Problème chef d'établissement

Je suis d’accord avec toi fabrice21 c’est pour éviter cela j’imagine que notre CDE fait commencer les réunions a 17H45…et les conseils de classe.

Mathador a écrit:

pseudo-intello a écrit:

Fabrice25 a écrit:

pseudo-intello a écrit:

Mode d'emploi :
Il y a quelques semaines, une heure de cours a sauté parce que ma classe, classe A, était en sortie. Je me suis dit "chouette, je vais avoir une heure de plus pour glander à la maison à midi ce jour-là".
Peu après, je vois sur Pronote qu'un enseignant, en accompagnant la sortie, a libéré classe 2, qui est une classe qui m'est également affectée cette année.

Les élèves de classe 2 sont très faibles en français, et également très sympa, je les apprécie beaucoup.
J'ai pris classe 2 en RCD, et ça m'a été payé, comme tout RCD, en HSE.

CQFD.

Tu as réussi à être payée en HSE pour effectuer un heure qui apparaissait sur ton emploi du temps mais pas avec les mêmes élèves, si j'ai bien compris ? Chez nous ce serait chose impensable, notre chef nous voit comme des parasites de la société faisant uniquement leurs 15/18 heures réglementaires.

Que faire si notre proviseur nous menace d'une saisie sur salaire en cas de refus de rattraper ces heures ? (À part prévenir un syndicat, évidemment)

Ben écoute, c'est réglementaire. Le vs dit qu'à telle heure, j'ai classe1, mais classe1 n'est pas là, je suis libre. Classe2 se trouve libre pour une raison différente, c'est une classe que j'ai en français, je les prends en RCD alors que je ne suis absolument nullement tenue de le faire, et comme je prends une classe que je n'ai pas à prendre, je suis payée pour, c'est comme ça que ça marche !

Disposes-tu d'un texte ou d'une jurisprudence indiquant que le VS est prescriptif ?
Le décret qui régit les heures sup, en tout cas, ne fait aucune référence au VS…

Le décret qui régit les heures sup ne fait pas non plus la moindre référence à "Pronote" ni à aucun autre système informatique de gestion des emplois du temps développé par une boîte privée, et encore moins à une quelconque obligation de consulter quotidiennement ces machins. Le CDE de @pseudo-intello a donc deux possibilités:
- soit il paye en HSE/RCD ces remplacements au pied levé d'un collègue absent, et elles seront faites par les professeurs qui les acceptent
- soit il ne paye pas, et les professeurs peuvent très bien décider de ne pas les faire, arguant qu'ils n'étaient pas au courant puisqu'elles ne figurent pas sur l'emploi du temps hebdomadaire régulier reçu en début d'année, et que la consultation de pronote-machin-bidule, qui n'est encadré par aucun texte, n'est pas une obligation. Bonne chance ensuite pour faire accepter un retrait de salaire devant le juge administratif pour la non-exécution d'une mission qui n'a pas été officiellement confiée au professeur.
Le chef de @pseudo-intello est peut-être juste intelligent.

Concernant le problème de @Fabrice25 , je considère aussi qu'il devrait avoir droit à des HSE, mais que malheureusement le dispositif baroque et bancal de pseudo-annualisation rend peu probable d'obtenir gain de cause face à un CDE qui s'arc-bouterait sur ce point. Une solution a plus long terme consisterait à lui signifier qu'un tel dispositif ne sera pas accepté l'année prochaine, et que s'il y a marqué 1,5h sur le VS, alors il doit y avoir 1,5h sur l'emploi du temps à l'année, point barre, sous peine d'invalidité de l'un ou l'autre des documents, dont la rectification sera demandée dès septembre au recteur si le CDE persiste à écrire des âneries sur des documents officiels.

Fabrice25 a écrit:Merci pour les renseignements.

Même si c'est comme ça que c'est réglementé, j'imagine très bien le cas de figure dans mon établissement et les propos du proviseur :

"- Vous ne pouvez pas exiger d'être payé alors même que cette heure était prévue, pas avec les mêmes élèves, certes, mais prévue quand même" le tout joyeusement appuyé par les remarques des collègues qui ignorent tout du système....

En fait, la règle n°1, c'est que celui qui 'impose une tâche doit prouver qu'il peut te l'imposer, pas l'inverse.

Les textes de loi disent ce qu'on est obligé, ou ce que l'on n'a pas le droit de faire.
TU ne trouveras aucun texte de loi qui dit "Untel n'est pas obligé de".

Le chef veut que tu prennes une classe qui n'est pas dans ton VS, c'est à lui de te prouver qu'il a le droit de t'y obliger.

Après, dans le collège de mon mari, ça se passe comme chez toi, et c'est l'un des très rares collège que je connaisse qui fonctionne comme ça. J'ai fait plusieurs compléments au début de ma carrière, et je n'ai jamais vu ça. Il faut dire que mon mari travaille dans un petit collège, avec une bonne aprtie de collègues béni-ouioui ou prêts à tout pour montrer que ce sont de bons profs bien investis.

Fabrice25 a écrit:

Enaeco a écrit:

Le chef pourra toujours dire que l'équivalent 54h annuelles revient à 27 semaines et que les semaines de réunion, le créneau a été decalé à une autre semaine. (Qu'est ce qui l'en empêche ? Où est inscrite cette organisation particulière avec fin actée à Pâques ?)
Il n'y a rien pour cadrer ça vu que la VS indique 1h30 par semaine pendant toute l'année.

Mais dans ces cas-là, si l'on part du principe que je dois rattraper ces heures à cause d'une décision de l'administration dont je ne suis pas responsable, cela signifie qu'en ayant assisté à la réunion prévue sur le créneau du dispositif, j'ai fait 2h supplémentaires qui ne m'ont pas été rémunérées.

J'insiste sur le fait que je n'ai pas quitté l'établissement pendant ces deux heures. J'ai bossé. Moi j'estime ne rien avoir à rattraper.

On peut aussi tenter un truc : vu que tu as fait 2h pendant N semaines (appel Pronote à l'appui) au lieu de 1h30 (VS), tu as droit à 0,5 HSE pour chacune des N semaines.

Eneaco a écrit:On ne se fait pas payer en HS les réunions (équipe éducative, conseils de classe, parents-profs...) en dehors de nos heures habituelles

C'est vrai, et réciproquement on ne rattrape pas les heures de cours qui sautent en raison d'un conseil de classe, d'une sortie, ou comme c'est le cas ici qui sont banalisées pour des réunions (cela revient à travailler deux fois).

Il me semble que c'est un cas d'école des dangers de l'annualisation, ainsi que l'a dit une collègue plus haut. Ils sont une autre manière de baisser les traitements.

Concrètement, je pense que le CdE aura du mal à tenir tête au courroux d'un groupe d'enseignants floués qui sauraient rester solidaires. Si vous refusez de poursuivre au delà de ce qui avait été fixé, que pourra-t-il faire face à ce NON résolu ? Je parie que tout d'un coup des solutions seront trouvées. Alors bien sûr, en fonction du personnage les choses peuvent s'envenimer, et dans ce cas le soutien de l'ensemble de l'équipe sera crucial. Personnellement, à votre place je me défendrais... question de dignité. Et puis si vous le laissez faire ce genre de choses, il s'en permettra d'autres. Mais encore une fois, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, vérifiez bien que les textes sont de votre côté (ce que je pense).

En tout cas, comme dit Lagomorphe, un CdE sans parole devrait avoir du mal à trouver deux ans de suite des volontaires pour ses bricolages.

Bon courage, ce genre de contentieux est toujours ultra pénible. Mais vous n'avez pas commencé. Faites-le reculer et vous vous en trouverez plus unis. Ce sera un mal pour un bien car nos salles des profs, notre profession tout entière plutôt, étouffent de notre désunion.

Entièrement d'accord.

Ramanujan974 a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Enaeco a écrit:

Le chef pourra toujours dire que l'équivalent 54h annuelles revient à 27 semaines et que les semaines de réunion, le créneau a été decalé à une autre semaine. (Qu'est ce qui l'en empêche ? Où est inscrite cette organisation particulière avec fin actée à Pâques ?)
Il n'y a rien pour cadrer ça vu que la VS indique 1h30 par semaine pendant toute l'année.

Mais dans ces cas-là, si l'on part du principe que je dois rattraper ces heures à cause d'une décision de l'administration dont je ne suis pas responsable, cela signifie qu'en ayant assisté à la réunion prévue sur le créneau du dispositif, j'ai fait 2h supplémentaires qui ne m'ont pas été rémunérées.

J'insiste sur le fait que je n'ai pas quitté l'établissement pendant ces deux heures. J'ai bossé. Moi j'estime ne rien avoir à rattraper.

On peut aussi tenter un truc : vu que tu as fait 2h pendant N semaines (appel Pronote à l'appui) au lieu de 1h30 (VS), tu as droit à 0,5 HSE pour chacune des N semaines.

Dans ce cas le collègue devra assumer de faire cours jusqu'à la fin de l'année pour 1h30.

Effectivement, mettre le doigt dans l'engrenage de l'annualisation des services est bien dangereux. Ce n'est pas ma décision, quand je suis arrivé, les services étaient déjà bouclés et c'est un fonctionnement adopté depuis quelques années déjà.

Dans le maigre lot des professeurs mécontents, il y'a également un collègue qui était en arrêt maladie ce jour-là. Cela signifie donc pour lui qu'en plus de s'être vu imposer cet inique jour de carence, on lui demandera donc de rattraper ces heures pour lesquelles il a déjà perdu de l'argent. Là encore, est-ce légal ?

Ce proviseur peut se féliciter en tout cas, il aura bousillé l'once de motivation que j'avais. Un coup à ne plus jamais m'investir au-delà de mes obligations de service.

Quant aux multiples messages indiquant qu'il faille faire front : vous prêchez un converti. Moi le premier, j'essaie de galvaniser les troupes. Mais quand les défections s'enchaînent à répétition parce-qu'on préfère privilégier son petit confort personnel et ne surtout pas entrer en conflit avec le chef par peur des représailles, comment dire ? On se retrouve bien seul et c'est bien ça le problème.

C'est un système bancale sur lequel il n'y a pas de cadre légal et je serai tenté de dire que dans le cadre de la collègue absente, elle a été absente à la réunion mais pas au cours qui a été déplacé à une autre semaine (vous lui devez 27 semaines), si on veut pousser les arguments du chef.
Ce qui n'est pas fair play, c'est que ces semaines devaient être fixes (rentrée à Pâques) et le CDE a changé les règles du jeu (quelles règles ? où ont-elles été écrites ?)

J'ai connu ce genre d'organisation et si on veut que ça marche, il faut que tout le monde joue le jeu.
Les semaines sont fixes. Un collègue est absent sur la grosse semaine il y gagne et s'il est absent sur une petite semaine il y perd. C'est comme ça.
(D'autant plus que les 27 premières semaines sont des semaines moins perturbées que les dernières (mois de mai gruyère et mois de juin en mode fin d'année)

La seule porte de sortie pour faire quelque chose de cadré et indiscutable, ça me semble encore de revenir sur du 1h30 et de payer en heures supp la demi-heure hebdo qui a été faite en plus jusqu'à présent.
Mais l'idéal serait de lui faire entendre raison et de verrouiller les semaines initialement prévues et de revenir dans un cadre légal l'année prochaine.

Puis-je individuellement exiger de revenir sur les 1h30 ?

Le système a été décidé sans mon accord. Je n'étais pas encore nommé dans l'établissement.

Fabrice25 a écrit:Puis-je individuellement exiger de revenir sur les 1h30 ?

Le système a été décidé sans mon accord. Je n'étais pas encore nommé dans l'établissement.

Seul dans l'éducation nationales on ne peux pas faire grand chose.

Je laisse des collègues plus calés en droit répondre à cette question mais d'un point de vue pratique ça me semble tard.

Tu as "accepté" malgré toi ce système en début d'année (qui s'est transformé en coup tordu).
Il va maintenant falloir réclamer et réussir à se faire payer des HSE pour les heures en plus dont ont bénéficié les élèves. (Sinon tu es doublement perdant et tu n'as pas grand intérêt à sortir de ce système).
C'est le principal risque à mes yeux... Et si tu n'obtiens pas tes HSE, tu vas y laisser plus que les 2 semaines supplémentaires demandées.

Fabrice25 a écrit:Ce proviseur peut se féliciter en tout cas, il aura bousillé l'once de motivation que j'avais. Un coup à ne plus jamais m'investir au-delà de mes obligations de service.

Il t'a donc rendu service.

Désolé pour l'ironie sinistre, mais la principale caractéristique de l'éducation nationale, c'est l'ingratitude. Et plus on le comprend tôt, mieux on se porte. Tout investissement au-delà de la stricte exécution de nos ORS doit être considéré comme à perte, et n'être envisagé que si l'on y trouve un fort intérêt personnel. De notre employeur, il n'y a aucune reconnaissance à attendre; et s'il peut te spolier un chouilla au passage, notamment quand un dispositif est flou, il y a de fortes chances qu'il le fasse.

Je me souviens il y a quelques années, le CDE nous avait mis 1h de co-animation comptée 0.5h sur la VS parce qu'on aurait été 2 à faire cours ensemble.
Donc on était payé moitié tarif sur ce cours là.

On a décidé avec ma collègue de se faire cette heure d'abord à tour de role, puis 4 mois chacun. On n'en a jamais parlé aux chefs, qui s'en sont peut etre aperçu (heure de 13 à 14) ou pas. La co-animation est devenue l'animation successive chacun.

Les 2 autres collègues ont fait cours moitié prix jusqu'à la fin de l'année.

1 autre année il m'avait donné 0.5h sup (j'en avais accepté qu'une) et 2.5h à ma collègue (qui en avait accepté 3): donc je n'aurais pas eue le tarif majoré de la 1ere heure sup, et ma collègue n'aurait pas eue la prime des 3 heures sup (prime qui a disparue depuis).
On lui a dit que c'était 3 ou 2 et pas 2.5 et 1 ou 0 et pas 0.5. Il a accepté car il a vu qu'on s'en était aperçu.

Une autre fois, le CDE m'avait collé l'heure de vie de classe le vendredi de 16 à 17 alors que je finissais à 10h. Je ne l'ai jamais faite et à la place j'ai fait le point vie de classe sur mes autres heures de cours.
A part un sous entendu énervé 1 jour en conseil de classe, il ne m'est rien arrivé de plus.

Donc : soit on signale officiellement avant le début des cours, soit on corrige l'injustice officieusement sans le signaler. Mais c'est trop tard de signaler officiellement une fois les cours commencés.

simpson a écrit:Je me souviens il y a quelques années, le CDE nous avait mis 1h de co-animation  comptée 0.5h sur la VS parce qu'on aurait été 2 à faire cours ensemble.
Donc on était payé moitié tarif sur ce cours là.

On a décidé avec ma collègue de se faire cette heure d'abord à tour de role, puis 4 mois chacun. On n'en a jamais parlé aux chefs, qui s'en sont peut etre aperçu (heure de 13 à 14) ou pas. La co-animation est devenue l'animation successive chacun.

Les 2 autres collègues ont fait cours moitié prix jusqu'à la fin de l'année.

1 autre année il m'avait donné 0.5h sup (j'en avais accepté qu'une) et 2.5h à ma collègue (qui en avait accepté 3): donc je n'aurais pas eue le tarif majoré de la 1ere heure sup, et ma collègue n'aurait pas eue la prime des 3 heures sup (prime qui a disparue depuis).
On lui a dit que c'était 3 ou 2 et pas 2.5 et 1 ou 0 et pas 0.5. Il a accepté car il a vu qu'on s'en était aperçu.

Une autre fois, le CDE m'avait collé l'heure de vie de classe le vendredi de 16 à 17 alors que je finissais à 10h. Je ne l'ai jamais faite et à la place j'ai fait le point vie de classe sur mes autres heures de cours.
A part un sous entendu énervé 1 jour en conseil de classe, il ne m'est rien arrivé de plus.

Donc : soit on signale officiellement avant le début des cours, soit on corrige l'injustice officieusement sans le signaler. Mais c'est trop tard de signaler officiellement une fois les cours commencés.

Tes exemples n'ont pas grand chose à voir avec la situation. Dans tes situations, tu sembles avoir les textes avec toi.
Corriger l’injustice officieusement dans la situation de notre collègue, c'est refuser de prendre les élèves après Pâques et le CDE peut retenir une journée de salaire pour service non-fait.

Lagomorphe a écrit:

Fabrice25 a écrit:Ce proviseur peut se féliciter en tout cas, il aura bousillé l'once de motivation que j'avais. Un coup à ne plus jamais m'investir au-delà de mes obligations de service.

Il t'a donc rendu service.

Désolé pour l'ironie sinistre, mais la principale caractéristique de l'éducation nationale, c'est l'ingratitude. Et plus on le comprend tôt, mieux on se porte. Tout investissement au-delà de la stricte exécution de nos ORS doit être considéré comme à perte, et n'être envisagé que si l'on y trouve un fort intérêt personnel. De notre employeur, il n'y a aucune reconnaissance à attendre; et s'il peut te spolier un chouilla au passage, notamment quand un dispositif est flou, il y a de fortes chances qu'il le fasse.

Je l'aurais appris à mes dépens !

Je pense courber l'échine pour cette fois. Je commence à légèrement saturer de me battre contre des moulins à vent, sous le regard impassible de mes collègues qui ont ovinement accepté la situation.

Cela ne me fera que deux heures de plus, je n'ai pas l'énergie de me lancer dans un combat chronophage et inutile. Merci de votre aide.

Fabrice25 a écrit:

Lagomorphe a écrit:

Fabrice25 a écrit:Ce proviseur peut se féliciter en tout cas, il aura bousillé l'once de motivation que j'avais. Un coup à ne plus jamais m'investir au-delà de mes obligations de service.

Il t'a donc rendu service.

Désolé pour l'ironie sinistre, mais la principale caractéristique de l'éducation nationale, c'est l'ingratitude. Et plus on le comprend tôt, mieux on se porte. Tout investissement au-delà de la stricte exécution de nos ORS doit être considéré comme à perte, et n'être envisagé que si l'on y trouve un fort intérêt personnel. De notre employeur, il n'y a aucune reconnaissance à attendre; et s'il peut te spolier un chouilla au passage, notamment quand un dispositif est flou, il y a de fortes chances qu'il le fasse.

Je l'aurais appris à mes dépens !

Je pense courber l'échine pour cette fois. Je commence à légèrement saturer de me battre contre des moulins à vent, sous le regard impassible de mes collègues qui ont ovinement accepté la situation.

Cela ne me fera que deux heures de plus, je n'ai pas l'énergie de me lancer dans un combat chronophage et inutile. Merci de votre aide.

Si je puis me permettre un dernier conseil, m'étant trouvé dans une situation analogue (qui explique ma position explicitée ci-dessus): un CDE sans vergogne peut certes parfois obtenir gain de cause, à la faveur du flou d'un dispositif tordu, concernant le nombre d'heures de cours dues par un collègue, mais il n'a pas, absolument pas, et n'aura jamais, la main sur le contenu desdites heures. Ce qui nous permet de...comment dire..."fournir un investissement à la mesure de celui que nous recevons". En d'autres termes, heure non payée à cause d'une fourberie quelconque = heure de garderie avec préparation et contenu nul.

Je vois que tu es en SVT, donc:
- Place avec n'importe quelle classe un devoir dont la correction ne demande pas trop de concentration un peu avant les 2h litigieuses.
- Choisis une salle avec vidéoprojecteur et enceintes.
- Fais l'appel.
- Lance le film "bienvenue à Gattaca" (1h36) suivi d'un débat auto-géré "les données biométriques doivent-elles être protégées". Ou un truc du genre, selon le niveau. On peut faire mieux, on peut faire bien plus naze. Un documentaire sur l'évolution avec des bestioles préhistoriques. Peu importe.
- Corrige ton paquet pendant la séance.
- Tes deux heures auront été faites.

Lagomorphe a écrit:

Fabrice25 a écrit:

Lagomorphe a écrit:

Fabrice25 a écrit:Ce proviseur peut se féliciter en tout cas, il aura bousillé l'once de motivation que j'avais. Un coup à ne plus jamais m'investir au-delà de mes obligations de service.

Il t'a donc rendu service.

Désolé pour l'ironie sinistre, mais la principale caractéristique de l'éducation nationale, c'est l'ingratitude. Et plus on le comprend tôt, mieux on se porte. Tout investissement au-delà de la stricte exécution de nos ORS doit être considéré comme à perte, et n'être envisagé que si l'on y trouve un fort intérêt personnel. De notre employeur, il n'y a aucune reconnaissance à attendre; et s'il peut te spolier un chouilla au passage, notamment quand un dispositif est flou, il y a de fortes chances qu'il le fasse.

Je l'aurais appris à mes dépens !

Je pense courber l'échine pour cette fois. Je commence à légèrement saturer de me battre contre des moulins à vent, sous le regard impassible de mes collègues qui ont ovinement accepté la situation.

Cela ne me fera que deux heures de plus, je n'ai pas l'énergie de me lancer dans un combat chronophage et inutile. Merci de votre aide.

Si je puis me permettre un dernier conseil, m'étant trouvé dans une situation analogue (qui explique ma position explicitée ci-dessus): un CDE sans vergogne peut certes parfois obtenir gain de cause, à la faveur du flou d'un dispositif tordu, concernant le nombre d'heures de cours dues par un collègue, mais il n'a pas, absolument pas, et n'aura jamais, la main sur le contenu desdites heures. Ce qui nous permet de...comment dire..."fournir un investissement à la mesure de celui que nous recevons". En d'autres termes, heure non payée à cause d'une fourberie quelconque = heure de garderie avec préparation et contenu nul.

Je vois que tu es en SVT, donc:
- Place avec n'importe quelle classe un devoir dont la correction ne demande pas trop de concentration un peu avant les 2h litigieuses.
- Choisis une salle avec vidéoprojecteur et enceintes.
- Fais l'appel.
- Lance le film "bienvenue à Gattaca" (1h36) suivi d'un débat auto-géré "les données biométriques doivent-elles être protégées". Ou un truc du genre, selon le niveau. On peut faire mieux, on peut faire bien plus naze. Un documentaire sur l'évolution avec des bestioles préhistoriques. Peu importe.
- Corrige ton paquet pendant la séance.
- Tes deux heures auront été faites.

Merci pour les conseils. Effectivement, je vais doser mon investissement à hauteur de la considération qu'on porte à mon travail.

Juste une dernière question : est-on obligé de rattraper ces heures que nous n'aurions pas faites à cause d'une absence dûment justifiée par un arrêt maladie ?

Je persiste à penser qu'on ne doit pas rattraper ces heures pour lesquelles on a déjà eu un retrait de salaire.

Fabrice25 a écrit:Merci pour les conseils. Effectivement, je vais doser mon investissement à hauteur de la considération qu'on porte à mon travail.

Juste une dernière question : est-on obligé de rattraper ces heures que nous n'aurions pas faites à cause d'une absence dûment justifiée par un arrêt maladie ?

Je persiste à penser qu'on ne doit pas rattraper ces heures pour lesquelles on a déjà eu un retrait de salaire.

Le problème c'est que le chef a fait de ces 27 semaines des semaines flottantes.

S'il s'agit du jour de la réunion alors elle a loupé la réunion et ce jour là, il n'y avait pas le créneau de 2h : elle ne rattrape donc rien, sa semaine a été décalée, comme celle des autres, elle est là la subtilité.
(Ce raisonnement est encore un peu plus bancal mais peut être tenu pour les autres jours aussi)

Mais s'il y a un arrêt de travail, la question ne se pose même pas : il n'y a rien à rattraper, à moins de se faire rembourser la journée de carence.

Philomène87 a écrit:Mais s'il y a un arrêt de travail, la question ne se pose même pas : il n'y a rien à rattraper, à moins de se faire rembourser la journée de carence.

Je ne sais pas si tu as lu le reste du sujet mais il s'agit d'un cas particulier où les 1,5h hebdo faisant foi sur la VS ont été transformées en 27 semaines de 2h.
Le point de la discorde : le chef considère qu'on lui doit 27 semaines de 2h et se permet de les placer où bon lui semble (c'est à dire quand les collègues sont présents)

On ne rattrape pas ce qu'on a loupé un jour d'arrêt mais si le chef décide que cette semaine là, il n'y avait pas le créneau de 2h, on n'a pas grand chose pour se défendre...

Enaeco a écrit:

Philomène87 a écrit:Mais s'il y a un arrêt de travail, la question ne se pose même pas : il n'y a rien à rattraper, à moins de se faire rembourser la journée de carence.

Je ne sais pas si tu as lu le reste du sujet mais il s'agit d'un cas particulier où les 1,5h hebdo faisant foi sur la VS ont été transformées en 27 semaines de 2h.
Le point de la discorde : le chef considère qu'on lui doit 27 semaines de 2h et se permet de les placer où bon lui semble (c'est à dire quand les collègues sont présents)

On ne rattrape pas ce qu'on a loupé un jour d'arrêt mais si le chef décide que cette semaine là, il n'y avait pas le créneau de 2h, on n'a pas grand chose pour se défendre...

Non, je ne suis pas sûr de ce que tu avances, là.

Le créneau de 2h est inscrit à l'EDT chaque semaine.

Oui voilà.

Fabrice25 a écrit:

Enaeco a écrit:

Philomène87 a écrit:Mais s'il y a un arrêt de travail, la question ne se pose même pas : il n'y a rien à rattraper, à moins de se faire rembourser la journée de carence.

Je ne sais pas si tu as lu le reste du sujet mais il s'agit d'un cas particulier où les 1,5h hebdo faisant foi sur la VS ont été transformées en 27 semaines de 2h.
Le point de la discorde : le chef considère qu'on lui doit 27 semaines de 2h et se permet de les placer où bon lui semble (c'est à dire quand les collègues sont présents)

On ne rattrape pas ce qu'on a loupé un jour d'arrêt mais si le chef décide que cette semaine là, il n'y avait pas le créneau de 2h, on n'a pas grand chose pour se défendre...

Non, je ne suis pas sûr de ce que tu avances, là.

Le créneau de 2h est inscrit à l'EDT chaque semaine.

Ah ça, tu le sais mieux que moi !

Je vous conseille de faire des copies d'écran de chaque semaine où le créneau a été inscrit. Du moment que les 27 créneaux sont passés, votre travail s'arrête là.
Si le collègue est absent sur un créneau inscrit, il n'a pas lieu d'être rattrapé. l'AM/jour de carence couvre ce jour là.