Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Vos remarques place ma suggestion au sein limité de l'établissement alors qu'elle portait sur TOUS les établissements...
Vous ne croyez pas que cela démontrerais l'absurdité du système proposé ?
(Et je ne suis pas du tout convaincu que tous les CDE se sentent à l'aise de devoir choisir 10 % d'untels ou d'unetelles en risquant de se mettre à dos les 90 % restant...).

TFS a écrit:Une idée me traversse l'esprit: que ferais le ministère si nous acceptions TOUS le pacte ?

Il n'aurait pas plus de missions supplémentaires à partager, n'est ce pas ? On pourrait se retrouver quasiment pareil que maintenant... et sans vraiment plus d'obligations, car en cas de RCD, les CDE ne pourraient pas plus mettre la pression sur M. X ou Mme Y.

Par contre, ils auraient des pb de budget, parce que 300 millions en primes moyenne de 3650 euros, cela fait juste un peu plus de 82 000 volontaires à trouver !

Ah oui donc finalement, si tous les enseignants mettaient la main à la patte pour les RCD, ça ne serait pas une charge lourde à assumer ?

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Le Pacte c'est prévu pour 10 à 15% des profs, pas plus. Ils pensent certainement que les gens vont s'étriper pour signer et s'il y a trop de candidats ce sera à la tête du client. ..

Bof, pas nécessairement.
Ce faible % permet de proposer quelque chose de suffisamment bas de gamme pour ne pas attirer plus. Pas besoin de voir les gens s'étriper pour signer tant qu'on a le nombre...

Exactement. Comme aujourd'hui, les profs ne se battent pas pour les heures sup' ou devoirs faits, ce sont un peu toujours les mêmes. Et je suppose que ce seront les mêmes qui adhéreront (enfin si les missions ne sont pas trop hors sol et chronophages). Moi, si c'est que je fais déjà, je veux bien, mais faut pas trop y perdre (imposable ? ok.. Mais mieux payé alors...). Je dis "pas trop" (je sais certains vont sauter au plafond..) car dans mon établissement (enfin dans ma discipline), on ne croule pas sur les HSE (même pas une HSA) et parfois ça ne colle pas avec notre emploi du temps de toute façon ; donc moi si on m'assure un revenu mensuel fixe supplémentaire pour remplacer "au cas où"  et faire "devoir fait", je peux prendre ; mais il faut fixer un nombre max d'heures par semaine.  Il ne s'agit pas de nous dire "oh il y avait rien la semaine passée donc là tu vas faire 4 heures dans la semaine". Je tiens à ma santé !

Alors, dans mon établissement, tout se passe bien pour les rcd, pas de pression, on en profite quand on veut, mais le pacte, non, non, non....

Perso je vois plutôt les 72h comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Calypso64 a écrit:Perso je vois plutôt les 72€ comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Tu voulais dire 72 h ??

Voui ça montre avec quel dédain je me sens traitée

Calypso64 a écrit:Voui ça montre avec quel dédain je me sens traitée

Allez 1€ l'HSE !! Une enveloppe de 72 heures, c'est super ça ! Merci Pap' !!

Jenny a écrit:

https://twitter.com/Ithyphallique/status/1624067634353283077?s=20&t=AOwtnVLGRf4Pbnggn86HfQ

Ils sont forts en marketing.

Et comme il y aura de plus en plus de "projets" il y aura de nombreuses HSE à réaliser... un cercle vicieux pour ceux qui signeront.

300 millions, pour sept à décembre 2023.
Donc 3650annuels donnent environ 1216€ bruts pour 4mois.
Potentiellement 246000 personnes (sur 900 000)
Suis toujours pas prof de maths

Angel18 a écrit:300 millions, pour sept à décembre 2023.
Donc 3650annuels donnent environ 1216€ bruts pour 4mois.
Potentiellement 246000 personnes (sur 900 000)
Suis toujours pas prof de maths

Sauf que le ministère a bien spécifié qu'il n'allait pas forcément reconduire l'enveloppe de 300 millions chaque année... (et encore moins que les 300 millions passeraient en année pleine...).

Calypso64 a écrit:Perso je vois plutôt les 72h comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Peut-être que ce sera un forfait fixant un maximum.
Si le CdE ne le consomme pas tant mieux.

Les missions seraient chiffrées en heures à déduire

Enaeco a écrit:

Calypso64 a écrit:Perso je vois plutôt les 72h comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Peut-être que ce sera un forfait fixant un maximum.
Si le CdE ne le consomme pas tant mieux.

Les missions seraient chiffrées en heures à déduire

Je doute qu'ils mettent en place un système qui ferait l'avance de rémunérations sur les missions.

Enaeco a écrit:

Clecle78 a écrit:Le Pacte c'est prévu pour 10 à 15% des profs, pas plus. Ils pensent certainement que les gens vont s'étriper pour signer et s'il y a trop de candidats ce sera à la tête du client. ..

Bof, pas nécessairement.
Ce faible % permet de proposer quelque chose de suffisamment bas de gamme pour ne pas attirer plus. Pas besoin de voir les gens s'étriper pour signer tant qu'on a le nombre...

C'est ce qu'ils pensent là haut. Moi je n'en sais rien ...

TFS a écrit:

Enaeco a écrit:

Calypso64 a écrit:Perso je vois plutôt les 72h comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Peut-être que ce sera un forfait fixant un maximum.
Si le CdE ne le consomme pas tant mieux.

Les missions seraient chiffrées en heures à déduire

Je doute qu'ils mettent en place un système qui ferait l'avance de rémunérations sur les missions.

Dans ce cas, cela s'appelle des HSE, rien de neuf..... Donc pas un pacte ou forfait ;-)
Je pense vraiment que ce "pacte" va passer à la trappe.

Peut-être qu'il faudra faire remonter mensuellement ses états de mission pour mise en paiement alors. Mais ça colle un peu trop au modèle des HSE.

TFS a écrit:

Enaeco a écrit:

Calypso64 a écrit:Perso je vois plutôt les 72h comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Peut-être que ce sera un forfait fixant un maximum.
Si le CdE ne le consomme pas tant mieux.

Les missions seraient chiffrées en heures à déduire

Je doute qu'ils mettent en place un système qui ferait l'avance de rémunérations sur les missions.

Alors le mot "pacte" serait vraiment très mal choisi : le professeur s’engagerait à honorer certaines missions, mais son employeur ne s’engagerait même pas à lui fournir le travail lui permettant d’être rémunéré, ni une rémunération pour sa disponibilité ?!
Dans ce cas, cela se rapprocherait d’un contrat zéro heure...

Jenny a écrit:

https://twitter.com/Ithyphallique/status/1624067634353283077?s=20&t=AOwtnVLGRf4Pbnggn86HfQ

He beh, ça vend du rêve...

Proflambdada a écrit:

TFS a écrit:

Enaeco a écrit:

Calypso64 a écrit:Perso je vois plutôt les 72h comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Peut-être que ce sera un forfait fixant un maximum.
Si le CdE ne le consomme pas tant mieux.

Les missions seraient chiffrées en heures à déduire

Je doute qu'ils mettent en place un système qui ferait l'avance de rémunérations sur les missions.

Dans ce cas, cela s'appelle des HSE, rien de neuf..... Donc pas un pacte ou forfait ;-)
Je pense vraiment que ce "pacte" va passer à la trappe.

Oui, effet d'annonce. On rebaptisera le système actuel "pacte" et le grand public n'y verra que du feu.

Mot très mal choisi en effet: est-ce qu'il y a un seul domaine professionnel pu on parle de pacte ?

Kea a écrit:

TFS a écrit:

Enaeco a écrit:

Calypso64 a écrit:Perso je vois plutôt les 72h comme une enveloppe dans laquelle le cde pioche donc avec une utilisation annualisée et pas un revenu mensuel fixe supplémentaire.

Peut-être que ce sera un forfait fixant un maximum.
Si le CdE ne le consomme pas tant mieux.

Les missions seraient chiffrées en heures à déduire

Je doute qu'ils mettent en place un système qui ferait l'avance de rémunérations sur les missions.

Alors le mot "pacte" serait vraiment très mal choisi : le professeur s’engagerait à honorer certaines missions, mais son employeur ne s’engagerait même pas à lui fournir le travail lui permettant d’être rémunéré, ni une rémunération pour sa disponibilité ?!
Dans ce cas, cela se rapprocherait d’un contrat zéro heure...

C'est tout à fait à cela que je pense que cela va ressembler... une banque d'heure annualisées qu'il sera impossible de refuser associées à des missions auparavant rémunérées en IMP.
Si on veut continuer les missions particulières, il faudra aussi accepter les RCD. C'est le double effet "kiss cool".

Caspar a écrit:

Oui, effet d'annonce. On rebaptisera le système actuel "pacte" et le grand public n'y verra que du feu.

Mot très mal choisi en effet: est-ce qu'il y a un seul domaine professionnel pu on parle de pacte ?

Il y a en tout cas un serial "pacteur" dans la haute administration ou chez MacKinsey, déjà en 2018 on trouvait un "nouveau pacte ferroviaire" pour la SNCF qui  en a très certainement amélioré la rentabilité l'efficacité...

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/dossiers/alt/nouveau_pacte_ferroviaire

Il a celui-là aussi qui a dû contribuer à la ruine au redressement de notre hôpital... Le Pacle Territoire Santé.

https://sante.gouv.fr/archives/pts/

C'est à la mode, il faut séparer les bons travailleurs des méchants et faire se rendre compte à tous qu'ils travaillent mal. Pendant la grève des médecins ça réfléchissait à leur faire la même chose.

Pour bien comprendre, même si je viens de parcourir les 15 dernières pages : si on ne signe pas le pacte, on ne pourra pas faire de devoirs faits ?
Très égoïstement je comptais sur ces heures pour compenser la perte de salaire de mon 80% l'année prochaine, mais hors de question de signer le pacte.
Or, si je n'ai pas la possibilité de faire les heures de devoirs faits, pas sûre de ne pas renoncer à mon 80%.

C''st machiavélique en fait et c'ezst très grave. Et ça va passer crème.