Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Jenny a écrit:Visiblement, selon le texte cité, les CDE ont déjà la possibilité d'imposer des RCD.

Ils ont le droit mais il faut qu'il y ait un protocole voté en CA, ce qui n'est jamais fait. (En tout cas, c'était l'argument de défense quand j'étais en poste).

D’accord, je trouvais ça intrigant…

Philomène87 a écrit:Si j'ai bien compris, les augmentations mirobolantes indiquées dans les deux hypothèses sont uniquement pour ceux qui acceptent le pacte, et à condition qu'on leur trouve des remplacements et des missions supplémentaires ?

Non, celles ci seraient les inconditionnelles.
Pour le pacte, aucune vraie info pour l'instant. On en saura plus mercredi.

Jenny a écrit:Visiblement, selon le texte cité, les CDE ont déjà la possibilité d'imposer des RCD.

Oui, oui c'est dans la loi depuis le ministre De Robien. Mais, ce n'est quasiment jamais appliqué.

On a eu des terminales spécialités dont l'enseignante expérimentée (mais ayant dépassé les 60 ans) a eu des problèmes de santé assez tôt dans l'année. La direction a évidemment bien sûr chercher à nous les refiler. On a tenu bon car personne dans l'équipe, vu nos vies personnelles, ne se sentait capable d'assumer un tel programme même si on nous déchargeait d'autres classes (chose qu'ils n'ont même pas proposé). Ils ont trouvé un contractuel tant bien que mal (au bout de presque 2 mois je crois), qui est parti en avril ou mai (il faut dire qu'il n'avait pas été traité correctement par la direction).
Les élèves se sont retrouvés le bec dans l'eau pour le grand oral (d'un autre côté, les choupis avaient été se plaindre qu'il était trop dur et qu'il leur faisait peur à les interroger à l'oral...).
La charge de travail étant plus réduite, on a pu être arrangeant et on s'est partagé dans l'équipe les quelques séances de préparation. Cela nous avait fait 2h de travail en plus pendant 2 ou 3 semaines. Mais, d'après la coordinatrice, le chef avait parlé d'appliquer ce décret (ou loi) de Robien.

Philomène87 a écrit:Si j'ai bien compris, les augmentations mirobolantes indiquées dans les deux hypothèses sont uniquement pour ceux qui acceptent le pacte, et à condition qu'on leur trouve des remplacements et des missions supplémentaires ?

Il suffit de réduire le nombre de TZR.

mgb35 a écrit:

Philomène87 a écrit:Si j'ai bien compris, les augmentations mirobolantes indiquées dans les deux hypothèses sont uniquement pour ceux qui acceptent le pacte, et à condition qu'on leur trouve des remplacements et des missions supplémentaires ?

Non, celles ci seraient les inconditionnelles.
Pour le pacte, aucune vraie info pour l'instant. On en saura plus mercredi.

Effectivement, on ne sait pas encore.
Malgré tout, si le pacte implique de devoir faire des formations pendant les vacances, ce sera sans moi et à mon avis, beaucoup refuseront, comme moi, si on "touche" aux vacances (travailler chez soi, préparer ses cours, corriger, oui mais cela reste du temps qu'on organise comme bon nous semble). Autant faire un stage révision d'une journée avant la reprise ne me dérange mais c'est quand j'ai envie ; mais pour des trucs inutiles, placé n'importe où, non.
Leur pacte doit nous laisser une certaine liberté je pense, sinon ils n'auront personne.
De plus, la prime PP, si elle n'est pas concernée par le fameux pacte devra être sérieusement revalorisée. Aujourd'hui, on accepte souvent ce rôle si on a besoin de sous car cela prend un temps fou et on ne touche quasi rien. Si je suis assurée de 300 euros par mois en plus, pour faire deux heures supp' hebdo, il est clair que je ne serai plus PP. Ils ont intérêt à réfléchir à cela. Malheureusement, j'ai le sentiment qu'ils sont tellement déconnectés des réalités du terrain, que ça ne va même pas leur traverser l'esprit...

Il y a déjà de plus en plus de formations le mercredi après-midi (je vais ainsi avoir 6 sessions d'une demi-journée le mercredi après-midi.)... C'est une tendance lourde et qui va certainement s'aggraver.

J'ai l'impression que c'est surtout de la communication.
Le pacte sera une fumisterie que beaucoup refuseront. Et après, le Français moyen : "quelle bande de feignants, et ils continuent de se plaindre d'être mal payés." Et le gouvernement : "on a tout fait pour les revaloriser, ils ont refusé."

Tangleding a écrit:Il y a déjà de plus en plus de formations le mercredi après-midi (je vais ainsi avoir 6 sessions d'une demi-journée le mercredi après-midi.)... C'est une tendance lourde et qui va certainement s'aggraver.

Ou en soirée.

En plus, aujourd'hui les HSE sont défiscalisées, mais avec le pacte, non, donc si c'est pour gagner des miettes en ayant un boulot de fou en plus (on est déjà bien épuisé), c'est peu tentant. Si encore, ce n'était pas payé en prime, on pourrait s'y intéresser, mais là .. Enfin je parle pour les profs de l'enseignement privé sous contrat, comme moi ; notre retraite étant calculée sur les 25 meilleures années, on serait intéressé par augmenter le montant de la pension, mais là, même pas...

Ah bon donc selon le pacte, ceux qui le signent auront l'augmentation pleine et entière, et ensuite devront exercer les heures/missions ? Et cette augmentation sera une prime ?
Je croyais qu'on signait le pacte pour dire qu'on était ok, et qu'ensuite on était payés au fil de l'eau suivant les heures effectives.
Effectivement, si ce sont des primes, c'est encore plus une fumisterie.

Philomène87 a écrit:Ah bon donc selon le pacte, ceux qui le signent auront l'augmentation pleine et entière, et ensuite devront exercer les heures/missions ? Et cette augmentation sera une prime ?
Je croyais qu'on signait le pacte pour dire qu'on était ok, et qu'ensuite on était payés au fil de l'eau suivant les heures effectives.
Effectivement, si ce sont des primes, c'est encore plus une fumisterie.

Il n y aurait pas besoin d'un pacte pour ça.

A moins que ça ne soit la prime + les heures effectives, là ça deviendrait peut être plus intéressant. Mais il faut qu'ils clarifient, là, ça donne l'impression d'être une grosse arnaque.

Philomène87 a écrit:Ah bon donc selon le pacte, ceux qui le signent auront l'augmentation pleine et entière, et ensuite devront exercer les heures/missions ? Et cette augmentation sera une prime ?
Je croyais qu'on signait le pacte pour dire qu'on était ok, et qu'ensuite on était payés au fil de l'eau suivant les heures effectives.
Effectivement, si ce sont des primes, c'est encore plus une fumisterie.

Encore une fois, on ne sait rien de rien sur ce pacte. Rien tout, que dalle, walou...

Oui c'est pour ça que je trouvais ça étrange, étant donné que ça existe déjà (perso, j'accepte tous les remplacements de courte durée).
Il faut que la prime soit intéressante aussi ramenée à l'heure. Car si on a 100 euros de prime pour effectuer un total de 72 heures...

On en sait déjà assez sur le "socle" en carton pour une minorité de collègues.

Je dirais qu'il faut partir de là : le pacte à la poubelle, un vrai socle de revalorisation indiciaire pour toustes avant toute chose.

Ensuite, s'agissant du pacte qui devrait être appelé le bonus, ça doit rémunérer tout court ou mieux des trucs qu'on fait déjà pour des prunes ou pour des cacahuètes.

D'ailleurs ça a été présenté comme ça par Pap Ndiaye à l'origine.

Tangleding a écrit:On en sait déjà assez sur le "socle" en carton pour une minorité de collègues.

Je dirais qu'il faut partir de là : le pacte à la poubelle, un vrai socle de revalorisation indiciaire pour toustes avant toute chose.

Ensuite, s'agissant du pacte qui devrait être appelé le bonus, ça doit rémunérer tout court ou mieux des trucs qu'on fait déjà pour des prunes ou pour des cacahuètes.

D'ailleurs ça a été présenté comme ça par Pap Ndiaye à l'origine.

Entièrement d'accord avec toi.

Tangleding a écrit:On en sait déjà assez sur le "socle" en carton pour une minorité de collègues.

Je dirais qu'il faut partir de là : le pacte à la poubelle, un vrai socle de revalorisation indiciaire pour toustes avant toute chose.

Ensuite, s'agissant du pacte qui devrait être appelé le bonus, ça doit rémunérer tout court ou mieux des trucs qu'on fait déjà pour des prunes ou pour des cacahuètes.

D'ailleurs ça a été présenté comme ça par Pap Ndiaye à l'origine.

Idem + 1 000

Exactement, rien d'autre à en dire.

Philomène87 a écrit:Ah bon donc selon le pacte, ceux qui le signent auront l'augmentation pleine et entière, et ensuite devront exercer les heures/missions ? Et cette augmentation sera une prime ?
Je croyais qu'on signait le pacte pour dire qu'on était ok, et qu'ensuite on était payés au fil de l'eau suivant les heures effectives.
Effectivement, si ce sont des primes, c'est encore plus une fumisterie.

Cela fait 20 ans qu'on parle de nous augmenter,
cela fait 20 ans qu'on nous roule dans la farine.
Tant que nous ne mettrons pas la jeunesse dehors cela continuera encore et encore.

Philomène87 a écrit:Veuillez m'excuser si le problème a déjà été soulevé, mais il y a une chose qui m'interpelle.
Si on signe le pacte, on devra accepter obligatoirement les remplacements de courte durée, en hse. Ok.
Mais actuellement, ça existe déjà, les remplacements de courte durée, pour les volontaires.
Qu'est-ce que ça va changer ? Pacte ou pas pacte, s'il n'y a pas de remplacement, on ne va pas les inventer. Pareil, si on a signé le pacte pour se voir proposer de nouvelles missions, mais qu'on ne nous en propose pas, faute d'offre (s'il y a plus de signataires que de missions). Donc le salaire restera le même au lieu d'être augmenté. Ca sent l'enfumage.

Clecle78 a écrit:Bien sûr que c'est de l'enfumage. C'est évident.

Peux-tu préciser ta réponse ?
 
A savoir : "bien sur, c'est de l'enfumage, faute d'offre le salaire restera le même", ce qui serait une vraie information, ou juste "bien sur c'est de l'enfumage, on n'en sait rien mais ça sera quand même une arnaque" ?

Jenny a écrit:Mais il faut qu'ils clarifient, là, ça donne l'impression d'être une grosse arnaque.

Rrrrrôôôôh… Tu crois ? Des gens aussi polis, intelligents, qui ont fait des études et qui présentent si bien ? Franchement, ce serait décevant.
À mon avis, vous allez être revalorisés exactement comme l'a été le supérieur

Proflambdada a écrit:
De plus, la prime PP, si elle n'est pas concernée par le fameux pacte devra être sérieusement revalorisée. Aujourd'hui, on accepte souvent ce rôle si on a besoin de sous car cela prend un temps fou et on ne touche quasi rien. Si je suis assurée de 300 euros par mois en plus, pour faire deux heures supp' hebdo, il est clair que je ne serai plus PP. Ils ont intérêt à réfléchir à cela. Malheureusement, j'ai le sentiment qu'ils sont tellement déconnectés des réalités du terrain, que ça ne va même pas leur traverser l'esprit...

La charge de PP ne cesse d'augmenter.
Le nombre d'HSA imposable est passé à 2 et beaucoup de chefs partent sur une base de ORS+2 pour faire les services.

Malgré ces deux faits, on arrive toujours à trouver des PP.

Ce qui me choque le plus, c'est le côté équipier mcdonald que l'on bipera le matin pour aller remplacer le collègue convoqué en formation "enseigner autrement". On va être de permanence en astreinte. Ça fait rêver. Comment s'occuper d'une famille dans ces conditions ? Il faut être moine.

Enaeco a écrit:

Philomène87 a écrit:Veuillez m'excuser si le problème a déjà été soulevé, mais il y a une chose qui m'interpelle.
Si on signe le pacte, on devra accepter obligatoirement les remplacements de courte durée, en hse. Ok.
Mais actuellement, ça existe déjà, les remplacements de courte durée, pour les volontaires.
Qu'est-ce que ça va changer ? Pacte ou pas pacte, s'il n'y a pas de remplacement, on ne va pas les inventer. Pareil, si on a signé le pacte pour se voir proposer de nouvelles missions, mais qu'on ne nous en propose pas, faute d'offre (s'il y a plus de signataires que de missions). Donc le salaire restera le même au lieu d'être augmenté. Ca sent l'enfumage.

Clecle78 a écrit:Bien sûr que c'est de l'enfumage. C'est évident.

Peux-tu préciser ta réponse ?
 
A savoir : "bien sur, c'est de l'enfumage, faute d'offre le salaire restera le même", ce qui serait une vraie information, ou juste "bien sur c'est de l'enfumage, on n'en sait rien mais ça sera quand même une arnaque" ?

Il y aura forcément quelque chose à gagner mais il ne faudrait pas que ce soit des cacahuètes.
C'est le moment où jamais de nous mobiliser en tous les cas (une fois bien sûr qu'on saura précisément ce qui est proposé). Quand on bouge vraiment, on obtient des choses (cf grève pour réforme lycée professionnel, enfin si j'ai bien compris).
Attendons effectivement le dernier acte cette semaine (présentation missions du pacte et augmentation associée) et réagissons vraiment. Et pas que quand l'opinion publique va dans notre sens (j'entends par là grève récente pour la retraite et l'âge de départ, là, personne nous critique et on sait bien le faire...).
Je pense que les profs sont prêts à travailler plus pour gagner plus mais il faut que ce soit significatif ; et pas seulement en primes.

Travailler plus pour gagner plus ? Déjà entendu ça ....

Enaeco a écrit:

Proflambdada a écrit:
De plus, la prime PP, si elle n'est pas concernée par le fameux pacte devra être sérieusement revalorisée. Aujourd'hui, on accepte souvent ce rôle si on a besoin de sous car cela prend un temps fou et on ne touche quasi rien. Si je suis assurée de 300 euros par mois en plus, pour faire deux heures supp' hebdo, il est clair que je ne serai plus PP. Ils ont intérêt à réfléchir à cela. Malheureusement, j'ai le sentiment qu'ils sont tellement déconnectés des réalités du terrain, que ça ne va même pas leur traverser l'esprit...

La charge de PP ne cesse d'augmenter.
Le nombre d'HSA imposable est passé à 2 et beaucoup de chefs partent sur une base de ORS+2 pour faire les services.

Malgré ces deux faits, on arrive toujours à trouver des PP.

Oui car il n'y a pas d'autres options parfois pour se faire plus d'argent (chez moi pas d'HSA dans ma matière et peu d'HSE). Assurément, si on peut gagner plus avec heures supp' seulement, beaucoup lâcheront la mission de PP (enfin chez moi, c'est chronophage, entre PAP multiples et Gevasco, c'est un parcours du combattant pour 80 euros par mois, une blague ; après tout dépend du profil de la classe, parfois c'est tranquille).