Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

freche a écrit:Juste, en ce qui concerne les annuités, c’est trop tard pour nous qui sommes déjà en poste, mais incitez vos enfants à travailler l’été pendant leurs études, un mois travaillé au smic c’est un trimestre cotisé. Ma fille qui a commencé à travailler à 27 ans pour cause de parcours chaotique a déjà 10 trimestres validés entre ses jobs d’été et ses stages.

C'est peut-être une disposition assez récente, j'ai travaillé l'été (1 mois seulement) et cela me donne juste quelques points pour la pension.

Non, ce n'est pas nouveau, j'ai travaillé trois été un mois, trois trimestres validés et c'était...il y a longtemps! Cela doit dépendre de la somme gagnée

Scops a écrit:Non, ce n'est pas nouveau, j'ai travaillé trois été un mois, trois trimestres validés et c'était...il y a longtemps! Cela doit dépendre de la somme gagnée

Moi, j'ai deux mois de caissière sur deux années qui ne sont pas comptés, j'ai certainement pas gagné assez.

Edit : Bizarrement j'ai aussi des années où j'ai plus de 4 trimestres (une année avec 4 + 2 et deux avec 4 + 1).

Charles-Maurice a écrit:Merci de le repreciser. Un double cursus, des concours de haut niveau, une énergie de dingue pendant 5 ou 6 ans... Non, nous n'avons pas tous pu travailler en plus pendant les vacances, et il est insupportable à ceux de notre génération de s'entendre dire qu'on a commencé à travailler tard. La sélection était très rude, j'ai plus travaillé pendant mes études qu'une fois en poste. La situation actuelle n'a pas grand chose à voir, peut-être, encore faut-il distinguer selon les disciplines, arretons de nous mesestimer, cela accredite nos pertes iniques de salaires.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, je n'ai pas l'impression du tout de n'avoir rien fichu durant mes études, travaillant souvent au delà des 40h à l'époque. je suis agacé par les reportages sur les soi-disant "étudiants" où on voit des jeunes gens passer leur temps à boire de l'alcool et sauter sur place au son d'une musique insupportable, cela n'a jamais été cela pour moi, le temps libre était pris en plus du travail et si nous en avions c'est qu'à 20 ans et quelque la résistance physique est meilleure. Certains de mes copains carburaient aux amphés (en vente libre à l'époque). J'avoue que je suis aussi agacé par l'exemple du malheureux qui a commencé à travailler à 16 ou 18.....certains de mes élèves travaillent peut-être, si on compte la disponibilité mentale, plus que ceux-là, sans parler de ceux qui sont en prépa Du reste chaque décision politique s'accompagne de l'exemple "fabriqué" qui va bien , le petit retraité millionnaire de l'ile de Ré étranglé par l'isf, les parisiens qui mènent leur fils à l'école en Dodge Ram, les touristes qui font le Mt Blanc en espadrilles..etc...etc
marre!

A 5000€ par mois à 2, on peut emprunter grosso modo 1700€. Il reste donc 3300€ pour le reste. J'ai du mal à voir comment on peut se mettre en danger avec presque 3 smics une fois le loyer payé !

Et rembourser un crédit immobilier, c'est une façon d'épargner. D'ailleurs, c'est un placement très peu taxé.

angelxxx a écrit:A 5000€ par mois à 2, on peut emprunter grosso modo 1700€. Il reste donc 3300€ pour le reste. J'ai du mal à voir comment on peut se mettre en danger avec presque 3 smics une fois le loyer payé !

Et rembourser un crédit immobilier, c'est une façon d'épargner. D'ailleurs, c'est un placement très peu taxé.

1 700€ ×12 mois ×20 ans ×70% =285.600€
Calcul très simplifié - merci si un "matheux" peut préciser mais je pense que c'est dans ces eaux-là.
(j'ai mis 70% pour l'amortissement et 30% pour les intérêts  sur le coût global de l'emprunt, sans tenir compte de l'assurance-crédit). Ça donne un montant finançable de 285.600€ (prix du bien, frais de notaire, travaux ...).
Selon la région et l'emplacement du bien on ne va pas bien loin avec 250.000€ environ pour le seul prix. Et on a déjà quelques années d'ancienneté avant d'atteindre les 2500€ en super-net.

Pour en revenir au sujet, rien n'est acceptable si on n'a pas déjà l'assurance du dégel du point. Car si on doit être augmenté de grosso modo de 40€ de l'échelon 7 à 8 et idem de l'échelon 8 à 9, autant dire qu'on ne sera pas augmenté mais qu'on perdra en pouvoir d'achat sur 7 ou 8 ans. Surtout au vue de l'inflation actuelle et qui, de toute façon est fluctuante à souhait.

Proflambdada a écrit:Pour en revenir au sujet, rien n'est acceptable si on n'a pas déjà l'assurance du dégel du point. Car si on doit être augmenté de grosso modo de 40€ de l'échelon 7 à 8 et idem de l'échelon 8 à 9, autant dire qu'on ne sera pas augmenté mais qu'on perdra en pouvoir d'achat sur 7 ou 8 ans. Surtout au vue de l'inflation actuelle et qui, de toute façon est fluctuante à souhait.

Déjà mis sur un autre fil :
Ce matin sur France Inter, journal de 7h30 qu'on ma communiqué et que j'ai écouté, un collectif de fonctionnaires rappelle que le gel du point est programmé pour tout le reste du quinquennat, ce qui amènerait une baisse de revenus de 10 à 11% supplémentaires. C'est sûrement pas pour que le ministre de l'EN aille dilapider de l'argent en revalorisant 800 000 paresseux...

Jenny a écrit:@Tornado : De qu’elles heures supplémentaires s’agit-il en étant PE ?

Ca c'est très variable d'une région à l'autre.

A paris on est plutôt bien loti -et heureusement au vu du cout de la vie - et il est possible de faire des cours de soutiens, deux à trois fois par semaine (dispositif ALEM/ coup de pouce) . Il est possible d'animer des ateliers sur temps périscolaire.
Possibilité de faire des heures sup au collège en désespoir de cause dans certaines villes aussi. Mais le tarif en hsa pe (~23€) pour faire le même travail que le certifié (~35€) m'a toujours poussé, par principe, à se passer de ma candidature.

Sinon , les classiques: SRAN (semaines de remise à niveau) pendant les vacances, petits cours à domicile ou en ligne.
Ou encore, quelque chose qui n'aurait strictement rien à voir, personne n'a dit que les heures sup devaient s'effectuer pour l'EN.

lene75 a écrit:Tornado, donc, si je comprends bien, si on a la quarantaine ou plus, qu'on n'a pas de charge de famille, qu'on n'est pas affecté en région parisienne ou dans une grande métropole où le logement coûte une fortune... et qu'on prend un 2e job, on peut s'en sortir financièrement... grâce à ce 2e job... à condition de se serrer la ceinture. Le tout à bac+5 + un concours.
Je vois bien l'affiche pour le prochain job dating !

Je ne dis à aucun moment que la situation est enviable. Je dis simplement qu'elle serait plus supportable avec une grosse prime à la place de "vous allez voir ce que vous allez voir, mais l'an prochain"

Effectivement, à Paris, il est facile de trouver des heures, mais je suis dans le secondaire. Je ne savais pas que les PE pouvaient prendre des heures en collège, mais la différence de paye est anormale. Merci pour ta réponse.

Le cumul hors établissement a l’air en tout cas répandu. Je m’inquiétais un peu de commencer avant d’avoir l’autorisation, la secrétaire m’a tout de suite dit, ça concerne 3/4 de vos collègues, vous savez… Ça en dit long sur nos payes.

Anne_68 a écrit:

angelxxx a écrit:A 5000€ par mois à 2, on peut emprunter grosso modo 1700€. Il reste donc 3300€ pour le reste. J'ai du mal à voir comment on peut se mettre en danger avec presque 3 smics une fois le loyer payé !

Et rembourser un crédit immobilier, c'est une façon d'épargner. D'ailleurs, c'est un placement très peu taxé.

1 700€ ×12 mois ×20 ans ×70% =285.600€
Calcul très simplifié - merci si un "matheux" peut préciser mais je pense que c'est dans ces eaux-là.
(j'ai mis 70% pour l'amortissement et 30% pour les intérêts  sur le coût global de l'emprunt, sans tenir compte de l'assurance-crédit). Ça donne un montant finançable de 285.600€ (prix du bien, frais de notaire, travaux ...).
Selon la région et l'emplacement du bien on ne va pas bien loin avec 250.000€ environ pour le seul prix. Et on a déjà quelques années d'ancienneté avant d'atteindre les 2500€ en super-net.

Chez moi c'est plutôt de l'ordre que 90% pour le prêt, 10% intérêt et assurance. D'ailleurs, comme dit avant, en mettant un peu d'argent au départ, genre, 5 ans d'économies à 50% du salaire, ça fait pas mal. (5 ans x 5000€ x 12 mois x 50% = 150000€, sans compter les intérêts)

Bref, on est vers 400.000€.

Ananké a écrit:Ce ne sont pas des châteaux, c'est ça le pire ! Je parle de maisons d'une centaine de m2 avec 300m2 de jardin !
Je suis bien d'accord sur la primauté de la valeur d'usage, mais quand pour pouvoir user du bien faut avoir en poche ou pouvoir s'endetter à hauteur de 600 000 euros, la valeur d'échange a son importance. Et pouvoir revendre cela et se prendre un appart moins cher et récupérer la différence pour ne pas avoir à peser sur ses enfants parce que les prix des Ehpad sont complètement ahurissant, ça compte aussi.

Concernant le prix de revente, personne ne le connaît, surtout celui de dans vingt ou trente ans. Où en sera la démographie ? La situation politique ou économique ? Les maisons isolées seront-elles super bien valorisées ou deviendront-elles au contraire des repoussoirs (pb et coût du transport..) ? Le changement climatique va réserver quelque surprises. Quid des bords de mer qui s’érodent ? Quid des zones déjà chaudes qui deviendront insupportables plusieurs semaines ou mois par an ? Quid des maisons bâties sur des terrains qui bougent avec la sécheresse des sols ? Quid des maisons dont le mode de chauffage est obsolète ?
Sincèrement, autant je pense qu’il est bon de penser à la revente quand on achète, autant je ne crois pas du tout qu’on puisse déterminer le prix de vente ou espérer récupérer sa mise. C’est un placement oui mais dont la valeur n’est jamais garantie. Payer sa maison de retraite en revendant son logement, ce sera suffisant ou.. pas.

angelxxx a écrit:A 5000€ par mois à 2, on peut emprunter grosso modo 1700€. Il reste donc 3300€ pour le reste. J'ai du mal à voir comment on peut se mettre en danger avec presque 3 smics une fois le loyer payé !

Et rembourser un crédit immobilier, c'est une façon d'épargner. D'ailleurs, c'est un placement très peu taxé.

Le souci, c’est qu’à ce niveau de remboursement, « un pépin » (maladie, chômage.. ) rend la situation intenable. C’est trop élevé pour qu’un seul revenu couvre la mensualité et les assurances jouent sur une durée limitée. D’où l’importance de garder de l’épargne ou une marge importante (mensualité à 20%).

Kolmogorov a écrit:

Graisse-Boulons a écrit:

Mathador a écrit:

Matteo a écrit:Ce qui est magique c'est que les primes des autres sont indexées sur le point : comme ça ils peuvent se battre pour leurs primes et les voir augmenter quand ces nigauds de profs leurs donnent une augmentation du point.

Pas toutes. En particulier, les plafonds du RIFSEEP sont exprimés en numéraire non indexé.

Trop fort! Le double effet k...cool! Sans dec.....ner, cette la elle me colle au plafond, écartelé. 
Je croyais avoir tout mesuré de l'entubage monumental "spécial profs" mis en place avec la participation de bon nombre d'entre eux, j'étais vexé de l'image qu'on donne aux autres fonctionnaires en montrant qu'on a toujours pas compris, mais la....trop puissant ! En fait, c'est beau.

Ils doivent éprouver de la commisération... et beaucoup de soulagement.

De la commisération ? Je ne crois pas, non.
 Maintenant il nous faut tous grandir : on est pas dans un monde de douceur,.de partage et de solidarité. Il n'y a pas de " camarades". Chacun prend ce qu'il y a a prendre et piétine sans aucun problème le "gentil" qui se soucie des autres...notre drâme, c'est le syndrome du gentil : c'est quand le discours bien-pensant devient une drogue qui, pour ceux qui en ont besoin, procure une forte autosatisfaction ( le sentiment d'être " mieux que les autres" , plus noble dans son attitude)...Quand cette drogue active les mécanismes psychologiques de la récompense avec une intensité plus forte que ne le ferai une juste rémunération, tout est fichu...et tout le monde plonge...je ne crois pas que " commisération" soit le mot adéquat.

angelxxx a écrit:

Anne_68 a écrit:

angelxxx a écrit:A 5000€ par mois à 2, on peut emprunter grosso modo 1700€. Il reste donc 3300€ pour le reste. J'ai du mal à voir comment on peut se mettre en danger avec presque 3 smics une fois le loyer payé !

Et rembourser un crédit immobilier, c'est une façon d'épargner. D'ailleurs, c'est un placement très peu taxé.

1 700€ ×12 mois ×20 ans ×70% =285.600€
Calcul très simplifié - merci si un "matheux" peut préciser mais je pense que c'est dans ces eaux-là.
(j'ai mis 70% pour l'amortissement et 30% pour les intérêts  sur le coût global de l'emprunt, sans tenir compte de l'assurance-crédit). Ça donne un montant finançable de 285.600€ (prix du bien, frais de notaire, travaux ...).
Selon la région et l'emplacement du bien on ne va pas bien loin avec 250.000€ environ pour le seul prix. Et on a déjà quelques années d'ancienneté avant d'atteindre les 2500€ en super-net.

Chez moi c'est plutôt de l'ordre que 90% pour le prêt, 10% intérêt et assurance. D'ailleurs, comme dit avant, en mettant un peu d'argent au départ, genre, 5 ans d'économies à 50% du salaire, ça fait pas mal. (5 ans x 5000€ x 12 mois x 50% = 150000€, sans compter les intérêts)

Bref, on est vers 400.000€.

https://www.meilleurtaux.com/credit-immobilier/simulation-de-pret-immobilier/calcul-des-mensualites.html

J'emprunte 300 000
Sur 20 ans
Taux d'intérêt avant négociation 2,30
(qualifié de très bon taux sur le site)
Taux d'assurance 0,34
Votre mensualité sera de
1 646€/mois

Coût du crédit : 94 954 € dont 20 400 € d'assurance

Résultat de votre simulation
Montant de votre prêt : 300 000 €
Votre mensualité : 1 646 €/mois
dont assurance : 85 €/mois
Coût total du crédit : 94 954 €
dont assurance : 20 400 €

1.646€ × 240 mois = 395.040€ (montant total des mensualités)

94.954€ font 24% de ce coût total.

Comment s'appelle la banque auprès de laquelle tu obtiens seulement 10% de coût cumulé intérêts + assurance ?  Ça m'intéresse ...

Et économiser 50% de son salaire de jeune prof, tout en gagnant déjà 2500€ en super-net, ça me paraît pour le moins compliqué . Et il faudrait que le/la partenaire en fasse autant.

Graisse-Boulons a écrit:[De la commisération ? Je ne crois pas, non.
 Maintenant il nous faut tous grandir : on est pas dans un monde de douceur,.de partage et de solidarité. Il n'y a pas de " camarades". Chacun prend ce qu'il y a a prendre et piétine sans aucun problème le "gentil" qui se soucie des autres...notre drâme, c'est le syndrome du gentil : c'est quand le discours bien-pensant devient une drogue qui, pour ceux qui en ont besoin, procure une forte autosatisfaction ( le sentiment d'être " mieux que les autres" , plus noble dans son attitude)...Quand cette drogue active les mécanismes psychologiques de la récompense avec une intensité plus forte que ne le ferai une juste rémunération, tout est fichu...et tout le monde plonge...je ne crois pas que " commisération" soit le mot adéquat.

Soyez plus clair.

Anne_68 a écrit:Comment s'appelle la banque auprès de laquelle tu obtiens seulement 10% de coût cumulé intérêts + assurance ?  Ça m'intéresse ...

Je dirais beaucoup de banques il y a 2 ans, avant la remontée des taux d'intérêt.

Anne_68 a écrit:Et économiser 50% de son salaire de jeune prof, tout en gagnant déjà 2500€ en super-net, ça me paraît pour le moins compliqué   . Et il faudrait que le/la partenaire en fasse autant.

Ça dépend beaucoup des gens et du contexte.
Il y a pas loin de 10 ans, dans un contexte favorable, je mettais de côté la moitié de mes 2000 euros sans avoir l'impression de me priver, mais je suis devenu un peu plus dépensier depuis.

Leclochard a écrit:

angelxxx a écrit:A 5000€ par mois à 2, on peut emprunter grosso modo 1700€. Il reste donc 3300€ pour le reste. J'ai du mal à voir comment on peut se mettre en danger avec presque 3 smics une fois le loyer payé !

Et rembourser un crédit immobilier, c'est une façon d'épargner. D'ailleurs, c'est un placement très peu taxé.

Le souci, c’est qu’à ce niveau de remboursement, « un pépin » (maladie, chômage.. ) rend la situation intenable. C’est trop élevé pour qu’un seul revenu couvre la mensualité et les assurances jouent sur une durée limitée. D’où l’importance de garder de l’épargne ou une marge importante (mensualité à 20%).

A 33% de 5000€, nous étions encore largement capable de mettre de coté afin de constituer une épargne de précaution.
Et l'assurance de prêt couvre les cas les plus longs. (En tout cas la mienne, en cas de maladie longue, ou incapacité de travail)

Pour le reste, @Anne_68 : j'ai un meilleur taux que ça (1% en gros), largement. J'ai aussi une meilleure assurance. (déjà dans le taux...). La banque c'est le crédit mutuel, qui s'alignait systématiquement sur l'offre la plus basse, en faisant légèrement mieux. (Et qui c'est aligné sur le taux de l'un, et l'assurance de l'autre, donc un excellent combo). Mais c'était il y a 4 ans, les taux sont remontés. (Mais on peut espérer que rapidement, les prix chutent...)

Quand à économiser 2500€ sur 5000€, mes études m'avaient habitué à vivre avec un reste à vivre après loyer/chauffage de qq dizaines d'€/mois ... J'ai dû prendre de mauvaises habitudes :p Mais oui, on a fait le choix d'avoir un petit appartement, environ 700€/mois, une seule vieille voiture, la mutuelle la moins chère, des forfaits téléphones à 2€, internet à 10€, pas de chauffage, pas trop d'extra payants ... Bref, l'argent gagné à cette époque compte largement plus que triple maintenant.

D'ailleurs, c'est vrai tout le temps, à moins d'un écroulement total du monde financier, il vaut mieux gagner plus jeune et pouvoir placer l'argent, que d'essayer d'économiser en étant plus vieux. A un taux de 7%/an (genre S&P500, stable sur les 20 dernières années), 1€ placé en vaut 7 au bout de 30 ans.

Après, chacun ses choix, et on peut trouver cela regrettable de se priver jeune. Je n'ai aucun regret, au contraire, quand je compare ma situation actuelle avec celle d'amis bien plus dépensiers que moi quand ils étaient jeunes, il n'y a aucune comparaison possible malgré un niveau de revenu similaire actuellement.

Apprendre à se priver voilà qui va nous être bien utile à l'heure où le gel du point d'indice va être définitivement pérennisé... Voilà de quoi envisager des tutos pour y former tous les collègues...

angelxxx a écrit:

Leclochard a écrit:

angelxxx a écrit:A 5000€ par mois à 2, on peut emprunter grosso modo 1700€. Il reste donc 3300€ pour le reste. J'ai du mal à voir comment on peut se mettre en danger avec presque 3 smics une fois le loyer payé !

Et rembourser un crédit immobilier, c'est une façon d'épargner. D'ailleurs, c'est un placement très peu taxé.

Le souci, c’est qu’à ce niveau de remboursement, « un pépin » (maladie, chômage.. ) rend la situation intenable. C’est trop élevé pour qu’un seul revenu couvre la mensualité et les assurances jouent sur une durée limitée. D’où l’importance de garder de l’épargne ou une marge importante (mensualité à 20%).

A 33% de 5000€, nous étions encore largement capable de mettre de coté afin de constituer une épargne de précaution.
Et l'assurance de prêt couvre les cas les plus longs. (En tout cas la mienne, en cas de maladie longue, ou incapacité de travail)

Pour le reste, @Anne_68 : j'ai un meilleur taux que ça (1% en gros), largement. J'ai aussi une meilleure assurance. (déjà dans le taux...). La banque c'est le crédit mutuel, qui s'alignait systématiquement sur l'offre la plus basse, en faisant légèrement mieux. (Et qui c'est aligné sur le taux de l'un, et l'assurance de l'autre, donc un excellent combo). Mais c'était il y a 4 ans, les taux sont remontés. (Mais on peut espérer que rapidement, les prix chutent...)

Quand à économiser 2500€ sur 5000€, mes études m'avaient habitué à vivre avec un reste à vivre après loyer/chauffage de qq dizaines d'€/mois ... J'ai dû prendre de mauvaises habitudes :p Mais oui, on a fait le choix d'avoir un petit appartement, environ 700€/mois, une seule vieille voiture, la mutuelle la moins chère, des forfaits téléphones à 2€, internet à 10€, pas de chauffage, pas trop d'extra payants ... Bref, l'argent gagné à cette époque compte largement plus que triple maintenant.

D'ailleurs, c'est vrai tout le temps, à moins d'un écroulement total du monde financier, il vaut mieux gagner plus jeune et pouvoir placer l'argent, que d'essayer d'économiser en étant plus vieux. A un taux de 7%/an (genre S&P500, stable sur les 20 dernières années), 1€ placé en vaut 7 au bout de 30 ans.

Après, chacun ses choix, et on peut trouver cela regrettable de se priver jeune. Je n'ai aucun regret, au contraire, quand je compare ma situation actuelle avec celle d'amis bien plus dépensiers que moi quand ils étaient jeunes, il n'y a aucune comparaison possible malgré un niveau de revenu similaire actuellement.

Je ne doute pas une seconde de ton parcours. Simplement, tu raisonnes avec un jeune ménage économe qui gagne 5000 euros et en épargne la moitié, cas peut être fréquent. Mais j’ai comme un doute que deux certifiés gagnant bien moins (3800 euros ?) arriveront à se priver tout en payant un loyer qui sera proportionnellement plus élevé. c’est un peu le problème de l’argent, moins on en a, plus c’est compliqué d’en garder. En ces temps d’inflation élevée, je serais curieux de connaître le taux d’épargne de ce couple standard.
Après, je suis totalement d’accord avec toi: c’est l’argent investi et pas seulement épargné (j’insiste sur ce point) quand on est jeune qui enrichit le plus efficacement.

J'ai simplement repris le chiffre de quelqu'un d'autre. Ma situation ne correspond pas à 5000€ mais moins. On devait plus être autour de 4200€. Mais ça ne change pas grand chose au reste.

Le seul problème de prendre de telles habitudes, c'est justement que ça devienne des habitudes :p

Et surtout, en quoi est-ce souhaitable ? En travaillant à plein temps, on devrait être capable de chauffer sa maison, d'aller chez le boucher de temps en temps, d'inviter des amis pour une soirée raclette sans y renoncer face au prix du fromage et du vin, de partir en vacances une fois par an en location, d'aller au cinéma, au théâtre, à la librairie... Bref de vivre.
Moi j'ai fait le choix coûteux d'avoir 5 enfants. Je suis bien consciente que c'est un choix et que j'aurai pu faire plus d'économies chaque mois si j'avais eu moins d'enfants (voire pas d'enfant du tout car les parents ont tendance à dépenser sans compter quand il s'agit de leurs enfants). Mais je ne vois pas en quoi il est anormal d'avoir désiré une vie qui me rende heureuse. Je n'ai pas l'impression d'être une cigale. Mais je ne considère pas la fourmi comme le seul modèle à suivre sous peine de le regretter amèrement quand la bise sera venue.

En enseignant à Paris et seule, je ne vois pas comment je pourrais épargner la moitié de mon revenu. Le loyer et l’abonnement transports constituent déjà la moitié de mon salaire. Et j’habite un petit appartement en grande banlieue.
Nos salaires sont insuffisants, c’est tout.

Bonjour les leçons de vie proposées ici sont peut-être adaptées à des couples sans enfants et des célibataires endurcis, mais je préfère largement profiter et dépenser pour vivre en famille il n'y a pas photo! Et les fonctionnaires bloqués depuis trop longtemps devraient avoir un salaire décent ainsi qu'une retraite digne. De même n oublions pas les frais liés à la famille en général, les enfants dont il faut payer les études et les anciens qui nous ont assumé! Après ceux qui choisissent de vivre en égoïste c'est leur choix!

J'ai aussi deux enfants, merci...
D'ailleurs, sur mon premier message, je signale bien qu'il existe un vrai problème de salaire. Je répondais simplement à un autre post qui me semblait exagéré, à "5000€ on s'en sort pas".

Mais qui a 5000€ en étant prof ??? Il faut faire 10 HSA ?