Fin de la technologie en 6eme ?

antony a écrit:A toute fin utile, je rappelle qu'en enlevant 1 heure en technologie en 6ème, il reste une demi heure par semaine, soit une heure quinzaine.
Les collègues doivent se battre pour cela AU MINIMUM. Si vous ne le faites pas, vous ne pourrez vous plaindre.
Deuxième point, toujours rien au BO. En l'état, vous devez demander ( de façon plus ou moins aggressive selon les cas et les chefs) à ce que les heures soient maintenues. C'est le cas dans mon collège.

Non, la répartition des anciennes 4h de sciences était libre pour chaque établissement et certain (le mien parr exemple) n'avait qu'une heure de techno/semaine. Je crois d'ailleurs que maintenant, il ne devrait plus y avoir du tout de techno et les 3h serait seulement SVT physique chimie

Tangleding a écrit:Donc supprimons une heure de plus de technologie en 6e. Sur un malentendu ça peut avoir un effet bénéfique sur l'appétence et l'orientation des élèves.

Au fait on est un peu à la ramasse pour recruter dans le nucléaire ?

Pas de problème, Pap Ndiaye va supprimer la SPC, mais seulement en 4e. L'effet sera certainement très bénéfique.

Et comme on manque de médecin généraliste, il va supprimer la SVT mais en 5e.

Effet miracle garanti.

Et comme ça on va gagner plein d'heures pour faire faire n'importe quoi par n'importe qui en espérant que ça renforce les fondamentaux.

Et en plus @enaeco trouvera sûrement ça très pertinent, en attendant d'aller se former et se qualifier avec un beau diplôme de commentateur cynique de ce jeu de massacre ministériel.

Elle n'est pas belle la start-up éducation les amis ?

On s'éloigne clairement de ce que j'ai dit et pense.

Mais parler du manque de scientifiques pour 1h de techno (ou spc) en 6ème alors qu'on a des élèves qui entrent au lycée avec un bagage mathématique rédhibitoire pour faire des sciences (on parle de compréhension des nombres et des opérations élémentaires, de notions qui sont traitées dès la fin de primaire, je n’exagère pas), ça me semble hors propos.

Oui Mathador. Ca n'est probablement pas de trop.
Si on veut des scientifiques, il faut des élèves qui sortent du collège en sachant résoudre avec aisance une situation de proportionnalité sans prendre les deux nombres de l'énoncé et en les multipliant ou les divisant à pile ou face.

En quoi une demi heure hebdomadaire en maths ou français, en classe entière, avec des professeurs pas forcément qualifiés, pourrait résoudre ce problème ?

On parle ici d'une mesure comptable complètement dérisoire pour faire face aux difficultés des élèves en maths et français et en même temps d'une décision arbitraire de supprimer une discipline d'un niveau, en piétinant pour la 157e les collègues de la discipline.

Il faut arrêter de se foutre de nous, des élèves et des parents...

D'accord avec @Enaeco sur le besoin de renforcer mathématiques et français (car souvent les difficultés en mathématiques viennent de difficultés en lecture / compréhension du français).

Mais actuellement la proposition du ministre a pour but de montrer aux médias qu'il fait quelque chose.

Elle ne changera rien. Son soutien, c'est du pipeau.

Un peu comme les 1h30 de maths en première pour les non spé ...

Donc pourquoi emm**der les profs de technologie et détruire leur service pour un truc aussi nul ?

Les collègues voient leur poste saboté pour la com du ministre ...

Je crois que tous les collègues de maths et de français sont d'accord avec la nécessité de renforcer leur discipline mais pas avec la blague actuelle.

On abonde nos disciplines d'une h dédoublée fléchée en plus de la marge, par exemple.

Mais il faut aussi recruter les collègues. Et pour cela il faut revaloriser réellement et massivement.

Et ensuite il faut dimensionner intelligemment les programmes pour que le boulot soit fait correctement.

Il n'y a pas besoin de supprimer la technologie en 6e.

Si on veut compenser la surcharge horaire on supprime les devoirs hors la classe en 6e.

Le problème c'est que ça nécessiterait un peu plus de courage politique et de poids politique que n'en a manifestement l'actuel locataire de la rue de Grenelle.

Il me semble aussi, que ce que personne ou presque ne souligne, l'enseignement de technologie permet aussi de mettre en pratique concrètement des concepts mathématiques. Personnellement quand j’enseignai encore au collège, en 6eme, je faisais des conversions d'unité avec mes élèves, en 4eme, je faisais de la proportionnalité avec des produits en croix. Et tout ça sans forcément vouloir me concerter spécifiquement avec les collègues de mathématiques. On perd à mon sens une vraie manière de présenter des concepts mathématiques dans des applications concrètes, ce qui pouvait raccrocher certains élèves réticents.

Oui, mais ça (proportionnalité, conversion...), c'est ce qu'on fait en physique tout au long du collège, il n'empèche que ça ne prend pas, parce qu'on n'est pas prof de maths, et qu'utiliser quelque chose comme une recette (ex des produits en croix, des tableaux de conversion qu'on remplit sans en réaliser le sens) ne permet pas de le comprendre.

freche a écrit:Oui, mais ça (proportionnalité, conversion...), c'est ce qu'on fait en physique tout au long du collège, il n'empèche que ça ne prend pas, parce qu'on n'est pas prof de maths, et qu'utiliser quelque chose comme une recette (ex des produits en croix, des tableaux de conversion qu'on remplit sans en réaliser le sens) ne permet pas de le comprendre.

Donc si ça ne prend pas, aucun intérêt à la suppression de la technologie pour ajouter des heures de renfort en mathématiques par des enseignants non spécialistes.

freche a écrit:Oui, mais ça (proportionnalité, conversion...), c'est ce qu'on fait en physique tout au long du collège, il n'empèche que ça ne prend pas, parce qu'on n'est pas prof de maths, et qu'utiliser quelque chose comme une recette (ex des produits en croix, des tableaux de conversion qu'on remplit sans en réaliser le sens) ne permet pas de le comprendre.

C'est rigolo, parce chez moi, j'ai 3 collègues sur 7 spécialisés dans l'apprentissage de recettes mathématiques. Et souvent les élèves font une réflexion du genre : " Ah, merci monsieur, on a enfin compris".

Comme si en tant que professeur de science nous n'étions pas capables d'enseigner la proportionnalité... D'ailleurs quand je vois le rapport du capes et le dernier sujet de mathématiques, je me dis que même sans préparation, je ferai mieux que bien des candidats. Et ce n'est pas parce que je suis particulièrement bon en math !

TrucOuBidule a écrit:

henriette a écrit:Le truc absurde aussi, c'est que le MEN rend Pix obligatoire en 6e à comptee de l'an prochain, mais que dans le même temps il n'y aura plus de cours de technologie dans lesquels les élèves apprenaient au moins à ouvrir une session sur PC (15 postes par salle de techno dans mon collège).

Ouais, ils apprenaient au moins ça. (Vous le voyez vraiment pas le truc venir ? Ce qu'on ne nous demande plus de faire et qu'on ne fera plus... vous le ferez !!!! )

J'ai demandé à mon chef : qui va apprendre ce qu'est un ordinateur aux élèves (beaucoup n'en ont pas à la maison) ? Qui va leur faire accéder au réseau et changer leur mot de passe ? Les connecter à l'ENT via Educonnect ? à Pronote ? Qui va les mettre dans PIX ?
Il veut garder 1/2h de techno.

angelxxx a écrit:

freche a écrit:Oui, mais ça (proportionnalité, conversion...), c'est ce qu'on fait en physique tout au long du collège, il n'empèche que ça ne prend pas, parce qu'on n'est pas prof de maths, et qu'utiliser quelque chose comme une recette (ex des produits en croix, des tableaux de conversion qu'on remplit sans en réaliser le sens) ne permet pas de le comprendre.

C'est rigolo, parce chez moi, j'ai 3 collègues sur 7 spécialisés dans l'apprentissage de recettes mathématiques. Et souvent les élèves font une réflexion du genre : " Ah, merci monsieur, on a enfin compris".

Comme si en tant que professeur de science nous n'étions pas capables d'enseigner la proportionnalité... D'ailleurs quand je vois le rapport du capes et le dernier sujet de mathématiques, je me dis que même sans préparation, je ferai mieux que bien des candidats. Et ce n'est pas parce que je suis particulièrement bon en math !

Oui alors attention : réussir une épreuve du capes et être capable d’expliquer aux élèves que multiplier par 10 ce n’est : ni ajouter un 0, ni déplacer une virgule (et oui…) est un peu différent.

Il me semble que certains n’imaginent pas tous les éléments à déconstruire avec les élèves pour qu’ils s’en sortent. on ne s’improvise pas professeur dans une autre matière, désolé…On a tous des formations spécifiques…J’ai un bon bagage en physique chimie grâce à mes études mais je n’ai pas les éléments pédagogiques pour les enseigner correctement aux élèves !

Je n'ai eu aucune formation spécifique par rapport à la pédagogie de ma matière.
Et pour expliquer la multiplication par dix, je commencerai par replacer le concept d'unité/dizaine (...) Et que 1 dizaine= 10 unité. J'ai pourtant la majorité des mes collègues de math (!) qui disent que c'est déplacer la virgule ! Et je ne parle même pas de ce qu'ils racontent sur les équations ! (Je passe ça de l'autre côté...)


Bref, juste pour dire que la pédagogie, ça s'apprend sur le tas, en tout cas c'est mon expérience personnelle.

angelxxx a écrit:Je n'ai eu aucune formation spécifique par rapport à la pédagogie de ma matière.
Et pour expliquer la multiplication par dix, je commencerai par replacer le concept d'unité/dizaine (...) Et que 1 dizaine= 10 unité. J'ai pourtant la majorité des mes collègues de math (!) qui disent que c'est déplacer la virgule ! Et je ne parle même pas de ce qu'ils racontent sur les équations ! (Je passe ça de l'autre côté...)


Bref, juste pour dire que la pédagogie, ça s'apprend sur le tas, en tout cas c'est mon expérience personnelle.

Si je résume vous êtes meilleure en mathématiques (savoirs et didactiques) qu'une bonne partie des candidats actuels au CAPES de maths, donc qu'une partie (plus petite) de nos futurs collègues, mais aussi de vos actuels collègues ayant eu ce concours (la preuve ils disent "déplacer la virgule" à leurs élèves ces ignares).
Au point de pouvoir l'enseigner (implicitement au moins aussi bien que les idiots ayant eu le concours sus-cités) sans trop de problèmes.
Quelque chose me dit que c'est plein d'élan que vous avez dû vous emparer sans compter de l'EIST en 2016, et en son sein y enseigner les trois matières scientifiques, dans lesquelles je n'ai aucun doute que vous excellez aussi.
Bon en même temps comme la pédagogie s'apprend sur le tas et qu'on a toute la vie pour apprendre d'après mes IPR, j'imagine que les candidats actuels comme les titulaires de mathématiques ne pourront que progresser, c'est rassurant ! Sans jamais vous égaler bien sûr, ceci pour vous rassurer personnellement.

Isis39 a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

henriette a écrit:Le truc absurde aussi, c'est que le MEN rend Pix obligatoire en 6e à comptee de l'an prochain, mais que dans le même temps il n'y aura plus de cours de technologie dans lesquels les élèves apprenaient au moins à ouvrir une session sur PC (15 postes par salle de techno dans mon collège).

Ouais, ils apprenaient au moins ça. (Vous le voyez vraiment pas le truc venir ? Ce qu'on ne nous demande plus de faire et qu'on ne fera plus... vous le ferez !!!! )

J'ai demandé à mon chef : qui va apprendre ce qu'est un ordinateur aux élèves (beaucoup n'en ont pas à la maison) ? Qui va leur faire accéder au réseau et changer leur mot de passe ? Les connecter à l'ENT via Educonnect ? à Pronote ? Qui va les mettre dans PIX ?
Il veut garder 1/2h de techno.

Whaou, 0,5 ! Moins que tout autre discipline (ne dites pas 0) ! Qui dit mieux ?
Sinon, la techno, ce n'est pas que le "numérique"... mais bon
(En fait, on n'est pas seuls chargés de n'en faire que des utilisateurs de la chose numérique, ne serait-ce que pour qu'ils sachent s'y retrouver, en tant qu'usager de l'EN (ce que veut l'institution -cf la période Covid)  - car, si pas d'EduConnect (et d'accompagnement pour), pas de Pronote, si pas de Pronote, pas d'EDT, si pas d'EDT, pas de flexibilité possible pour nos services car les élèves ne pourront pas savoir leur "planning" à la journée... flexibilité prévue dans le "pacte".... etc etc. Mais ça, c'est si on veut faire du travail correct, autre que de la garderie).

ZeSandman a écrit:

angelxxx a écrit:Je n'ai eu aucune formation spécifique par rapport à la pédagogie de ma matière.
Et pour expliquer la multiplication par dix, je commencerai par replacer le concept d'unité/dizaine (...) Et que 1 dizaine= 10 unité. J'ai pourtant la majorité des mes collègues de math (!) qui disent que c'est déplacer la virgule ! Et je ne parle même pas de ce qu'ils racontent sur les équations ! (Je passe ça de l'autre côté...)


Bref, juste pour dire que la pédagogie, ça s'apprend sur le tas, en tout cas c'est mon expérience personnelle.

Si je résume vous êtes meilleure en mathématiques (savoirs et didactiques) qu'une bonne partie des candidats actuels au CAPES de maths, donc qu'une partie (plus petite) de nos futurs collègues, mais aussi de vos actuels collègues ayant eu ce concours (la preuve ils disent "déplacer la virgule" à leurs élèves ces ignares).
Au point de pouvoir l'enseigner (implicitement au moins aussi bien que les idiots ayant eu le concours sus-cités) sans trop de problèmes.
Quelque chose me dit que c'est plein d'élan que vous avez dû vous emparer sans compter de l'EIST en 2016, et en son sein y enseigner les trois matières scientifiques, dans lesquelles je n'ai aucun doute que vous excellez aussi.
Bon en même temps comme la pédagogie s'apprend sur le tas et qu'on a toute la vie pour apprendre d'après mes IPR, j'imagine que les candidats actuels comme les titulaires de mathématiques ne pourront que progresser, c'est rassurant ! Sans jamais vous égaler bien sûr, ceci pour vous rassurer personnellement.

Votre aveuglément vous empêche de penser.
Existe t'il une formation solide avant d'entrer dans le métier ? Non.
Existe t'il une formation continue solide ? Non.
Donc cela repose principalement sur la bonne volonté des gens, et comme dans tout groupe, il y a des gens plus ou moins doués, plus ou moins feignants. J'ai peut être une grosse proportion de feignants chez moi... Mais oui, mes élèves qui ont M. X et M.Y, apprennent à longueur de temps des formules magiques, et il y a même des erreurs sur les polycop.. les mêmes collègues qui ont 14 de moyenne de classe et dont la moyenne de classe au brevet blanc est de 6.

Alors peut être que les 3 collègues nuls en France sont chez moi, peut être. D'ailleurs un dit clairement qu'il s'en fiche des élèves, qu'il voulait être au lycée.

Et non, je n'enseigne pas d'eist, et oui, je défend la technologie qui est une matière importante, même si je pense que le programme doit être refait. 

Je réagissais simplement à une remarque et je maintiens : dans les conditions actuelles de formation en France, je pense pouvoir enseigner aussi bien qu'un nombre non négligeable de collègues les mathématiques.

Il semble que je ne sois pas si aveuglé puisque je n'ai jamais douté que vous maintiendriez cette dithyrambique image de vous-même que vous nous proposez.

Je n'ai aucun doute sur le niveau actuel des candidats au capes de mathématiques, je lis les rapports de jury et regarde les sujets moi aussi, pas plus que je ne doute du fait que vous êtes sincère quand vous portez ce regard -tout en humilité - sur vos compétences et celles de vos collègues, qui sont maintenant des fainéants usant de formules magiques.

En revanche je doute de la pertinence de ce regard, c'est évident, j'ai un peu l'impression en lisant l'argumentaire d'écouter un de mes élèves de troisième doctement m'expliquer la vie, avec cette naïveté touchante d'imaginer qu'il est pertinent. C'est pourquoi je ne cherche pas à faire dévier plus ce fil en répondant à vos mesures faites au doigt mouillé.

Je reconnais néanmoins que la formation à la didactique est insuffisante et hasardeuse sur son contenu selon le formateur sur lequel vous tombez ; heureusement il existe une librairie assez conséquente, cela m'a beaucoup aidé (mais vos boulets de collègues profs de maths sont sûrement bien trop fainéants pour jamais ouvrir un livre ha!ha!ha!).

Pour revenir au sujet, suivre votre raisonnement amène à penser que le collègue de technologie est tout à fait à même de bien faire des maths, ou les lettres j'imagine ; n'avez-vous pas à ce sujet une histoire croustillante d'un collègue de lettre lamentablement nul à partager ?).
Ou que tout collègue non-fainéant (sont-ce ceux dont le CDE frotte la tête pour leur frétiller des parties de leur corps ?) est capable de remplacer un collègue fainéant.
Je dois bien avouer que j'ai du mal à voir ici toute l'importance que vous accordez à la technologie, c'est peut-être le fameux "en même temps" ?

Dernière digression (promis) : les chiffres qui se décalent ou la virgule qui se déplace, n'est-ce pas relatif au référentiel ?
Juré si j'ai bon, je ne vais pas pour autant imaginer une seule seconde que je suis capable de mieux enseigner la SPC que vous (qui sur Terre le pourrait d'ailleurs ?)

Je pense qu'un collègue qui a envie de se former à une nouvelle matière et qui a des bases pédagogiques solides dans sa matière est totalement capable de faire aussi bien que quelqu'un qui a le concours de justesse, et qui après, ne s'intéresse pas vraiment à son métier.

Je m'arrête, car je trouve votre vision ridicule, et nous ne pourrons être d'accord car dès le départ vous soutenez un principe irréaliste : tous nos collègues sont formidables, travailleurs, se forment eux même, se remettent en question...
Je pense au contraire que, comme dans n'importe quel groupe, il y a une partie non négligeable qui n'a pas toutes ces qualités.

Et je le constate, dans mon établissement, mais aussi ailleurs : quand je vois ce que demandent mes collègues aux enfants de mes amis, c'est souvent n'importe quoi. Je ne vais pas faire une liste, ce n'est pas un argument recevable en soi. Mais le fait est, que demander à des enfants de faire 5h de travail dans une seule matière, du mardi au jeudi, par exemple, c'est n'importe quoi. Que des polycopiés avec des erreurs, aussi. Que des élèves récipient le cours du livre en entier, n'en parlons pas. Et ceux qui font mathenpoche à chaque séance de l'année... Bref !

angelxxx a écrit:Je pense qu'un collègue qui a envie de se former à une nouvelle matière et qui a des bases pédagogiques solides dans sa matière est totalement capable de faire aussi bien que quelqu'un qui a le concours de justesse, et qui après, ne s'intéresse pas vraiment à son métier.

Je m'arrête, car je trouve votre vision ridicule, et nous ne pourrons être d'accord car dès le départ vous soutenez un principe irréaliste : tous nos collègues sont formidables, travailleurs, se forment eux même, se remettent en question...
Je pense au contraire que, comme dans n'importe quel groupe, il y a une partie non négligeable qui n'a pas toutes ces qualités.

Et je le constate, dans mon établissement, mais aussi ailleurs : quand je vois ce que demandent mes collègues aux enfants de mes amis, c'est souvent n'importe quoi. Je ne vais pas faire une liste, ce n'est pas un argument recevable en soi. Mais le fait est, que demander à des enfants de faire 5h de travail dans une seule matière, du mardi au jeudi, par exemple, c'est n'importe quoi. Que des polycopiés avec des erreurs, aussi. Que des élèves récipient le cours du livre en entier, n'en parlons pas. Et ceux qui font mathenpoche à chaque séance de l'année... Bref !

Je ne sais pas quel établissement vous êtes, mais ça ne donne pas envie... Et surtout, je ne sais pas si c'est réellement représentatif des profs de maths aujourd'hui...

Je ne sais pas non plus si c'est représentatif, mais ce n'est pas un unique établissement, même si effectivement, notre cerveau a un biais de confirmation. 

Moi ce qui me fait halluciner, c'est que personne ne bouge : les collègues de maths se plaignent d'avoir les élèves de X et Y l'année suivante, l'inspecteur est au courant (car ils ne font même pas semblant quand l'inspecteur se pointe...), le chef d'établissement aussi... Même les élèves savent dès le début de l'année que ça va être catastrophique.

angelxxx a écrit:Je pense qu'un collègue qui a envie de se former à une nouvelle matière et qui a des bases pédagogiques solides dans sa matière est totalement capable de faire aussi bien que quelqu'un qui a le concours de justesse, et qui après, ne s'intéresse pas vraiment à son métier.

Je m'arrête, car je trouve votre vision ridicule, et nous ne pourrons être d'accord car dès le départ vous soutenez un principe irréaliste : tous nos collègues sont formidables, travailleurs, se forment eux même, se remettent en question...
Je pense au contraire que, comme dans n'importe quel groupe, il y a une partie non négligeable qui n'a pas toutes ces qualités.

Et je le constate, dans mon établissement, mais aussi ailleurs : quand je vois ce que demandent mes collègues aux enfants de mes amis, c'est souvent n'importe quoi. Je ne vais pas faire une liste, ce n'est pas un argument recevable en soi. Mais le fait est, que demander à des enfants de faire 5h de travail dans une seule matière, du mardi au jeudi, par exemple, c'est n'importe quoi. Que des polycopiés avec des erreurs, aussi. Que des élèves récipient le cours du livre en entier, n'en parlons pas. Et ceux qui font mathenpoche à chaque séance de l'année... Bref !

Ai-je dit cela ? Relisez bien !
Je parlais plutôt de vous, en réponse à votre message qui faisait de même.
Je pense tout simplement ne pas être à même de juger en général des qualités pédagogiques de mes collègues, même dans ma matière. Et c'est sûrement cette différence entre vous et moi qui m'a fait réagir.

Oui voilà, arrêter de se prendre pour l'inspecteur qu'on n'est pas. Ce serait un bon début.

Vous exagérez mes propos : je ne me prends pas pour un dieu vivant comme vous le supposez, je dis simplement que oui, même d'une autre discipline, on peut être meilleur que des personnes qui ne font rien ou presque.

Quand à savoir juger la pédagogie de mes collègues, recopier le livre, passer tous ses cours sur un site en ligne, ou donner plusieurs heures de travail sur un temps ridicule, oui, je pense que je peux me faire un petit avis.

Courage aux collègues de Technologie. On m'a raconté qu'un collègue titulaire depuis plus de 15 ans va devoir faire un complément de service ailleurs. Hors de question pour lui de faire des heures de soutien de maths ou de français, ce que je peux comprendre.
Courage aussi à ceux qui doivent pondre un nouveau programme en quelques mois.

Sinon, étant en PC, je m'inquiète un peu de la logistique qu'entraine cette réforme. Il n'y a qu'une seule salle de PC dans mon établissement et nous devrons effectuer 31.5h par semaine à la rentrée. Pour une plage horaire de 32h par semaine, ça va être compliqué de préparer des TP et, d'utiliser notre heure de vaisselle.
Pour tous les établissements un peu ric-rac au niveau des salles, ça va être chaud !

Vous pourrez peut-être emprunter la salle de techno, elle va être moins utilisée

Enaeco a écrit:Vous pourrez peut-être emprunter la salle de techno, elle va être moins utilisée

C'est ca.

En attendant mon copain qui venait d'arriver dans un nouveau collège est en train de préparer ses cartons, ils perdent toutes les heures d'un poste car le cds saute aussi.

Cool.

Des larmes aujourd'hui chez une collègue de techno après près de 20 ans dans son collège lors du C.A... Je suis écœurée.
Tout ça pour une réforme qui n'apportera rien aux élèves, au contraire. Tout ça pour que tout se fasse à moyens constants.
Surtout ne rien dépenser pour l'EN.
A qui le tour l'année prochaine ?