Re: ChatGPT et triche avec intelligence artificielle

Effet Eliza

Il me semble que notre ministre vient d’annoncer qu’une I.A. peut remplacer un professeur pour faire du Français et des maths.

Une collègue a parlé de cela aussi, mais pour moi elle plaisantait. J'espère que c'est bien cela. En tout cas, j'aurais du mal à y croire tant que je ne verrai pas une source claire.

C'est l'annonce par Attal de la prochaine mise à disposition pour tous les élèves de 2nde d'une IA pour proposer de l'entraînement en français et mathématiques, non ?

Oui, l'annonce est un peu différente : il y aurait un programme d'IA pour les élèves du lycée permettant de les aider en français et en mathématiques. Pour le moment, on ne remplace pas le prof mais on crée une aide à la maison, comme un prof particulier sur des points encore assez précis. J'attends de voir le programme en question mais sur le principe, ça me semble logique : une IA peut être infiniment plus performante pour accompagner l'apprentissage en grammaire ou orthographe. Avant, un bon élève pouvait faire des exercices du BLED pour remédier à ses difficultés ; aujourd'hui, il aura l'IA. Et un élève volontaire mais moins autonome sera mieux aidé par l'IA. Restent les élèves qui n'ont pas d'appétit scolaire : l'IA ne changera pas grand-chose.

C'est un premier pas : on pourrait très bien imaginer que l'IA prenne en charge quelques heures de français ou de mathématiques au collège : 1 heure ou 2 heures d'IA avec les élèves devant des ordinateurs et un surveillant. Je ne dis pas que j'aime bien ce scénario mais ça ne me semble pas être tant de la science-fiction que cela !

Pas de risque d'erreur avec l'IA ?

Pas de risque d'erreur avec l'IA ?

J'ai surtout regardé ce qu'il réservait pour le collège. J'imagine qu'au lycée, l'iA n'aurait pas pour but de remplacer l'enseignant, mais de proposer des explications personnalisée et immédiate des erreurs de tournures par exemple, même si ça me semble ouvrir une boîte de Pandore.

Jenny a écrit:Pas de risque d'erreur avec l'IA ?

Monsieur notre ministre semble très sûr de son coup : la France serait le premier pays du monde à proposer un tel assistant IA, pour l'élève à la maison (si j'ai bien compris). Cela sous-entend une grande confiance dans l'IA.

Est-ce une IA révolutionnaire ? Ou alors une sorte de quizz assez limité qui adapte simplement le niveau des exercices ? J'ai hâte de voir et je redoute un peu d'excès de confiance...

Blinkartica a écrit:

Jenny a écrit:Pas de risque d'erreur avec l'IA ?

Monsieur notre ministre semble très sûr de son coup : la France serait le premier pays du monde à proposer un tel assistant IA, pour l'élève à la maison (si j'ai bien compris). Cela sous-entend une grande confiance dans l'IA.

Est-ce une IA révolutionnaire ? Ou alors une sorte de quizz assez limité qui adapte simplement le niveau des exercices ? J'ai hâte de voir et je redoute un peu d'excès de confiance...

Si c'est une IA "made in EN", il y a de quoi s'inquiéter ! Entre Iprof et les autres sites mis en place par l'EN (vous vous souvenez du confinement ? Des cours en visio ? De l'ENT qui ne fonctionnait plus à cause des russes ?), on peut s'inquiéter des compétences numériques de l'EN ! triche - ChatGPT et triche avec intelligence artificielle - Page 24 682370931

triche - ChatGPT et triche avec intelligence artificielle - Page 24 682370931

J'ai hâte de voir cette perle triche - ChatGPT et triche avec intelligence artificielle - Page 24 437980826

Pour en savoir plus
https://www.bfmtv.com/tech/intelligence-artificielle/qu-est-ce-que-mia-l-outil-d-intelligence-artificielle-deploye-par-gabriel-attal-a-tous-les-lyceens_AV-202312050541.html

Blinkartica a écrit:
Est-ce une IA révolutionnaire ? Ou alors une sorte de quizz assez limité qui adapte simplement le niveau des exercices ? J'ai hâte de voir et je redoute un peu d'excès de confiance...

Ça a l'air de ressembler à ça, oui.
Ça ressemble à des annales améliorées parce que les exercices s'adaptent au niveau de l'élève. Un peu comme un Duolingo amélioré.
Ça peut être intéressant pour les élèves déjà motivés et qui ont beaucoup de constance dans le travail, mais pour parodier un message que nous avait envoyé un représentant de parents : quelle solution proposez-vous pour la majorité de nos enfants qui ne sont pas motivés par le travail scolaire ?
À mon avis, ça sent le gadget avec lequel les élèves vont jouer la première semaine et qui va tomber aux oubliettes après. Il n'y a pas de raison pour que les élèves qui ne font déjà pas les deux exos donnés par le prof aient subitement une folle envie de passer leurs soirées à faire des maths et du français, surtout sur un support, smartphone ou ordinateur, qui regorge d'autres sollicitations bien plus attrayantes (un jour j'ai eu le malheur de demander un oral enregistré à mes élèves, j'ai découvert que dans les 5 minutes que durait l'oral, certains de leurs téléphones recevaient plusieurs dizaines de notifications : il y avait une sonnerie toutes les 10 sec, j'ai cru devenir folle à écouter leurs trucs, je ne vois même pas comment ils peuvent se concentrer sur quoi que ce soit dans ces conditions !).

Ça ressemble à ce que fait une boite pour l'élémentaire : "Lalilo"

Au début, j'étais vraiment intéressée par ce logiciel révolutionnaire, qui s'adapte aux élèves et les fait progresser, avec tout un système de badges et de récompenses à la clé.
Aucun de mes élèves en 3 ans n'a accroché. Mes enfants non plus n'ont pas accroché. J'ai essayé en soutien à la maison, en travail en autonomie en classe, en APC ... Et j'ai fini par laisser tomber.
Ce n'est que de la poudre aux yeux, des promesses qui tombent à l'eau devant l'austérité de la machine.
Quand vous mettez un enfant devant un écran, va-t-il réellement se mettre à travailler ? Non, nous sommes tous pareils : devant un écran, l'appel des jeu, des réseaux sociaux et du scrolling prend le dessus ! Puis y'a les problèmes de connexion. les "J'ai-oublié-mon-mot-de-passe", les fois ou l’ordinateur ne reconnait pas la voix, les fois ou la progression n'est pas sauvegardée, les bugs, la monotonie des exercices, ...

Je crains que cette IA révolutionnaire ne soit qu'un n-ième enfumage, une autre dépense inconsidérée qui ne tiendra pas ses promesses sur le long terme. Combien d'argent cette petite plaisanterie va t-elle nous couter ? Combien d'enseignants pourrions-nous recruter à la place ?

Cela ne ressemblerait-il pas au tuteur de Khan Academy, Khanmigo? Le vrai souci ici c’est le rapport coût-efficacité. A priori pourquoi pas un tel outil, qui peut avoir le mérite de permettre à des élèves de se raccrocher après tout, mais est-ce que l’investissement en vaut vraiment la peine quand de nombreux outils gratuits existent déjà?

Ma fille est du genre à accrocher à Lalilo, Duolingo, on a eu aussi Calculatice. Bon là le truc est apparemment un peu amélioré parce qu'il s'adapte plus au niveau de l'élève (mais Lalilo et Duolingo sont censés le faire un peu), mais chez nous ce n'est pas ça qui bloque : la passion pour le machin ne dure jamais d'une part, même quand ça part très fort, ça retombe au bout de quelques semaines, et d'autre part et surtout il n'en ressort rien en termes d’apprentissage. En fait ce qui lui plaît est de cliquer, d'avoir les récompenses, les petites médailles, tout ça, mais elle ne retient que ça et il n'en reste rien en termes d’apprentissage. Ce sont des logiciels qui valorisent la bonne réponse et pas la démarche ni la mémorisation. Ne serait-ce que parce qu'ils ne passent pas par des rédactions longues. La plupart du temps c'est du QCM et quand ça ne l'est pas il n'y a pas d’étapes de raisonnement à construire soi-même, juste des réponses à donner. L'enfant ne se soucie donc que de cliquer sur la bonne réponse, qu'il s’empresse d'oublier ou qu'il ne retrouve que dans le même contexte (par des indices indépendants du contenu : par exemple en repérant un seul mot dans la phrase, ou une certaine tournure de phrase, c'est comme ça par exemple qu'avec Duolingo la plus petite arrive à trouver les bonnes réponses de façon assez régulière dans une langue qu’elle ne connaît pas, mais n'est toujours capable de dire aucun mot dans cette langue hors de l'interface). Ma mère, qui est adulte et a été prof, a réussi à tirer profit de Duolingo... en se faisant un classeur : elle recopie les phrases, fait des recherches complémentaires dans un grammaire papier, reconstitue une leçon à partir de ça... et apprend la leçon (c'est cette dernière étape qui fait le plus cruellement défaut dans ces logiciels, à mon avis : il n'y a pas de phase d’apprentissage actif, on compte sur un apprentissage à l'usure par imprégnation). Autant dire qu'elle fait un cours et le boulot du prof !

Au demeurant Attal lui-même affirmait il y a quelques jours dans Madame Figaro que les études sur la question semblent montrer que la mémorisation est moindre sur écran. Pendant le confinement j'avais lu qu'une même notion devait être présentée 7 fois aux enfants en visio pour obtenir le même résultat qu'une fois en présentiel.

Il est possible que l'IA parvienne un jour à surmonter ces problèmes, mais j'ai peu confiance dans ces logiciels parce qu'a priori la recherche sur l'IA n'en est pas encore là. Il y a donc encore moins de chances qu'on puisse en être là dans une phase de commercialisation.

Jenny a écrit:Pas de risque d'erreur avec l'IA ?

Il y en a bien avec les humains. Quand j'étais élève en 4e, la prof de latin avait écrit, une fois "ils leurs donnent (je ne sais plus quoi)". Je lui ai fait remarquer qu'il ne devrait pas y avoir de s à leurs.

Elle m'a répondu que si, puisque c'était au pluriel. J'ai répondu que leur était invariable puisqu'il s'agissait ici du pronom leur et pas de l'adjectif possessif (il me semble que depuis la terminologie a changé et qu'on parle de déterminant possessif. Par ailleurs, leur en tant que pronom possessif (les leurs) est bien variable, donc je n'avais pas complètement raison sur l'argumentation, mais bon, en tout cas j'avais raison sur le fait qu'elle n'aurait pas dû mettre de s), et elle a assuré que je me trompais, qu'il y avait bien un s...

Bon, au bout de 2 min de protestation, j'ai fini par céder. Moi je savais que c'était la prof qui se trompait et avait une absence, mais je pense que bon nombre de mes camarades de classe ont cru sa version.

Bref, oui il y a des risques d'erreur avec l'IA, mais il y en a aussi avec les humains. Et pour le coup, je pense qu'une IA n'aurait pas une absence de ce genre.

On a bossé un peu l'an dernier avec un éditeur de manuel qui proposait une IA pour faire de la remédiation et de l'approfondissement en maths. C'était plutôt bien foutu. Alors bien sûr, il y a des bugs mais ça fonctionnait.

nash06 a écrit:

Jenny a écrit:Pas de risque d'erreur avec l'IA ?

Il y en a bien avec les humains. Quand j'étais élève en 4e, la prof de latin avait écrit, une fois "ils leurs donnent (je ne sais plus quoi)". Je lui ai fait remarquer qu'il ne devrait pas y avoir de s à leurs.

Elle m'a répondu que si, puisque c'était au pluriel. J'ai répondu que leur était invariable puisqu'il s'agissait ici du pronom leur et pas de l'adjectif possessif (il me semble que depuis la terminologie a changé et qu'on parle de déterminant possessif. Par ailleurs, leur en tant que pronom possessif (les leurs) est bien variable, donc je n'avais pas complètement raison sur l'argumentation, mais bon, en tout cas j'avais raison sur le fait qu'elle n'aurait pas dû mettre de s), et elle a assuré que je me trompais, qu'il y avait bien un s...

Bon, au bout de 2 min de protestation, j'ai fini par céder. Moi je savais que c'était la prof qui se trompait et avait une absence, mais je pense que bon nombre de mes camarades de classe ont cru sa version.

Bref, oui il y a des risques d'erreur avec l'IA, mais il y en a aussi avec les humains. Et pour le coup, je pense qu'une IA n'aurait pas une absence de ce genre.

De la mauvais foi peut-être ? Certains collègues refusent par principe d'être repris par des élèves C'est sûr que l'IA n'a pas d'états d'âme.

C'est sûr que l'IA n'a pas d'états d'âme.

C'est un point très important. ChatGPT ne s'énerve jamais. Il répond calmement à toutes les questions, pertinentes ou non, provocatrices, répétitives... En prenant "son temps", en étant toujours aussi "poli et bienveillant", sans "amour-propre"...
Bref, une équanimité proprement inhumaine...

Pour le fun, voici le commentaire de chatGPT sur la question:

En effet, l'IA est dépourvue d'émotions, d'états d'âme, et elle demeure constante dans son comportement, répondant de manière calme et bienveillante à toute interaction, quel que soit le ton ou le contenu.

Cette neutralité émotionnelle peut être perçue comme une force, car elle permet une réponse uniforme et objective.

w.

w.

Mais l'IA est aussi dénuée d’empathie. La neutralité émotionnelle confine à la grossièreté dans certains contextes. Moi quand ChatGPT a refusé de répondre à ma question en me disant qu'il avait déjà répondu, je l'ai trouvé grossier. D'autant que non, ce n'était pas la même question, parce que j'avais élargi l'extrait que je lui demandais d'expliquer. Eh bien il n'a jamais voulu recommencer en prenant en compte les précisions. Parce qu'en plus d'être grossier il est buté.

Je trouve ça absolument *fou* qu'on [au ministère] semble évicter le facteur humain de l'appentissage. Cela ne marche juste pas.

valle a écrit:Je trouve ça absolument *fou* qu'on [au ministère] semble évicter le facteur humain de l'appentissage. Cela ne marche juste pas.

Ce que je ne comprends pas, c'est que quelque jour plus tôt Attal faisait une référence dans une interview à une étude qui montre que ça ne marche pas.

Mais on parle d'exerciseurs plus poussés type wims ou labomep, pas d'un robot qui va nous remplacer !

Spoiler:

Je viens d'essayer pour un élève qui a à peu près 11 de moyenne générale :

Spoiler:

Bon, je suis encore intègre, je vais continuer à faire les synthèses moi-même.

Pour tester le site annonce à venir https://demo.miaseconde.fr/modules