Refonte des carrières et rémunérations des fonctionnaires

Justement j'ai fait une recherche précise et n'ai trouvé que ces phrases tronquées prononcées par Macron et uniquement sur des sites de syndicats de la FP, mais je ne lis à aucun moment dans le rapport que rééchelonnement veut dire suppression.

Je suis d'accord qu'un alignement généralisé serait inquiétant voire catastrophique mais je veux voir la proposition noir sur blanc.

Quelques métriques intéressantes sur la part des primes dans le salaire. Cela montre bien la spécificité des corps enseignants.

Au sein des corps de cadres de catégorie A, une dichotomie similaire est observable, les attachés et inspecteurs ayant plus d’un tiers de leur salaire brut distribué sous forme de primes (34,2 %) et les ingénieurs près de 30 % lorsque les enseignants ne bénéficient de primes qu’à hauteur de 11 % à 15 % de leur salaire brut. Parmi les professions intermédiaires (de catégorie A et B), environ un quart à un tiers du salaire est versé sous forme de primes. Les primes représentent près de 35 % du salaire des capitaines et des lieutenants de police, 27 % de celui des personnels administratifs et technique de catégorie B mais cette part tombe à 9 % pour les professeurs des écoles.:

Au passage, les PE sont un corps B ? ils semblent comparés à ce niveau…

Non, les PE sont officiellement en catégorie A, avec une grille identique à celle des certifiés.
Mais dans la nomenclature des PCS ils sont encore classifiés comme professions intermédiaires, tout comme leurs prédécesseurs instituteurs qui sont officiellement de catégorie B.
Et la partie du rapport que tu cites semble regrouper par PCS plutôt que par catégorie.

Clecle78 a écrit:Mais rien n'est fait ! Vous partez dans des délires incroyables là. Pourquoi vous faire tant de mal à quelques jours de Noël ?  

Il me semble légitime de s'attendre au pire des suites d'un rapport qui parle d'appréciations managériales, de marque-employeur, d'objectifs d’efficience et de reconnaissance financière de l’engagement collectif ayant "vocation à favoriser l’émergence de collectifs de travail et d’une dynamique plus collaborative". On y parle différenciation et égalité. Il me semble légitime de s'attende au pire d'un personnel politique qui a permis aux amis-militants-LREM d'Emmanuel Macron, travaillant chez mckinsey, de se gaver.

L'appareil idéologique est simple : le privé fonctionne mieux. Il faut donner plus de liberté aux acteurs, individualiser leur réussite, leur échec, leur carrière. Leur donner l'autonomie de les rendre responsables acteurs de leur carrière. Je ne t'apprends rien. Ils se sentent investis d'une mission, appliquer cette doctrine à tous les pans la société. La fonction publique est remplis de gaulois feignants et réfractaires. Quand ça ne fonctionne pas ? On accusera les "pirates dans le bateau" (expression entendue de la bouche de Blanquer pour se plaindre).

Il faut mobiliser les collègues (ceux qui sont en désaccord avec la rémunération au mérite), bien au chaud devant leur sapin, pour éviter que ces délires incroyables n'adviennent. Voilà pourquoi cette vidéo est ressortie.

Je fais une prédiction : la fin du système de mutation actuel d'ici 3 ans avec un recrutement localisé sur la base de l'adhésion au PLE et au projet d'établissement. Évidemment, il faudra du monde dans les territoires moins attractifs, mais je les imagine bien trouver une parade (qui ne fonctionnera pas à terme, comme tout le reste).

Maroussia a écrit:Justement j'ai fait une recherche précise et n'ai trouvé que ces phrases tronquées prononcées par Macron et uniquement sur des sites de syndicats de la FP, mais je ne lis à aucun moment dans le rapport que rééchelonnement veut dire suppression.

Je suis d'accord qu'un alignement généralisé serait inquiétant voire catastrophique mais je veux voir la proposition noir sur blanc.

Moi aussi ; je suis inquiet également, bien sûr, et depuis longtemps, mais j'aimerais quand même avoir des sources plus fiables pour réfléchir... L'affolement aveugle parfois.

Nicétas a écrit:

Maroussia a écrit:Justement j'ai fait une recherche précise et n'ai trouvé que ces phrases tronquées prononcées par Macron et uniquement sur des sites de syndicats de la FP, mais je ne lis à aucun moment dans le rapport que rééchelonnement veut dire suppression.

Je suis d'accord qu'un alignement généralisé serait inquiétant voire catastrophique mais je veux voir la proposition noir sur blanc.

Moi aussi ; je suis inquiet également, bien sûr, et depuis longtemps, mais j'aimerais quand même avoir des sources plus fiables pour réfléchir... L'affolement aveugle parfois.

Probablement qu'une fois la proposition écrite noir sur blanc, ce sera trop tard.
" Et puis, que feront les syndicats, une grève ? Perdre une journée de salaire pour réduire la masse salariale de l’État en conséquence, quelle bonne idée ! "

Combattre l'idéologie libérale, voilà une lutte qui implique parfois d'avoir un temps d'avance sur les réformes qui seront mises en œuvre.
Cela m'apparait comme une stratégie porteuse quand on voit la faiblesse des mobilisations une fois les projets aboutis.
Les collègues trouveront de toute façon des excuses pour ne pas se mobiliser.

On a quand même le droit de vouloir des sources fiables pour des propositions aussi graves ! Je ne vois pas, en ce qui me concerne, le lien entre ma requête et le fait de ne pas me mobiliser ; au contraire en fait, avoir quelque chose de concret rendrait la mobilisation d'autant plus pertinente qu'elle reposerait sur quelque chose d'autre qu'un tweet... Mais je te rejoins sur la faiblesse probable de toute forme de mobilisation. Je me suis un peu disputé l'autre jour au moment des élections professionnelles avec un collègue âgé qui ne faisait pas d'effort pour voter parce que pour lui sa carrière est finie. C'est sûr qu'avec cet individualisme...

Nicétas a écrit:On a quand même le droit de vouloir des sources fiables pour des propositions aussi graves ! Je ne vois pas, en ce qui me concerne, le lien entre ma requête et le fait de ne pas me mobiliser ; au contraire en fait, avoir quelque chose de concret rendrait la mobilisation d'autant plus pertinente qu'elle reposerait sur quelque chose d'autre qu'un tweet... Mais je te rejoins sur la faiblesse probable de toute forme de mobilisation. Je me suis un peu disputé l'autre jour au moment des élections professionnelles avec un collègue âgé qui ne faisait pas d'effort pour voter parce que pour lui sa carrière est finie. C'est sûr qu'avec cet individualisme...

C'est bien pour ça que vous n'entendrez rien du projet avant son application.

Nicétas a écrit:Je ne vois pas, en ce qui me concerne, le lien entre ma requête et le fait de ne pas me mobiliser

J'ai prêté attention à ne pas vous nommer...

"C'est bien pour ça que vous n'entendrez rien du projet avant son application."
Comment ça? lIl n y aura aucune présentation du projet, aucun débat, et du jour au lendemain nous apprendrons que les catégories ont disparu?
Sachant que le contenu du rapport cité englobe toute la FP, pas seulement les enseignants, avec des paragraphes dédiés par exemple au statut des sages-femmes, je ne vois pas comment il possible qu'une mesure entre en application sans qu'aucune des personnes concernées ni leurs représentants syndicaux n'en ait été informé/ averti?

On a bien compris le message anxiogène (mais non sourcé) et son urgence absolue. Et vous suggérez quoi comme mobilisation là maintenant, à 2 jours de Noël ?

Weirdan a écrit:

Clecle78 a écrit:Mais rien n'est fait ! Vous partez dans des délires incroyables là. Pourquoi vous faire tant de mal à quelques jours de Noël ?  

Il me semble légitime de s'attendre au pire des suites d'un rapport qui parle d'appréciations managériales, de marque-employeur, d'objectifs d’efficience et de reconnaissance financière de l’engagement collectif ayant "vocation à favoriser l’émergence de collectifs de travail et d’une dynamique plus collaborative". On y parle différenciation et égalité. Il me semble légitime de s'attende au pire d'un personnel politique qui a permis aux amis-militants-LREM d'Emmanuel Macron, travaillant chez mckinsey, de se gaver.

L'appareil idéologique est simple : le privé fonctionne mieux. Il faut donner plus de liberté aux acteurs, individualiser leur réussite, leur échec, leur carrière. Leur donner l'autonomie de les rendre responsables acteurs de leur carrière. Je ne t'apprends rien. Ils se sentent investis d'une mission, appliquer cette doctrine à tous les pans la société. La fonction publique est remplis de gaulois feignants et réfractaires. Quand ça ne fonctionne pas ? On accusera les "pirates dans le bateau" (expression entendue de la bouche de Blanquer pour se plaindre).

Il faut mobiliser les collègues (ceux qui sont en désaccord avec la rémunération au mérite), bien au chaud devant leur sapin, pour éviter que ces délires incroyables n'adviennent. Voilà pourquoi cette vidéo est ressortie.

Je fais une prédiction : la fin du système de mutation actuel d'ici 3 ans avec un recrutement localisé sur la base de l'adhésion au PLE et au projet d'établissement. Évidemment, il faudra du monde dans les territoires moins attractifs, mais je les imagine bien trouver une parade (qui ne fonctionnera pas à terme, comme tout le reste).

Je suis assez d'accord avec cette analyse. Tout ou partie des ''idées'' véhiculées ad nauseam ça et là (cap 2022, rapports sénat, Grenelle etc.)seront peu à peu mises en oeuvre. Quand on regarde la dégringolade du service public, accélérée depuis 2017, la nomination sur des ex-emplois de la haute fonction publique de ''copains'' du privé, une partie issue de Mckinsey , la fin de l'IGA , on voit que le but est le laminage définitif et accéléré. L'idéologie est non seulement de faire des économies, mais de donner des pans au privé. Il ne restera que les ministères régaliens, et encore avec un fonctionnement logistique externalisé au maximum. Les corps les plus faibles seront explosés , et selon la méthode désormais classique, cette destruction passera par les statuts : on ne vend pas au privé des services ou des gens ont un statut spécial. La campagne de dénigrement des statuts spéciaux n'a pas d'autre but, c'est une goutte d'eau , mais ça permet de vendre à la découpe les entreprises publiques, ce qui est déjà commencé. Les enseignants n'ont strictement aucune illusion à se faire : il n'y a pas eu de pitié pour l'hôpital , qui touche pourtant les Français plus que l'éducation, l'attaque sera terrible et rapide, tout est en place, diverses réformes néolibérales ont déjà bien  sapé les bases, et la profession assommée ne bougera guère.

Question bonus . Qui a dit en 2015 :''Le statut de fonctionnaire n'est plus adapté au monde tel qu'il va et surtout plus justifiable ''?

Maroussia a écrit:"C'est bien pour ça que vous n'entendrez rien du projet avant son application."
Comment ça? lIl n y aura aucune présentation du projet, aucun débat, et du jour au lendemain nous apprendrons que les catégories ont disparu?
Sachant que le contenu du rapport cité englobe toute la FP, pas seulement les enseignants, avec des paragraphes dédiés par exemple au statut des sages-femmes, je ne vois pas comment il possible qu'une mesure entre en application sans qu'aucune des personnes concernées ni leurs représentants syndicaux n'en ait été informé/ averti?

Mon message signifiait que la rétention d'information n'est pas le résultat que d'une incompétence ou d'une absence de projet. Retenir l'information, la délivrer au moment opportun n'est pas sans effet sur la capacité de mobilisation.

CleCle78 a écrit:On a bien compris le message anxiogène (mais non sourcé) et son urgence absolue. Et vous suggérez quoi comme mobilisation là maintenant, à 2 jours de Noël ?

Je ne suggère aucune mobilisation à ce stade. Quant au message anxiogène (mais non sourcé... cela sort de la bouche d'un candidat président...), et bien la réalité l'est tout autant. Servez-vous une tasse de thé bio, augmentez le chauffage et regardez une série netflix, ça ira mieux.

Mais c'est vous qui devez vous calmer en fait. Puisqu'il n'y a rien de concret, pourquoi soulever cela maintenant et faire peur à tout le monde. La bouche du président a dit beaucoup de choses contradictoires et beaucoup de choses fausses. Donc revenez nous donner des nouvelles quand vous aurez du neuf.

J'ai discuté avec un médecin il y a peu, il parlait de l'absurdité et du danger des IPA (infirmiers de pratique avancée), mieux rémunérés que des praticiens hospitaliers, qui sont censés pouvoir les remplacer du fait du manque d'anticipation gouvernementale de la pénurie de médecins. Cela m'a immédiatement fait penser aux jobs dating pour recruter des enseignants.
En fait, la pénurie est en train de s'installer partout, probable fruit d'un calcul politique en vue d'une privatisation globale. Pour les médecins remplacés par des infirmiers, cela aura cependant des conséquences dramatiques plus immédiates (comme il me disait, leurs années d'études n'ont pas servi à rien, certains gestes comme des vaccins ne sont pas si anodins qu'il n'y paraît, il y a une vision plus globale du patient à avoir). Pour les enseignants, les conséquences se verront à plus long terme (voire, sont déjà en train de se faire sentir d'après les récents commentaires sur le niveau des candidats aux concours).
Mon vétérinaire se plaignait aussi du numerus clausus pour la formation, contraignant les étudiants à se tourner vers le privé (d'ailleurs, j'ai beaucoup d'anciens élèves qui vont en Espagne faire leurs études, kiné, véto...)
Je ne maîtrise pas ces sujets aussi bien qu'un certain nombre d'entre vous, mais je vois bien la dégradation qui s'effectue sur plusieurs pans de la société et les pseudo solutions envisagées n'en sont pas.

Nicétas a écrit:

Maroussia a écrit:Justement j'ai fait une recherche précise et n'ai trouvé que ces phrases tronquées prononcées par Macron et uniquement sur des sites de syndicats de la FP, mais je ne lis à aucun moment dans le rapport que rééchelonnement veut dire suppression.

Je suis d'accord qu'un alignement généralisé serait inquiétant voire catastrophique mais je veux voir la proposition noir sur blanc.

Moi aussi ; je suis inquiet également, bien sûr, et depuis longtemps, mais j'aimerais quand même avoir des sources plus fiables pour réfléchir... L'affolement aveugle parfois.

Pourquoi un alignement serait il inquiétant ?
Ne pourrait on pas imaginer une grille unique, ou l'on y accède à plus ou moins haut niveau en fonction de la difficulté du concours ou de l'expérience antérieure ?

Ne vous bilez guère, nous aurons des nouvelles des janvier 2023.
Nous reviendrons alors discuter avec nos "sceptiques de sécurité" qui aiment douter pour se protéger.

Je ne suis pas sur que la refonte signifie suppression.
Même si cette refonte promise à différente reprise risque d'arriver bien vite et ne sera pas en notre faveur, avec la logique ultra libérale cela risque d'être un nouveau coup de poignard dans la fonction publique (sans comprendre pourquoi cette dernière est importante), une plus grande individualisation des carrières et des rémunérations, et une plus grande soumission au pouvoir politique.

Bernardo_Soares a écrit:Ne vous bilez guère, nous aurons des nouvelles des janvier 2023.
Nous reviendrons alors discuter avec nos "sceptiques de sécurité" qui aiment douter pour se protéger.

C'est tellement méprisant et caricatural...

Effectivement je me bilerai en janvier si nécessaire. Ça fait tout de même un moment qu'on connait les menaces sur les statuts et je ne vois vraiment pas l'urgence de relancer tout ça en l'absence de tout élément nouveau et concret. A part se mettre la rate au court bouillon pour Noël et démoraliser les collègues ça sert à quoi ? Et ce n'est en rien du scepticisme, c'est juste une question de timing: puisque vous êtes incapables de donner des données fiables et sourcées ça ne nous avance absolument à rien .

Clecle78 a écrit:Effectivement je me bilerai en janvier si nécessaire. Ça fait tout de même un moment qu'on connait les menaces sur les statuts et je ne vois vraiment pas l'urgence de relancer tout ça en l'absence de tout élément nouveau et concret. A part se mettre la rate au court bouillon pour Noël et démoraliser les collègues ça sert à quoi ? Et ce n'est en rien du scepticisme, c'est juste une question de timing:  puisque vous êtes incapables de donner des données fiables et sourcées ça ne nous avance absolument à rien .

Ah, c'est donc une question de timing !

Je m'excuse alors platement, effectivement ça fait "longtemps" qu'on est courant, mais puisqu'il ne fallait pas se mettre la "rate au court-bouillon" avant l'été, ni même avant Pâques et surtout pas avant le ski de février, il s'agissait d'en reparler à quelques jours de l'ouverture de cette grande "concertation de refonte des rémunérations de la FP" prévue en janvier 2023. Effectivement Noël est proche du mois de janvier, mais ce n'est rien: nous en discuterons une fois le fait accompli, ce printemps... Mais pas avant les ponts de mai, je refuse qu'on me les gâche avec de tels débats démoralisants.

Bonne journée à tous !

Nicétas a écrit:

Bernardo_Soares a écrit:Ne vous bilez guère, nous aurons des nouvelles des janvier 2023.
Nous reviendrons alors discuter avec nos "sceptiques de sécurité" qui aiment douter pour se protéger.

C'est tellement méprisant et caricatural...

Merci de l'avoir écrit, je me suis retenue..
Même sur ce forum on trouve des " sachants"

Nicétas a écrit:

Bernardo_Soares a écrit:Ne vous bilez guère, nous aurons des nouvelles des janvier 2023.
Nous reviendrons alors discuter avec nos "sceptiques de sécurité" qui aiment douter pour se protéger.

C'est tellement méprisant et caricatural...

Ah... Si jeune et déjà prophète. Serait-il l'Élu?

Tout le monde est inquiet, ici, sur l'évolution du métier, et à juste titre. Mais je ne supporte ni l'inaction, ni l'excitation.

Bernardo_Soares a écrit:

Clecle78 a écrit:Effectivement je me bilerai en janvier si nécessaire. Ça fait tout de même un moment qu'on connait les menaces sur les statuts et je ne vois vraiment pas l'urgence de relancer tout ça en l'absence de tout élément nouveau et concret. A part se mettre la rate au court bouillon pour Noël et démoraliser les collègues ça sert à quoi ? Et ce n'est en rien du scepticisme, c'est juste une question de timing:  puisque vous êtes incapables de donner des données fiables et sourcées ça ne nous avance absolument à rien .

Ah, c'est donc une question de timing !

Je m'excuse alors platement, effectivement ça fait "longtemps" qu'on est courant, mais puisqu'il ne fallait pas se mettre la "rate au court-bouillon" avant l'été, ni même avant Pâques et surtout pas avant le ski de février, il s'agissait d'en reparler à quelques jours de l'ouverture de cette grande "concertation de refonte des rémunérations de la FP" prévue en janvier 2023. Effectivement Noël est proche du mois de janvier, mais ce n'est rien: nous en discuterons une fois le fait accompli, ce printemps... Mais pas avant les ponts de mai, je refuse qu'on me les gâche avec de tels débats démoralisants.

Bonne journée à tous !

C'est pas faute d'avoir essayé de nous la gâcher !

En 1981, quand Ronald Reagan a été élu, des groupes très actifs à l'époque, proches de l'extrême-gauche, annonçaient la fin du monde et l'apocalypse nucléaire . Cela avait alors traumatisé la jeune fille que j'étais.

Face au projet présidentiel, face à l'expérience du précédent quinquennat, face au PACTE, face aux propos d'un Président, vous nous répondez : " Oh, il faut des données fiables et sourcées. Il faut que le projet soit en route, comme pour la réforme du lycée, la réforme du lycée professionnel, comme pour la réforme du baccalauréat, comme pour la réforme du recrutement, comme pour la réforme des rémunérations, comme pour la réforme des retraites. On ne peut pas se fier à un rapport officiel qui va dans le sens des constats énoncés par le Président lui-même. Vous nous gâchez les fêtes ! "

Ces données, vous ne les aurez pas. Tout est improvisé, regardez la réforme du lycée. Tout est bricolé à partir du mantra libéral.

Je comprends que l'on puisse pas être sur tous les fronts, que tous les combats ne puissent pas être menés en même temps. Mais vous semblez faire l'autruche.
Je pourrais comprendre que l'on souhaite davantage d'informations. Admettons que certaines réticences soient fondées sur l'absence d'un projet clairement défini avec des petites lignes budgétaires et des écrits officiels. Toutefois, mettre en avant les fêtes de noël, que de vilains gauchistes auraient prédit l'apocalypse sous Reagan, c'est trop. On est pas prêt de gagner un combat avec des collègues, bien au chaud, ronflant après voir bu leur vin chaud au coin du feu, un bon livre sur les genoux.

Le projet d'ensemble est évident, percevoir ses déclinaisons avant qu'elles soient effectives, c'est uniquement anticiper à partir des expériences passés et des déclarations présentes. J'imagine toutefois que ce n'est pas porteur, soyons positif et d'ailleurs quand le projet sera en cours, il ne faudra pas faire grève car l'opinion publique ne sera pas de notre côté.

On aurait dû porter des gilets jaunes et se faire éborgner.