Besoin de votre aide : on cherche à m'imposer des pratiques qui ne me correspondent pas

Elyas a écrit:

Prezbo a écrit:

Elyas a écrit:

Galatée a écrit:Effectivement, tout semble indiquer que ce flou réglementaire est en faveur de la direction. J'étais tellement frustrée à l'idée qu'on m'impose des lubies séculaires, que je cherchais à tout prix à y échapper. Bon, tant pis.

Quoi qu'il en soit, je bâclerai les séances, tant pis pour les élèves.

Personnellement, voir un-e professionnel-le dire ça par écrit sur un forum, ça me choque.

Ça me choque moins que de voir une direction changer la modalité de l'AP au bout de trois mois sans consulter les professionnels qui y interviennent. Si on veut des enseignants non blasés, il ne faut pas créer les conditions du désanchantement.

Sur le fond je rejoins Lagomorphe, les dispositifs d'AI/AP/aide au devoir/autres auxquels j'ai participé et je participe n'ont jamais été ni pérennes ni convainquants.

Je suis d'accord mais il n'y avait pas besoin de l'écrire. Ce genre d'écrits se retourne toujours contre l'ensemble de notre profession.

Bof ! Ça ne changera pas grand chose puisque tout le monde est déjà persuadé qu'on ne fiche rien. Galatée aurait bien raison mais je suis sûre qu'au final elle ne les bâclera même pas ses séances ...

Galatée, les deux autres collègues avec qui tu fais l'AP enseignent-ils la même matière que toi ?

Elyas a écrit:

Galatée a écrit:Effectivement, tout semble indiquer que ce flou réglementaire est en faveur de la direction. J'étais tellement frustrée à l'idée qu'on m'impose des lubies séculaires, que je cherchais à tout prix à y échapper. Bon, tant pis.

Quoi qu'il en soit, je bâclerai les séances, tant pis pour les élèves.

Personnellement, voir un-e professionnel-le dire ça par écrit sur un forum, ça me choque.

Moi aussi, parce que ça n'est tout simplement pas possible: consacrer à une séance le temps de préparation qui convient compte tenu des conditions d'organisation, de travail et de rémunération qu'on nous impose, ce n'est pas la bâcler. C'est faire ce pour quoi on est payé, à la mesure de ce qu'on est payé, et dans les conditions qu'on nous assigne pour le faire.

Le clavier de @Galatée a donc fourché: il fallait lire "je bâclerai consacrerai aux séances d'AP le temps de préparation qui convient, tant pis pour les élèves, qui pâtiront ainsi des conséquences de décisions imbéciles de ma hiérarchie avec lesquelles j'aurai pourtant manifesté professionnellement mon désaccord au regard de l'intérêt de ces mêmes élèves.".

@Mélissande : non, nous enseignons 3 matières différentes !

@Lagomorphe : c'est exactement ça. La qualité de mes séances sera à la hauteur de l'estime que la direction porte à mon travail. Ni plus, ni moins.

@Clecle78 : conscience professionnelle quand tu nous tiens. =)

En fait, ce qui me gêne ici c'est surtout qu'on me fait miroiter une pratique dans l'intérêt des élèves sans même essayer de comprendre pourquoi j'adopte un point de vue différent ou en quoi ma pratique (qui n'en est pas moins ou plus légitime) est, elle aussi, dans l'intérêt des élèves.
C'est bien simple, lors de cette fameuse réunion où j'ai appris que les groupes allaient tourner, il n'a pas été question de m'écouter ou de me questionner sur mes pratiques mais bien de jeter l'anathème sur mes façons de faire.

La fameuse PP a habilement déplacé le débat sur le terrain du conflit en opposant les bons d'un côté (comprendre ceux qui adoptent la pratique de la direction et qui sont donc dans la verité vraie) à la méchante (moi, donc) qui refuse de faire comme tout le monde. Je me suis vraiment sentie insultée. Bon, là c'est un autre débat...

Si vous enseignez en AP trois matières différentes, je crains que ton point de vue ne puisse pas lutter contre les leurs. Les parents vont forcément se plaindre si leur enfant ne fait pas les AP des trois matières dans l'année.

Je suis désolée pour toi, Galatée.

Oudemia a écrit:Si je comprends bien, cette pratique consiste à changer les groupes à chaque trimestre, tes collègues y sont habitués et ne t'ont pas prévenue ?

Entre parenthèse, la pratique proposée, avec des élèves qui changent de prof chaque trimestre et se trouvent face à un prof qui n'est pas forcément le leur, est quand même une belle daube.

C'est quand même bizarre :
1 On fait des groupes de niveaux en se basant sur les évaluations nationales : bon ben déjà, le concept de faire des groupes de niveau, c'est pas tip top d'après le consensus scientifique, cela mériterait une discussion, ensuite quels sont les arguments qui justifient de prendre les résultats de ces évaluations comme référence ? Cela fait deux points difficiles à défendre.

2 On choisit de mettre trois matières de façon tournante : Pourquoi ? Est-ce que les collègues font du soutien, sans lien avec leur discipline ou est-ce qu'ils font du soutien disciplinaire ? Parce que j'aimerai bien comprendre la logique : comment savoir si l'élève A a besoin de soutien en math en T1 ou en T3 ? Comment le CDE peut-il le savoir ? Et si les collègues font du soutien sans base disciplinaire, pourquoi faire une rotation des matières ?

3 Est-ce que les enseignants ont les élèves dans leur cours disciplinaire, parce que si ce n'est pas le cas... j'ai du mal à saisir l'intérêt du dispositif. (À part : "on a dépenser des sous pour dire que l'on faisait de l'AP, mais on s'en tape de l'effet sur l'apprentissage des élèves".)

Est-ce que c'est si compliqué de faire "Mme Y a tant d'heure d'AP pour la classe X, chaque semaine elle marque dans Pronote les élèves concernés" ?

Ben oui, c'est ce que j'avais tenté de proposer à une époque: un professeur désigne les élèves qui ont besoin de soutien et qui vont en AP (sur la base de ses propres évaluations, de ce qu'il connaît de l'élève pour l'avoir en classe plusieurs heures par semaine); ceux qui n'ont pas besoin de soutien rentrent chez eux, et ça tombe bien les créneaux d'AP ont été placés en début/fin de journée. Dans un établissement comme le mien ça serait passé très bien auprès des élèves et des familles, et ça aurait certainement bien fait progresser les résultats.

Ben non vous comprenez...tous les élèves ont droit à l'AP, donc on ne peut pas l'imposer/l'offrir à certain et pas à d'autres. A la rigueur on vous autorise à faire deux groupes d'effectifs inégaux, un de soutien et l'autre d'approfondissement. Et évidemment, comme vous tournez à trois professeurs de trois disciplines différentes, le groupe soutien doit être le même dans les trois matières. Bon certes les élèves très en difficulté le sont généralement un peu partout, mais c'est loin d'être le cas de tous les moyens-faibles, dont certains auraient pu avoir besoin de 2h de soutien en maths et zéro en SVT, ou vice-versa, ou une de maths et une de physique. Mais non: pareil pour tout le monde. Soutien partout ou approfondissement partout.

Et après les corps d'inspection nous tannent pour qu'on personnalise ce qui reste de cours dans des classes à 35, une fois que les dispositifs foireux ont aspiré la DHG et interdit de fait tout espoir de dédoublement...

Mais il y a de l'AP en SVT? Et les évaluations nationales en lycée ne portent que sur maths et français. Tu prends d'autres élèves, tu fais une autre matière? J'avoue ne pas tout comprendre.

roxanne a écrit:Mais il y a de l'AP en SVT? Et les évaluations nationales en lycée ne portent que sur maths et français. Tu prends d'autres élèves, tu fais une autre matière? J'avoue ne pas tout comprendre.

Non, là j'évoquais l'époque de l'AP en 1ère et en Tale, qui remonte à la réforme Chatel et qui a disparu avec Blanquer.
Ne reste que de l'AP en seconde, enfin je crois: il me semble qu'elle n'est plus affichée en tant qu'AP chez nous, mais intégrée aux heures disciplinaires français+maths, d'où le fait que je ne sache même pas si l'AP existe officiellement ou pas en seconde.

Chez nous, c''est AP maths et français, on peut prendre les élèves que l'on désigne ou un groupe et c'est fait par les profs de la classe sauf à la marge pour compléter un service.

roxanne a écrit:Chez nous, c''est AP maths et français, on peut prendre les élèves que l'on désigne ou un groupe et c'est fait par les profs de la classe sauf à la marge pour compléter un service.

Chez nous aussi, d'après ce que j'ai compris. Sauf que mes collègues de français et de maths prennent la moitié de la classe une heure et l'autre moitié l'heure suivante. Rien de personnalisé, donc. Aucun lien avec les éventuels besoins des élèves.

L'argument pour imposer ça a été que tailler des groupes "à la carte" pose des problèmes de vie scolaire et de légalité, l'administration devant à tout moment savoir qui est où et dans quelle salle et avec qui. Et manifestement notre logiciel d'appel en ligne n'est pas prévu pour ça...donc l'efficacité pédagogique est sacrifiée à cause d'une bête nullité informatique, tout va bien... Accessoirement, la construction des EdT est si monstrueusement complexe avec les spé en 1ère et en Tale qu'il devient impossible de placer l'AP en début ou en fin de journée pour toutes les secondes. Les élèves qui n'auraient pas AP si on les désignait auraient donc un trou, et les familles-consommatrices n'aiment pas les trous.

L'adjoint a paramétré dans Pronotes pour que le prof puisse inscrire les élèves qu'il souhaite avoir, il y a une salle, c'est tout à fait possible.

roxanne a écrit:L'adjoint a paramétré dans Pronotes pour que le prof puisse inscrire les élèves qu'il souhaite avoir, il y a une salle, c'est tout à fait possible.

Donc mon adjointe est une feignasse, mais ça je le savais déjà .

beaverforever a écrit:C'est quand même bizarre :
1 On fait des groupes de niveaux en se basant sur les évaluations nationales : bon ben déjà, le concept de faire des groupes de niveau, c'est pas tip top d'après le consensus scientifique, cela mériterait une discussion, ensuite quels sont les arguments qui justifient de prendre les résultats de ces évaluations comme référence ? Cela fait deux points difficiles à défendre.

2 On choisit de mettre trois matières de façon tournante : Pourquoi ? Est-ce que les collègues font du soutien, sans lien avec leur discipline ou est-ce qu'ils font du soutien disciplinaire ? Parce que j'aimerai bien comprendre la logique : comment savoir si l'élève A a besoin de soutien en math en T1 ou en T3 ? Comment le CDE peut-il le savoir ? Et si les collègues font du soutien sans base disciplinaire, pourquoi faire une rotation des matières ?

3 Est-ce que les enseignants ont les élèves dans leur cours disciplinaire, parce que si ce n'est pas le cas... j'ai du mal à saisir l'intérêt du dispositif. (À part : "on a dépenser des sous pour dire que l'on faisait de l'AP, mais on s'en tape de l'effet sur l'apprentissage des élèves".)

Est-ce que c'est si compliqué de faire "Mme Y a tant d'heure d'AP pour la classe X, chaque semaine elle marque dans Pronote les élèves concernés" ?

Effectivement, se baser sur les résultats des évaluations de positionnement est déjà bien discutable en soit. Ce n'est qu'un indicateur parmi d'autres, dont la fiabilité est quand même relativement sujette à caution.
Ceci nous a été imposé, sans discussion. Du moins, la PP qui s'arroge le droit de se mêler de tout a insisté lourdement en prétextant que ces évaluations étaient fiables (bon, cela prouve qu'il y'a définitivement un problème de son coté : tout le monde s'accorde à dire que les résultats sont tout sauf fiables)

Pourquoi choisir trois matières tournantes ? Je n'en ai aucune idée. On nous a expliqué que l'AP n'était pas dédié au soutien scolaire, qu'il fallait travailler des compétences transversales de l'orientation et de la méthodologie... en bref, on nous a tenu un discours dans une novlangue assez imbuvable à la façon IUFM.


Les enseignants en question ont les élèves dans leur cours disciplinaires. M'enfin bon pour ce que ça change...

L'avantage de ce genre de machin, c'est qu'on y fait ce qu'on veut. Quand existait l'AP de 1ère et de Tale, j'étais aussi censé faire de la "méthodologie" des "compétences transversales" et de "l'orientation" (genre l'élève qui va faire MPSI ou ECS il a besoin d'orientation avec son professeur de SVT...). Quelques collègues s'épuisaient à jouer le jeu à fond, avec des séances sur les différents types de mémoire, concept fumeux devenu caduque depuis, des cartes mentales fumeuses, des espèces de psychotests fumeux que j'aurais cru issus d'un magazine pour ados. D'autres ont décidé qu'il fallait travailler l'oral (ils avaient donc anticipé la mode actuelle), donc tous au CDI ou en salle info pour préparer un exposé, puis présentation des exposés, pas trop fatiguant pour les collègues et ils avaient bien raison.

Moi je me suis servi de ces heures pour boucler bien à l'aise mon programme, avec des exos dans ma discipline, on ne m'a jamais rien reproché. Et il eût été pittoresque qu'on tentât de le faire...on peut me pourrir la vie avec l'organisation et l'emploi du temps, mais sans programme officiel je suis seul maître après Dieu de mes contenus. La direction n'a pas son mot à dire sur ce que je considère, ou pas, de nature à "consolider les compétences transversales" pendant mes heures: le jargon creux est une arme à double tranchant. D'ailleurs avec ces 40 minutes en plus en moyenne pour faire le programme, les notes du bac blanc et au bac ont été plutôt meilleures que d'habitude à cette époque-là. J'ai même été encensé par le proviseur en conseil de classe pour mon "travail remarquable sur les compétences transversales et la méthodologie" (ouais on a fait des annales pour s'entraîner quoi, mais si tu veux nommer ça en mode ronflant devant tes clients les parents, fais-toi plaisir chef...).

Mélisande a écrit:Si vous enseignez en AP trois matières différentes, je crains que ton point de vue ne puisse pas lutter contre les leurs. Les parents vont forcément se plaindre si leur enfant ne fait pas les AP des trois matières dans l'année.

Je suis désolée pour toi, Galatée.

C'est en effet une donnée importante à mes yeux.

Galatée, quand tu dis que tes chefs l'imposent "sans apporter de réelles justifications pédagogiques", est-ce que cet aspect là n'entrerait pas en ligne de compte ?

Je ne sais pas quelles sont les matières enseignées par les autres collègues, ça me discutable qu'un élève ne voit pas le prof de maths de l'année parce qu'il est "coincé" avec la prof de SVT...

Enaeco a écrit:

Mélisande a écrit:Si vous enseignez en AP trois matières différentes, je crains que ton point de vue ne puisse pas lutter contre les leurs. Les parents vont forcément se plaindre si leur enfant ne fait pas les AP des trois matières dans l'année.

Je suis désolée pour toi, Galatée.

C'est en effet une donnée importante à mes yeux.

Galatée, quand tu dis que tes chefs l'imposent "sans apporter de réelles justifications pédagogiques", est-ce que cet aspect là n'entrerait pas en ligne de compte ?

Je ne sais pas quelles sont les matières enseignées par les autres collègues, ça me discutable qu'un élève ne voit pas le prof de maths de l'année parce qu'il est "coincé" avec la prof de SVT...

Ben dans la mesure où nous ne sommes pas censés faire du soutien scolaire en AP et que, par ailleurs, les élèves voient les autres professeurs de l'AP, dans leurs matières respectives, cela ne me semble pas être un argument pour bazarder toute une organisation rodée depuis 3 mois.

Factuellement tu fais quoi sur un cycle d'une année sans faire du disciplinaire ?
Tu as une idée de ce que font tes collègues ?

Enfin, si ça peut te faire relativiser, voir les élèves 1/3 de l'année au lieu de toute l'année devrait te demander moins de travail dans ce sens que devoir basculer sur le fonctionnement inverse

Enaeco a écrit:

Mélisande a écrit:Si vous enseignez en AP trois matières différentes, je crains que ton point de vue ne puisse pas lutter contre les leurs. Les parents vont forcément se plaindre si leur enfant ne fait pas les AP des trois matières dans l'année.

Je suis désolée pour toi, Galatée.

C'est en effet une donnée importante à mes yeux.

Galatée, quand tu dis que tes chefs l'imposent "sans apporter de réelles justifications pédagogiques", est-ce que cet aspect là n'entrerait pas en ligne de compte ?

Je ne sais pas quelles sont les matières enseignées par les autres collègues, ça me discutable qu'un élève ne voit pas le prof de maths de l'année parce qu'il est "coincé" avec la prof de SVT...

Tandis qu'en alternant, les élèves vont voir pendant un trimestre (mais pas toujours le même, pour certains ce sera le troisième) un prof de Maths qui ne sera pas forcément le leur. Disciplinairement, ça me semble d'une efficacité folle (mais si j'ai bien compris, on demande à Galatée de ne justement pas faire un travail disciplinaire).

Enaeco a écrit:Factuellement tu fais quoi sur un cycle d'une année sans faire du disciplinaire ?
Tu as une idée de ce que font tes collègues ?

Enfin, si ça peut te faire relativiser, voir les élèves 1/3 de l'année au lieu de toute l'année devrait te demander moins de travail dans ce sens que devoir basculer sur le fonctionnement inverse

Je fais de la méthodologie : analyser un graphique, rédiger un paragraphe argumenté. Parfois quelques rappels sur des outils mathématiques mal maîtrisés. Un peu d'orientation, des exposés.

Je leur fais ficher le cours de SVT....

Effectivement, il y'a également des avantages en termes de charge de travail à tourner les groupes.

@Prezbo : tous les profs qui interviennent en AP ont, par ailleurs, les élèves en cours

Prezbo a écrit:

Enaeco a écrit:

Mélisande a écrit:Si vous enseignez en AP trois matières différentes, je crains que ton point de vue ne puisse pas lutter contre les leurs. Les parents vont forcément se plaindre si leur enfant ne fait pas les AP des trois matières dans l'année.

Je suis désolée pour toi, Galatée.

C'est en effet une donnée importante à mes yeux.

Galatée, quand tu dis que tes chefs l'imposent "sans apporter de réelles justifications pédagogiques", est-ce que cet aspect là n'entrerait pas en ligne de compte ?

Je ne sais pas quelles sont les matières enseignées par les autres collègues, ça me discutable qu'un élève ne voit pas le prof de maths de l'année parce qu'il est "coincé" avec la prof de SVT...

Tandis qu'en alternant, les élèves vont voir pendant un trimestre (mais pas toujours le même, pour certains ce sera le troisième) un prof de Maths qui ne sera pas forcément le leur. Disciplinairement, ça me semble d'une efficacité folle (mais si j'ai bien compris, on demande à Galatée de ne justement pas faire un travail disciplinaire).

Mais les enseignants qui interviennent les ont déjà en cours.

J'imagine que quelques parents doivent penser (et peut-être même les chefs) qu'il serait plus profitable aux élèves de tourner entre les profs plutôt que de ficher des cours de SVT.
Dans pas mal d'établissements, l'AP ne concerne que les collègues de maths et français (et éventuellement les PP)

Enaeco a écrit:

Prezbo a écrit:

Enaeco a écrit:

Mélisande a écrit:Si vous enseignez en AP trois matières différentes, je crains que ton point de vue ne puisse pas lutter contre les leurs. Les parents vont forcément se plaindre si leur enfant ne fait pas les AP des trois matières dans l'année.

Je suis désolée pour toi, Galatée.

C'est en effet une donnée importante à mes yeux.

Galatée, quand tu dis que tes chefs l'imposent "sans apporter de réelles justifications pédagogiques", est-ce que cet aspect là n'entrerait pas en ligne de compte ?

Je ne sais pas quelles sont les matières enseignées par les autres collègues, ça me discutable qu'un élève ne voit pas le prof de maths de l'année parce qu'il est "coincé" avec la prof de SVT...

Tandis qu'en alternant, les élèves vont voir pendant un trimestre (mais pas toujours le même, pour certains ce sera le troisième) un prof de Maths qui ne sera pas forcément le leur. Disciplinairement, ça me semble d'une efficacité folle (mais si j'ai bien compris, on demande à Galatée de ne justement pas faire un travail disciplinaire).

Mais les enseignants qui interviennent les ont déjà en cours.

J'imagine que quelques parents doivent penser (et peut-être même les chefs) qu'il serait plus profitable aux élèves de tourner entre les profs plutôt que de ficher des cours de SVT.
Dans pas mal d'établissements, l'AP ne concerne que les collègues de maths et français (et éventuellement les PP)

C’est un argument que j’entends parfaitement. Pourquoi attendre 3 mois avant de le dire ?

Par ailleurs, ne pas alterner présente également de l’intérêt pour les élèves. Autant que l’autre fonctionnement d’ailleurs

Je n'ai pas la réponse à cette question et personne ne l'aura ici.
Peut être le temps que les chefs s'en aperçoivent ? Via le retour des parents mécontents ?

Enaeco a écrit:Je n'ai pas la réponse à cette question et personne ne l'aura ici.
Peut être le temps que les chefs s'en aperçoivent ? Via le retour des parents mécontents ?

Oui, je me doute bien que quiconque ici n'ait pas la réponse. C'était une question réthorique pour pointer l'absurdité de la situation.

Retour des parents, absolument pas, je pense. Ici, les parents se défaussent complètement de l'éducation de leurs enfants, j'enseigne dans une zone très sensible.

Je suis d'accord avec Lagomorphe, tout ces Trucs c'est pour faire joli, mais au final la meilleure solution c'est encore de reprendre les heures qu'on nous a empruntées en math et en français car comme par hasard c'est toujours chez nous qu'on prend les heures comme les IDD qui ont pris 1/2 h de math en 5ème et 4ème qu'on n'a jamais récupéré depuis car le niveau des collégiens est trop important et fait de l'ombre à nos voisins européens...

La méthodologie, c'est comme apprendre à nager sans jamais mettre un pied dans l'eau.

Voilà ce que je pense de la méthodologie aujourd'hui, comme elle change régulièrement c'est au moins la preuve que la version précédente était erronée. Pour moi c'est assez proche de la mode qui consistait à obliger les gauchers à écrire de la main droite.

AP = Accompagnement personnalisé. Et on personnalise en groupe c'est plutôt comique, non ? Je me demande comment on peut rester sérieux en partant d'une telle blague. Personne n'a jamais pensé que cette idée provient d'un groupe de trolls un peu potaches du ministère de l'éducation nationale et ils se marrent quand ils lisent toute la documentation engendrée par cette blague ?

Et il y a pire que la méthodologie car on peut admettre que globalement nous avons des pistes intéressantes, mais pour l'orientation c'est incroyable qu'on puisse demander des conseils aux profs car nous ne sommes pas des conseillers d'orientation. Et je pense que c'est une profession très compliquée. Je pense pour ma part être plus expérimenté pour diagnostiquer si un élève à la grippe que pour l'aider dans son orientation et pourtant je n'ai pas fait médecine.

Parfois je suis vraiment admiratif quand j'entends en conseil de classe qu'un élève n'a pas le niveau pour tel bac pro dont j'ignorais l'existence, et je me renseigne comment sais-tu qu'il n'a pas le niveau ? Et la réponse est très simple : tu as vu sa moyenne générale ?

Je me souviens d'un PP qui c'était opposé avec force au passage d'une élève en seconde G car elle avait le projet de devenir officier dans l'armée, et la famille a fait appel et elle a redoublé sa seconde ce qui prouve que mon collègue avait raison sauf qu'ensuite elle revenue au collège avec son uniforme et ses galons de lieutenant, mais elle était déçue car le prof était parti à la retraite...


Je pense que pour suivre avec un intérêt soutenu une réunion générale sur les AP, il faut au moins prévoir un bingo :

Méthodologie / Carte mentale / Transversale / Métacognition / Intelligences multiples / VAK (Visuel Auditif Kinesthésique) / Orientation / Forum / Fiche / Personnalisation de groupe / Interdisciplinaires / Trajectoires / Passerelles / Souplesse / Effectifs réduits / TICE / Projet / TPE avec un ton nostalgique / Passeport ou Portfolio ou ... / Autonomie et Obligation / etc...

Le dernier item correspond bien à ce fil, on nous demande de prendre des initiatives et d'être autonome et au final nous devons faire tous pareil...

Pour revenir dans la question du fil, il me semble qu'au moment où tu as constaté que les 2 autres voulaient tourner à 2 sans toi, alors un voyant "alerte jaune" c'est allumé.