Grand Oral 2023, du nouveau !

Hélips a écrit:

Moonchild a écrit:Je crois que je l'ai déjà écrit par le passé, mais je vais me répéter : il faut arrêter de se triturer les méninges en espérant dégager des consignes claires et harmonisées, ou même simplement trouver un peu de sens à cette épreuve qui est entièrement bidon de A à Z. Non seulement elle est très mal cadrée mais elle souffre de nombreux vices de conception impossibles à rectifier et elle induit des inégalités structurelles entre les candidats puisque le format imposé d'une épreuve strictement orale ne peut pas s'adapter de la même manière à toutes spécialités, d'autant plus qu'il est incompatible avec certaines d'entre-elles.
Face à une telle absurdité, la seule attitude qui me semble rationnelle est de ne pas prendre ce machin au sérieux, de mettre de côté toute forme de conscience professionnelle et d'accepter sans le moindre état-d'âme que, si on se retrouve convoqué comme jury, on mettra des notes qui s'apparenteront à une loterie et n'auront souvent aucun sens ; et, avec un peu de chance, un syndicat déposera un préavis de grève pour la période de l'épreuve.

En tant que potentiel membre du jury, je n'ai pas d'inquiétude (autre que : vais-je être en binôme avec quelqu'un qui note exclusivement entre 8 et 12 ou avec quelqu'un qui n'a pas peur du 20 ni du 0 ou du 1 ?), c'est plutôt le problème de que dire aux élèves pour qu'ils ne se retrouvent pas à être sanctionné par un jury tatillon.

Danska a écrit:

Hélips a écrit:

Moonchild a écrit:Je crois que je l'ai déjà écrit par le passé, mais je vais me répéter : il faut arrêter de se triturer les méninges en espérant dégager des consignes claires et harmonisées, ou même simplement trouver un peu de sens à cette épreuve qui est entièrement bidon de A à Z. Non seulement elle est très mal cadrée mais elle souffre de nombreux vices de conception impossibles à rectifier et elle induit des inégalités structurelles entre les candidats puisque le format imposé d'une épreuve strictement orale ne peut pas s'adapter de la même manière à toutes spécialités, d'autant plus qu'il est incompatible avec certaines d'entre-elles.
Face à une telle absurdité, la seule attitude qui me semble rationnelle est de ne pas prendre ce machin au sérieux, de mettre de côté toute forme de conscience professionnelle et d'accepter sans le moindre état-d'âme que, si on se retrouve convoqué comme jury, on mettra des notes qui s'apparenteront à une loterie et n'auront souvent aucun sens ; et, avec un peu de chance, un syndicat déposera un préavis de grève pour la période de l'épreuve.

En tant que potentiel membre du jury, je n'ai pas d'inquiétude (autre que : vais-je être en binôme avec quelqu'un qui note exclusivement entre 8 et 12 ou avec quelqu'un qui n'a pas peur du 20 ni du 0 ou du 1 ?), c'est plutôt le problème de que dire aux élèves pour qu'ils ne se retrouvent pas à être sanctionné par un jury tatillon.

C'est exactement ça

Dans le rôle du jury je me fiche éperdument de cette épreuve et de ses modalités, je veux bien distribuer des bonnes notes à tout va si ce que j'entends tient vaguement la route ; mais devant mes propres élèves j'ai  un peu plus de mal à leur dire que bof, on ne sait pas trop ce qu'ils doivent faire et on s'en fiche, tant pis s'ils ont le malheur de tomber sur un jury plus strict.

Caspar a écrit:Je relance le sujet maintenant que les épreuves écrites de spé sont passées: où en est-on pour le "support" et le brouillon ? Il y a du nouveau ? Les candidats peuvent-ils avoir à la fois un brouillon et une feuille à donner au jury ?

Caspar a écrit:Montrer le support mais pas le donner...Tout ça est d'un ridicule...merci pour jos réponses. Avec un peu de chance je ne serai pas convoqué cette année.

elsassfrei a écrit:"Ensuite, pendant 10 minutes, le jury échange avec le candidat et évalue la solidité de ses connaissances et ses compétences argumentatives."

VinZT a écrit:

elsassfrei a écrit:"Ensuite, pendant 10 minutes, le jury échange avec le candidat et évalue la solidité de ses connaissances et ses compétences argumentatives."

Sauf que des ipéhères ont dit aux collègues de maths l'an passé : « ce n'est pas un oral de mathématiques ».
Bon. Donc on évalue la solidité mais en fait pas trop.

Caspar a écrit:Nous en LLCER nous avons inventé l'oral d'anglais en français, c'est sympa aussi.

Danska a écrit:

Caspar a écrit:Nous en LLCER nous avons inventé l'oral d'anglais en français, c'est sympa aussi.

Je viens d'éclater de rire en lisant ton message

C'est nerveux, à force il vaut mieux en rire qu'en pleurer