[Le Figaro] Lecture: des «pédagogies inacceptables» toujours à l’œuvre en classe de CP

LouisBarthas a écrit:

Shingola a écrit:  
En tout cas lisant tous ces débats, je me dis qu'il y a bien du global, il avait commencé par ça avec "lundi", au moins avait-il repéré de manière sûre que la même combinaison de lettres se lisait toujours pareil. Qu'il y a de nouveau du global quand il lit "camion"pour "cam" alors que c'était "camenbert", par tendance à l'économie d'énergie. Maintenant il devine, mais parce qu'il maîtrise suffisamment pour supposer juste.
En tout cas, c'est vrai que c'est bien long, toutes ces étapes pour espérer écrire une phrase correcte !

Ce n'est pas de la lecture globale. La lecture globale présuppose que la lecture peut se faire sans l'association graphème-phonème, que les mots peuvent être photographiés selon leur « silhouette graphique », mis dans une bibliothèque d'images de mots une fois que leur sens aura été compris, et ressortis quand ils seront de nouveau rencontrés. C'est ce que beaucoup d'adultes croient : que l'on « reconnaît » les mots lorsqu'on lit. Et c'est ce qui justifie l'apprentissage par étiquettes.
Nous savons maintenant, par notre connaissance du fonctionnement du cerveau - un prix Nobel de médecine a été attribué sur la question -, que les choses ne se passent pas ainsi.
Ton enfant a compris tôt le principe alphabétique - pour des raisons qu'il n'est pas utile de déterminer dans la problématique générale d'apprentissage de la lecture. Il cherche à déchiffrer - de toute façon, son cerveau ne peut faire autrement. Comme il n'a à sa disposition que quelques lettres, il saisit des indices, et complète par devinettes. Effectivement, c'est très long, parce qu'il est livré à lui-même, et que tu dois être présente pour l'orienter de temps en temps. Ce n'est pas de "l'économie d'énergie", il n'a pas les moyens, pour le moment, de faire autrement.
Actuellement, avec cette façon de procéder, 30 à 60 % des enfants quittent le CP sans savoir lire. Ce sont, évidemment, des enfants qui ne sont pas dans les meilleures conditions affectives, sociales et culturelles.

Alors je vais nuancer et préciser certains points
La globale à étiquette avec mot pris comme des images... pas tout a fait, on fait épeler et assembler les lettres très tôt. (d'où l'obsession pour les lettres et l'alphabet dès la PS).
En fait, On est dans l'idée que tous les enfants doivent apprendre à lire comme le fils Shingola, seule manière intelligente d'apprendre à lire selon beaucoup. On leur fait apprendre  par coeur des suites de lettre avec leur prononciation (mot-étiquette) et d'un autre on apprend à découper les syllabes orales et les sons à l'oral des-dits mots sans le support écrit (la phonologie) et par comparaison suite de lettres et des sons produits l'enfant est sensé en déduire les liens lettres/sons.
par exemple c'est en comparant motO/lavabO/martEAU/cadEAU/AUtruche, que l'enfant doit déduire que o/eau/au se prononcent [o].

Dans les faits, comment cela se pratique-t-il? On a deux fonctionnement : la maternelle et le CP
En maternelle, on a les mots étiquettes pur et dur, souvent avec une illustration. C'est comme ça que l'on voit dans les cahiers des élèves dès 3 ans des mots à reconstituer et à recopier tel que "guirlande" "noël" ou "sapin". Dans la classe il y a un référentiel (une affiche, un imagier, des cartes...) où on a l'image avec en dessous le mot dans les trois écritures : capital scripte, minuscule scripte, cursive et on fait apprendre les prénoms de la classe, les jours de la semaine...
En parallèle, on va faire apprendre par coeur l'alphabet dans toutes les écritures, dans l'ordre, le désordre, à l'endroit, à l'envers...
Et on va faire de la phono. Au mieux on commence par des lotos sonore, puis on "frappe" les syllabes orale, on les compte, puis on travail sur les rimes et les attaques, puis on enlève ou ajoute des sons, on les échange... Mais jamais avec un support écrit. On est dans la pur manip de phonème.

En CP, on va certes avoir encore les référentiels de mots appris en maternelle (les prénoms, les couleurs, les jours de la semaine...) mais on va surtout faire apprendre des phrases et des textes entier par coeur.  Car c'est beaucoup plus facile à retenir que des mots isolés, et puis ça travaille compréhension orale, le lexique... On donne cette fois le support écrit et en récitant l'enfant doit suivre avec le doigts (ou juste les yeux) les mots écrits au fur et a mesure qu'il les prononce. Quand il sera capable de faire ça le nez en l'air, on lui demandera de montrer tel ou tel mot dans la phrase/le texte, ou on lui montrera un mot dont il devra donner la forme orale.
Pour ce faire soit l'enfant a pris des repères visuels (lettres, emplacement sur la page, tâche sur la feuille, défaut d'impression...), soit il va réciter la totalité du texte/phrase (dans sa tête ou en chuchotant) pour donner la réponse.
En parallèle on revoit le travail de phono fait en maternelle : syllabes orales, attaque, rime, j'entends/je n'entends pas le son...
Quand on aura une banque de textes suffisante, on attaquera le "montrez-moi des mots où on entend le son....", et après avoir rerécité les textes mémoires/références on fera  une collecte de mots contenant ce son, et on va ainsi relever toutes les manières d'écrire ce son.
On leur donne alors une fiche son, contenant des mots avec ce son et qu'ils devront "lire", avec les différentes façons d'écrire ce son à apprendre par coeur.
Quand on aura extrait un certain nombre de sons, on attaquera l'assemblage... et petit à petit les élèves apprennent à déchiffrer...
L'enseignant ne doit rien apporter, rien expliquer, c'est aux enfants de déduire le code.  Cependant, c'est cette étude du code partant des phonèmes qui a permis à beaucoup de PE/conseiller péda/IEN/pédagogiste de dire que "mais si, on a toujours travaillé le code à l'école", ou mieux "mais si, on fait de la syllabique!"...
Le changement de terminologie de "syllabique" à "méthode qui part du graphème" a été fondamental dans le changement de pratique actuel.

Alors sur le papier, il n'y a pas de raison que ce fonctionnement (méthode mixte) n'apprennent pas à lire aux élèves. Sauf qu'en vrai, seule une petite partie des élèves sont capables de faire ce travail, car c'est une analyse très exigeante en énergie et attention, qui nécessite une bonne maîtrise de la langue, une bonne mémoire, une grande motivation, pas de problème de vue ou d'ouïe et surtout une certaine maturation du cerveau (la capaciter à séparer une partie d'un tout... le fameux "il n'entendent pas le [o] dans "moooootooooo, je comprends pas, pourtant ils parlent normalement.) qu'une part non négligeable des enfants n'ont pas encore en entrant en CP.

Par ailleurs, malgré les beaux discours officiels sur la lecture en CP, les évaluations nationales début CP ne testent quasiment que des compétences indispensables à l'usage d'une méthode de lecture mixte (méthode phonologique analytique à départ global) : alphabet, comparaison de sons d'attaque ou terminaux, discrimination visuelle... Ce qui est peu prédictif pour l'apprentissage de la lecture avec une méthode syllabique (alphabétique synthétique à départ du graphème).

lene75 a écrit:Merci Alexa pour les références... je les ai déjà, raison pour laquelle je sais que les enfants préfèrent 1000 fois ça à des textes qu'ils ne peuvent pas lire seuls. Ces petits livres finissent dans leur lit, parce que c'est super chouette de pouvoir lire tout seul sous la couette en cachette. C'est même pour ça qu'on apprend à lire : pour découvrir tous les secrets des livres sans plus avoir à dépendre de papa et maman. Que ça ennuie les adultes, ça les regarde. Ça tombe bien, ça ne leur est pas destiné. Pour dire que Borel-Maisonny et les Alphas ennuient les enfants, il faut vraiment n'avoir jamais essayé ! Oui c'est vrai, la 1re fois que j'ai vu le dessin animé des Alphas, je me suis dit : "Mon Dieu que c'est nul !" Je l'ai quand même montré aux enfants... qui ont adoré... et tout de suite compris le principe de l'association de deux sons que je peinais à leur expliquer. L'autre jour dans le bain j'ai surpris ma n°3 en train de parler des Alphas à sa sœur. J'aime autant vous dire que je n'ai jamais entendu personne parler de la souris verte de Chut je lis ! Les enfants ne sont pas des adultes et c'est tant mieux s'ils sont câblés pour aimer les méthodes qui fonctionnent !

Qu'est-ce qu'il est vilain ce dessin animé mais les élèves l'adorent et Les Alphas déclenchent vraiment la lecture !  J'ai le souvenir d'un élève de CP il y a quelques années qui avait appris à lire à sa petite sœur alors en moyenne section avec ses étiquettes d'alphas.
Sinon testés aujourd'hui en classe et les élèves ont adoré : les petits livrets de Double Casquette. Ce sont des petites histoires à illustrer : une phrase un dessin. C'est simple et efficace.

Oudemia a écrit:

Alexa a écrit:Pour rassurer ta numéro 3 et lui montrer qu'elle apprend bien à lire, tu peux peut-être lui offrir des livres qu'elle va lire seule sans devinettes. Il y a les séries des " Premiers Montessori "  vendues par 3 (avec ou sans sons complexes, cela dépend du nombre d'étoiles) ou la série Vive de Blanche Pierson. Les 2 premiers, Lila la petite fée et Barnabé le pirate, sont déchiffrables à 100% car il n'y a pas de sons complexes. Mes élèves en sont fous et c'est la joie chaque semaine d'en ramener un à la maison pour le lire à toute la famille.

Attention, c'est Laurence Pierson.

Pardon, je suis allée trop vite. Blanche Pierson est le nom d'une école et j'ai mélangé les deux prénoms.

Un peu hors-sujet mais pas tellement: comment peut-on savoir avec quelle méthode on a appris à lire?

Je suis assez vieille pour ne pas avoir connu autre chose que la bonne vieille syllabique.

Clecle78 a écrit:Je suis assez vieille pour ne pas avoir connu autre chose que la bonne vieille syllabique.

la méthode globale existait déjà : je me souviens d'une camarade de primaire qui avait une orthographe épouvantable et la maîtresse répétait souvent que c'était le résultat de la "méthode globale"...

Merci Volubilys pour ces explications détaillées.

"Poucet et mon ami l'écureuil " utilisé en 1956 est déjà une méthode  mixte. Je me souviens des récriminations de ma mère contre la méthode globale que du haut de mes cinq ans j'assimilais au diable en personne.

Autant dire qu’on a un certain recul: mais apparemment ça ne suffit pas…

De mon côté, j'ai adoré ma classe de CP : j'ai le souvenir (peut-être faussé par mes sentiments) qu'on avait la lecture d'une histoire tous les soirs avant de rentrer à la maison, qu'on devait rédiger une "belle phrase" tous les soirs à la maison et la lire à la maîtresse le lendemain. J'étais très impressionnée : j'avais une passion pour ces belles phrases que je m'appliquais à inventer et pour ces histoires lues par la maîtresse. J'ai adoré l'école à partir de là ; je pleurais aux soirs de vacances et n'avais qu'une hâte : retrouver Marylène, ma maîtresse, et tout ce qu'on faisait, dont la lecture de... Ratus !  Depuis que je suis ce fil, j'ai cherché sur le web et ai vu que c'était un apprentissage de la lecture peu pertinent. Mais moi, j'en garde d'excellents souvenirs. Merci à ma maîtresse de CP que j'adore toujours.

C'est très intéressant Volubilys. Bon, je ne comprends pas tout parfaitement car c'est vraiment un monde inconnu pour moi. Si je te comprends bien dans cette façon de faire jamais l'enseignant ne leur apprend en début d'année que b+ a ça fait ba. Bon, désolée, c'est maladroit, j'ai une vision bien naïve de la lecture.

Pourrais-tu comme tu l'as fait dans ce long post, nous expliquer rapidement comment il faudrait faire avec un exemple ?

J'ai appris à lire et à écrire en même temps grâce à mon grand-père qui n'en pouvait plus de me lire des histoires et voulait me rendre autonome. Et comme je voulais absolument savoir ce qu'il y avait dans les livres ... c'est passé tout seul (je me suis retrouvée dans les souvenirs de Françoise Dolto ou François Cavanna). Evidemment il a utilisé la méthode syllabique b-a-ba, il était facteur et pas instituteur. Lire (ou écrire) sans comprendre ... ça ne me serait même pas venu à l'idée. Je prenais des notes en classe et sortais du cours en l'ayant compris et pratiquement déjà appris.
Jusqu'à ce que je devienne prof, et que j'aie des élèves qui recopiaient un (mon) cours écrit au tableau. manifestement sans le comprendre, bien que l'explication orale ait été faite au préalable, ensuite seulement la trace écrite au tableau, et enfin dans le cahier. Question typique : "c'est quoi le mot après produit ?" alors qu'on parlait de produit scalaire depuis un bon quart d'heure, et que "produit scalaire", qui était le titre du chapitre en cours, avait déjà été écrit une demi-douzaine de fois (mais apparemment j'avais mal écrit la dernière). Et puis je les ai regardés prendre des notes : au lieu de lire puis recopier un ou plusieurs mots (personnellement je recopie des "morceaux de phrase" faisant sens), ils recopiaient des séquences de lettres indépendamment de l'organisation en mots, par "paquets" de 3 ou 4 lettres au maximum. Par exemple pour écrire "produit scalaire", ils écrivaient p-r-o, jetaient un oeil sur le tableau, d-u-i, coup d'oeil, t-espace-s, coup d'oeil, c-a-l, coup d'oeil, a-i-r-e. Dans ces conditions, le sens de ce qui était écrit avait disparu, et même, ce qui était au tableau n'était pas "lu" mais simplement déchiffré. Autant dire que ce travail de copie n'avait aucun sens et n'apportait rien. Il demandait un gros effort en classe (essayez de recopier un texte considéré seulement comme une suite de lettres ... c'est comme copier une longue suite de clés WiFi) et demandait ensuite un gros effort à la maison pour décoder et comprendre ce qui avait été si péniblement recopié (avec des erreurs, en plus).
Je me suis donc mise à expliquer que ce qui était écrit au tableau était ce dont j'avais parlé juste avant, et qu'il fallait le comprendre puis seulement le copier. En général j'obtenais une amélioration spectaculaire de la prise de notes et de la compréhension du cours, voire de l'apprentissage de ce cours.

Cassandrine a écrit:Un peu hors-sujet mais pas tellement: comment peut-on savoir avec quelle méthode on a appris à lire?

Je pense que lorsqu'on a eu une "bonne vieille méthode b et a =ba" tout s'est si bien passé qu'on a tout oublié, à part l' impression de bonheur qui permet d'avoir des souvenirs émus de la Maîtresse du CP !
Mais quand cela s'est mal passé avec un gloubi boulga tel que celui décrit par Marie Laetitia, ce qui ressemblait au mien, on est marqué pour le restant de ses jours !!!

Mon souvenir, c'est une instit qui était belle (je la regardait béatement sans vraiment comprendre ce que je devais faire de ce qu'elle proposait !!!) mais qui avait des pratiques si mystérieuses que
nous restions dans un brouillard angoissant : elle lisait une phrase, il fallait la répéter !
Notre voeux le plus cher était que notre tour de répéter arrive le plus tard possible pour avoir eu le temps de mémoriser ce que les élèves précédentes avaient dit.
Jamais au CP, on ne nous a fait lire une lettre ni une syllabe !!!

Thalie a écrit:C'est très intéressant Volubilys. Bon, je ne comprends pas tout parfaitement car c'est vraiment un monde inconnu pour moi. Si je te comprends bien dans cette façon de faire jamais l'enseignant ne leur apprend en début d'année que b+ a ça fait ba. Bon, désolée, c'est maladroit, j'ai une vision bien naïve de la lecture.

Pourrais-tu comme tu l'as fait dans ce long post, nous expliquer rapidement comment il faudrait faire avec un exemple ?

Oui, on ne leur explique pas, ils doivent le découvrir.

Je ne sais pas comment il faudrait faire. Je peux juste dire comment je faisais quand j'avais la maternelle et le CP (je n'ai plus que le CP).
Maternelle : leur foutre la paix avec les lettres le plus longtemps possible, travailler le langage encore et encore, enrichir leur lexique, leur syntaxe...  travailler l'écoute, la musique, chanter... laisser à la GS la phono : écouter des sons, les ordonner, écrire des partitions de ces sons, travailler la structure du langage : la phrase, le mot... finir par les sons du langage, les syllabes,  attaquer la lecture avec les voyelles, quelques consonnes longues...


CP: on prend une lettre, on apprend le son qu'elle fait, on l'écrit, on la lit, on assemble avec les autres lettres qu'on connait. Dès que possible on lit des mots composés des graphèmes vus, des phrases, des histoires... On s'écoute lire pour comprendre ce qu'on lit. On lit beaucoup, tous les jours, à voix haute, pour automatiser, on change de lecture tous les jours (le but n'est pas de mémoriser), on fait beaucoup de dictée pour automatiser (sans faire apprendre de liste de mots)...

C'est nettement plus simple que la méthode mixte.  

Merci beaucoup Volubilys !
Tu es toujours aussi passionnée et passionnante !

Sapotille a écrit:Merci beaucoup Volubilys !
Tu es toujours aussi passionnée et passionnante !

Merci!
Je doute que ton avis soit très partagé.

Je ne savais pas que la méthode globale était si vieille mais en y repensant , effectivement mon frère de deux ans plus jeune avait "bénéficié" d'une méthode moderne et totalement incongrue à l'école de garçons où chaque lettre était associée à une onomatopée censée la représenter ce qui mettait ma mère hors d'elle . Pour ma part ce fut du bon vieux syllabique. Je revois encore le bouquin mais 55 ans plus tard impossible de me souvenir du titre.

Comme c'était fréquent dans les années 60, je n'ai pas fait de CP, je suis passée directement de la GS au CE1, et je n'ai aucun souvenir de mon apprentissage de la lecture.  Je me rappelle juste que la méthode utilisée dans mon école était "Daniel et Valérie".

Thalie a écrit:C'est très intéressant Volubilys. Bon, je ne comprends pas tout parfaitement car c'est vraiment un monde inconnu pour moi. Si je te comprends bien dans cette façon de faire jamais l'enseignant ne leur apprend en début d'année que b+ a ça fait ba. Bon, désolée, c'est maladroit, j'ai une vision bien naïve de la lecture.

Pourrais-tu comme tu l'as fait dans ce long post, nous expliquer rapidement comment il faudrait faire avec un exemple ?

En maternelle mais aussi en CP, ne pas négliger l'éveil musical, enfin les comptine en l'associant à la motricité, les algorithmes. Cela travaille la mémoire, l'attention, la segmentation dans le temps, tout cela nécessaire à l'apprentissage de la lecture

Daniel et Valérie pour moi aussi, apparemment c'est une méthode mixte. Aucun souci d'apprentissage, à Noel de CP je lisais les livres de la Comtesse de Ségur.

maikreeeesse a écrit:

Thalie a écrit:C'est très intéressant Volubilys. Bon, je ne comprends pas tout parfaitement car c'est vraiment un monde inconnu pour moi. Si je te comprends bien dans cette façon de faire jamais l'enseignant ne leur apprend en début d'année que b+ a ça fait ba. Bon, désolée, c'est maladroit, j'ai une vision bien naïve de la lecture.

Pourrais-tu comme tu l'as fait dans ce long post, nous expliquer rapidement comment il faudrait faire avec un exemple ?

En maternelle mais aussi en CP, ne pas négliger l'éveil musical, enfin les comptine en  l'associant à la motricité, les algorithmes. Cela travaille la mémoire, l'attention, la segmentation dans le temps, tout cela nécessaire à l'apprentissage de la lecture

Ah oui tiens! L’importance du chant , c’est la première chose que m’a dite mon mari (qui a eu une formation de départ à l’EN) lorsqu’on a discuté des maternelles…

freche a écrit:Daniel et Valérie pour moi aussi, apparemment c'est une méthode mixte. Aucun souci d'apprentissage, à Noel de CP je lisais les livres de la Comtesse de Ségur.

CP 1997-98 (avec un prof ancien entraîneur de foot qui nous a donc évidemment fait danser en tenues bleu/blanc/rouge sur "We are the champions" à la kermesse...) et aussi Daniel et Valérie ! Mais j'avais des lettres aimantées à la maison depuis la maternelle (sur un petit tableau) et je pense que mes parents m'avaient donc appris à lire avant...

maikreeeesse a écrit:

Thalie a écrit:C'est très intéressant Volubilys. Bon, je ne comprends pas tout parfaitement car c'est vraiment un monde inconnu pour moi. Si je te comprends bien dans cette façon de faire jamais l'enseignant ne leur apprend en début d'année que b+ a ça fait ba. Bon, désolée, c'est maladroit, j'ai une vision bien naïve de la lecture.

Pourrais-tu comme tu l'as fait dans ce long post, nous expliquer rapidement comment il faudrait faire avec un exemple ?

En maternelle mais aussi en CP, ne pas négliger l'éveil musical, enfin les comptine en  l'associant à la motricité, les algorithmes. Cela travaille la mémoire, l'attention, la segmentation dans le temps, tout cela nécessaire à l'apprentissage de la lecture

En effet, on néglige l'importance du travail du rythme et de la musique sur la lecture. Cela a pourtant été montré dès les années 1950 par Suzanne Borel-Maisonny. Et plusieurs études récentes montrent l'impact positif de l'apprentissage de la musique sur la lecture pour les enfants dyslexiques.

On peut aussi ajouter l'importance de la structuration/orientation dans l'espace via de jeux type rondes et jeux dansés (car cela associe rythme, déplacement, gestion de l'espace et orientation...)

Verdurette a écrit:Comme c'était fréquent dans les années 60, je n'ai pas fait de CP, je suis passée directement de la GS au CE1, et je n'ai aucun souvenir de mon apprentissage de la lecture.  Je me rappelle juste que la méthode utilisée dans mon école était "Daniel et Valérie".

Encore un argument pour dire combien l'étape GS est essentielle

Clecle78 a écrit:Je ne savais pas que la méthode globale était si vieille ...

L'invention de la méthode globale remonte au XVIIIe siècle, avec l'abbé de Radonvilliers, et surtout Nicolas Adam et sa Vraie manière d'apprendre une langue quelconque.
Elle part du présupposé que les mots sont des images comme les autres.
Les principes de cette méthode se résument ainsi :
- Lier l'apprentissage de la lecture à des activités concrètes et agréables ;
- Partir de mots familiers ;
- Passer, après acquisition d'un certain nombre de mots, à l'identification de phrases courtes « intéressantes ».
La décomposition en syllabes et en lettres doit se faire, mais Adam recommande de retarder le plus possible cette phase d'activité analytique.
Cette conception sera reprise dans les années 30 du XXe siècle par Ovide Decroly, puis par ses successeurs, dont Célestin Freinet, dont la méthode « naturelle » est élaborée sur les principes de la méthode globale de Decroly.

Clecle78 a écrit:Je ne savais pas que la méthode globale était si vieille mais en y repensant , effectivement mon frère de deux ans plus jeune avait "bénéficié" d'une méthode moderne et totalement incongrue à l'école de garçons où chaque lettre était associée à une onomatopée censée la représenter ce qui mettait ma mère hors d'elle . Pour ma part ce fut du bon vieux syllabique. Je revois encore le bouquin mais 55 ans plus tard impossible de me souvenir du titre.

La méthode Boscher ?