Retraites des fonctionnaires : les règles actuelles de calcul devraient être maintenues

Charles-Maurice a écrit:

Baldred a écrit:Ce système conservé, nos revendications pourraient porter sur les aménagements de fin de  carrière du type CPA. Enseigner après soixante deux/trois/quatre/cinq...
ans devrait nous faire basculer dans les catégories dites "actives" et conduire à des aménagements.

Ce serait indispensable, effectivement. Ce métier est épuisant, les nouvelles générations plus difficiles à gérer. Faute d'aménagement, les arrêts maladie vont se multiplier.

Clecle78 a écrit:L'autre jour sur une chaine, je ne sais plus laquelle, il y a eu un reportage sur la réforme des retraites avec un sondage. Bizarrement quand on enlève ceux qui sont déjà retraités les français sont contre la réforme et inversement si on y inclut les retraités. Je le vois bien avec tous mes voisins retraités ( je vis dans un village très prisé du troisième âge). Ils n'ont pas de mots assez durs contre ces paresseux de jeunes, eux qui ont pris leur retraite pour certains dès 60 ans ...

Ianna a écrit:

Charles-Maurice a écrit:

Baldred a écrit:Ce système conservé, nos revendications pourraient porter sur les aménagements de fin de  carrière du type CPA. Enseigner après soixante deux/trois/quatre/cinq...
ans devrait nous faire basculer dans les catégories dites "actives" et conduire à des aménagements.

Ce serait indispensable, effectivement. Ce métier est épuisant, les nouvelles générations plus difficiles à gérer. Faute d'aménagement, les arrêts maladie vont se multiplier.

Les médecins vont avoir des consignes pour ne pas "arrêter" des gens qui auparavant ressortissant d'un congé légitime. J'en ai peur. Après, ce sera magouilles et compagnie pour avoir un-medecin-proche-de-la-retraite-qui-arrete facilement. Enfin, j'ai un médecin, quoi que proche de la retraite, qui m'insulte copieusement lorsque je suis malade et que j'ai besoin de 2 ou 3 jours.

Jacq a écrit:
Commencer à 22 ans... Pour ma génération, quasiment impensable. Les années d'études, la difficulté du concours à l'époque (ratio entre candidats et postes ouverts), plus l'armée (qui compte certes mais...). Je me souviens de jobs étudiants, je surveillais les concours administratifs.. J'ai surveillé un concours de la poste, facteur... 1/4 des candidats (que je connaissais) avait une maîtrise, un DEA ou un DESS !

Yanso a écrit:

Jacq a écrit:
Commencer à 22 ans... Pour ma génération, quasiment impensable. Les années d'études, la difficulté du concours à l'époque (ratio entre candidats et postes ouverts), plus l'armée (qui compte certes mais...). Je me souviens de jobs étudiants, je surveillais les concours administratifs.. J'ai surveillé un concours de la poste, facteur... 1/4 des candidats (que je connaissais) avait une maîtrise, un DEA ou un DESS !

Je ne savais pas que l'armée comptée.
Sur l'ENSAP il est pourtant indiqué : "Service national non effectué durant la carrière" donc je n'ai pas l'impression que ça compte.
Peut être que ça compte si on a fait l'armée après avoir eu le concours.

Leclochard a écrit:

Clecle78 a écrit:L'autre jour sur une chaine, je ne sais plus laquelle, il y a eu un reportage sur la réforme des retraites avec un sondage. Bizarrement quand on enlève ceux qui sont déjà retraités les français sont contre la réforme et inversement si on y inclut les retraités. Je le vois bien avec tous mes voisins retraités ( je vis dans un village très prisé du troisième âge). Ils n'ont pas de mots assez durs contre ces paresseux de jeunes, eux qui ont pris leur retraite pour certains dès 60 ans ...

La bonne blague de demander à des gens leur avis sur un sujet qui ne les concerne pas. Ils n’en subiront pas les conséquences et comme on leur a promis que sans réforme, leur retraite était menacée.. c’est logique. Ils sont aussi favorables au rétablissement d’un service militaire qui dure deux ans, j’imagine.

Clecle78 a écrit:L'autre jour sur une chaine, je ne sais plus laquelle, il y a eu un reportage sur la réforme des retraites avec un sondage. Bizarrement quand on enlève ceux qui sont déjà retraités les français sont contre la réforme et inversement si on y inclut les retraités. Je le vois bien avec tous mes voisins retraités ( je vis dans un village très prisé du troisième âge). Ils n'ont pas de mots assez durs contre ces paresseux de jeunes, eux qui ont pris leur retraite pour certains dès 60 ans ...

Jacq a écrit:

Yanso a écrit:

Jacq a écrit:
Commencer à 22 ans... Pour ma génération, quasiment impensable. Les années d'études, la difficulté du concours à l'époque (ratio entre candidats et postes ouverts), plus l'armée (qui compte certes mais...). Je me souviens de jobs étudiants, je surveillais les concours administratifs.. J'ai surveillé un concours de la poste, facteur... 1/4 des candidats (que je connaissais) avait une maîtrise, un DEA ou un DESS !

Je ne savais pas que l'armée comptée.
Sur l'ENSAP il est pourtant indiqué : "Service national non effectué durant la carrière" donc je n'ai pas l'impression que ça compte.
Peut être que ça compte si on a fait l'armée après avoir eu le concours.

Il faudra que j'aille vérifier mais, oui, j'ai vu mon année d'armée. Encore une année perdue...

Ianna a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Baldred a écrit:

Plutarque a écrit:

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/24/retraites-des-fonctionnaires-les-regles-actuelles-de-calcul-devraient-etre-maintenues_6147078_823448.html

Bonne nouvelle en effet, qui montre que la promesse de la précédente réforme d'augmenter nos salaires pour compenser les pertes du changement de système était (ça on le savait) et reste du vent.
Attention cependant, ce n'est sûrement pas un cadeau, plutôt un calcul.
Le calcul des 6 derniers mois a justifié la progression infiniment lente  de nos salaires au profit d'une (relative) accélération en fin de carrière. Il reste bien des combats à mener...

Il est clair que ceci va être présenté d'ici peu comme une compensation au non rattrapage des traitements sur l'inflation ; c'est assez courant de présenter le maintien d'un avantage comme un acte de générosité.

En revanche, si ce statut quo perdure, plus que jamais un report de l'âge de départ signerait, par obstination idéologique, une perte d'argent public et non un gain. Dans la mesure où le recrutement va baisser (soit faute de candidats dans certaines matières, soit par baisse du nombre d'enfants donc d'élèves), prolonger l'activité des gens les moins mal payés n'est en rien une économie : actuellement l'État me verse par mois grossièrement 3000 euros, pour cela il a un coût total employeur de plus de 7000 dont près de 2500 euros de charge pension civile. Me mettre en retraite plus tard c'est me payer bien plus que me mettre en retraite au plus vite, surtout si mon poste est supprimé à mon départ (dans mon cas c'est plus que probable, je ne sais même pas si je vais pouvoir aller au bout avec faute d'élèves!). Si je partais en retraite dès juin 2026, le simulateur fait passer mon salaire de 3200 euros alors dont 7300 à charge de l'employeur, à une charge employeur totale de 1800 euros (1646 net, j'ai une carrière assez courte et hachée de deux années sans solde pour dispo).  Mon remplaçant nécessiterait alors 5600 euros de charge État pour que mon départ ne coûte rien. Il suffit de le prendre jeune à 2000 euros nets, charge État probable 4000 euros au pire,  le contribuable gagne encore à ce que je parte au plus vite :
ma pension fictive à 62 ans 1800 charge État
la paie du nouveau : 2000, charge État totale sans doute 4000.
mon traitement coût total État à 62 ans 6° échelon hors classe certifiés (donc carrière pas terrible) : environ 7400. Le contribuable gagne, au moins quelques années, 1600 euros par mois à me pensionner, même en me remplaçant (ce qui encore une fois n'est pas sûr) ; et plus la carrière de mon remplaçant coûtera, plus le risque que je sois mort croît.

Résumons, plus je pars tard, plus je gagne et plus je coûte, aussi bien comme actif que comme pensionné plus tard. On est en face d'un aveuglement idéologique total faute d'admettre que le régime des pensions n'a rien à voir avec celui du privé, puisque nous sommes, fonctionnaires, payés par l'employeur quand nous sommes au boulot comme quand nous sommes en retraite. Égalité vous dis-je...Si le contribuable non fonctionnaire macronien ou LR estime que c'est rationnel de soutenir ce genre d'économies, libre à lui!
En revanche, on comprend aisément qu'il n'est pas question d'aggraver encore les conséquences budgétaires grotesques de cette réforme destinée à faire croire que tout le monde il est égal devant la retraite en rattrapant les traitements des anciens tout en repoussant l'âge de la retraite des fonctionnaires : là c'est pensions plus élevées et cotisations d'État plus élevées plus longtemps! il y a à mon sens un lien entre la gestion des retraites et la baisse programmée des traitements en fin de carrière depuis quelques décennies.

Très éclairant, merci pour toutes ces données. On peut imaginer que l'Etat nous permettra de partir avant ces fameux 65 ans.

Clecle78 a écrit:Il est question d'accélérer le processus justement en passant plus vite à 43  voire 45 ans. Ma mère est décédée à 64 après 2 ans de souffrance, elle n'a profité de rien. Raison pour laquelle  je pars en effet pour essayer de bénéficier de quelques années en bonne santé et tant pis pour le malus (il me manquera un an) J'ai trop peur de cette réforme et finalement j'avais raison quand on voit le titre du topic !

Ianna a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Baldred a écrit:

Plutarque a écrit:

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/24/retraites-des-fonctionnaires-les-regles-actuelles-de-calcul-devraient-etre-maintenues_6147078_823448.html

Bonne nouvelle en effet, qui montre que la promesse de la précédente réforme d'augmenter nos salaires pour compenser les pertes du changement de système était (ça on le savait) et reste du vent.
Attention cependant, ce n'est sûrement pas un cadeau, plutôt un calcul.
Le calcul des 6 derniers mois a justifié la progression infiniment lente  de nos salaires au profit d'une (relative) accélération en fin de carrière. Il reste bien des combats à mener...

Il est clair que ceci va être présenté d'ici peu comme une compensation au non rattrapage des traitements sur l'inflation ; c'est assez courant de présenter le maintien d'un avantage comme un acte de générosité.

En revanche, si ce statut quo perdure, plus que jamais un report de l'âge de départ signerait, par obstination idéologique, une perte d'argent public et non un gain. Dans la mesure où le recrutement va baisser (soit faute de candidats dans certaines matières, soit par baisse du nombre d'enfants donc d'élèves), prolonger l'activité des gens les moins mal payés n'est en rien une économie : actuellement l'État me verse par mois grossièrement 3000 euros, pour cela il a un coût total employeur de plus de 7000 dont près de 2500 euros de charge pension civile. Me mettre en retraite plus tard c'est me payer bien plus que me mettre en retraite au plus vite, surtout si mon poste est supprimé à mon départ (dans mon cas c'est plus que probable, je ne sais même pas si je vais pouvoir aller au bout avec faute d'élèves!). Si je partais en retraite dès juin 2026, le simulateur fait passer mon salaire de 3200 euros alors dont 7300 à charge de l'employeur, à une charge employeur totale de 1800 euros (1646 net, j'ai une carrière assez courte et hachée de deux années sans solde pour dispo).  Mon remplaçant nécessiterait alors 5600 euros de charge État pour que mon départ ne coûte rien. Il suffit de le prendre jeune à 2000 euros nets, charge État probable 4000 euros au pire,  le contribuable gagne encore à ce que je parte au plus vite :
ma pension fictive à 62 ans 1800 charge État
la paie du nouveau : 2000, charge État totale sans doute 4000.
mon traitement coût total État à 62 ans 6° échelon hors classe certifiés (donc carrière pas terrible) : environ 7400. Le contribuable gagne, au moins quelques années, 1600 euros par mois à me pensionner, même en me remplaçant (ce qui encore une fois n'est pas sûr) ; et plus la carrière de mon remplaçant coûtera, plus le risque que je sois mort croît.

Résumons, plus je pars tard, plus je gagne et plus je coûte, aussi bien comme actif que comme pensionné plus tard. On est en face d'un aveuglement idéologique total faute d'admettre que le régime des pensions n'a rien à voir avec celui du privé, puisque nous sommes, fonctionnaires, payés par l'employeur quand nous sommes au boulot comme quand nous sommes en retraite. Égalité vous dis-je...Si le contribuable non fonctionnaire macronien ou LR estime que c'est rationnel de soutenir ce genre d'économies, libre à lui!
En revanche, on comprend aisément qu'il n'est pas question d'aggraver encore les conséquences budgétaires grotesques de cette réforme destinée à faire croire que tout le monde il est égal devant la retraite en rattrapant les traitements des anciens tout en repoussant l'âge de la retraite des fonctionnaires : là c'est pensions plus élevées et cotisations d'État plus élevées plus longtemps! il y a à mon sens un lien entre la gestion des retraites et la baisse programmée des traitements en fin de carrière depuis quelques décennies.

Très éclairant, merci pour toutes ces données. On peut imaginer que l'Etat nous permettra de partir avant ces fameux 65 ans.

Clecle78 a écrit:L'autre jour sur une chaine, je ne sais plus laquelle, il y a eu un reportage sur la réforme des retraites avec un sondage. Bizarrement quand on enlève ceux qui sont déjà retraités les français sont contre la réforme et inversement si on y inclut les retraités. Je le vois bien avec tous mes voisins retraités ( je vis dans un village très prisé du troisième âge). Ils n'ont pas de mots assez durs contre ces paresseux de jeunes, eux qui ont pris leur retraite pour certains dès 60 ans ...

Baldred a écrit:

Plutarque a écrit:

Le ministre de la fonction publique, Stanislas Guerini, a indiqué que la pension de base des agents devrait continuer à être définie à partir des six derniers mois de salaire.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/24/retraites-des-fonctionnaires-les-regles-actuelles-de-calcul-devraient-etre-maintenues_6147078_823448.html

Bonne nouvelle en effet, qui montre que la promesse de la précédente réforme d'augmenter nos salaires pour compenser les pertes du changement de système était (ça on le savait) et reste du vent.
Attention cependant, ce n'est sûrement pas un cadeau, plutôt un calcul.
Le calcul des 6 derniers mois a justifié la progression infiniment lente  de nos salaires au profit d'une (relative) accélération en fin de carrière. Il reste bien des combats à mener...

Pontorson50 a écrit:En revanche, si ce statut quo perdure, plus que jamais un report de l'âge de départ signerait, par obstination idéologique, une perte d'argent public et non un gain. Dans la mesure où le recrutement va baisser (soit faute de candidats dans certaines matières, soit par baisse du nombre d'enfants donc d'élèves), prolonger l'activité des gens les moins mal payés n'est en rien une économie : actuellement l'État me verse par mois grossièrement 3000 euros, pour cela il a un coût total employeur de plus de 7000 dont près de 2500 euros de charge pension civile.
[…]
Résumons, plus je pars tard, plus je gagne et plus je coûte, aussi bien comme actif que comme pensionné plus tard. On est en face d'un aveuglement idéologique total faute d'admettre que le régime des pensions n'a rien à voir avec celui du privé, puisque nous sommes, fonctionnaires, payés par l'employeur quand nous sommes au boulot comme quand nous sommes en retraite. Égalité vous dis-je...Si le contribuable non fonctionnaire macronien ou LR estime que c'est rationnel de soutenir ce genre d'économies, libre à lui!

Enna a écrit:" des heures au téléphone avec des collègues - souvent PE - de 57/58 ans, usées, en congé maladie pour "pré-dépression" voire dépression tout court et qui paniquent à l'idée de devoir retourner en classe un jour, cherchant par tous les moyens comment éviter ça".C' est terrible , comme en sommes-nous arrivés  là ? Etmoi qui ai encouragé il y a 2 ans la fille d'une amie qui a deux petits et voulait se reconvertir en PE à  36 ans à  y aller. Elle a réussi le concours  et s'investit bcp, j'espère  qu'elle tiendra.

e-Wanderer a écrit:Le service militaire compte pour le calcul de la retraite (il ne manquerait plus que ça, après avoir gagné 500 FF par mois pendant un an et siphonné les éconocroques !).

Clecle78 a écrit:L'autre jour sur une chaine, je ne sais plus laquelle, il y a eu un reportage sur la réforme des retraites avec un sondage. Bizarrement quand on enlève ceux qui sont déjà retraités les français sont contre la réforme et inversement si on y inclut les retraités. Je le vois bien avec tous mes voisins retraités ( je vis dans un village très prisé du troisième âge). Ils n'ont pas de mots assez durs contre ces paresseux de jeunes, eux qui ont pris leur retraite pour certains dès 60 ans ...

C'est aussi l'électorat de Macron (40% des retraités ont voté pour lui dès le premier tour). Je suis très fier de mes parents, qui n'ont pas cédé à cet élan nombriliste et au réflexe du "après moi le déluge".