Mon CDE ne me soutient pas dans une affaire de fraude sur internet

lene75 a écrit:À ce tarif, j'ai aussi vite fait de leur faire le corrigé en classe avant de leur donner le DM, au moins je serai sûre de la qualité de ce qu'ils pomperont.

Enaeco a écrit:

lene75 a écrit:À ce tarif, j'ai aussi vite fait de leur faire le corrigé en classe avant de leur donner le DM, au moins je serai sûre de la qualité de ce qu'ils pomperont.

Et pourquoi ne pas donner un sujet qui n'existe pas et créer une correction que tu mets en vente en ligne ?
Tu récupères un peu d'argent et tu sais directement ce que ça vaut.

lene75 a écrit:

Une fraude est extrêmement facile à repérer, dans ma matière en tout cas.

L'élève pas malin recopie textuellement, c'est facile, il n'y a qu'à taper la phrase dans un moteur de recherche et prouver la fraude serait très facile si on ne nous sortait pas des arguments lunaires du type il a révisé sur Internet et appris par cœur.
L'élève pas malin mais qui se croit malin change l'ordre des mots ou essaie de mettre des synonymes. C'est encore plus flagrant parce que ses phrases ne tiennent pas debout.
L'élève un peu plus malin se contente de piller les idées, qu'il reformule à sa manière. C'est tout aussi facile à repérer mais beaucoup plus difficile à prouver dans la mesure où l'autorité et la compétence de prof ne sont pas reconnues. Si le sujet est traité en accès libre, on retombe dessus en tapant le sujet, s'il est en accès payant ou envoyé directement à l'élève, on ne pourra rien prouver. La fraude ne fait aucun doute mais elle sera remise en doute et on s'embarque dans un truc infernal.

Inutile de taper des copies entières dans des moteurs de recherche. Il suffit de le faire quand on a un doute, et bingo ! En fait, s'il n'y avait pas de preuve à apporter, ce ne serait même pas la peine d'aller vérifier. Ça crève les yeux. En 15 ans de carrière je n'ai encore jamais été confrontée à une erreur de la part du prof. Ma précédente collègue a été à deux doigts d'être frappée par un père d'élève dans une histoire de ce type. L'élève a fini par reconnaître qu'il avait "évidemment" triché... 5 ans plus tard.
(...)

zigmag17 a écrit:

Enaeco a écrit:

lene75 a écrit:À ce tarif, j'ai aussi vite fait de leur faire le corrigé en classe avant de leur donner le DM, au moins je serai sûre de la qualité de ce qu'ils pomperont.

Et pourquoi ne pas donner un sujet qui n'existe pas et créer une correction que tu mets en vente en ligne ?
Tu récupères un peu d'argent et tu sais directement ce que ça vaut.

Un collègue a fait le buz comme ça il y a quelques années, il avait créé un faux article Wikipédia et monté un sujet, sûr que ses élèves allaient s'engouffrer dans la brèche et tout pomper : bingo!! Et scandale dans les chaumières, paraît qu'il était "malveillant ", le Diable en personne!! Parce que prendre les povzéleves à leur propre piège ça se fait trop pas!!
Mais je ne me souviens plus de son nom...! 🧐

Elaïna a écrit:Franchement, quand j'étais au lycée, et je pense que je n'étais pas la seule, je lisais avec application les Profil, Ellipses, etc, j'en apprenais des bouts par coeur, et je préparais mes DM avec. Aucun de mes profs ne m'a jamais accusée de triche, même mon père que j'avais comme prof de lettres en 1eL et qui savait parfaitement comment je travaillais puisque j'allais dans son bureau chercher lesdits bouquins.

Elaïna a écrit:Aujourd'hui il aurait recopié un article idiot du web, le principe aurait été le même : le problème c'est la copie sans réflexion ni esprit critique, pas Wikipedia.

Être libre, est-ce faire ce que l’on veut ?
« Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux », voici ce que promet la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen française établie en 1789, ainsi que la Constitution française de la Vème République de 1958. Ainsi, la « liberté » semble être une vertu naturelle et innée que l’être humain est en droit de posséder dès sa naissance. Toutefois, comme dans tout texte juridique, ce droit accordé à l’Homme n’est valable que si certains devoirs imposés sont respectés. La « liberté » est donc entourée de normes et de lois qui la définissent au sein d’une société démocratique. Néanmoins, on définit communément un être « libre » comme ayant le pouvoir de faire ce qu’il veut, d’agir ou non, et de n’être captif d’aucun devoir moral ou juridique. On peut donc lier la « liberté » à la seule « volonté » du sujet. Cette « volonté » pouvant être décrite comme le fait de « désirer » ou celui de « décider rationnellement » une chose. Toutefois, le « désir » peut sembler posséder un caractère coercitif qui rendrait toute liberté humaine impossible à atteindre. Il est donc nécessaire de se demander si l’Homme est un être libre capable de faire des choix rationnels ou s’il est esclave de lui-même et de ses désirs ? Pour répondre à cette question, il est tout d’abord nécessaire de s’interroger sur l’Homme en tant qu’individu considéré comme libre et doté de raison. Puis, il convient d’étudier l’Homme comme un être prisonnier qui subit la contrainte et l’obligation que lui impose sa personne ainsi que l’environnement qui l’entoure.

I) L'homme libre, un être conscient et rationnel
La faculté de l’esprit humain est celle qui nous permet d’être conscient de notre existence. En effet, depuis la naissance, à partir du moment où l’enfant ouvre les yeux sur le monde extérieur, il est conscient de la réalité qui l’entoure. Il peut ainsi désirer, « vouloir » agir en fonction de lui et de son environnement ce qui le distingue d’un simple automatisme. Ainsi, il apparaît clairement que l’Homme est un être conscient et libre. Le sujet est donc à la fois acteur mais aussi spectateur de ce monde dans lequel il vit et dans lequel il évolue. Cette liberté est de deux sortes : elle est individuelle puisqu’elle concerne chacun d’entre nous, et elle est collective puisqu’elle nous permet de nous distinguer des autres espèces animales. Enfin, notons qu’il existe une autre définition du terme « homme », qui n’implique pas forcément de référence à la conscience : l’homme est un animal social. C’est le sociologue américain Émile Durkheim (1858-1917), qui a théorisé cette conception selon laquelle « l’humanité n’existe qu’en tant qu’elle est unie par des liens sociaux ».

II) Le sujet est libre parce qu’il peut choisir
Le choix étant l’action de choisir, on peut se demander si nous avons un libre arbitre. C’est-à-dire si l’on peut choisir librement d’agir ou de ne pas agir. Il n’est plus à prouver à ce jour que nous avons un libre arbitre. En effet, l’autorité scientifique n’a jamais remise en cause la possibilité d’agir librement. Notre conscience, si elle est bien présente, n’est pas suffisante pour nous obliger à agir. Cela est évident dans la mesure où, en tant qu’être humain, nous pouvons avoir un choix entre la vie et la mort. Pour autant, cela reste une possibilité et non une certitude. La preuve de cette absence de liberté absolue est que dans toute prise de décision humaine, il y a des émotions et des sentiments qui vi

Elaïna a écrit:

zigmag17 a écrit:

Enaeco a écrit:

lene75 a écrit:À ce tarif, j'ai aussi vite fait de leur faire le corrigé en classe avant de leur donner le DM, au moins je serai sûre de la qualité de ce qu'ils pomperont.

Et pourquoi ne pas donner un sujet qui n'existe pas et créer une correction que tu mets en vente en ligne ?
Tu récupères un peu d'argent et tu sais directement ce que ça vaut.

Un collègue a fait le buz comme ça il y a quelques années, il avait créé un faux article Wikipédia et monté un sujet, sûr que ses élèves allaient s'engouffrer dans la brèche et tout pomper : bingo!! Et scandale dans les chaumières, paraît qu'il était "malveillant ", le Diable en personne!! Parce que prendre les povzéleves à leur propre piège ça se fait trop pas!!
Mais je ne me souviens plus de son nom...! 🧐

C'était Loys Bonod et pour une fois dans son boulot c'était non seulement idiot mais en plus à côté de la plaque car il s'était vanté de "pourrir le web" (wikipedia, c'est le web, c'est bien connu).
Son but était de dire que woulala wikipédia c'est pas bien, la preuve les élèves copient des trucs sans réfléchir. Mais, ô surprise, dans les années 90, les élèves copiaient aussi déjà n'importe quoi. Je me rappelle d'une soutenance de TPE d'un pote en terminale consacré aux pyramides d'Egypte, en 2002 donc, j'étais partagée entre consternation et stupéfaction : il avait copié des livres de théories totalement farfelues (les pyramides construites par les extraterrestres notamment), "oui mais je l'ai lu dans un livre chez moi". Aujourd'hui il aurait recopié un article idiot du web, le principe aurait été le même : le problème c'est la copie sans réflexion ni esprit critique, pas Wikipedia.

Proton a écrit:Quand on sait que certains collègues utilisent des cours venant d'internet ... :p

Danska a écrit:

L'arrêt maladie comme mesure de représailles contre une lubie d'un chef, il fallait l'oser... N'importe quoi !

Taillevent a écrit:
Je suis assez d'accord avec @Elaïna sur le besoin de s'inspirer pour comprendre comment faire. J'ai tendance à penser que je ne leur donne pas assez d'exemples. Au fond, nous sommes une espèce qui apprend beaucoup de choses par l'imitation et je me dis qu'il faudrait s'en servir. Je parle bien de leur apprendre à leur faire de manière honnête et intelligente, pas d'encourager le plagiat !

bénou a écrit:

Taillevent a écrit:
Je suis assez d'accord avec @Elaïna sur le besoin de s'inspirer pour comprendre comment faire. J'ai tendance à penser que je ne leur donne pas assez d'exemples. Au fond, nous sommes une espèce qui apprend beaucoup de choses par l'imitation et je me dis qu'il faudrait s'en servir. Je parle bien de leur apprendre à leur faire de manière honnête et intelligente, pas d'encourager le plagiat !

Le problème aussi, c'est que les corrigés qu'on trouve sur Internet sont parfois (souvent ?) très mauvais !

Adélia a écrit:

Danska a écrit:

L'arrêt maladie comme mesure de représailles contre une lubie d'un chef, il fallait l'oser... N'importe quoi !

Il y avait un"?", comme dans une message plus tardif. Mais peut-être vaut-il mieux accepter de se faire systématiquement marcher dessus en espérant que la prochaine fois ça tombe sur le voisin ?

Danska a écrit:

Adélia a écrit:

Danska a écrit:

L'arrêt maladie comme mesure de représailles contre une lubie d'un chef, il fallait l'oser... N'importe quoi !

Il y avait un"?", comme dans une message plus tardif. Mais peut-être vaut-il mieux accepter de se faire systématiquement marcher dessus en espérant que la prochaine fois ça tombe sur le voisin ?

Un arrêt maladie, comme son nom l'indique, est destiné aux personnes malades ou pas en état de travailler. Il est également financé par la Sécurité sociale, donc par l'ensemble de la société, et c'est un médecin qui juge de sa pertinence, pas le salarié qui décrète qu'il se met en arrêt comme ça lui chante.


En cas de problème tel que celui de ce topic avec un supérieur hiérarchique il existe des possibilités et des voies de recours, mais un arrêt maladie n'en fait pas partie. Et très franchement j'ai tendance à penser que c'est une honte d'oser seulement le suggérer.

DesolationRow a écrit:Un autre, regretté, membre du forum (coucou Elpenor), avait également truqué (pas trop longtemps, hein, la morale est sauve) l'article "Lucain" de Wikipédia, en lui inventant une triste fin dans une citerne carthaginoise, dans mon souvenir.

Taillevent a écrit:

DesolationRow a écrit:Un autre, regretté, membre du forum (coucou Elpenor), avait également truqué (pas trop longtemps, hein, la morale est sauve) l'article "Lucain" de Wikipédia, en lui inventant une triste fin dans une citerne carthaginoise, dans mon souvenir.

En tant que contributeur Wikipedia, même si je comprends la tentation, ce genre de comportement m'insupporte absolument.

DesolationRow a écrit:

Taillevent a écrit:

DesolationRow a écrit:Un autre, regretté, membre du forum (coucou Elpenor), avait également truqué (pas trop longtemps, hein, la morale est sauve) l'article "Lucain" de Wikipédia, en lui inventant une triste fin dans une citerne carthaginoise, dans mon souvenir.

En tant que contributeur Wikipedia, même si je comprends la tentation, ce genre de comportement m'insupporte absolument.

Je comprends bien mais c'est un gag, un canular, qui n'est pas fait pour durer dans le temps.

Il y a quelques années, pour montrer à des étudiants qu'ils étaient pleins d'abominables préjugés sur l'Antiquité tardive et la manière dont l'Église traitait à l'époque les hérétiques, j'ai commencé un cours par une trentaine de minutes où je leur ai raconté avec force détails, comme si c'était la réalité, l'intrigue des Théologiens de Borges - un récit qui, si on a trois notions d'histoire de l'Antiquité chrétienne, est radicalement invraisemblable. Je leur avais dit de ne rien prendre en notes, car la controverse entre Jean de pannonie et Aurélien d'Aquilée servirait seulement d'illustration de départ, qui n'avait pas vocation à être retenue. Évidemment ils prenaient tous des notes dévotement, sans réfléchir à un instant à la vraisemblance de ce que je racontais (il y a quand même un étudiant qui me regardait d'un drôle d'oeil, et qui de fait connaissait la nouvelle). Au bout d'une demi-heure, j'ai arrêté le canular et on a repris l'histoire depuis le début pour regarder où elle clochait. C'est un peu le même principe.

Elaïna a écrit:Honnêtement Lene je suis persuadée que quand on n'a pas de génie particulier (et c'est le cas de pas mal de monde), c'est en recopiant/reformulant qu'on apprend, comme en art finalement.
A titre personnel je préfère l'élève qui a reformulé son Ellipses (ou wikipedia) plutôt que celui qui aligne des phrases stupides. En prépa concours, je donne souvent comme méthode aux étudiants d'écouter vraiment la formulation employée par leur professeur, plutôt que d'essayer tout de suite de se lancer dans des formulations hasardeuses. ça donne des résultats intéressants pour les élèves un peu timorés qui n'osent pas trop se lancer.

Spoiler:

trompettemarine a écrit:
Elaïna, je suis souvent d'accord avec toi mais pas là. En outre, Loys n'est plus sur le forum pour expliquer sa démarche.
C'était le début de Wikipedia, c'était avant que l'on parle de fake news sur le net. Il fallait montrer que Wikipedia et les autres sites ne sont pas paroles d'évangile ( tout comme toute source papier qui doit être interrogée, je suis d'accord).
Je me souviens d'un article d'arrêt sur images oú Daniel Schneidermann était obligé de modifier systématiquement sa biographie sur Wikipedia car un antisémite ajoutait à chaque fois qu'il était juif.
Wikipedia s'avère être un site d'informations très intéressant mais nous devons apprendre à nos élèves à croiser les sources et les interroger. Pour cela, il faut qu'ils osent apprendre à penser par eux-mêmes ( ce qui leur fait peur surtout avec la pression des notes accrue par les réformes successives.) Le professeur est là pour cet apprentissage difficile.

Les tpe, dont le GO est l'ombre dégénérée, c'était du temps perdu parce que c'est un travail du supérieur et non du secondaire.