Maintien des épreuves de spécialité au printemps

Caspar a écrit:Un lien a été posté plus haut (je ne sais plis par qui désolé) concernant les modalités: pas de changements sauf dans trois matières (de mémoire).

Je ne me remets pas de cette histoire de "dentelle": en anglais ils ont simplement enlevé des "axes" au pif avec en plus une errier de copié-collé ("art et contes" au lieu de "art et contestation"), je ne vois pas où est la dentelle là-dedans.

Revoilà le lien : https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo36/MENE2226770N.htm
Il y a quatre matières concernées : arts, HGGSP, NSI et SVT.

postulat a écrit:

Caspar a écrit:Un lien a été posté plus haut (je ne sais plis par qui désolé) concernant les modalités: pas de changements sauf dans trois matières (de mémoire).

Je ne me remets pas de cette histoire de "dentelle": en anglais ils ont simplement enlevé des "axes" au pif avec en plus une errier de copié-collé ("art et contes" au lieu de "art et contestation"), je ne vois pas où est la dentelle là-dedans.

Revoilà le lien :  https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo36/MENE2226770N.htm
Il y a quatre matières concernées : arts, HGGSP, NSI et SVT.

Je n'ai pas relu tout le fil et peut-être que mon message ne sera pas pertinent.

Il me semble que les changements opérés ne se limitent pas à trois disciplines :

https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo36/MENE2227884N.htm

Rien du tout en hlp

postulat a écrit:

Caspar a écrit:Un lien a été posté plus haut (je ne sais plis par qui désolé) concernant les modalités: pas de changements sauf dans trois matières (de mémoire).

Je ne me remets pas de cette histoire de "dentelle": en anglais ils ont simplement enlevé des "axes" au pif avec en plus une errier de copié-collé ("art et contes" au lieu de "art et contestation"), je ne vois pas où est la dentelle là-dedans.

Revoilà le lien :  https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo36/MENE2226770N.htm
Il y a quatre matières concernées : arts, HGGSP, NSI et SVT.

Merci, mais ce lien ne m'aide pas beaucoup... cette note de service modifie des éléments des précédentes pour la nouvelle session sans dire si les modifications de la note précédente sont pérennes ou pas...

En Maths, il était initialement prévu 4 exercices en 4 h... mais la seule épreuve réalisée s'est finalement organisée autour de 3 exercices...faisable en 3h... ce qui n'est pas du tout pareil !
Donc le bac en 2023, ce sera comment ?

Excusez-moi si cela fait doublon, mais j'aime beaucoup "art et contestation" qui devient "art et contes" et montre bien que tout cela a été fait de façon professionnelle, réfléchie et sensée.

Hypermnestre a écrit:Excusez-moi si cela fait doublon, mais j'aime beaucoup "art et contestation" qui devient "art et contes" et montre bien que tout cela a été fait de façon professionnelle, réfléchie et sensée.

Aucune précipitation en effet, de la dentelle on vous dit.

Bjr,
Dites moi que j'ai mal compris! Les élèves peuvent composer sur 4 des 6 thèmes au moment des écrits d'HGGSP... donc il n'y a aucun allègement.

TFS a écrit:

postulat a écrit:
Revoilà le lien :  https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo36/MENE2226770N.htm
Il y a quatre matières concernées : arts, HGGSP, NSI et SVT.

Merci, mais ce lien ne m'aide pas beaucoup... cette note de service modifie des éléments des précédentes pour la nouvelle session sans dire si les modifications de la note précédente sont pérennes ou pas...

En Maths, il était initialement prévu 4 exercices en 4 h... mais la seule épreuve réalisée s'est finalement organisée autour de 3 exercices...faisable en 3h... ce qui n'est pas du tout pareil !
Donc le bac en 2023, ce sera comment ?

Je me pose le même type de questions : en Physique-Chimie, ils ont eu l'année dernière 1+3 exercices, ils devaient en choisir 2 dans les trois. Personnellement j'espère que ce dispositif n'est pas reconduit (donc repasser à 1+2 exercices, sans possibilité de choix)? Je n'aime pas trop le principe que les exercices soient plus courts et donc moins denses, afin de tenir compte du temps pour le choix. Et ça pousse les élèves à faire des pronostics et des impasses, temps et énergie pas très bien utilisé non plus.
Mais pour l'instant je ne sais pas trop à quoi m'en tenir pour la session 2023...

Intéressant aussi (même si anecdotique) qu'en SVT ils aient choisi de limiter le programme de l'oral de contrôle à la classe Terminale, et plus au cycle terminal.

Les histoires d’exercices au choix c’était pour la session 2022 seulement. Il s'agissait des adaptations promises par Blanquer en plus du report en mai.

Le BO vient d'être mis à jour pour les maths

A priori je pense qu'ils ont recopié la phrase complète du BO mais qu'elle a été en partie tronquée par la mise en page.
Il manque le +b



On revient donc au programme de l'année dernière.

Aucun resserrement mais pas non plus d'alourdissement.

Donc il ne reste plus que y'=f ? d'accord? (au passage quel titre pompeux pour ce qui n'est que la définition d'une primitive...qui ne sert plus à rien puisqu'il n'y a pas les intégrales)

Balthazaard a écrit:Donc il ne reste plus que y'=f ?  d'accord? (au passage quel titre pompeux pour ce qui n'est que la définition d'une primitive...qui ne sert plus à rien puisqu'il n'y a pas les intégrales)

Ah, tu as remarqué toi aussi ?

Ces gens-là s'en foutraient qu'ils ne procéderaient pas autrement.
Mais je m'égare, ce sont des gens sérieux, non ?

VinZT a écrit:Ces gens-là s'en foutraient qu'ils ne procéderaient pas autrement.
Mais je m'égare, ce sont des gens sérieux, non ?

J'hésite entre jemenfoutisme, bazar total au ministère ou luttes intestines à la DGESCO.

Proton a écrit:Les histoires d’exercices au choix c’était pour la session 2022 seulement. Il s'agissait des adaptations promises par Blanquer en plus du report en mai.

Le BO vient d'être mis à jour pour les maths

Et hop, un coup de cutter dans la dentelle !

VinZT a écrit:Ces gens-là s'en foutraient qu'ils ne procéderaient pas autrement.
Mais je m'égare, ce sont des gens sérieux, non ?

Heu... est-ce que la réponse est dans la question ?

Moonchild a écrit:

VinZT a écrit:Ces gens-là s'en foutraient qu'ils ne procéderaient pas autrement.
Mais je m'égare, ce sont des gens sérieux, non ?

Heu... est-ce que la réponse est dans la question ?

Antiphrase, ironie … va savoir !

Proton a écrit:A priori je pense qu'ils ont recopié la phrase complète du BO mais qu'elle a été en partie tronquée par la mise en page.
Il manque le +b



On revient donc au programme de l'année dernière.

Aucun resserrement mais pas non plus d'alourdissement.

Il n'y a pas la loi binomiale, il me semble...d'accord les schémas de Bernoulli mais du coup c'est limité à des arbres de faible profondeur.

Balthazaard a écrit:

Proton a écrit:A priori je pense qu'ils ont recopié la phrase complète du BO mais qu'elle a été en partie tronquée par la mise en page.
Il manque le +b



On revient donc au programme de l'année dernière.

Aucun resserrement mais pas non plus d'alourdissement.

Il n'y a pas la loi binomiale, il me semble...d'accord les schémas de Bernoulli mais du coup c'est limité à des arbres de faible profondeur.

Je crois que "Succession d’épreuves indépendantes, schéma de Bernoulli" est à comprendre comme étant simplement le titre de la partie du programme à prendre en compte et la loi binomiale figure bien parmi ses contenus.

Une palanquée d'IG, d'IPR, de chargés de mission, de déchargés de tout poil et ils ne sont pas foutus de pondre un document clair pour tout le monde, c'est extraordinaire quand même …

Quand j'ai une coquille dans un énoncé de DS, j'en suis malade, mais eux, ça va, tranquille, en mode yolo.
Il est vrai que ce sont des gens importants, eux. Ils ont des primes et un bureau, eux.

Mais quelle fatigue...
On a demandé le report des épreuves de spécialité en juin avant les vacances d'été ; vu le cabinet le 30 août ; pondu communiqués et CR.
Et c'est impossible de prévoir pour la rentrée ???
Dans tous les établissements il y a des élèves qui ont eu une année de seconde avec des demi-jauges, des cours de première avec des professeurs malades et parfois pas remplacés pendant des mois.
Est-ce si difficile à comprendre ?

VinZT a écrit:Ces gens-là s'en foutraient qu'ils ne procéderaient pas autrement.
Mais je m'égare, ce sont des gens sérieux, non ?

Je pense que nous sommes les derniers à prendre au sérieux ce métier et les spécialités.

VinZT a écrit:Une palanquée d'IG, d'IPR, de chargés de mission, de déchargés de tout poil et ils ne sont pas foutus de pondre un document clair pour tout le monde, c'est extraordinaire quand même …

Quand j'ai une coquille dans un énoncé de DS, j'en suis malade, mais eux, ça va, tranquille, en mode yolo.
Il est vrai que ce sont des gens importants, eux. Ils ont des primes et un bureau, eux.

M'enfin il faut les comprendre : ils ont eu tout juste une semaine pour décider de ne rien changer et recopier le programme de l'an dernier à l'identique ; à un tel niveau de responsabilité et d'expertise, le délai était vraiment très court et on devrait plutôt se féliciter que le document finalement publié ne contienne pas davantage d'erreurs...

Si j'ai bien compris les programmes ont été conçus en même temps que la réforme qui prévoyait les épreuves de spé au printemps (c'est disruptif, c'est innovant) mais on s'aperçoit seulement maintenant que lesdits programmes étaient prévus pour une année scolaire entière et par conséquent trop lourds pour être terminés en mars...

Non. Les programmes ont été conçu avant le choix de calendrier des épreuves.

D'ailleurs, ceux qui conçoivent le programme, le conseil supérieur des programmes, n'ont aucun pouvoir sur la nature des épreuves du baccalauréat et leur calendrier.

D'où cette structure absurde car les contraintes des acteurs sont différentes. Le CSP devait produire des programmes ambitieux chargés de "muscler" le baccalauréat : d'où cette avalanche d'items farfelue dans de nombreuses matières, complètement disproportionnée par rapport aux heures d'enseignement. Par contre, les concepteurs des épreuves doivent maximiser le taux de réussite à l'examen, minimiser le travail des rectorats et, surtout, transformer le lycée en une immense gare de triage pour le supérieur.

(Vous remarquerez que personne n'a pour contrainte de maximiser l'apprentissage des élèves dans cette histoire.)

beaverforever a écrit:Non. Les programmes ont été conçu avant le choix de calendrier des épreuves.

D'ailleurs, ceux qui conçoivent le programme, le conseil supérieur des programme, n'ont aucun pouvoir sur la nature des épreuves du baccalauréat et leur calendrier.

D'où cette structure absurde car les contraintes des acteurs sont différentes. Le CSP devait produire des programmes ambitieux chargés de "muscler" le baccalauréat : d'où cette avalanche d'items farfelue dans de nombreuses matières, complètement disproportionnée par rapport aux heures d'enseignement. Par contre, les concepteurs des épreuves doivent maximiser le taux de réussite à l'examen, minimiser le travail des rectorats et, surtout, transformer le lycée en une immense gare de triage pour le supérieur.

(Vous remarquerez que personne n'a pour contrainte de maximiser l'apprentissage des élèves dans cette histoire.)

Bon résumé merci...Quel bazar.

Et nous au milieu de tout ça qui essayons comme des bons petits soldats de terminer le programme, de ne pas larguer les élèves et si possible de les intéresser...