Blanquer et Chantilly

Tangleding a écrit:@valle : politiquement leur appel n'a aucun sens. Ce genre de gesticulation défoule mais n'a aucune portée revendicative efficace. Ici en l'espèce les collègues prolongent leur exposition médiatique pour un résultat contre-productif tant pour eux que pour la profession.

Bon, en principe un appel au pénal ne se fait pas selon la portée revendicative du geste, mais en ne tenant compte que des intérêts du condamné. Je ne pense pas que leurs avocats leur aient dit "l'appel va soit confirmer l'amende, soit l'augmenter, mais d'un point de vue social...".
Après, ça a pu être une décision individuelle (de faire appel contre leur intérêt mais à la faveur, dans leur esprit, du collectif) des prévenus bien sûr. En tout cas, il n'est pas possible de savoir quels ont été les conseils techniques qu'ils ont reçu (je répète, il y a peut-être des éléments que nous ne connaissons pas et qui rendent logique l'appel, va savoir) et quels ont été les éléments de décision sur lesquels ils se sont appuyés, on s

On est d'accord sur le fait que l'appel semble incongru, mais je n'ose pas en analyser les conséquences politiques ou collectives. Après, si on avait ces deux collègues ici et qu'ils soutenaient qu'ils font appel pour "mettre M. Blanquer à sa place" (ce n'est qu'un exemple), on pourrait en effet discuter de la possible irrationalité de cette justification. Bon, je m'exprime assez mal, j'espère que l'essentiel du message soit clair.

Ha@_x a écrit:

Honchamp a écrit:Mais j'imagine qu'ils vont aussi avoir des sanctions administratives, par le rectorat.

Blanquer n'était plus ministre lors de son attentat pâtissier. Je vois mal un rectorat justifier des sanctions administratives pour le jet de chantilly sur un simple particulier.

Ah, oui, c'est vrai . J'avais déja oublié Pap.

Ha@_x a écrit:

Honchamp a écrit:Mais j'imagine qu'ils vont aussi avoir des sanctions administratives, par le rectorat.

Blanquer n'était plus ministre lors de son attentat pâtissier. Je vois mal un rectorat justifier des sanctions administratives pour le jet de chantilly sur un simple particulier.

Le rectorat peut légitimement sanctionner un attentat pâtissier sur un professeur agrégé de droit public.

Cordialement,

BR

Mon voisin est médecin, si demain il me gifle, sa hiérarchie pourra le sanctionner parce que je suis fonctionnaire ?
Si demain une voiture ne respecte pas un cédez le passage et que tu reçois le coup, espères-tu que l'administration sanctionne par la voie disciplinaire le conducteur s'il s'avère qu'il est fonctionnaire ?
Blanquer ne s'est pas du tout fait agresser parce qu'il était un agent du ministère chargé de l'ens. supérieur, toute analyse doit incorporer le fait qu'il était, à ce moment-là, un ancien ministre et un homme politique en campagne.

BR a écrit:Le rectorat peut légitimement sanctionner un attentat pâtissier sur un professeur agrégé de droit public.

Cordialement,

BR

Quand on ne connaît rien au droit, on évite ce genre de commentaires....et je ne vais pas en rajouter, @valle a donné assez d'exemples.

C'est quoi qui en défrise certains ? L'amour de JMB ? La haine de la Chantilly ? La détestation des pratiques de Noël Godin ?

Honchamp a écrit:

Ah, oui, c'est vrai . J'avais déja oublié Pap.

Toute l'action ministérielle de Pap Ndiaye résumée en une phrase.

Attention, l'entartage ce n'est pas un acte anodin. Je pense que je déteste Blanquer autant que quiconque ici mais ce n'est pas le sujet. Balancer quoi que ce soit et salir quelqu'un c'est une agression physique. Moi si on m'injurie je ne vais pas rentrer dans le lard du quidam, en tout cas pas tout de suite. Si on me fait un truc pareil je lui saute direct sur le paletot et je lui fait bouffer sa bombe au comique. Pour moi l'agression physique c'est une limite. Je ne peux donc approuver les collègues.

Je n'ai pas lu tout le fil mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'approbation, en effet.
On est en plus plusieurs (au moins deux, c'est déjà plusieurs) à penser qu'ils s'en sont très bien sortis, vu qu'il y a en effet eu agression mais, surtout (j'ajoute, vu que somme toute il n'y avait pas de volonté de blesser et que l'agression est presque microscopique comparée à ce qu'ils voient passer au correctionnel), que c'était finalement une intimidation physique à un homme politique en campagne.

Vieux_Mongol a écrit:Attention, l'entartage ce n'est pas un acte anodin. Je pense que je déteste Blanquer autant que quiconque ici mais ce n'est pas le sujet. Balancer quoi que ce soit et salir quelqu'un c'est une agression physique. Moi si on m'injurie je ne vais pas rentrer dans le lard du quidam, en tout cas pas tout de suite. Si on me fait un truc pareil je lui saute direct sur le paletot et je lui fait bouffer sa bombe au comique. Pour moi l'agression physique c'est une limite. Je ne peux donc approuver les collègues.

"Salir", ah vraiment....agression physique carrément...Quand je te lis, je me souviens de certains dessins de Plantu (que j'ai beaucoup apprécié dans le passé) hyper sévère avec certains syndicalistes qui "séquestraient" de gentils patrons.

Il y a tout de même certaines inversions assez intolérables, l'attentat pâtissier est une "agression physique" somme toute gentille et potache, vous en prenez un sacré coup à l'égo, certes, vous en avez pour des frais de pressing, mais on est quand même loin de la remise de compteurs à 0 façon action directe. Finalement l'entartage est plutôt rassurant sur l'évolution de la société (enfin d'une portion de la société), et il vise généralement les puissants et les personnages à l'égo surdimensionné. Des gens qui exercent parfois une violence bien pire, il ne faudrait pas l'oublier quand même. Une excellente synthèse en quelques phrases de Desproges à ce sujet, et à l'endroit de BHL, d'ailleurs.
Et balancer quoique ce soit, euh non, il y a une différence, quand même entre les substances... , des excréments, de l'acide (petit attentat mafieux), pardon, ce n'est pas la même chose que de la chantilly, des œufs, ou de la farine, ou alors interdisons mardi gras tout de suite pour atteinte à la dignité humaine.

Mais bon, nous ne sommes manifestement pas d'accord. Ce n'est pas très grave. J'approuve l'entartage, les entartages, le terrorisme pâtissier  est au contraire une évolution positive. D'ailleurs les juges, ces sales gauchistes, sont tellement d'accord avec moi, que les peines prononcées sont toujours légères, et symboliques. Je me souviens de l'entartage de José Bové, sa réaction avait été très juste.

Spoiler:

En l'espèce la condamnation a été très légère, mais les collègues provoquent stupidement en faisant appel. Sachant qu'il y a une procédure disciplinaire et que cet appel va forcément compliquer la tâche aux camarades qui vont se décarcasser pour un acte potache et d'une portée politique déjà très réduite à l'origine.

Franchement je serais chargé de les accompagner, leur appel débile ne me ferait pas rire du tout.

Et je hais Blanquer. Ce n'est pas pour moi un problème moral c'est surtout un problème politique. C'est sous cet angle que le geste m'enquiquine et plus encore l'obstination en appel.

Les collègues qui jouent les héros en agissant de façon non stratégique puis qui viendront pleurer quand l'administration leur tombera dessus et que le syndicat chargé de l'accompagnement ne pourra pas faire grand chose sachant que les collègues n'auront tenu aucun compte des conseils stratégiques donnés, merci bien, ils font suer.

D'accord avec @Tangleding et @Vieux_Mongol sur ces points. Je ne vois pas pourquoi tu mets « salir » entre guillemets, @Ha@_x, ils l'ont bien littéralement sali. Et je ne porte pas plus Blanquer dans mon cœur que les autres Néos qui se sont exprimés.

Hocam a écrit:Je ne vois pas pourquoi tu mets « salir » entre guillemets, @Ha@_x ils l'ont bien littéralement sali. Et je ne porte pas plus Blanquer dans mon cœur que les autres Néos qui se sont exprimés.

La farine c'est "sale" ? T'en as pas dans ton placard ? La crème c'est "sale" t'en as pas dans ton frigo ? Non mais à un moment les mots ont un sens chers collègues.
Si "salissure" il y a, c'est à l'égo, je conçois que ça en dérange beaucoup certains, mais il ne faudrait pas exagérer...

Et encore une fois, on a le droit de ne pas être d'accord.

C'est tout de même marrant comment tout le monde ou presque se sent obligé de préciser détester l'ancien ministre, mis à part ceux qui s'inclinent avec déférence devant ses titres

Écoute, si quelqu'un me déverse de la chantilly sur la frimousse et sur mes vêtements, oui, je vais considérer qu'il m'a sali. Si tu contestes même ça, effectivement, il vaut mieux s'en tenir à « on n'est pas d'accord », pour la santé mentale de tous.

En même temps, si tu n'as pas cours avec les méchants 4eB juste après, et que tu as les moyens de te débarbouiller, ça va non ?

C'était mon instant en même temps....mais oui on peut en rester à on est pas d'accord, ce n'est pas bien grave....

Osef de Blanquer, la question c'est le combat politique contre sa politique et celle de son successeur. Et la plaisanterie des collègues n'aide pas spécialement. Donc à l'avenir s'ils pouvaient s'abstenir de faire les clowns et agir plutôt syndicalement, ce serait pas mal. Mais ils n'ont pas l'air d'avoir compris pour le moment.

Sinon pour rire un peu nous aussi, puisque tu parles de la 4eB, si un élève te balance de la chantilly à la tronche, quelles seront ta réaction et tes attentes ?

Orientation en pâtisserie ou section hôtellerie, direct, pour une fois qu'une vocation nait sous mes yeux, j'accompagne avec bienveillance ( et encore je déteste la Chantilly, mais si c'est de la crème pâtissière, je prends un abonnement)

Tu as bon goût, @baldred. Je te souhaite de tomber sur un collégien entarteur doté d'un même raffinement aristocratique en matière pâtissière !

Tangleding a écrit:Sinon pour rire un peu nous aussi, puisque tu parles de la 4eB, si un élève te balance de la chantilly à la tronche, quelles seront ta réaction et tes attentes ?

Un éclat de rire pour ne pas perdre la face (façon Bové pas BHL) et 2h de colle pour préparer un exposé sur la violence politique au XIXe siècle et un lien avec Noêl G. au XXe, une punition pédagogique . Puisque tu veux te marrer, j'ai une révélation à te faire : je suis beaucoup plus atteint par un tchip en classe ou un n....t....s.....f....d....p dans un couloir que par un jet de farine. J'en ai subi un à la sortie du collège il y a des années, c'était un attentat collectif de mardi gras, et tous les profs visés sont rentrés chez eux se débarbouiller, et on en est restés là d'ailleurs.

Mais bon, c'est vrai que la chantilly c'est un petit peu plus embêtant....après mes 4eB n'ont je pense pas les moyens d'en acheter cette année et n'auraient à priori pas ce type d'imagination, vu leur parenté avec l'ordre des mollusques (ceux de l'an dernier oui, mais ils n'auraient jamais osé). Après il faut regarder l'EDT, à 8h la Chantilly ne me fera pas plaisir, en S3, ça passe .

Spoiler:

Baldred a écrit:Orientation en pâtisserie ou section hôtellerie, direct, pour une fois qu'une vocation nait sous mes yeux, j'accompagne avec bienveillance ( et encore je déteste la Chantilly, mais si c'est de la crème pâtissière, je prends un abonnement)

Il va se calmer le PP de 3e ?

Moi, j'avais eu de la mousse à raser sur ma voiture en lycée pro. Mes collègues m'avaient dit que c'était parce que mes élèves m'aimaient bien, que c'était une sorte d'hommage. Je suis donc partie sous les applaudissements, dignement jusqu'à la laverie automatique.
Par contre, l'année suivante en collège, lorsque ma voiture a été rayée, ça ne m'a pas fait sourire et ça a été plainte, et conseil de discipline avec exclusion de l'élève.

Je comprends parfaitement que les deux collègues incriminés fassent appel. L'enquête a été visiblement bâclée, il faut exiger une reconstitution des faits !

Vieux_Mongol a écrit: Pour moi l'agression physique c'est une limite. Je ne peux donc approuver les collègues.

Je suis totalement d'accord.

e-Wanderer a écrit:Je comprends parfaitement que les deux collègues incriminés fassent appel. L'enquête a été visiblement bâclée, il faut exiger une reconstitution des faits !