Enseignement et ludique

Baldred a écrit:Si l'étiquette "ludique" dérange, enlevez-la. Il y a bien des manières de conduire à l'apprentissage et de provoquer l'intérêt, pourquoi pas le jeu si c'est efficace ( je n'ai pas bien compris le lien avec l'informatique). Plutôt que de forme et de fond, il est davantage question de fins et moyens, et en pédagogie la fin justifie les moyens.
Je peux dire que je suis un prof plutôt joueur sans je crois perdre de vue les apprentissages et les savoirs.
j'utilise par exemple le "mannequin challenge" qui est à la fois un jeu au sens théâtral et un exercice amusant. Les élèves doivent "figer" une scène du texte étudié et la justifier pour " incarner" au mieux les personnages, mais aussi choisir les signes qui pourront éclairer la psychologie des personnages, les étapes du récit, les intentions de l'auteur etc... Le fait que les élèves soit filmés est un jeu qui les implique. C'est un moyen, qui vient renforcer d'autres moyens, plus classiques.
Si je ne suis pas partisan de la nouveauté pour la nouveauté, je ne suis pas a priori contre non plus.
Je précise que je suis au collège, et que mes élèves sont très capables de "jouer" très sérieusement. Je pense même qu'en REP, les faire jouer est un devoir.

Pour quelles raisons ?

Qu'on soit en REP ou dans des établissements favorisés, les élèves devraient être traités de la même manière, non ?

Les contenus transmis doivent être les mêmes, par contre le chemin d'accès peut être différent. Y enseignes-tu d'ailleurs ?

ça, c'est la théorie.

Le chemin d'accès emprunté peut oblitérer les contenus transmis, dans la réalité. Les raisonnements utilisés pour parvenir à transmettre une notion comptent presque autant que la notion elle-même dans certaines matières (dont la mienne). Ce que je constate, c'est qu'en empruntant les dérives du ludique pour transmettre une notion, on parvient à donner moins à ceux qui en auraient pourtant le plus besoin.

Ahenobarbus a écrit:

Elyas a écrit:Quand on parle de ludique, j'aimerais aussi qu'on me montre des exemples concrets pour voir si on parle bien de la même chose (Ahenobarbus, tu peux nous donner des exemples pour bien cadrer ce que tu critiques).

Je hais les escape games, par exemple, quand ils sont présentés comme un moyen de mieux faire apprendre les élèves. C'est faux, on le sait, le retour d'expérience et la presse scientifique sont suffisamment fournies sur le sujet pour ne pas s'égarer.

Après, si ce sont des pratiques qui s'avèrent être amusantes mais dont l'objet initial n'est pas d'être amusant, là, non, ce n'est pas une pratique ludique, c'est une pratique qui a une conséquence qu'on a aimé/eu du plaisir en la faisant. Par exemple, prenez-moi pour un fou, mais j'ai toujours trouvé le thème en latin très amusant, très ludique même. Qui osera dire que le thème est une pratique de la ludopédagogie ?

Je suis par exemple tombé sur une séquence sur la Seigneurie où il est proposé de faire une bande dessinée.  Un autre où la consigne place les élèves comme "enquêteurs " ce qui peut être un détail mais qui m'insupporte.

Pour la bande-dessinée, je ne suis pas fan mais le problème est que ce n'est qu'une pratique de changement de langage et le changement de langage est une pratique efficace. Le souci est que ça prend trop de temps (alors qu'on a peu de temps, donc on sacrifie d'autres trucs) et que d'autres changement de langage sont plus rapides et plus efficaces. C'est donc, à mon sens, une erreur pédagogique mais je suis un vilain. Après, si c'est fait avec d'autres collègues d'autres disciplines, pourquoi pas. Perso, je ne fais pas (je préfère que mes élèves me transforment ça en carte ou en données statistiques).

Pour les élèves en enquêteurs, ça ne me choque pas. On sort peu à peu des trucs horribles d'il y a encore 6 ans. Donc, ça progresse et ça peut se justifier si ça apprend les principes de l'enquête historique. Cependant, ça ne peut être qu'une entrée ludique qui doit être abandonnée à terme.

Sincèrement, tu as vu des trucs qui tiennent la route. Si tu t'émeus de ça, tu n'es pas prêt de survivre quand tu verras ce qui existe vraiment en pédagogie ludique (et qui existe depuis que je suis professeur, je ne me remets toujours pas de ce collègue de l'Académie de Rouen en 2001 qui passait 6h à faire un jeu de l'oie sur les débuts du monde musulman, pratique mise en valeur par l'Académie...).

Tangleding a écrit:Les contenus transmis doivent être les mêmes, par contre le chemin d'accès peut être différent. Y enseignes-tu d'ailleurs ?

Justement, le ludique est plus efficace pour les favorisés qui comprennent que le jeu est en fait une activité scolaire (toute la littérature sociologique sur le sujet le dit, le redit, et le reredi) alors qu'en REP et REP+, les élèves en difficulté ne le comprennent pas et les bons et très bons, ça les met en colère parce qu'ils veulent qu'on les prenne au sérieux. Et oui, je travaille énormément en REP+.

Non. Je ne pense pas que ce soit seulement de la théorie.

C'est plutôt un principe : pas de différenciation sur les contenus, et cela implique de pouvoir différencier les approches, méthodes, cheminements.

Tangleding a écrit:Les contenus transmis doivent être les mêmes, par contre le chemin d'accès peut être différent. Y enseignes-tu d'ailleurs ?

Si la question m'est adressée, j'en profite pour répondre également au message précédent. J' y ai enseigné 15 ans, j'ai monté une classe relais dans ce qu'il conviendrait d'appeler un environnement hostile ( tir sur les vitres de la classe et autres plaisanteries)
J'y ai trouvé des élèves d'une intelligence comparable à celle des élèves de partout, mais une image d'eux-mêmes et de la demande scolaire extrêmement dégradée.
J'ai fait mon année de stage en REP+, mon premier choc a été de traverser une cours de récré dans laquelle pas un enfant ne jouait...
Alors j'ai pensé qu'il fallait d'abord leur redonner de la légèreté, et le goût du jeu, comme clé et chemin vers l'effort. C'est ce que je voulais dire en disant qu'en REP le jeu me paraît un devoir.
Ça a dans mon cas pas trop mal marché, peut-être parce que ça correspondait mieux à mon caractère.
Est-ce plus clair?

Baldred a écrit:

Tangleding a écrit:Les contenus transmis doivent être les mêmes, par contre le chemin d'accès peut être différent. Y enseignes-tu d'ailleurs ?

Si la question m'est adressée, j'en profite pour répondre également au message précédent. J' y ai enseigné 15 ans, j'ai monté une classe relais dans ce qu'il conviendrait d'appeler un environnement hostile ( tir sur les vitres de la classe et autres plaisanteries)
J'y ai trouvé des élèves d'une intelligence comparable à celle des élèves de partout, mais une image d'eux-mêmes et de la demande scolaire extrêmement dégradée.
J'ai fait mon année de stage en REP+, mon premier choc a été de traverser une cours de récré dans laquelle pas un enfant ne jouait...
Alors j'ai pensé qu'il fallait d'abord leur redonner de la légèreté,  et le goût du jeu, comme clé et chemin vers l'effort. C'est ce que je voulais dire en disant qu'en REP le jeu me paraît un devoir.
Ça a dans mon cas pas trop mal marché, peut-être parce que ça correspondait mieux à mon caractère.
Est-ce plus clair?

Ce que tu dis est aussi vrai dans les cours des établissements non-REP. La cour de récréation est une zone de non-jeu. Avec mes élèves, je tente de créer du jeu dans la cour. En même temps, la cour n'offre quasiment rien pour jouer : pas d'arbres, quelques tables de ping-pong etc. La seule cour potable que j'ai vue, c'était le collège-lycée Pasteur à Neuilly où j'ai vu les collégiens et lycéens qui jouaient. La différence : la cour était remplie de structures pour jouer.

@elyas (et @baldred ) : je répondais à @dodeline . Je ne suis pas spécialement un amateur d'entrée ludique, par tempérament. Et je suis d'accord avec le fait que ce type d'entrée peut être pénalisant pour les élèves défavorisés (notamment en aggravant le conflit de loyauté).

Par contre on enseigne à de jeunes enfants, en 6e, en 5e et le jeu fait partie de leur développement. Les enfants aiment jouer en général. Et apprendre peut être un jeu. Je préfère que ce soit un jeu qu'une compétition par exemple.

Tangleding a écrit:@elyas : je répondais à @dodeline . Je ne suis pas spécialement un amateur d'entrée ludique, par tempérament. Et je suis d'accord avec le fait que ce type d'entrée peut être pénalisant pour les élèves défavorisés (notamment en aggravant le conflit de loyauté).

Par contre on enseigne à de jeunes enfants, en 6e, en 5e et le jeu fait partie de leur développement. Les enfants aiment jouer en général. Et apprendre peut être un jeu. Je préfère que ce soit un jeu qu'une compétition par exemple.

La pédagogie du jeu existe, elle est exercée en maternelle avec succès (mais elle commence à être mal vue au profit d'un enseignement de type école élémentaire/collège ce qui est une catastrophe, il y a des évaluations en PS ).

Sauf que les principes de cette pédagogie du jeu ne sont pas nécessairement ce que la ludification fait.

Elyas a écrit:

Baldred a écrit:

Tangleding a écrit:Les contenus transmis doivent être les mêmes, par contre le chemin d'accès peut être différent. Y enseignes-tu d'ailleurs ?

Si la question m'est adressée, j'en profite pour répondre également au message précédent. J' y ai enseigné 15 ans, j'ai monté une classe relais dans ce qu'il conviendrait d'appeler un environnement hostile ( tir sur les vitres de la classe et autres plaisanteries)
J'y ai trouvé des élèves d'une intelligence comparable à celle des élèves de partout, mais une image d'eux-mêmes et de la demande scolaire extrêmement dégradée.
J'ai fait mon année de stage en REP+, mon premier choc a été de traverser une cours de récré dans laquelle pas un enfant ne jouait...
Alors j'ai pensé qu'il fallait d'abord leur redonner de la légèreté,  et le goût du jeu, comme clé et chemin vers l'effort. C'est ce que je voulais dire en disant qu'en REP le jeu me paraît un devoir.
Ça a dans mon cas pas trop mal marché, peut-être parce que ça correspondait mieux à mon caractère.
Est-ce plus clair?

Ce que tu dis est aussi vrai dans les cours des établissements non-REP. La cour de récréation est une zone de non-jeu. Avec mes élèves, je tente de créer du jeu dans la cour. En même temps, la cour n'offre quasiment rien pour jouer : pas d'arbres, quelques tables de ping-pong etc. La seule cour potable que j'ai vu, c'était le collège-lycée Pasteur à Neuilly où j'ai vu les collégiens et lycéens qui jouaient. La différence : la cour était remplie de structures pour jouer.

En quittant la REP pour un collège "normal" j 'ai retrouvé des élèves qui jouaient, une grande tolérance à ne pas être dans la norme vestimentaire, et une certaine légèreté. C'est beaucoup moins vrai dans ce même collège maintenant. La désectorisation de Sarko a modifié l'équilibre de cet établissement entre ville et campagne, et puis la perfusion numérique des enfants qui a transformé l'essence même du jeu. Tu as donc finalement raison. Nous ne sommes et ne devons pas être des animateurs, mais il en faudra bientôt pour réanimer les cours de récré.

Le mieux c'est d'en parler sur pièces. Ce qu'a fait @henriette et je l'en remercie. En l'espèce il y a un travail d'inférence quand on lit un énoncé écrit, et c'est d'autant plus important s'agissant d'un texte littéraire. Le présenter comme une enquête, associer la montée en compétence à une fiction d'évolution sociale personnelle (pas une compétition), je ne pense pas que ce soit un frein aux apprentissages notionnels, je rejoins donc @henriette, le jeu est une possibilité, s'il s'articule avec une réflexion et une mise en œuvre didactique, ça peut tout à fait être bienvenu.

Tangleding a écrit:Le mieux c'est d'en parler sur pièces. Ce qu'a fait @henriette et je l'en remercie. En l'espèce il y a un travail d'inférence quand on lit un énoncé écrit, et c'est d'autant plus important s'agissant d'un texte littéraire. Le présenter comme une enquête, associer la montée en compétence à une fiction d'évolution sociale personnelle (pas une compétition), je ne pense pas que ce soit un frein aux apprentissages notionnels, je rejoins donc @henriette, le jeu est une possibilité, s'il s'articule avec une réflexion et une mise en œuvre didactique, ça peut tout à fait être bienvenu.

On est bien d'accord. C'est pour ça que j'ai demandé à l'initiateur du fil des exemples pour qu'on ait des bases de réflexion sur ce qui l'ennuie.

Tangleding a écrit:Par contre on enseigne à de jeunes enfants, en 6e, en 5e et le jeu fait partie de leur développement. Les enfants aiment jouer en général. Et apprendre peut être un jeu. Je préfère que ce soit un jeu qu'une compétition par exemple.

Je suis bien d'accord avec cela !

J'ajoute que je préfère que les élèves apprennent en jouant plutôt qu'ils jouent à m'empêcher de leur apprendre des choses.

Tangleding a écrit:J'ajoute que je préfère que les élèves apprennent en jouant plutôt qu'ils jouent à m'empêcher de leur apprendre des choses.

Quelle réflexion digne d'un génie ou simplement d'un philosophe de la vie, la vraie, celle du vécu pas celle du Yaka, Fauquon.

Merci pour cette intervention de grand intérêt et pas du tout agressive.

Tangleding a écrit:Merci pour cette intervention de grand intérêt et pas du tout agressive.

Je n'aime pas l'agressivité mais en même temps je n'ai aucun don pour les " grandes phrases" d'où mon respect total, profond, à ceux qui savent. ( pas contre je pourrais être agressive avec ceux qui prononcent des " petites phrases" du style " traverser la rue " donc yaka etc. )

Je pensais que tu te foutais de moi, à vrai dire...

Tangleding a écrit:Je pensais que tu te foutais de moi, à vrai dire...

J'avais eu cette impression aussi, j'étais surprise, ne voyant pas ce qu'on pouvait reprocher à ta phrase.