Où commencer pour devenir prof ?

Ha@_x a écrit:

Enaeco a écrit:Je nuancerai cependant en disant que c'est très différent. La parfaite maîtrise des savoirs, oui, le haut niveau de compétences dans la discipline, bof...

Il va falloir que tu m'expliques la différence entre les deux .

Moi je voulais juste éviter une répétition, mais je parle exactement de la même chose

Peut-être que ça diffère selon les disciplines, mais je pense qu'on peut être très performant en collège sans un niveau de connaissance très poussé, tout comme on peut avoir une thèse en chimique quantique et très mauvais pour expliquer le modèle de l'atome à des collégiens.

A la fac, on avait beau admirer le brillant parcours de certains enseignants-chercheurs, on était quand même bien content de tomber dans l'autre groupe de TD (avec le collègue bien moins prestigieux mais avec qui on comprenait).

Une passante a écrit:Outre ce que dit valle sur le master MEEF qui permet de créer un vivier de contractuels, il y a eu aussi une harmonisation européenne des diplômes, les enseignants ne pouvaient donc pas rester à bac + 3 puisque dans les faits ils faisaient au moins 4 ans d'études, sauf que la mastérisation a entraîné des diplômes + 2 / + 5 / + 8 (en gros).

Rien n'obligeait le MEN et le MESR à rendre la formation des enseignants diplômante.
Dans le reste de la catégorie A je ne connais pas beaucoup de corps dont la formation en stage est diplômante: je n'ai en tête que les corps d'ingénieurs, qui auraient de grandes difficultés à recruter en sortie de prépa si l'on ne leur proposait pas de préparer un diplôme d'ingénieur.

Enaeco a écrit:Peut-être que ça diffère selon les disciplines, mais je pense qu'on peut être très performant en collège sans un niveau de connaissance très poussé, tout comme on peut avoir une thèse en chimique quantique et très mauvais pour expliquer le modèle de l'atome à des collégiens.

Nous avons aussi nos normaliens agrégés qui se retrouvent stagiaires en REP

Enfin ces choses là s'apprennent durant le stage et plus tard et se consolident pendant les premières années d'enseignement. On est souvent (tous ?) très mauvais en "didactique" les premières années, on se plante souvent, on corrige, on adapte (Que celui qui ne s'est jamais planté me jette la première p....   ) Mais on va le répéter : la maîtrise des savoirs c'est la condition première. D'ailleurs les élèves font tout de suite le tri entre le prof qui sait et celui qui noie le poisson. Et peu importe l'établissement d'ailleurs. Il y a quantité de fils de gestion de classe sur le forum, ben maîtriser sa matière c'est la base. De la 6e à la terminale.

Trois pages et aucune réaction de l'initiateur du fil...

@Caspar

Tu as regardé s'il y avait des stages du PAF dans ton académie pour reconnaissance du trolling ?

Ha@_x a écrit:D'ailleurs les élèves font tout de suite le tri entre le prof qui sait et celui qui noie le poisson. Et peu importe l'établissement d'ailleurs. Il y a quantité de fils de gestion de classe sur le forum, ben maîtriser sa matière c'est la base. De la 6e à la terminale.

Ha@_x a écrit:Les élèves et les familles (qui ne sont généralement pas IA-IPR), n'ont aucun moyen de constater/mesurer la maîtrise disciplinaire d'un enseignant.
Mais en fait, peut-être faut-il être vraiment enseignant pour le savoir.

Un brin contradictoire.

@Enaeco

Un brin lapidaire comme les 3/4 de tes contributions. L'argumentation et les messages de plus de 3 mots tu connais pourtant.
Et non, rien de contradictoire. Par contre si c'est pour contredire gratuitement, il existe le chemin, tellement plus rapide, de la fonction ignorer.

Ha@_x a écrit:@Caspar

Tu as regardé s'il y avait des stages du PAF dans ton académie pour reconnaissance du trolling ?

Je vais me renseigner. Même s'il n'est pas un troll je trouverais intéressant qu'il réagisse et nous en dise plus sur ses motivations.

Je pense de plus en plus au troll... mais tant que ça marche pourquoi se priver ?

Je constate que je ne suis pas le seul à être froissé par l'acidité de la mer Océane, mais enfin, aimons-nous avec nos défauts. Il est si bon d'être méchant. Et puis, je crois que nous sommes tous d'accord sur le fond du sujet.

Je rejoins ce qu'écrit @Ha@_x à propos de la maîtrise de la matière.

Salut les gens !

Je fais ce message pour vous dire que actuellement je suis en L3 histoire à la Sorbonne et que j'ai donc décidé de tenter de réaliser mon projet. Ça a été très difficile les premiers jours/semaines ou j'étais la, assis en classe à 28 ans avec des gens qui venaient tout juste d'avoir le bac. Je me demandais même ce que je foutais la. Mais j'ai jamais pensé à arrêter, ou à faire "demi-tour".

J'ai une question désormais, enfin une interrogation :
Licence MEFF ou licence Histoire ?

De ce que je lis sur internet, la licence MEFF est pas incroyable, prend beaucoup de temps par semaine (je me doutais inconsciemment que j'allais pas faire mon master avec 13h + 5 de CM par semaine comme en licence), avec en plus des stages.

Tandis que le master histoire semble beaucoup plus chill au niveau de l'emploi du temps et du travail, et que au final comme le master MEEF, il permet de tenter le CAPES.

Sauf que (sinon c'est pas marrant), j'ai aussi vu que les stages en master MEEF, surtout en 2eme année on était payé, ce qui est pas mal x)

Caspar a écrit:Trois pages et aucune réaction de l'initiateur du fil...

Que dire ? J'ai tout lu, mais c'est vrai que j'avais pas eu le temps de répondre (plein été + après ma rentrée et tout). Désolé. Sachez juste que vous ne m'avez pas répondu "dans le vent" en tout cas