[RadioFrance] : Pap Ndiaye promet "un choc d'attractivité" pour le métier d'enseignant

zigmag17 a écrit:

eleonore69 a écrit:Pour moi , il faudra en effet une revalorisation conséquente.  Actuellement, pour avoir un salaire un peu correcte il faut être prof.principal, faire des heures sups. Revalorisation    sans contrepartie : pas envie de surveiller la cantine, de faire de la garderie de 17h à 19h  ou d'être présente H.24 pour avoir 3 fifrelins.

il faut aussi repenser la formation :  un année de préparation avec le master 1, semble raisonnable.   Une année de stage avec 6à 9h de cours et une véritable formation à l'inspe  = pas de baratin qui ne sert à rien., pas de rédaction de "mémoire non plus".  Je n'ai pas connu la formule actuelle puisque j'ai 53 ans mais lorsque je discute avec les stagiaires , je suis effarée par le nombre de choses inutiles et chronophages qu'on leur impose.

S'il y bien une fonction que je refuse de toutes mes fibres depuis quelques années c'est celle de PP. C'est l'arnaque du siècle.  Entre le suivi des élèves, les entretiens avec les familles, les réunions avec interlocuteurs multiples, les préparations des conseils, Parcoursup... Il faudrait au minimum tripler le salaire pour garder une cohérence avec les multiples fonctions que requiert la tâche ( secrétaire, conseiller d'orientation, psy).
La pigeonnisation ( je néologise mais je trouve que ce mot convient bien à notre situation) a des limites.

C'est l'impression que j'ai eu cette année, environ 100 euros par mois: très insuffisant avec une seconde plutôt faible...

Zagara a écrit:Les miettes seront conditionnées à une importante dégradation du statut : passage 20h/semaine et tâches volontaires rémunérées deviendront contraintes (et gratuites ?) ; PP par exemple.
On ne peut pas l'accepter.

En l'état, pour rattraper notre perte de revenus accumulée, le minimum serait d'obtenir 20% d'augmentation de traitement sans condition. Comme cela s'est fait aux USA.
Et revoir les conditions de travail.

Pour qui dirait "pas possible c'est trop cher", je rappellerais que l'Etat gaspille des dizaines de milliards dans le vide en dépense fiscale inutile ; sans même parler des 100Mds de fraude fiscale chaque année.

Je suppose que tu inclus l'évasion fiscale dans la fraude... sans oublier les cabinets de conseils étrangers dont les conclusions calquées sur leur modèle US nous mènent droit dans le mur...

Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Soit dit en passant, attendez-vous à ce que la purge soit pire que ce qu'annonce le ministre. Parce qu'il est probable que l'Assemblée nationale, par effet d'émulation pendant la recherche d'une majorité, va virer au congrès des droites à ciel ouvert. LREM, Horizon, Modem, LR et RN vont jouer à "qui c'est qu'est le plus dur ?" pour se faire mousser auprès de leurs électorats respectifs.
On va au devant d'un Enfer dont on n'a pas idée ; sauf si la gauche et les mouvements sociaux parviennent à bloquer la machine institutionnelle.

Celadon a écrit:
Je suppose que tu inclus l'évasion fiscale dans la fraude... sans oublier les cabinets de conseils étrangers dont les conclusions calquées sur leur modèle US nous mènent droit dans le mur...

Oui 100Mds/an c'est fraude (au sens juridique) + évasion, mais j'appelle ça "fraude" au sens général parce que ce ne sont que des degrés variés d'un même vol.

eleonore69 a écrit:

zigmag17 a écrit:

eleonore69 a écrit:Pour moi , il faudra en effet une revalorisation conséquente.  Actuellement, pour avoir un salaire un peu correcte il faut être prof.principal, faire des heures sups. Revalorisation    sans contrepartie : pas envie de surveiller la cantine, de faire de la garderie de 17h à 19h  ou d'être présente H.24 pour avoir 3 fifrelins.

il faut aussi repenser la formation :  un année de préparation avec le master 1, semble raisonnable.   Une année de stage avec 6à 9h de cours et une véritable formation à l'inspe  = pas de baratin qui ne sert à rien., pas de rédaction de "mémoire non plus".  Je n'ai pas connu la formule actuelle puisque j'ai 53 ans mais lorsque je discute avec les stagiaires , je suis effarée par le nombre de choses inutiles et chronophages qu'on leur impose.

S'il y bien une fonction que je refuse de toutes mes fibres depuis quelques années c'est celle de PP. C'est l'arnaque du siècle.  Entre le suivi des élèves, les entretiens avec les familles, les réunions avec interlocuteurs multiples, les préparations des conseils, Parcoursup... Il faudrait au minimum tripler le salaire pour garder une cohérence avec les multiples fonctions que requiert la tâche ( secrétaire, conseiller d'orientation, psy).
La pigeonnisation ( je néologise mais je trouve que ce mot convient bien à notre situation) a des limites.

C'est l'impression que j'ai eu cette année, environ 100 euros par mois: très insuffisant avec une seconde plutôt faible...

C'est le genre de fonction que l'on pouvait remplir il y a encore une quinzaine d'années en ayant l'impression d'être utiles, efficaces et d'y avoir la valeur ajoutée de la (rec)connaissance des élèves, et sur laquelle se sont désormais reportées toutes les tâches jadis dévolues à des métiers bien précis qui ne sont pas les nôtres, le tout pour récolter épuisement et parfois aigreur et agressivité des familles, le tout pour pas un kopeck.
No thank you.

Enaeco a écrit:Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Là je n'ai pas le temps mais je reviendrai exposer mes éléments de réponse plus tard, j'en ai pas mal en magasin!

Quels mouvements sociaux en faveur des enseignants sinon la mobilisation des enseignants eux-mêmes dont on sent les premiers frémissements d'ailleurs ?

Enaeco a écrit:Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Moi personnellement ça me choquerait parce que :
-on signe pour un contrat et on 'a pas à changer les terme du contrat en cours de carrière
-les indemnités sont trop faibles
-la métier de PP est devenu plus compliqué qu'il y a 20-30 ans

Contraindre de devenir PP rajouterait encore plus de souffrance et de tension entre l'administration et l'équipe pédagogique. Le bon management consisterait à augmenter significativement les indemnités de PP : minimum 400 euros par mois

gauvain31 a écrit:

Enaeco a écrit:Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Moi personnellement ça me choquerait parce que :
-on signe pour un contrat et on 'a pas à changer les terme du contrat en cours de carrière
-les indemnités sont trop faibles
-la métier de PP est devenu plus compliqué qu'il y a 20-30 ans

Contraindre de devenir PP rajouterait encore plus de souffrance et de tension entre l'administration et l'équipe pédagogique. Le bon management consisterait à augmenter significativement les indemnités de PP : minimum 400 euros par mois

on est d'accord !

Celadon a écrit:Quels mouvements sociaux en faveur des enseignants sinon la mobilisation des enseignants eux-mêmes dont on sent les premiers frémissements d'ailleurs ?

Constatant que les syndicats (quasiment de tous secteurs) ne sont plus capables d'organiser et maintenir dans la durée un mouvement national (désolée de le dire ; j'aimerais que le contraire soit vrai), il pourrait sembler pertinent de travailler l'articulation mécontents-NUPES, afin de faire de la NUPES le cadre de la socialisation, politisation et mobilisation des forces. Capitaliser sur la dynamique enclenchée par LFI-UP puis la NUPES depuis 18 mois.

Cela aurait aussi pour avantage d'être un cadre plus large que le métier, afin de sensibiliser les non-enseignants aux réformes qu'on va se prendre. On a pour la première fois depuis longtemps un outil qui peut créer de la solidarité et des causes communes entre enseignants et non-enseignants. Faut s'en saisir.

Il y aurait une solution assez simple et économique pour le gouvernement, tout en faisant passer ça pour la revalorisation du siècle :
- tripler la prime PP
- doubler le tarif des HSE de Robien et permettre aux CDE de les imposer (dans des limites raisonnables, de nombre et de préavis).

Ca lui permettrait de clamer haut et fort que certains profs gagnent (bien) plus et aussi de pallier en partie aux absences.

Je revis depuis que je refuse d'être PP. Je l'avais été sans discontinuité pendant pas loin de vingt-cinq ans, et c'est en disant stop il y a deux ans que j'ai réalisé la charge mentale que c'est de l'être.
Il faudrait a minima 400 euros par mois pour que, peut-être, j'accepte à nouveau de l'être.

Enaeco a écrit:Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Je ne suis absolument pas d'accord (comme d'autres). C'est en fait pour ça que pour moi c'est important de demander plus de sous et un recentrage statutaire des missions sur l'enseignement.
Plus concrètement :
- L'argument "c'est nécessaire au bon fonctionnement" sert à tout et pourrait justifier n'importe quelle mission.
- Il y a une énorme indéfinition sur la tâche de PP, mais globalement,
  · soit c'est un conseiller d'orientation / référent, qui prend les bulletins et le carnet de l'élève et apporte des conseils à l'élève ou à la famille. L'enseignant a l'avantage de l'avoir en cours (mais combien d'heures ? et ça ne risque au contraire de lui donner une vision trop subjective, de se fier trop à ce que l'élève est dans son cours ?), mais la mission en soi semble plus liée au métier de CPE ou de Psy-EN ;
  · soit c'est un lien plutôt administratif avec la famille (fiches, informations, etc.), cas dans lequel ça n'a rien à voir avec les missions de l'enseignant ;
  · soit c'est un vrai lien pédagogique entre l'équipe enseignant et l'élève et la famille, cas dans lequel il doit avoir un vrai pouvoir organisationnel sur l'équipe (demander aux collègues où et comment fournir les informations, organiser les évaluations, présenter leur progression, etc.).

La mission de PP peut être accomplie par un enseignant, mais aussi par d'autres personnels, et il n'y a en revanche rien qui la lie au cœur statutaire de la transmission de connaissances, l'évaluation et le suivi. Car, oui, suivre les élèves et les conseiller en ce qui concerne nos enseignements a de tout temps fait partie des missions des enseignants, mais ce n'est pas extensible au suivi des PP.

gauvain31 a écrit:

Enaeco a écrit:Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Moi personnellement ça me choquerait parce que :
-on signe pour un contrat et on 'a pas à changer les terme du contrat en cours de carrière
-les indemnités sont trop faibles
-la métier de PP est devenu plus compliqué qu'il y a 20-30 ans

Contraindre de devenir PP rajouterait encore plus de souffrance et de tension entre l'administration et l'équipe pédagogique. Le bon management consisterait à augmenter significativement les indemnités de PP : minimum 400 euros par mois

Je suis bien d'accord. Et j'ajoute qu'imposer cette fonction pour une somme dérisoire est la meilleure façon de s'assurer que le travail sera fait a minima : personnellement le jour où on me l'imposera il ne faudra pas compter sur moi pour faire le moindre travail d'orientation un peu individualisé, ni pour appeler les parents, ni pour faire des heures de vie de classe, ni aucune des fonctions qui se sont peu à peu rajoutées aux tâches basiques des PP.

Danska a écrit:

gauvain31 a écrit:

Enaeco a écrit:Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Moi personnellement ça me choquerait parce que :
-on signe pour un contrat et on 'a pas à changer les terme du contrat en cours de carrière
-les indemnités sont trop faibles
-la métier de PP est devenu plus compliqué qu'il y a 20-30 ans

Contraindre de devenir PP rajouterait encore plus de souffrance et de tension entre l'administration et l'équipe pédagogique. Le bon management consisterait à augmenter significativement les indemnités de PP : minimum 400 euros par mois

Je suis bien d'accord. Et j'ajoute qu'imposer cette fonction pour une somme dérisoire est la meilleure façon de s'assurer que le travail sera fait a minima : personnellement le jour où on me l'imposera il ne faudra pas compter sur moi pour faire le moindre travail d'orientation un peu individualisé, ni pour appeler les parents, ni pour faire des heures de vie de classe, ni aucune des fonctions qui se sont peu à peu rajoutées aux tâches basiques des PP.

avant C'était une heure à part entière maintenant cela fait partie du pack P. P : 10h/an

Dommage, j'avais précisé que cette remarque était hors de toute considération contractuelle ou financière.

C'est un peu H.S. et visiblement il y a incompréhension. Pas la peine que je m'étende la dessus.
Simplement, pour préciser, j'entends bien qu'on n'est pas assez payé pour ça (oui oui, il nous faudrait 400e pour PP + 1000e pour tous) et je ne suis pas favorable à son intégration dans nos statuts.

Enaeco a écrit:Dommage, j'avais précisé que cette remarque était hors de toute considération contractuelle ou financière.

C'est un peu H.S. et visiblement il y a incompréhension. Pas la peine que je m'étende la dessus.
Simplement, pour préciser, j'entends bien qu'on n'est pas assez payé pour ça (oui oui, il nous faudrait 400e pour PP + 1000e pour tous) et je ne suis pas favorable à son intégration dans nos statuts.

Je suis revenue et ai lu les échanges.

Soit: ne parlons pas d'argent. C'est le nerf de la guerre pourtant mais passons (je suis d'accord avec les messages ci-dessus qui évoquent des sommes qui paraissent légitimes à l'occupation de cette fonction).

Parlons temps alors : si l'on veut remplir la mission de PP telle qu'elle est devenue il faut décharger l'enseignant référent de 3h /semaine.
(je pourrai exposer les contraintes en LP. Avec 1h30 de français par semaine en term bac par exemple il faudra m'expliquer comment si l'on a la classe en français, on peut avoir le temps de remplir les fonctions de PP hors temps scolaire).

Le seul choc qui vaille maintenant, c'est celui, médiatique, d'une grève générale des professeurs à la rentrée. Là on choquera et on pourra envisager l'avenir. Mais il faut tenir 15 jours. Sans garderie nationale, la société sera à l' arrêt. Il faut un choc, oui, comme pour réveiller un mourant. Pour une fois, le verbiage ministériel est dans le bon registre.

Enaeco a écrit:Dommage, j'avais précisé que cette remarque était hors de toute considération contractuelle ou financière.

C'est un peu H.S. et visiblement il y a incompréhension. Pas la peine que je m'étende la dessus.
Simplement, pour préciser, j'entends bien qu'on n'est pas assez payé pour ça (oui oui, il nous faudrait 400e pour PP + 1000e pour tous) et je ne suis pas favorable à son intégration dans nos statuts.

Sans même parler des considérations financières, je refuse d'être PP parce que c'est un travail de plus en plus administratif et j'y suis allergique (j'ai bien du mal avec moi-même à ce sujet), il faut téléphoner aux parents et je déteste le téléphone, ça multiplie les réunion et je hais les réunions.
Me forcer à être PP c'est être certain que le travail sera très mal fait car ça regroupe tout ce que je peux détester.

J'ai fait professeur pour enseigner.

Idem je viens de refuser d’être PP: avec 20 heures, quatre classes et trois programmes différents, je ne peux pas. J’arrive déjà sur les rotules au bout de l’année sans cette charge .

Blondie a écrit:Idem je viens de refuser d’être PP: avec 20 heures, quatre classes et trois programmes différents, je ne peux pas. J’arrive déjà sur les rotules au bout de l’année sans cette charge .

Tout comme toi et comme Ysabel. C'est niet. Et l'eaf m'a achevée...

[quote="Balthazaard"]Et un peu revendiquer pour NOUS sans porter toute la misère du monde sur nos épaules.[/quote]

Franchement je suis vraiment énervé d'entendre encore ce refrain dans la bouche d'un nouveau ministre. Les voir tirer leur petite larme sur fond de violon devant les journalistes " oh oui, j'aime mes profs, je les aime, je vais les payer, leurs faire un CE, voyez comme ils sont choyés! Non, vraiment, je ne comprendrais pas qu'ils ne soient pas contents, surtout que ca nous coûte cher tout ça hein?" On a besoin de syndicats vraiment pour nous. Cette fois si la grève arrivé pour les salaires, le premier qui nous tire une balle dans le pied en disant que "des petits coussins sous les fesses des élèves ça serait quand même pas mal" et bien je vais manifester avec une banderole réclamant un salaire de cat A et portant la mention" ne me reconnais pas dans les revendications de **** ( nom du syndicat)." Je ne perd pas de journée de salaire pour des revendications qui ne me concernent pas, en d'autres termes, je fais comme les infirmières, comme tous les autres en fait...

Je ne sais même pas comment j’ai réussi à survivre à l’EAF. C’est de pire en pire chaque année. Heureusement que les responsables du centre étaient parfaits !

Blondie a écrit:Je ne sais même pas comment j’ai réussi à survivre à l’EAF. C’est de pire en pire chaque année. Heureusement que les responsables du centre étaient parfaits !

Enaeco a écrit:Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).

Ah ben...de mon côté je suis très "connecté dans le contexte" : qu'on commence déjà à nous payer en rapport avec l'importance de la mission pour notre pays, y compris sur le plan économique, et peut être qu'après on pourra discuter d'autres missions moyennant une juste rémunération. Franchement, sur un autre fil, quelqu'un s'interrogeait à propos d'un " vieux" prof qui avait dit " c'est bien fait" à propos de la réforme des retraites...j'appercois un début d'explication...

[quote="Enaeco"]Ca ne me choquerait pas que la mission de PP soit intégrée à notre ORS (même si actuellement, je refuse chaque année)

Dans un contexte de salaire très insuffisant et de conditions de travail dégradées, je comprends qu'on y soit extrêmement attentif et qu'on ne laisse rien passer, mais dans l'idée, je n'ai jamais compris pourquoi cette mission nécessaire au bon fonctionnement ne faisait pas partie du package "prof" (encore une fois, réflexion déconnectée de tout contexte).[/quote]

Ah ben...de mon côté je suis très "connecté dans le contexte" : qu'on commence déjà à nous payer en rapport avec l'importance de la mission pour notre pays, y compris sur le plan économique, et peut être qu'après on pourra discuter d'autres missions moyennant une juste rémunération. Franchement, sur un autre fil, quelqu'un s'interrogeait à propos d'un " vieux" prof qui avait dit " c'est bien fait" à propos de la réforme des retraites...j'appercois un début d'explication...