Re: DNB 2022 - mathématiques métropole

Ce matin, correction très rapide de mes 42 copies avec une moyenne de 42. Certains candidats ont une très bonne vue, à défaut d'avoir des compétences en mathématiques : j'ai eu 5 ou 6 copies dont les notes variaient de 20 à 30 sur 100 avec 20/20 au qcm !

J'ai été plutôt agréablement surpris, par rapport à ce que j'avais observé pendant la surveillance brevet !
Une moyenne de 60 sur mon paquet de 40 copies. Pour les autres correcteurs de mon centre à qui j'ai parlé, c'était dans les mêmes eaux.

55/100 de moyenne sur mes 37 copies.
2 copies à 100/100 et 3 ou 4 autres à plus de 90
Mais cette année je corrigeais dans un autre collège que le mien donc je n'ai pas corrigé mes élèves. Mes 3emes à moi ça doit être très faible je pense

58 copies.
52 de moyenne.
L'impression d'avoir corrigé avec une louche profonde plutôt qu'un stylo rouge.

Même les copies avec une bonne note paraissent vides ...

Des élèves dispensés de Scratch.

Très souvent un élève qui n'écrit que la bonne réponse sans explication a plus de points qu'un élève qui se trompe mais écrit des choses intéressantes ...

46 copies. Moyenne de 53/100 (de 4/100 à 99/100)

Un élève a écrit que si le propriétaire avait fermé l'évacuation alors il avait aussi fermé l'alimentation donc la vasque n'a pas débordé... J'ai trouvé que c'était une bonne idée... Wink

Au passage, je me dis que cet exercice artificiel peut aussi amener plusieurs autres questions : il n'y pas de trop plein ? Et si c'est le cas c'est bizarre d'avoir un système pour fermer l'évacuation...

Sinon pour répondre à Doubleje, il ne faut pas oublier que le sujet était visible une heure avant l'épreuve pour certains et donc c'était facile de se concentrer sur les réponses du QCM pour un élève faible... Car c'est bien joli d'avoir une bonne vue, mais encore faut-il avoir un très bon élève a porté de vue qui a 20/20 car finalement chez les très bons élèves on a souvent 16/20 au QCM... Je pense que dans mon paquet c'est l'un des deux exercices les moins bien réussis avec celui de scratch.

Pour revenir sur l'exo de scratch, certains élèves n'ont pas fait le lien avec le reste du problème à cause du changement de page et aussi il ne faut pas oublier que normalement le BO précise qu'un des exercices doit concerné les algorithmes donc nous habituons les élèves à faire un exo scratch et surtout nous respectons une mise en page classique aux épreuves de DNB en ne coupant pas les exercices en deux pages recto-verso...

Je remarque aussi que comme les autres années des élèves n'ont pas vu scratch ou l'arithmétique. De bons élèves passent carrément les questions et des moins bons n'ont même pas lu la question des deux aires égales qui vient sans raison après les 2 questions scratch.

La question PGCD à la limite du programme semble avoir déconcerté ceux qui ont établi le barème...

Je me demande si tout le monde a pris la peine d'effectuer le calcul avec x = 8 en cohérence avec le programme choisi par l'élève car c'était finalement assez long, j'ai eu beaucoup de x² + x² + x et la cohérence donnait 8² + 8² + 8 = 136. J'ai quelques doutes...

Au passage, ce genre de question peut devenir absurde, si au lieu d'afficher "R", on affiche "réponse" et bien le programme donne comme résultat 8 si bien qu'on peut carrément changer le programme si on veut et donner une réponse logique. J'ai même proposé que si on ne peut pas répondre à la question pour compléter le programme alors il est logique de ne pas répondre à la question suivante car le programme ne donne rien s'il n'est pas complété... Smile

Un élève qui n'avait rien compris à l'arithmétique pouvait avoir beaucoup de points... Oui à la bienveillance mais là on dépasse les bornes me semble-t-il ;-) Chercher un diviseur commun à deux nombre ? Bah c'est pareil que chercher un diviseur à la somme des deux ! Sans parler, des réponse suivantes qui s'avéraient "cohérentes" avec ce premier faux raisonnement !

J'ai aussi réalisé en corrigeant le dernier exercice, je crois, que le 17 litres du XIXème siècle était (quel hasard !), la différence des deux nombres qui nous intéressaient dans la suite du problème ! Au moins, si l'élève prenait un nombre au hasard, il avait une chance de tomber sur le bon calcul ;-) Quand la donnée inutile peut devenir utile, nouveau concept !

Moi aussi finalement 50 et quelques de moyenne (deux lots de 20 copies) mais en fait très hétérogène, des 75, 97 comme des 15 ou 20... Cependant certains, sans trop de connaissances et un peu de bon sens, s'en sont sortis avec 50 ;-)

Encore heureux qu'on n'est pas si bienveillant au jury du capes, car là je m'inquièterai vraiment du niveau des profs à venir... !

Sinon bien sûr, pour le fun, le bâton à 136 km/h dans la rivière, les 30 000 litres dans la vasque... Merci de nous faire sourire, au moins ça détend ! (et oui, si on part de chez soi, on coupe souvent l'eau Manu7, moi j'aurais mis un point pour le bon sens !)

Ben écoute, je n'ai jamais été dans le jury du capes, mais au crpe les consignes sont très bienveillantes (pour l'épreuve de maths) et pourtant on n'arrive pas à remplir tous les postes DNB 2022 - mathématiques métropole - Page 3 1599759099

DNB 2022 - mathématiques métropole - Page 3 1599759099

Proton a écrit:Ben écoute, je n'ai jamais été dans le jury du capes, mais au crpe les consignes sont très bienveillantes (pour l'épreuve de maths) et pourtant on n'arrive pas à remplir tous les postes

DNB 2022 - mathématiques métropole - Page 3 437980826

Manu7 a écrit:Un élève a écrit que si le propriétaire avait fermé l'évacuation alors il avait aussi fermé l'alimentation donc la vasque n'a pas débordée... J'ai trouvé que c'était une bonne idée...

Au passage, je me dis que cet exercice artificiel peut aussi amener plusieurs autres questions : il n'y pas de trop plein ? Et si c'est le cas c'est bizarre d'avoir un système pour fermer l'évacuation...

Sinon pour répondre à Doubleje, il ne faut pas oublier que le sujet était visible une heure avant l'épreuve pour certains et donc c'était facile de se concentrer sur les réponses du QCM pour un élève faible... Car c'est bien joli d'avoir une bonne vue, mais encore faut-il avoir un très bon élève a porté de vue qui a 20/20 car finalement chez les très bons élèves on a souvent 16/20 au QCM... Je pense que dans mon paquet c'est l'un des deux exercices les moins bien réussis avec celui de scratch.

Pour revenir sur l'exo de scratch, certains élèves n'ont pas fait le lien avec le reste du problème à cause du changement de page et aussi il ne faut pas oublier que normalement le BO précise qu'un des exercices doit concerné les algorithmes donc nous habituons les élèves à faire un exo scratch et surtout nous respectons une mise en page classique aux épreuves de DNB en ne coupant pas les exercices en deux pages recto-verso...

Je remarque aussi que comme les autres années des élèves n'ont pas vu scratch ou l'arithmétique. De bons élèves passent carrément les questions et des moins bons n'ont même pas lu la question des deux aires égales qui vient sans raison après les 2 questions scratch.

La question PGCD à la limite du programme semble avoir déconcerté ceux qui ont établi le barème...

Je me demande si tout le monde a pris la peine d'effectuer le calcul avec x = 8 en cohérence avec le programme choisi par l'élève car c'était finalement assez long, j'ai eu beaucoup de x² + x² + x et la cohérence donnait 8² + 8² + 8 = 136. J'ai quelques doutes...

Au passage, ce genre de question peut devenir absurde, si au lieu d'afficher "R", on affiche "réponse" et bien le programme donne comme résultat 8 si bien qu'on peut carrément changer le programme si on veut et donner une réponse logique. J'ai même proposé que si on ne peut pas répondre à la question pour compléter le programme alors il est logique de ne pas répondre à la question suivante car le programme ne donne rien s'il n'est pas complété...

Pour cette dernière question, un élève m'a écrit qu'on "obtient le résultat"... du bon sens Wink

Proflambdada a écrit:Un élève qui n'avait rien compris à l'arithmétique pouvait avoir beaucoup de points... Oui à la bienveillance mais là on dépasse les bornes me semble-t-il ;-) Chercher un diviseur commun à deux nombre ? Bah c'est pareil que chercher un diviseur à la somme des deux ! Sans preuve préalable. Sans parler, des réponse suivantes qui s'avéraient "cohérentes" !

J'ai aussi réalisé en corrigeant le dernier exercice, je crois, que le 17 litres du XIXème siècle était (quel hasard !), la différence des deux nombres qui nous intéressaient dans la suite du problème ! Au moins, si l'élève prenait un nombre au hasard, il avait une chance de tomber sur le bon calcul ;-) Quand la donnée inutile peut devenir utile, nouveau concept !

Moi aussi finalement 50 et quelques de moyenne (deux lots de 20 copies) mais en fait très hétérogène, des 75, 97 comme des 15 ou 20... Cependant certains, sans trop de connaissances et un peu de bon sens, s'en sont sortis avec 50 ;-)

Encore heureux qu'on n'est pas si bienveillant au jury du capes, car là je m'inquièterai vraiment du niveau des profs à venir... !

TFS a écrit:

Manu7 a écrit:Un élève a écrit que si le propriétaire avait fermé l'évacuation alors il avait aussi fermé l'alimentation donc la vasque n'a pas débordée... J'ai trouvé que c'était une bonne idée...

Au passage, je me dis que cet exercice artificiel peut aussi amener plusieurs autres questions : il n'y pas de trop plein ? Et si c'est le cas c'est bizarre d'avoir un système pour fermer l'évacuation...

Sinon pour répondre à Doubleje, il ne faut pas oublier que le sujet était visible une heure avant l'épreuve pour certains et donc c'était facile de se concentrer sur les réponses du QCM pour un élève faible... Car c'est bien joli d'avoir une bonne vue, mais encore faut-il avoir un très bon élève a porté de vue qui a 20/20 car finalement chez les très bons élèves on a souvent 16/20 au QCM... Je pense que dans mon paquet c'est l'un des deux exercices les moins bien réussis avec celui de scratch.

Pour revenir sur l'exo de scratch, certains élèves n'ont pas fait le lien avec le reste du problème à cause du changement de page et aussi il ne faut pas oublier que normalement le BO précise qu'un des exercices doit concerné les algorithmes donc nous habituons les élèves à faire un exo scratch et surtout nous respectons une mise en page classique aux épreuves de DNB en ne coupant pas les exercices en deux pages recto-verso...

Je remarque aussi que comme les autres années des élèves n'ont pas vu scratch ou l'arithmétique. De bons élèves passent carrément les questions et des moins bons n'ont même pas lu la question des deux aires égales qui vient sans raison après les 2 questions scratch.

La question PGCD à la limite du programme semble avoir déconcerté ceux qui ont établi le barème...

Je me demande si tout le monde a pris la peine d'effectuer le calcul avec x = 8 en cohérence avec le programme choisi par l'élève car c'était finalement assez long, j'ai eu beaucoup de x² + x² + x et la cohérence donnait 8² + 8² + 8 = 136. J'ai quelques doutes...

Au passage, ce genre de question peut devenir absurde, si au lieu d'afficher "R", on affiche "réponse" et bien le programme donne comme résultat 8 si bien qu'on peut carrément changer le programme si on veut et donner une réponse logique. J'ai même proposé que si on ne peut pas répondre à la question pour compléter le programme alors il est logique de ne pas répondre à la question suivante car le programme ne donne rien s'il n'est pas complété...

Pour cette dernière question, un élève m'a écrit qu'on "obtient le résultat"... du bon sens

Bah oui c'est "logique" et puis "ça se voit" de toute façon ;-)

chmarmottine a écrit:Des élèves dispensés de Scratch.

Il y a des élèves qui sont dispensés de Scratch ? Première fois que j'entends ça. Au nom de quoi cette dispense ?

Dites donc, à propos de Scratch, il me semble que l'on peut considérer que nous pouvons largement nous en dispenser aussi... pour 3 % de l'examen...

ylm a écrit:

chmarmottine a écrit:Des élèves dispensés de Scratch.

Il y a des élèves qui sont dispensés de Scratch ? Première fois que j'entends ça. Au nom de quoi cette dispense ?

Nouveauté pour moi aussi ... j'étais très surprise.
Cela semble être un aménagement d'épreuve au même titre que les tiers temps ou autre (à ce sujet, on a eu un élève avec un demi-temps pour le bac ...)

Dans mon lot, j'avais un seul élève dispensé de scratch. Mes collègues en avaient d'autres.
On a mis une note sur 93 ramenée à 100.

J'attends avec impatience les futurs dispensés de géométrie ou de calcul littéral ...

Dans l'exercice 4, dernière question, j'ai comme réponse :
"Il faut résoudre l'équation x^2+4x-21=x^2. C'est une équation du second degré qui n'est pas au programme de 3e donc je ne sais pas faire "

jonjon71 a écrit:Dans l'exercice 4, dernière question, j'ai comme réponse :
"Il faut résoudre l'équation x^2+4x-21=x^2. C'est une équation du second degré qui n'est pas au programme de 3e donc je ne sais pas faire "

En théorie, c'est au programme, mais je ne suis pas totalement surpris, certains collègues ne font pas les équations produits (par manque de temps) et c'est vrai que si on ne traite pas cette partie alors on ne voit pas ce genre d'équations qui se transforment en une équation du 1er degré.

Pour ma part, je suis hors programme quand je vois des équations qui se ramènent par exemple à : 4x² + 12x + 9 = 0 puisque que seule la 3ème identité est au programme...

Dans mon paquet, j'avais une bonne moyenne et ils ont plutôt bien réussi cette question, j'ai même eu 3 ou 4 copies où l'élève trouve 5,25 sans passer par une équation.

Pour la manque de temps, je ne jette pas la pierre aux collègues car nous avons la chance d'avoir 4h/semaine en 3ème dans mon collège et un planning de DS. Et d'ailleurs, j'ai passé très rapidement les triangles semblables (1 séance) car cette notion me semble assez inutile...
A la place de Thalès, certains élèves disent que les trangles sont semblables, mais encore faudrait-il le prouver en reprenant justement les conditions de Thalès ou bien en passant par les angles mais c'est bien trop long et donc les élèves ne le font pas et c'est une source d'erreurs...

A noter que pour la question avec Pythagore, j'ai une copie où l'élève a répondu en passant par l'angle et ArcTan suivi du sinus pour trouver la longueur.

Je reviens sur l'exo de Scratch, on sait qu'on veut calculer x² + 4x - 21 donc je ne comprends pas du tout le choix, on fait comme si on traduisait un programme de calcul alors qu'il suffirait de rentrer dans R : X*X + 4*X - 21 et c'est tout.
Et comme le but est de calculer l'aire on aurait pu aussi calculer la longueur et la largeur puis l'aire, mais là il faut rentrer dans la logique de l'auteur de l'exercice, qui en réalité pense en mathématicien au lieu de penser en informaticien.

Et il faut noter que la réponse officielle ne correspond pas à la véritable réponse :

La question est : Que renvoie le programme ?

Pour moi la réponse est :
Le programme renvoie ou affiche "L'aire du rectangle est 75" pendant 2 secondes.

Or la correction ne prend pas du tout en compte cette réponse et on attendait plutôt une réponse dans le style qu'elles sont les différentes étapes de ce programme de calcul, ou bien calculer l'aire pour x = 8.

TFS a écrit:Dites donc, à propos de Scratch, il me semble que l'on peut considérer que nous pouvons largement nous en dispenser aussi... pour 3 % de l'examen...

Au passage, je me dis qu'il y a une dérive sur ce point en contradiction avec le BO :

1.2.4 - Composition de l'épreuve

Les exercices qui composent le sujet permettent d'évaluer les connaissances figurant dans le programme de mathématiques du cycle 4 ainsi que la maîtrise des compétences « chercher », « modéliser », « représenter », « raisonner », « calculer » et « communiquer » décrites dans ce programme.

Le sujet de cette épreuve comporte obligatoirement un exercice d'algorithmique (programmation).

Pour moi, on ne respecte plus le BO quand on remplace un exercice d'algorithmique par un exercice de calcul littéral avec 2 questions sur 5 d'algorithmique sachant que la deuxième question revient à calculer x² + 4x -21 pour x = 8 donc c'est principalement du calcul littéral. Donc cette année on avait une toute petite question de scratch alors qu'on dit pendant toute l'année aux élèves qu'ils auront un exercice de scratch et que c'est officiel. Au final, on passe pour des guignols. Je ne défends pas du tout les exercices scratch car pour moi de la programmation sans ordinateur c'est comme la natation sans piscine...

Au passage, je fais remarquer que je connais des collègues de collège qui ne font jamais de scratch, ils ne sont pas du tout compétents en algorithme et contrairement à ce qu'on pourrait croire ce sont plutôt les jeunes que les anciens car je suis d'une génération où on a vu le turbo pascal en université. Et à mon avis, il y a des correcteurs qui n'étaient pas capables de savoir ce que renvoyait le programme rempli avec des erreurs et donc de corriger cette question en cohérence.

Manu7 a écrit:

jonjon71 a écrit:Dans l'exercice 4, dernière question, j'ai comme réponse :
"Il faut résoudre l'équation x^2+4x-21=x^2. C'est une équation du second degré qui n'est pas au programme de 3e donc je ne sais pas faire "

En théorie, c'est au programme, mais je ne suis pas totalement surpris, certains collègues ne font pas les équations produits (par manque de temps) et c'est vrai que si on ne traite pas cette partie alors on ne voit pas ce genre d'équations qui se transforment en une équation du 1er degré.

Pour ma part, je suis hors programme quand je vois des équations qui se ramènent par exemple à : 4x² + 12x + 9 = 0 puisque que seule la 3ème identité est au programme...

Dans mon paquet, j'avais une bonne moyenne et ils ont plutôt bien réussi cette question, j'ai même eu 3 ou 4 copies où l'élève trouve 5,25 sans passer par une équation.

Pour la manque de temps, je ne jette pas la pierre aux collègues car nous avons la chance d'avoir 4h/semaine en 3ème dans mon collège et un planning de DS. Et d'ailleurs, j'ai passé très rapidement les triangles semblables (1 séance) car cette notion me semble assez inutile...
A la place de Thalès, certains élèves disent que les trangles sont semblables, mais encore faudrait-il le prouver en reprenant justement les conditions de Thalès ou bien en passant par les angles mais c'est bien trop long et donc les élèves ne le font pas et c'est une source d'erreurs...

A noter que pour la question avec Pythagore, j'ai une copie où l'élève a répondu en passant par l'angle et ArcTan suivi du sinus pour trouver la longueur.

Je reviens sur l'exo de Scratch, on sait qu'on veut calculer x² + 4x - 21 donc je ne comprends pas du tout le choix, on fait comme si on traduisait un programme de calcul alors qu'il suffirait de rentrer dans R : X*X + 4*X - 21 et c'est tout.
Et comme le but est de calculer l'aire on aurait pu aussi calculer la longueur et la largeur puis l'aire, mais là il faut rentrer dans la logique de l'auteur de l'exercice, qui en réalité pense en mathématicien au lieu de penser en informaticien.

Et il faut noter que la réponse officielle ne correspond pas à la véritable réponse :

La question est : Que renvoie le programme ?

Pour moi la réponse est :
Le programme renvoie ou affiche "L'aire du rectangle est 75" pendant 2 secondes.

Or la correction ne prend pas du tout en compte cette réponse et on attendait plutôt une réponse dans le style qu'elles sont les différentes étapes de ce programme de calcul, ou bien calculer l'aire pour x = 8.

C'est d'ailleurs bien parce que c'est plus un calcul d'image ou d'aire qu'autre chose que je ne considère pas du tout cette question comme "algorithmique" malgré sa formulation... et donc que les 3 points de la question 3 sont les seuls de ce domaine... cela ne fait vraiment pas beaucoup en comparaison de tout le temps qu'on nous demande de consacrer au petit chat...

Très peu d'élève ont su répondre à cette question car ils n'ont pas fait le lien avec le début de l'exercice.

Sinon, chez vous aussi, on pouvait avoir tous les points pour la décomposition de 156 sans justifier mais par pour 252 pour laquelle la question se présentait comme un QCM ?

Ici, aucune justification demandée pour les deux décompositions !

Ici, au contraire, on attendait une justification pour 252 (sur 3 points), et on acceptait la réponse sèche (sur 5 points !) pour 156... conformément au corrigé.

TFS a écrit:Ici, au contraire, on attendait une justification pour 252 (sur 3 points), et on acceptait la réponse sèche (sur 5 points !) pour 156... conformément au corrigé.

Pareil ici (Toulouse), avec, sur le corrigé, un blabla sur la calculatrice "qui permet d'avoir la réponse mais ... on donne les points pour une réponse juste sans justification."

Aucune justification pour les deux décompositions (Poitiers).

Cela me semble logique avec la fomulation des questions, quand on dit "Donner la décomposition... " alors pour moi on ne demande pas de justification. Il faudrait plutôt écrire : "Déterminer la décomposition... " mais finalement il faut aussi admettre qu'il n'y a pas de méthode imposée pour déterminer une décomposition. J'impose à mes élèves une méthode classique avec des divisions successives par des nombres premiers dans l'ordre croissant. Mais j'ai vu en corrigeant qu'il y avait d'autres méthodes plus ou moins valables pour justifier de mon point de vue. D'un autre côté on utilise bien la calculatrice pour obtenir un sinus et finalement pour le PGCD doit-on passer obligatoirement par les décompositions car de nombreux élèves rédigent PGCD (..;...) = ... en précisant qu'ils ont obtenu le résultat à la calculatrice. C'est vrai qu'en arithmétique au niveau collège, les exigences sont floues, même pour rendre irréductilbe une fraction, on peut s'interroger sur la rédaction attendue...

Pour rebondir sur la décomposition en produit de facteurs premiers, je me demande vraiment ce qu'on appelle une justification dans ce cas précis ?

J'ai vu par exemple : 156 = 12 * 13 = 4 * 3 * 13 = 2 * 2 * 3 * 13

et on pourrait très bien faire moins d'étape car la décomposition de 12 est assez connue... bref je me demande vraiment s'il existe une véritable façon de justifier. Après tout ma méthode avec des divisions successives peut aussi s'écrire facilement avec la calculatrice et ces divisions se font aussi à la calculatrice.

Mais donner 5 points pour taper sur la bonne touche c'est encore plus cadeau que les QCM...