Re: Réforme des IUT (nouveau BUT) : est-ce la panique dans les IUT ?

par Invité Mer 11 Jan 2023, 15:38

Solga a écrit:

youpeka a écrit:

ritonviro a écrit:Bonjour,

J'enseigne en IUT R&T. En ce qui concerne ma section, le volume horaire n'a pas diminué, au contraire les EDT sont encore plus chargés. Pour les 2 premières années, on est passé de 1800h de cours/TD/TP et un peu de projet (hors EDT) pour le DUT, à 1600h de cours/TD/TP plus de 400h de projets qui sont dans les EDT pour BUT1+BUT2 (soit 2000h). Sur les 2 premieres années on doit avoir au moins 7 à 8 semaines dédiées au projets. C'est donc un autre modèle de formation plus orienté sur les projets (ce que je trouve personnellement plus équilibré).

L'apport des projets dépend grandement de l'investissement des enseignants (sachant que c'est beaucoup de travail pour une rémunération très faible), mais si c'est bien fait, c'est très positif pour l'autonomie des étudiants, le travail en équipe, l'acquisition des connaissances (projets de synthèse) et l'aisance à l'oral car il y a des soutenances régulières. Si c'est mal fait, c'est effectivement juste un perte de temps par rapport aux cours/TD/TP.

Maintenant le niveau en maths a encore diminué avec le nouveau bac général et chez les STI2D qui ne travaillent toujours pas assez si on recrute trop bas, d'où un important taux d'échec. Le volume horaire en science n'ayant pas augmenté en BUT, le niveau de sortie sera un peu plus faible (hors adaptation locale avec des modules de renforcement) mais je crains que cela soit la même chose pour tout le supérieur. Pour R&T il n'y pas ou quasiment plus de science en troisième année et donc aucun intérêt pour les écoles de recruter à BUT3. D'après nos sondages auprès d'une vingtaine d'écoles, celles-ci vont pour le moment continuer à recruter à BUT2 (les étudiants auront le DUT). L'avenir dira comment évoluera la situation.

La troisième année est entièrement nouvelle (demandant un gros travail de formation pour les enseignants) et le niveau technique en BUT3 sera donc normalement bien plus élevé que le DUT + Licence Pro. Inconvenient : la grande majorité des IUT n'auront plus les moyens financiers de conserver les LP et les BTS ne seront pas pris en BUT3 après le BTS.

Les écoles d'ingénieur avec qui je parle, recruteront a but3 pour en entrée en 3eme année, car le but3 vaut le dut d'avant, grosso modo.

Par conséquent cela fait un bac + 6 en suivant cette voie ?

Ca fait un bac+5 en 6 ans, soit effectivement en quelque sorte un redoublement de la 3ème année.

par Caspar Mer 11 Jan 2023, 17:23

muon a écrit:

dandelion a écrit:Je croyais que STI c’était l’ancienne E?

actuel bac technologique STI2D = ancien bac technologique STI
actuel bac général spécialité SI = ancien bac E

Et encore avant, pour les très anciens comme moi, ça devait être un bac F (à l'époque des bacs de A à H, il y avait 11 bacs F différents).

par Wanaka Mer 11 Jan 2023, 17:35

C'est pas comme si perdre une année a 20 ans pourrait te sembler chère a 63 ans...

par ritonviro Mer 11 Jan 2023, 18:39

Je suis personnellement, avec un groupe d'enseignants, en contact avec les responsables de certaines d'écoles d'ingénieurs et la majorité des écoles va continuer de recruter à court terme à BUT2 : IMT Atlantique, Télécom Paris, ENSIBS, ESIEE, INSA Lyon département TC, EFREI, ENSEIRB, UTC, UTT, ... Elles feront un bilan pour décider de la politique à long terme dans 2 ou 3 ans.

Dire que le BUT en 3 ans correspond au DUT n'a aucun sens, ce n'est plus le même diplôme. Pour R&T, le niveau technique et le niveau dans la spécialisation (par exemple cyber) sera bien plus élevé tout simplement car il y a plus d'heures et de projets. Pour le niveau scientifique par contre, le volume horaire n'ayant pas augmenté, et le niveau des bacheliers ayant encore diminué, il ne sera effectivement pas plus élevé que le DUT (hors adaptation locale). A noter qu'en R&T par exemple, il n'y a plus de modules scientifiques en troisième année donc le recrutement à BUT3 ne présente aucun intérêt du point de vue scientifique par rapport au recrutement à BUT2 pour les écoles.

par Valenny Mer 11 Jan 2023, 19:00

Bonsoir,

De retour d’un salon réputé de l’orientation :

Absolument toutes les écoles d’ingénieurs rencontrées (6h de salon…) ont tenu le même discours (certaines sont dans ta liste @ritonviro).

« Il est plus prudent pour les étudiants de BUT de terminer le cycle de BUT, donc poursuivre jusqu’à la fin du BUT 3, pour sécuriser leur parcours. Les écoles d’ingénieurs recruteront à Bac + 3, en 1ère année du cycle d’ingénieur. Les étudiants recrutés à la fin du BUT seront plus performants d’un point de vue technique et seront aussi plus matures. Le niveau scientifique pourra être renforcé en cours de formation ».

Alors… que penser ?

Bonne soirée

ritonviro a écrit:Je suis personnellement, avec un groupe d'enseignants, en contact avec les responsables de certaines d'écoles d'ingénieurs et la majorité des écoles va continuer de recruter à court terme à BUT2 : IMT Atlantique, Télécom Paris, ENSIBS, ESIEE, INSA Lyon département TC, EFREI, ENSEIRB, UTC, UTT, ... Elles feront un bilan pour décider de la politique à long terme dans 2 ou 3 ans.

Dire que le BUT en 3 ans correspond au DUT n'a aucun sens, ce n'est plus le même diplôme. Pour R&T, le niveau technique et le niveau dans la spécialisation (par exemple cyber) sera bien plus élevé tout simplement car il y a plus d'heures et de projets. Pour le niveau scientifique par contre, le volume horaire n'ayant pas augmenté, et le niveau des bacheliers ayant encore diminué, il ne sera effectivement pas plus élevé que le DUT (hors adaptation locale). A noter qu'en R&T par exemple, il n'y a plus de modules scientifiques en troisième année donc le recrutement à BUT3 ne présente aucun intérêt du point de vue scientifique par rapport au recrutement à BUT2 pour les écoles.

par Eliette Mer 11 Jan 2023, 20:57

Mais du coup les écoles qui proposent des parcours spécifiques d'alternance pour les DUT/BUT vont avoir une année quasi "blanche" non ? (entre la fin des DUT et l'arrivée des BUT bac+3) ?

par Valenny Jeu 12 Jan 2023, 13:43

Eliette a écrit:Mais du coup les écoles qui proposent des parcours spécifiques d'alternance pour les DUT/BUT vont avoir une année quasi "blanche" non ? (entre la fin des DUT et l'arrivée des BUT bac+3) ?

Bonjour !

Tu as sans doute raison @Eliette. Dans la promo BUT2 de ma fille (je cite l’exemple de ma fille même si cela ne plaît pas à tout le monde). Seuls 2 ou 3 élèves (au plus) souhaitent arrêter le BUT à la fin de la 2eme année pour intégrer une école d’ingénieurs (je crois), et pas forcément en alternance.

D’ailleurs, l’ajout de cette 3ème année au DUT ne pourrait il pas impacter l’an prochain d’autres formations, autres que les écoles d’ingénieurs ?

Bonne journée !

par joebar69 Ven 13 Jan 2023, 10:57

La problématique est double, actuellement pour les étudiant.e.s en BUT - 2ème année :
- éviter de "perdre" 1 année dans le cursus de formation, pour ceux-celles qui veulent intégrer une École d'ingé (parcours en 5 ans) ;
- "assurer" une qualification à bac +3 via l'année de BUT - 3ème année.

Actuellement, et je rejoins ce qui a été dit + haut dans ce fil, la majorité des Écoles d'ingé vont continuer à recruter en 1ère année (via concours ou entretien) des bon.ne.s étudiant.e.s ayant validé un DUT (fin de BUT2) (en laissant bien sur l'opportunité aux BUT (fin de BUT3), dans le futur, d'y accéder aussi). La réussite, en cycle ingé, sera sans doute probable pour les très bon.ne.s élèves de BUT2 (avec un bagage scientifique solide). Le doute subsiste cependant, en École d'ingé, d'avoir une année blanche, quant au recrutement du public d'IUT, pour la prochaine rentrée (avec la possibilité forte que nombre d'étudiant.e.s en BUT2 poursuivent en BUT3, sans tenter une intégration en école d'ingé).
Par ailleurs, les postulant.e.s à l'entrée en École d'ingé issues de cycle prépa, sont déjà actuellement privilégié.e.s (et au regard de la "légèreté" du bagage scientifique des candidat.e.s issu.e.s de certains IUT, ces dernières années, pour différentes raisons). Je crains (c'est déjà ce qui est annoncé dans les Écoles où j'interviens) que les places réservées aux futur.e.s BUT2/3 ne se réduisent dans les années à venir.

D'où, le double discours que l'on peut entendre, dans les salons/forums d’orientation actuellement, envers les étudiant.e.s de BUT2, d'un recrutement en 1ère année d'Ecole d'ingé avec le DUT en poche, mais aussi de leur demander d'assurer leur BUT.

par Javier70 Sam 14 Jan 2023, 16:45

Bonjour,

joebar69 a écrit:
La prépa ATS est déjà insurmontable pour les titulaires d'un BTS (indus), car beaucoup de postulant.e.s sont issu.e.s de bac pro. Au bout d'1 mois, la majorité de ceux-ci explose en plein vol.

Ah bon, tu es sûr de ceci ? il faut quand même savoir qu'il y a 37 classes ATS en France, et le taux d'intégration en école d’ingénieurs est d'au moins 90%

joebar69 a écrit:

eliette a écrit:
Ce qui fait que nous en avons régulièrement un ou deux en ATS ou directement en école d'ingé /alternance. Mais on parle des meilleurs de la classe évidemment, et des anciens bacs S généralement (même pas en rêve ils nous prennent un ancien bac pro ).

On est d'accord. De même, certaines formations ATS sont + ou - regardantes sur le "profil" des candidat.e.s

Jolie remarque ce genre de chose Rolling Eyes

C’est quoi l’intérêt d'une classe ATS ? ben c'est d'intégrer une école d'ingé, en formation initiale en alternance pour ces étudiants issus de BTS, avec un bac pro ou bac sti2d ou bac général, ou de DUT, non ?
Et comme dit plus haut, même si pour toi certaines sont plus ou moins regardantes comme tu le dis, mais un quand même un gros doute, il y a un taux d'intégration en école d'ingé de plus de 90 %. Je crois même que c’est le meilleur score de toutes les cpge scientifiques. Les ATS n'ont rien à envier aux autres cpge.
Sinon, pour revenir à ce qui a été dit dans d'autres posts, pour moi, un BUT qui veut poursuivre en école d'ingé, il n'y a pas 36 possibilités :

il est major ou dans les 5 ou premiers en BUT 2 : il va directement en école d'ingé
il est un peu moins bon : il sort à BUT 2 avec son DUT en poche et va en ATS pour avoir une forte remise à niveau en maths et physique en particulier et ensuite, école d'ingé en 3 ans

Aller en BUT 3 dans ce cas, n'apportera pas grand chose à mon sens, en particulier au vu de ce que dit le prof de dut RT.
Bonne journée

par Javier70 Sam 14 Jan 2023, 16:59

Bonjour

joebar69 a écrit:Niveau C1, pardon. Dans mon école on attend un TOEIC à 865 mini (milieu d'échelle du B2, donc B2+ je crois) en fin de cycle.

Tu enseignes dans quelle type d’école ? ingénieur ou de commerce ou autre ?
Le score actuel requis pour avoir le diplôme d'ingénieur est de 785 sur 990 au Toeic. De rares écoles d'ingénieurs demandent un score plus important de l'ordre de 800 ou 830, 850 pour les Mines de Paris par exemple.

par joebar69 Dim 15 Jan 2023, 11:25

Je réponds aux questions posées, mais je ne veux pas faire dévier ce fil consacré aux BUT.

Javier70 a écrit:Bonjour,

joebar69 a écrit:
La prépa ATS est déjà insurmontable pour les titulaires d'un BTS (indus), car beaucoup de postulant.e.s sont issu.e.s de bac pro. Au bout d'1 mois, la majorité de ceux-ci explose en plein vol.

Ah bon, tu es sûr de ceci ? il faut quand même savoir qu'il y a 37 classes ATS en France, et le taux d'intégration en école d’ingénieurs est d'au moins 90%

joebar69 a écrit:

eliette a écrit:
Ce qui fait que nous en avons régulièrement un ou deux en ATS ou directement en école d'ingé /alternance. Mais on parle des meilleurs de la classe évidemment, et des anciens bacs S généralement (même pas en rêve ils nous prennent un ancien bac pro ).

On est d'accord. De même, certaines formations ATS sont + ou - regardantes sur le "profil" des candidat.e.s

Jolie remarque ce genre de chose
C’est quoi l’intérêt d'une classe ATS ? ben c'est d'intégrer une école d'ingé, en formation initiale en alternance pour ces étudiants issus de BTS, avec un bac pro ou bac sti2d ou bac général, ou de DUT, non ?
Et comme dit plus haut, même si pour toi certaines sont plus ou moins regardantes comme tu le dis, mais un quand même un gros doute, il y a un taux d'intégration en école d'ingé de plus de 90 %. Je crois même que c’est le meilleur score de toutes les cpge scientifiques. Les ATS n'ont rien à envier aux autres cpge.

En réponse à ta première question : on parle de deux choses différentes. Toi : du % d'étudiant.e.s placé.e.s à l'issue de la prépa ATS, moi : du recrutement en entrée de prépa ATS (et je sais de quoi je parle, j'y ai enseigné une douzaine d'années et ai vue les dérives du recrutement "imposées" par la hiérarchie).
Pour ta remarque concernant l'intérêt de la prépa ATS : voir ma réponse précédente. Ensuite, combien d'élèves issu.e.s de bac pro puis d'un BTS (industriel, pour ce que je connais) réussissent la prépa ATS (c.à.d. intègre une école d'ingé) ? En %, par rapport à ceux qui " intègrent" la prépa ATS, c'est très faible. En une douzaine d'années (avant 2010, pour moi) , j'ai du en voir 3 ou 4 intégrer une école d'ingé.
Ensuite comparer la prépa ATS à une CPGE, faut pas pousser mémé dans les orties, quand même Réforme des IUT (nouveau BUT) : est-ce la panique dans les IUT ? - Page 3 1665347707

Réforme des IUT (nouveau BUT) : est-ce la panique dans les IUT ? - Page 3 1665347707

Javier70 a écrit:Bonjour,
Sinon, pour revenir à ce qui a été dit dans d'autres posts, pour moi, un BUT qui veut poursuivre en école d'ingé, il n'y a pas 36 possibilités :
il est major ou dans les 5 ou premiers en BUT 2 : il va directement en école d'ingé
il est un peu moins bon : il sort à BUT 2 avec son DUT en poche et va en ATS pour avoir une forte remise à niveau en maths et physique en particulier et ensuite, école d'ingé en 3 ans

Aller en BUT 3 dans ce cas, n'apportera pas grand chose à mon sens, en particulier au vu de ce que dit le prof de dut RT.
Bonne journée

Pour la 1ère possibilité : il postule (au lieu de "il va") ;
Pour la 2nd possibilité : Y-a-t-il eu communication en IUT/Prépa ATS en ce sens ? J'ai un doute concernant les IUT.
Le BUT en poche est quand même rassurant (je me mets à la place de l'étudiant.e) avant de se lancer dans l'aventure du cycle ingé.
D'où la crainte, pour certaines Écoles, recrutant une grosse partie de leur public à l'issue du DUT (ancienne formule), de passer par une année blanche, à la prochaine rentrée.

par joebar69 Dim 15 Jan 2023, 11:32

Javier70 a écrit:Bonjour

joebar69 a écrit:Niveau C1, pardon. Dans mon école on attend un TOEIC à 865 mini (milieu d'échelle du B2, donc B2+ je crois) en fin de cycle.

Tu enseignes dans quelle type d’école ? ingénieur ou de commerce ou autre ?
Le score actuel requis pour avoir le diplôme d'ingénieur est de 785 sur 990 au Toeic. De rares écoles d'ingénieurs demandent un score plus important de l'ordre de 800 ou 830, 850 pour les Mines de Paris par exemple.

Ecole d'ingé, en ce qui me concerne. Je confirme les "865" (pour l'établissement ou je suis affecté en tant que titulaire).
La plupart des écoles d'ingé demande de valider un niveau minimum TOEIC de 785, c'est vrai. Mais, pour les étudiant.e.s désirant intégrer certaines écoles doctorales, en post-ingé, une certification > 785 est exigée la plupart du temps.

par chmarmottine Dim 15 Jan 2023, 11:35

Pour la prépa ATS bio, une réforme est en cours : elle sera réservée aux BTS. Les étudiants de BUT (2 ou 3 ?) accèderont à un nouveau concours véto B.
On peut se demander si on va vers une réforme de ce type pour les autres prépa ATS.

par Javier70 Dim 15 Jan 2023, 13:27

Bonjour,

joebar69 a écrit:
Pour la 1ère possibilité : il postule (au lieu de "il va") ;

oui, tu as raison sur ce terme

joebar69 a écrit:
Pour la 2nd possibilité : Y-a-t-il eu communication en IUT/Prépa ATS en ce sens ?

Bien sûr que non. Les IUT veulent garder leurs étudiants durant les 3 ans, alors que la loi leur permet de partir à BUT 2.

joebar69 a écrit:
Le BUT en poche est quand même rassurant (je me mets à la place de l'étudiant.e) avant de se lancer dans l'aventure du cycle ingé.

Pas convaincu par ceci. Car avec un BUT 3, quelles écoles vont-ils pouvoir intégrer avec ? Actuellement, on n'en sait rien : le point sera peut être fait dans un an.

chmarmottine a écrit:On peut se demander si on va vers une réforme de ce type pour les autres prépa ATS.

Pour l’instant, ce n'est pas prévu. Après une ATS ingénierie Industrielle, il y a beaucoup de débouchés dans les écoles d'ingé, contrairement aux ATS bio qui ne poursuivent quasiment qu'en école véto.

par Javier70 Dim 15 Jan 2023, 14:23

joebar69 a écrit:
Ensuite, combien d'élèves issu.e.s de bac pro puis d'un BTS (industriel, pour ce que je connais) réussissent la prépa ATS (c.à.d. intègre une école d'ingé) ? En %, par rapport à ceux qui " intègrent" la prépa ATS, c'est très faible.

Chez nous en ATS, on a des bac pro depuis 2012. Sur 68 bacs pro intégrés en ATS, 60 sont allés en école d'ingé.

Message édité.

par Apices Juris Jeu 26 Jan 2023, 12:09

Javier70 a écrit:
Pour l’instant, ce n'est pas prévu. Après une ATS ingénierie Industrielle, il y a beaucoup de débouchés dans les écoles d'ingé, contrairement aux ATS bio qui ne poursuivent quasiment qu'en école véto.

Bonjour,
De ce que j'ai vu de l'ATS bio par laquelle est passée ma fille, la poursuite majoritaire était agro (écoles d'ingénieurs) ; il n'y avait que le 2 ou 3 meilleur·es de l'ATS qui intégraient véto.

par Valenny Lun 30 Oct 2023, 23:52

Bonsoir à tous,
J’ai créé ce sujet en juin 2022 et malheureusement j’y reviens.
Les étudiants issus de la réforme du BUT (ex DUT) sont maintenant en 3ème année. Pour le parcours de ma fille, une promo passée de 56 en 1ere année à 25 cette année. La troisième année a été proposée à la va-vite en alternance, 4 étudiants sont alternants. Pour les autres, 16 semaines de stage prévues entre février et juin 2024.
Concernant les cours, TD, TP, c’est très simple : soit les alternants sont à l’IUT (rotations de 2 semaines) et les semaines sont à peu près remplies, soit ils sont en entreprise et pour les 21 étudiants « classiques », très peu voire pas de cours. Quelques heures d’autonomie par ci par là… un authentique désert. Comment une chose pareille est-elle possible ? Ce système décourage clairement les étudiants motivés qui se trouvent presque en situation de bore-out une fois les maigres cours appris et les activités faites et refaites.
Loin de moi, encore une fois, de blâmer mes collègues du supérieur, mais cette (des)organisation des 6 semestres est vraiment mortifère… Car oui, des étudiants qui aiment et veulent étudier, il y en a !
Quelqu’un aurait il la bonté de m’éclairer ? Est-ce pareil pour tous les BUT3 ? Quel est l’objectif de tout ceci ? Je précise juste que ma fille est dans un des parcours de Génie Biologique.
Merci par avance.

par M.@ Mar 31 Oct 2023, 06:58

De manière générale, les SAé ( situation d'apprentissage et d'évaluation) prennent une part importante de la troisième année. Donc beaucoup de projets en autonomie en effet (pour l'ensemble des BUT).
Combien d'heures de cours a votre fille en moyenne par semaine ? Il faut les comparer à la fiche filière, si c'est la même chose alors il n'y a rien a dire si ce n'est que le diplôme es décevant. Sinon il faut réclamer les heures au programme en passant par les étudiants élus.
Si on regarde certaines licences en UFR, les étudiants ont parfois moins de 20h de cours par semaine.

par fleur7 Mar 31 Oct 2023, 08:23

J'ai eu les mêmes retours pour un étudiant qui est aussi en Génie Biologique. Il se plaint en plus du recyclage de certains cours déjà eu lors des années précédentes.

par Valenny Mar 31 Oct 2023, 21:54

Bonsoir ! Merci @fleur7 et @M.@ pour vos réponses.
@M.@ ma fille a environ 15 heures de « cours » par semaine en moyenne. Je lui ai parlé des heures de la fiche filière. Son IUT est transparent, elle sait parfaitement ce que c’est (les étudiants l’ont) et les heures correspondent.

Effectivement, en en parlant, on s’aperçoit que les étudiants en licence 3 (bio) n’ont pas beaucoup d’heures.
Je me demande quand même les raisons de ce délitement au fur et à mesure que les années d’études passent. C’est là un vrai problème, non ?
Quid du passage ensuite de ces étudiants en école d’ingénieur ou en master ?
Bonne soirée.

par Mathador Mar 31 Oct 2023, 23:03

En master les grilles horaires ne sont pas forcément très lourdes non plus. En école d'ingénieurs ça a tendance à être plus lourd: toucher à tout, même sans beaucoup approfondir, ça prend du temps.

par RGD Mar 31 Oct 2023, 23:53

Valenny a écrit:
Effectivement, en en parlant, on s’aperçoit que les étudiants en licence 3 (bio) n’ont pas beaucoup d’heures.
Je me demande quand même les raisons de ce délitement au fur et à mesure que les années d’études passent. C’est là un vrai problème, non ?

Pas sûr que cela te rassure, mais ils n'en ont pas beaucoup plus en L1-L2 Smile

Pour faire cours, il faut payer les enseignants... C'est ce qui pose problème aux facs.
Actuellement, sauf parcours spécial, une licence de sciences c'est autour de 1550-1650 h sur 3 ans. On a du perdre environ 200-300 h en l'espace de 20 ans.

Spoiler:

par You Mer 01 Nov 2023, 06:12

Les étudiants sont matures. Ils ont accès à l'information très rapidement. On ne peut plus leur faire cours dans le supérieur, comme il y a longtemps. Les cours CM et les exercices corrigés TD sont sur le net ou et dans les livres. Il leur faut des moocs de qualité mutualisés pourquoi pas ?. Les regroupements encadrés par les enseignants uniquement pour l'apprentissage par projet APP ou pour les travaux pratiques ou pour les évaluations. Les étudiants sont capables de travailler sans enseignant en autonomie pour le reste des activités . Faire défiler des slides dans un amphithéâtre ou faire réécrire les étudiants des cours magistraux qu'ils peuvent retrouver en cliquant sur leur moteur de recherche en moins d'une seconde ne doit plus avoir lieu.
Cette forme archaïque de cours magistral a fait son temps. Les CM doivent se transformer en des conférences dynamiques, interactives et actualisés. Les enseignants du supérieur sont des chercheurs ou en contact avec la recherche. Leur enseignement doit être innovant. Pour éviter des manquements chez certains enseignants, la qualité des activités pédagogiques des enseignants du supérieur devrait être contrôlée et évalués par des instances spécialisées.

par M.@ Mer 01 Nov 2023, 07:59

You a écrit:Les étudiants sont matures. Ils ont accès à l'information très rapidement. On ne peut plus leur faire cours dans le supérieur, comme il y a longtemps. Les cours CM et les exercices corrigés TD sont sur le net ou et dans les livres. Il leur faut des moocs de qualité mutualisés pourquoi pas ?. Les regroupements encadrés par les enseignants uniquement pour l'apprentissage par projet APP ou pour les travaux pratiques ou pour les évaluations. Les étudiants sont capables de travailler sans enseignant en autonomie pour le reste des activités . Faire défiler des slides dans un amphithéâtre ou faire réécrire les étudiants des cours magistraux qu'ils peuvent retrouver en cliquant sur leur moteur de recherche en moins d'une seconde ne doit plus avoir lieu.
Cette forme archaïque de cours magistral a fait son temps. Les CM doivent se transformer en des conférences dynamiques, interactives et actualisés. Les enseignants du supérieur sont des chercheurs ou en contact avec la recherche. Leur enseignement doit être innovant. Pour éviter des manquements chez certains enseignants, la qualité des activités pédagogiques des enseignants du supérieur devrait être contrôlée et évalués par des instances spécialisées.

Ce présent de vérité générale vient de faire ma matinée.
Je ne sais pas où vous enseignez ni à quel niveau. Mais c'est faux à minima dans les BUT, en première année, où le rectorat impose 50% de bac techno. Pour le reste les CM coûtent moins que les TD à partir du moment où il y a au moins deux groupes TD. Les plans réussite en licence avec des systèmes cours intégrés ne sont plus financés. Comme l'a dit @RGD le problème c'est qu'il faut payer les enseignants.
Les projets SAé en IUT pour les collègues qui s'en occupent c'est payé au lance pierre puisque les étudiants sont en autonomie donc l'enseignant a un petit forfait. Mais au final les étudiants ne sont pas autonomes et cela prend énormément de temps en dehors des heures des collègues.

par barèges Mer 01 Nov 2023, 08:43

En lisant ton message, You, j'ai immédiatement repensé aux étudiants pendant et juste après les confinements. Ils ont été unanimes : il leur faut des cours autres qu'en ligne, y compris pour les CM. Ils n'ont pas supporté du tout ni le "tout en ligne" ni le "partiellement en ligne", sur le plan personnel bien sûr (je pensais souvent à eux, enfermés dans leurs 10 m2 avec leur ordinateur et l'épuisement nerveux qu'impliquaient les cours en visio et les tonnes de PDF/slides à faire défiler...) mais aussi purement universitaire ou scolaire : l'efficacité n'a rien, mais rien à voir. Les étudiants sont matures mais ils avaient tous au moins deux écrans en simultané !
Pour ces troisièmes années : la réforme est à moyens constants avec diminution du volume horaire de cours (CM-TD-TP) pour assurer un volume de projets et travail autonome. Je ne connais pas toutes les filières mais chaque année ayant été conçue l'année précédente (donc en partie pendant la pandémie avec tout le reste à gérer...), il a dû y avoir chaque fois une espèce de désir de garder un maximum du contenu des années d'avant la réforme, malgré les circonstances, pour les années 1 puis 2, et pour la troisième maintenant il ne reste plus énormément d'heures... Sachant que dans l'esprit de la réforme la troisième année est vraiment très professionnelle, une sorte d'immersion avec de l'alternance et un stage long. Je comprends parfaitement la frustration en particulier des non alternants. Et cette réforme, personnellement, j'ai du mal à la digérer avec l'impression d'une atomisation et dilution des contenus disciplinaires.

par LemmyK Mer 01 Nov 2023, 12:09

You a écrit:Les étudiants sont matures. Ils ont accès à l'information très rapidement. On ne peut plus leur faire cours dans le supérieur, comme il y a longtemps. Les cours CM et les exercices corrigés TD sont sur le net ou et dans les livres. Il leur faut des moocs de qualité mutualisés pourquoi pas ?. Les regroupements encadrés par les enseignants uniquement pour l'apprentissage par projet APP ou pour les travaux pratiques ou pour les évaluations. Les étudiants sont capables de travailler sans enseignant en autonomie pour le reste des activités . Faire défiler des slides dans un amphithéâtre ou faire réécrire les étudiants des cours magistraux qu'ils peuvent retrouver en cliquant sur leur moteur de recherche en moins d'une seconde ne doit plus avoir lieu.
Cette forme archaïque de cours magistral a fait son temps. Les CM doivent se transformer en des conférences dynamiques, interactives et actualisés. Les enseignants du supérieur sont des chercheurs ou en contact avec la recherche. Leur enseignement doit être innovant. Pour éviter des manquements chez certains enseignants, la qualité des activités pédagogiques des enseignants du supérieur devrait être contrôlée et évalués par des instances spécialisées.

Dix contre un que ce message est de l'humour! Smile