Programme LLCE anglais 2022-2024

Œuvres littéraires :

Atwood Margaret, The Handmaid's Tale, 1985 ;
Auster Paul, Moon Palace, 1989 ;
Brontë Charlotte, Jane Eyre, 1847 ;
Kureishi Hanif, The Buddha of Suburbia, 1990 ;
Miller Arthur, Death of a Salesman, 1949 ;
Roy Arundhati, The God of Small Things, 1997 ;
Tóibín Colm, Brooklyn, 2009.

Œuvres filmiques :

Branagh Kenneth, Much Ado About Nothing, 1993 ;
Ford John, The Searchers, 1956 ;
Lumet Sidney, 12 Angry Men, 1957.

https://www.education.gouv.fr/bo/22/Hebdo18/MENE2207888N.htm

Aucun changement donc, à part Brooklyn, un roman que j'adore. Sinon, une liste bien peu adaptée à des élèves de terminale je trouve, il y a pourtant de quoi faire dans la littérature anglophone.

Merci Ergo.
Bon, on se demande quels incompétents pondent les programmes.

Mon plus gros problème avec ça, c'était, et c'est toujours, l'absence de diversité des genres. A une exception près, que des romans. C'est quand même fort dommage.

Vous avez de la chance, vous avez le choix entre plusieurs films. Nous, c'est un film pas plus :|

Étant très peu familier avec la littérature contemporaine (hormis les cozies, je pourrais écrire une nouvelle thèse sur lecsujet) j'ai joué les élèves et suis allé lire la fiche Wikipedia de Brooklyn dont j'ignorais jusqu'à l'auteur. Franchement, il n'y a rien de plus palpitant pour accrocher les élèves? Je ne veux ni préjuger ni préjuger de l'écriture, mais l'intrigue semble ennuyeuse à mourir. On ne pourrait pas avoir un bon polar palpitant?
Bon ben ce sera rebelote Jane Eyre et le bouddha avec Karim qui se donne du plaisir avec ses stylos, un pur bonheur.

Vous avez tort pour Brooklyn, il y a beaucoup de choses à dire et à faire avec les élèves je pense, et la fin est vraiment poignante. Mais sinon je ne sais pas ce qui passe par la tête des gens qui pondent ces listes, et s'ils ont la moindre idée de ce qui peut intéresser des élèves de terminale.

Question purement intéressée, vous proposeriez quelles œuvres à vos élèves si vous aviez le choix ?

Un peu plus de théâtre déjà, et quitte à prendre Miller je préfère View from the Bridge voire The Crucible. Shakespeare, ça se faisait avant, pas forcément besoin de passer par Branagh, pour Macbeth ou Hamlet par exemple.

Une place pour les essais, ou plutôt "nonfiction" ? Je trouve dommage que la spé "AMC" n'en impose pas la lecture d'ailleurs, il y de belles choses (je pense à Yellow House par exemple, qui est plus proche de l'autobiographie).

La sélection de romans est pas mal (il n'y a presque que ça, forcément), mais il manque Jane Austen ou Wuthering Heights. Je préfèrerais un Atwood moins connu que Handmaid's Tale, qui s'est fait un peu beaucoup dévorer par la série.

La poésie, curieusement très absente, alors qu'on a un thème Expression des sentiments et mise en scène de soi ; et ce n'est pas ce sur quoi je suis le plus à l'aise, mais si on m'en mettait sur un programme limitatif, je me lancerais volontiers.

J'aime bien la sélection de films mais je m'interroge sur le fait qu'il y ait deux films américains des années 50, même si on peut difficilement faire plus différents dans l'esthétique. Il y aurait des choses à voir dans les productions pré-Code ou dans le Nouvel Hollywood, sans compter quelques films australiens qui valent vraiment le détour (Snowtown il y a quelques années). On peut souvent compléter avec Lycéens au cinéma

Pas mal c'est vite dit...pour moi la plupart des œuvres choisies ne sont pas vraiment adaptée à un public d'élèves de terminale, et ne sont pas forcément faciles à intégrer dans les axes et thématiques au programme. (Exemple: dystopie au programme de première, The Handmaid's Tale en terminale, où est la logique ?)

Pour répondre à Ergo: nous avons choisi (à deux), Jane Eyre, Atwood et The Searchers. Si j'avais de nouveau la LLCE l'année prochaine (peu probable), je choisirais Brooklyn, sans doute pour remplacer Jane Eyre, qui ne passe pas très bien je trouve.

Ben si je peux jouer, je prendrais Eyre, Atwood et Lumet.
Je ne vois pas trop l'intérêt du film de Branagh en tant que film, à vrai dire, et Much Ado, pour moi, c'est peut-être, des Shakespeare réputés faciles, la plus difficile à lire et à comprendre si on veut travailler l'adaptation. Enfin, j'imagine que dans certains lycées il y a des publics presque bilingues, ou qui connaîtront déjà la pièce.

Oui, je pense que les concepteurs du programme ont dû se dire "on va quand même mettre un Shakespeare, mais en film, et une comédie, ce sera plus attirant pour les élèves".   Pour le film, je regrette un peu The Searchers (que nous avons de toute façon survolé): le western en tant que genre ne parle pas beaucoup aux élèves (ils me l'ont bien fait savoir) et le Lumet s'intègre bien dans l'axe "L'art du débat".

 Je suis quand même surpris que le programme change si peu...et je serais curieux se savoir si beaucoup de collègues ont choisi The God of Small Things, dans mon souvenir c'est assez ardu. 

Qu'en est-il en première ? Je n'ai pas encore eu la curiosité d'aller consulter le BO.

Lumet passe bien auprès des élèves et permet une étude d'œuvre finalement assez courte, là où The Searchers peut donner lieu à des choses intéressantes mais il ne se suffit pas à lui-même, il faut déployer beaucoup de choses autour du genre western, de l'histoire et de l'histoire du cinéma...
J'ai fait étudier le début de God of Small Things mais je n'en ai pas vraiment fait une étude d'œuvre intégrale, je suis donc à 2,5 œuvres étudiées (j'ai passé bien plus de temps sur Eyre).
D'autant que l'étude de l'œuvre intégrale pèse assez peu finalement sur leur évaluation.

Atwood et Jane Eyre c'est pas mal pour rester dans le Compare and contrast autour de la voix féminine et du témoignage.

Je pense qu'@Ergo vous demandait, non quelles œuvres parmi celles au programme vous proposeriez aux élèves, mais quelles œuvres vous mettriez dans un hypothétique programme limitatif parfait.
Je ne suis pas prof d'anglais, mais je suppose que ce type de programmes sont toujours soumis au même débat : des œuvres "accessibles" et auxquelles les élèves accrochent (sans pourtant caricaturer) ou des œuvres canoniques qui fournissent des certains repères "savants" (même commentaire).
En tout cas, ce n'est pas pour dédouaner les gens qui font ça (CSP ? IG ?), mais on voit bien (ex. : Brooklyn) que plusieurs regards peuvent coexister sur la pertinence pédagogique de telle ou telle œuvre.

valle a écrit:Je pense qu'@Ergo vous demandait, non quelles œuvres parmi celles au programme vous proposeriez aux élèves, mais quelles œuvres vous mettriez dans un hypothétique programme limitatif parfait.
Je ne suis pas prof d'anglais, mais je suppose que ce type de programmes sont toujours soumis au même débat : des œuvres "accessibles" et auxquelles les élèves accrochent (sans pourtant caricaturer) ou des œuvres canoniques qui fournissent des certains repères "savants" (même commentaire).
En tout cas, ce n'est pas pour dédouaner les gens qui font ça (CSP ? IG ?), mais on voit bien (ex. : Brooklyn) que plusieurs regards peuvent coexister sur la pertinence pédagogique de telle ou telle œuvre.

C'est comme ça que j'avais compris la question parce qu'on remarque tous qu'il y a de vrais manques de genre voire d'aire géographique au-delà de la distinction accessible/canonique. Quand j'étais élève, il me semble que les profs avaient un choix plus restreint sur la L spé anglais, mais qu'il y avait Macbeth et How Many Miles to Babylon?, entre autres, cette dernière œuvre étant courte mais pas si accessible pour approcher le contexte.

Rosanette a écrit:

valle a écrit:Je pense qu'@Ergo vous demandait, non quelles œuvres parmi celles au programme vous proposeriez aux élèves, mais quelles œuvres vous mettriez dans un hypothétique programme limitatif parfait.
Je ne suis pas prof d'anglais, mais je suppose que ce type de programmes sont toujours soumis au même débat : des œuvres "accessibles" et auxquelles les élèves accrochent (sans pourtant caricaturer) ou des œuvres canoniques qui fournissent des certains repères "savants" (même commentaire).
En tout cas, ce n'est pas pour dédouaner les gens qui font ça (CSP ? IG ?), mais on voit bien (ex. : Brooklyn) que plusieurs regards peuvent coexister sur la pertinence pédagogique de telle ou telle œuvre.

C'est comme ça que j'avais compris la question parce qu'on remarque tous qu'il y a de vrais manques de genre voire d'aire géographique au-delà de la distinction accessible/canonique. Quand j'étais élève, il me semble que les profs avaient un choix plus restreint sur la L spé anglais, mais qu'il y avait Macbeth et How Many Miles to Babylon?, entre autres, cette dernière œuvre étant courte mais pas si accessible pour approcher le contexte.

Tout à fait. C'est là qu'on voit que je ne suis pas prof d'anglais, c'est le type d'équilibre qu'on cherche en effet en espagnol.
Mais c'est plutôt cette dichotomie accessible/canonique/high-/lowbrow (ou des termes de ce genre) qui ressort des commentaires précédents.

@Caspar vous avez raison j'ai des préjugés stupides contre Brooklyn, mais disons que ce n'est pas ce que j'aime lire, mais c'est sans doute moins idiot que de rajouter Carson McCullers en première.....
En tout état de cause, il faudrait en terminales au moins 2 classiques anté XXème siècle pour changer un peu de Jane (roman que j'adore cela dit).
Et en première des oeuvres plus courtes, des nouvelles, Conan Doyle ou Jeffrey Archer peut être.
Bref quand laissera-t-on des gens compétents s'occuper de cela - en d'autres termes, nous ?
Les seuls trucs bien qu'il y a eu de pondus, ce fut les sujets de première de la première année - et qui n'ont jamais servi!!! Je parie ma chemise que les sujets de bac seront des textes d'une demi-page d'auteurs inconnus où il n'y aura rien à analyser en termes rhétoriques ou stylistiques et ou il suffira de blablater.

Jeffrey Archer ? Vraiment ? Je n'en ai jamais lu mais je pensais qu'il avait écrit des best-sellers sans grand intérêt et déjà datés (et que c'était un personnage peu recommandable. Mais je peux tout à fait me tromper, je n'en ai jamais lu. 

@valle: je pense qu'on peut trouver des œuvres qui sont à la fois accessibles et intéressantes pour les élèves, tout en étant "canoniques" et "highbrow". Pour le lowbrow, les élèves peuvent se débrouiller sans nous ou alors on peut leur donner des conseils mais inutile d'étudier ça en classe (je pars du principe que toute lecture en langue étrangère est bonne à prendre et qu'ils en retireront de toute façon quelque chose). 

@Rosanette: je ne sais pas si ça vaut le coup de mettre de la poésie au programme, on peut facilement étudier des poèmes en les intégrant dans un des axes au programme), idem pour la non-fiction à mon avis.

Un recueil de poèmes avec ses thèmes, sa cohérence, c'est bien aussi. Nonfiction pour sortir de l'analyse brute et aller vers des grands thèmes historiques et socio aussi.

Tout est possible justement, le problème c'est le déséquilibre du programme limitatif (qui aurait dû d'ailleurs inclure un thème limitatif de civi plutôt que d'amener à créer ce truc AMC).

Rosanette a écrit:Un recueil de poèmes avec ses thèmes, sa cohérence, c'est bien aussi. Nonfiction pour sortir de l'analyse brute et aller vers des grands thèmes historiques et socio aussi.

Tout est possible justement, le problème c'est le déséquilibre du programme limitatif (qui aurait dû d'ailleurs inclure un thème limitatif de civi plutôt que d'amener à créer ce truc AMC).

 Oui, on aurait pu imaginer une refonte des programmes de LLCE avec de la civi, de la littérature et un peu de linguistique et traduction plutôt de créer en catastrophe une nouvelle spé concurrente qui va conduire à une mort lente de la LLCE littérature.

(Pour ce que tu disais sur The Searchers: tu as raison: je l'ai intégré dans une séquence sur le western, mais encire une fois ça parle assez peu aux élèves, à mon grand regret mais c'est comme ça).

Les élèves peuvent être assez sensibles aux questions de cancel culture (pour le dire très vite, avec la trajectoire de John Wayne, la représentation des Amérindiens), aux avatars modernes du western (certains aiment bien Tarantino), aux paysages sauvages, au code de Production, mais au bout du compte ça fait déballer beaucoup de choses qui font sortir du film, qui pourtant est magnifique mais il y a des choses qui ne sont parfois pas comprises (le sort de la grande sœur, la temporalité...).

Oui, enfin le gros du problème c'est que le western ne fait plus du tout partie de leur imaginaire.

Ca dépend quand même, au-delà de Tarantino, beaucoup de productions contemporaines tournent autour (Westworld), même en partant des énormes clichés, ils ont quelques images en tête.

Pour en revenir à Jeffrey Archer j'ai en tête que,qu'es nouvelles fort intéressantes au niveau analytique, je pense notamment à "Just Good Friends." Mais le but serait surtout d'amener les élèves de première à des romans via l'étude de nouvelles ou novellas, heureusement il y a Poe.
Ma collègue a étudié Searchers l'an passé d'après elle les élèves à la base peu réceptifs sont progressivement rentré dedans. Mais il faut dire qu'elle est passionnée par le genre et qu' il est plus simple d'enseigner ce à quoi on croit.
Cela dit je maintiens: on devrait faire un putsch néo au ministère pour réaliser un programme cohérent!!! Je suis d'accord, on a un peu l'impression que les programmes de littérature sont peu intéressants ppur amener les élèves à se rabattre sur AMC - qui n'est rien d'autre qu'un programme de BTS bis et plus adapté aux élèves de techno.

La nouvelle Just Good Friends de Jeffrey Archer est en effet très agréable à lire, je l'avais travaillée une année avec des terminales L, ils avaient beaucoup aimé la chute.
Mon lycée a réussi à maintenir les 2 spé LLCE, mais les groupes sont très déséquilibrés, car la plupart des élèves préfèrent s'inscrire en AMC plutôt qu'en LLCE. Certains font même le changement de la 1ère vers la terminale.