Nouveau bac professionnel, français, histoire, géographie, EMC

Vous avez déjà, chers camarades, débuté les discussions concernant le bac pro de cette journée en français, pas en histoire, sur un autre sujet, pas spécifiquement lié au bac. Du coup je lance un sujet concernant uniquement les sujets du bac de lettres histoire cette année.

Français.
Le texte :
Prix Goncourt, ben comme quoi on peut donner le prix Goncourt à qui on veut.
Questions :
Des questions de lecture de texte, niveau troisième (bien pour le bac !)
Question corpus :
Nous verrons les attendus lors des corrections.
Écriture :
Sujet couru d'avance avec le même souci dans mon établissement, le terme "ludique" qui a posé problème à 1/3 des candidats, même s'il a été radoté toute l'année par les collègues qui avaient des terminales (ce qui n'était pas mon cas, je n'avais pas de terminale). Nous verrons les exigences en terme de correction mais nous devinons déjà que l'objectif c'est la moyenne, et c'est tout.


Histoire-Géographie-EMC :
Là encore un sujet de type 3e, avec un croquis (parce que cela fait bien). Il faudra toujours m'expliquer en quoi la réalisation d'un croquis présente le moindre intérêt pour nos élèves.


Bilan du bac pro Blanquer : niveau troisième, à peine... BRAVO ! Il paraît (paraissait) que c'était le meilleur ministre depuis des lustres... Qui avait dit cela ? Des journaleux...

Niveau troisième. J'attends de voir les corrections lundi... A mon avis, les résultats ne seront pas ceux espérés.

Pour le Français. J'en ai pas mal qui n'ont pas réalisé le travail d'écriture, alors que d'habitude, ils font. Et aucune excuse car le mot "ludique" a été vu. Certains n'ont pas utilisé des exemples, notamment l’œuvre intégrale... Ce n'est pas faute de l'avoir répété, mais vu qu'ils ne venaient plus en cours depuis la rentrée de mai...
En revanche, j'ai fait un bon sur les questions, qui ne vont apporter que de la paraphrase selon moi... Ce n'est pas comme si nous avions vu les procédés d'écriture... Bref... Les questions étaient nulles... En revanche, le choix des documents, pourquoi pas (je ne savais pas que le roman avait eu le Goncourt, je l'ai lu récemment, j'avais trouvé cela pas mal, notamment car il met mal à l'aise assez rapidement et plus on avance, plus cela se confirme).
Bref, le sujet était censé être facile, mais ceux qui l'ont choisi ont sous-estimé la puissance du mot "ludique".

Pour l'Histoire-Géographie-EMC. Ce n'est pas brillant pour les miens y compris des bons élèves. Ils se sont auto-persuadés (via les réseaux sociaux ?) que la guerre froide allait tomber et n'ont pas appris le chapitre sur la France... Pourtant je leur ai répété qu'il n'y avait que deux chapitres donc une chance sur deux que cela tombe. Je soupçonne certains aussi de s'être dit que comme c'était celui de début d'année et le mieux traité, que c'est celui là que le lycée fera tombé alors même que j'ai répété que les sujets étaient nationaux...
Le croquis ressemblait à du coloriage, sans compter ceux venus sans crayons de couleur... Au passage, regardez le croquis corrigé par Studyrama : j'espère que ce n'est pas un collègue qui l'a réalisé...
Un seul élève a su expliquer l'Etat-providence... Pour les Trente Glorieuses guère mieux. La chronologie, une hécatombe aussi. La Géographie et l'EMC, il suffisait de lire les documents...

Enfin, je plains les collègues qui vont corriger l'Histoire-Géographie, un enfer pour le barème...

Questions attendant de la paraphrase, vocabulaire usuel, sujet avec termes redondants... et pourtant il va y avoir du plantage dans l'absolu. Mais je parie pour des consignes de notation avec le mot qui fâche commençant par un B permettant à tout le monde de s'en tirer avec un minimum de 9 même ceux qui n'auront pas traité le sujet. Je tiens le pari.
Et puis je n'arrive pas à retrouver le contexte mais je suis sûre qu'un extrait du même style ( même roman, "Une chanson douce") a été proposé au bac pro( je crois ?), mais quand? Il serait intéressant de comparer les questions avec celles du sujet d'hier.

J'ai surveillé le français puis l'h-g. En français, beaucoup d'élèves ne savaient pas ce que veut dire le mot ludique. En h/g, ils ont tous trouvé ça "hyper facile" ; sauf que j'ai lu certaines copies : c'est vide, indigent. Et pour certaines incompréhensible tant la syntaxe est malmenée. On a aussi ce problème en langue : ce n'est plus l'orthographe qui pose problème, si seulement (le j'ai manger / je vais regardé), mais l'ensemble. Ils oublient des mots, n'accordent plus les sujets et les verbes, oublient les s au pluriel, ou les utilisent de façon erronée (les chevals), mettent la ponctuation n'importe où, quand ils ne l'oublient pas totalement, et j'en oublie. Nous formons des professionnels qui ne sont pas employables : ils seront incapables de vous faire une facture, un devis, un courrier professionnel, et pire, n'auront aucunement les compétences professionnelles nécessaires à leur métier (d'après les collègues de matière pro). Mais ils auront tous leur Bac Pro avec mention et iront en BTS. Ils ne pourront pas passer un concours de cat. C. et ne comprendront absolument rien aux courriers officiels, aux journaux, ni rien. Mais la France sera un pays de super dipômés, yeah

Même constat ici : un grand nombre d'élèves n'ont pas compris le mot "ludique"
pourtant, vu et revu en classe. Il y a beaucoup de copies hors sujet.

Les questions étaient très simples : même pas une sur un point de langue, j'étais très déçue car nous avons beaucoup travaillé là-dessus. Mais du coup, les copies sont très médiocres car les élèves ont souvent paraphrasé le document sans vraiment chercher à analyser...

Ludique, mes élèves ne connaissaient pas, où tournaient approximativement autour du sens.
Je ne sais même pas si j'ai utilisé ce mot avec eux, si c'est le cas, personne ne m'a repris en me demandant le sens et j'ai dû considérer ça comme acquis.

Pour une fois, et je trouve que c'est un bon point à créditer, il fallait avoir appris ses fiches de cours avant de se présenter en vue de la rédaction à l'épreuve de français.
Franchement j'ai examiné de près les copie hier, et ceux qui ont appris ont bien tiré leur épingle du jeu en rédaction.
Des plans bien annoncés et construits, certaines rédactions montrant une phrase d'accroche bien apprise en intro, des arguments appris et même des exemples d'oeuvres vues dans l'année. J'ai vu passer de chouettes copies et ça fait du bien par rapport aux soupes des années précédentes. Moi je suis contente de ce constat.

Évidemment pour ceux qui n'ont rien fait de l'année et ils sont en grand nombre dans nos classes, le rendu était égal à lui même, et il en aurait sans doute été de même avec tout autre type de sujet : pas de plan, pas la longueur requise, ça commence direct par "Moi je, j'en pense que", ça enfile les banalités comme un collier de perles. Allez,c'est bon. La suivante.... En même temps il n'y a pas à assumer un autre constat, il y a beaucoup d'élèves qui ne sont pas intéressés par le fait d'apprendre, et n'ont pas révisé. C'est leur problème à eux, si problème il y a parce que tout le processus d'écrit et d'oral est adapté pour leur permettre à la fin d'avoir toutes les billes pour réussir. A eux de faire la suite du chemin et de faire les preuves qu'ils n'ont pas montrées durant l'année ..... Ce n'est quand même pas à nous d'aller se poser et réviser les leçons à leur place. C'est quand même un bac. Il n'y a pas objectivement à se formaliser sur un mot. Il n'a pas posé de problème à ceux qui ont travaillé avec sérieux tout au long de l'année, c'est le meilleur marqueur. Ce n'est encore qu'un écran de fumée qui n'aura d'autre conséquence que de décrédibiliser encore les capacités de nos élèves et encore une fois, d'être préjudiciable pour la masse silencieuse de ceux qui ont travaillé.
Ceux qui ne font rien en classe devront se donner les moyens dans la vie, et ils prendront bien d'autres murs si tant est qu'un simple pauvre mot leur soit déjà de trop....On ne peut pas toujours attendre après autrui que l'autre fasse à notre place et se défausser en se victimisant devant chaque broutille...

Malavita a écrit:Niveau troisième. J'attends de voir les corrections lundi... A mon avis, les résultats ne seront pas ceux espérés.

[...]

Comme à chaque fois qu'au lieu de tenter de les tirer vers le haut on leur propose des textes en apparence simples mais qui les tirent vers le bas.

Lisak40 a écrit: [...]  En h/g, ils ont tous trouvé ça "hyper facile" ; sauf que j'ai lu certaines copies : c'est vide, indigent.  [...] Ils ne pourront pas passer un concours de cat. C. et ne comprendront absolument rien aux courriers officiels, aux journaux, ni rien. Mais la France sera un pays de super diplômés, yeah

Cela fait bien longtemps que les catégories C ne recrutent plus au niveau bac.

Quand les élèves trouvent un sujet "hyper facile" c'est qu'ils n'ont pas compris les enjeux du sujet et on se retrouve effectivement avec des copies vides et indigentes. Seule la difficulté permet d'élever ceux qui ont travaillé et pour les autres...

zeprof a écrit:  [...]

Les questions étaient très simples : même pas une sur un point de langue, j'étais très déçue car nous avons beaucoup travaillé là-dessus. Mais du coup, les copies sont très médiocres car les élèves ont souvent paraphrasé le document sans vraiment chercher à analyser...

Vu le texte, et ce n'est pas parce qu'il a eu le prix Goncourt que.... A force de les éloigner des textes littéraires et avec des qualités littéraires on vide tout. Questions de "lecture", de type troisième.

A Tuin a écrit:Pour une fois, et je trouve que c'est un bon point à créditer, il fallait avoir appris ses fiches de cours avant de se présenter en vue de la rédaction à l'épreuve de français.
Franchement j'ai examiné de près les copie hier, et ceux qui ont appris ont bien tiré leur épingle du jeu en rédaction.
Des plans bien annoncés et construits, certaines rédactions montrant une phrase d'accroche bien apprise en intro, des arguments appris et même des exemples d'oeuvres vues dans l'année. J'ai vu passer de chouettes copies et ça fait du bien par rapport aux soupes des années précédentes. Moi je suis contente de ce constat.

Évidemment pour ceux qui n'ont rien fait de l'année et ils sont en grand nombre dans nos classes, le rendu était égal à lui même, et il en aurait sans doute été de même avec tout autre type de sujet : pas de plan, pas la longueur requise, ça commence direct par "Moi je, j'en pense que", ça enfile les banalités comme un collier de perles. Allez,c'est bon. La suivante.... En même temps il n'y a pas à assumer un autre constat, il y a beaucoup d'élèves qui ne sont pas intéressés par le fait d'apprendre, et n'ont pas révisé. C'est leur problème à eux, si problème il y a parce que tout le processus d'écrit et d'oral est adapté pour leur permettre à la fin d'avoir toutes les billes pour réussir. A eux de faire la suite du chemin et de faire les preuves qu'ils n'ont pas montrées durant l'année ..... Ce n'est quand même pas à nous d'aller se poser et réviser les leçons à leur place.  C'est quand même un bac. Il n'y a pas objectivement à se formaliser sur un mot. Il n'a pas posé de problème à ceux qui ont travaillé avec sérieux tout au long de l'année, c'est le meilleur marqueur. Ce n'est encore qu'un écran de fumée qui n'aura d'autre conséquence que de décrédibiliser encore les capacités de nos élèves et encore une fois, d'être préjudiciable pour la masse silencieuse de ceux qui ont travaillé.
Ceux qui ne font rien en classe devront se donner les moyens dans la vie, et ils prendront bien d'autres murs si tant est qu'un simple pauvre mot leur soit déjà de trop....On ne peut pas toujours attendre après autrui que l'autre fasse à notre place et se défausser en se victimisant devant chaque broutille...

Je suis, pour la partie écriture, bien d'accord avec toi, c'est de même pour certaines questions d'histoire-géographie. Pas appris : rien à dire, et c'est très bien !
Par contre je continue à nier l'intérêt de ces fameux schémas à la C;;... A l'époque où j'étais à la fac on nous expliquait qu'il fallait que les élèves maîtrisent les chorèmes.. Quel intérêt pour eux (d'ailleurs c'est bien passé à la trappe cette histoire).

Par contre, une fois de plus, constatation : les élèves en HG ne comprennent pas qu'il faut développer et terminent leurs copies très rapidement pour beaucoup alors qu'à l'inverse en PSE ils ont des devoirs longs qui en obligent une bonne partie à rester la totalité du temps de l'épreuve. Lorsque l'on compare les coef, c'est assez hallucinant.

Jacq a écrit:

Quand les élèves trouve un sujet "hyper facile" c'est qu'ils n'ont pas compris les enjeux du sujet et on se retrouve effectivement avec des copies vides et indigentes. Seule la difficulté permet d'élever ceux qui ont travaillé et pour les autres...

Tiens j'ai dit à peu près la même chose à mes collègues... Mauvais signes quand ils trouvent cela super faciles...

Jacq a écrit:
Je suis, pour la partie écriture, bien d'accord avec toi, c'est de même pour certaines questions d'histoire-géographie. Pas appris : rien à dire, et c'est très bien !
Par contre je continue à nier l'intérêt de ces fameux schémas à la C;;... A l'époque où j'étais à la fac on nous expliquait qu'il fallait que les élèves maîtrisent les chorèmes.. Quel intérêt pour eux (d'ailleurs c'est bien passé à la trappe cette histoire).

Par contre, une fois de plus, constatation : les élèves en HG ne comprennent pas qu'il faut développer et terminent leurs copies très rapidement pour beaucoup alors qu'à l'inverse en PSE ils ont des devoirs longs qui en obligent une bonne partie à rester la totalité du temps de l'épreuve. Lorsque l'on compare les coef, c'est assez hallucinant.

Oh, les chorèmes, cela me dit vaguement quelque chose, mais c'est tout... Il faudrait que je revoie ce point ! Pour le croquis, les élèves ont surtout colorié, mais rien à voir avec un croquis géographique... Cela les a sans doute rassurés. Certains on vu la correction de studyrama avec la remarque, "on dirait un dessin d'enfant"...



Sans commentaire...

Pour revenir au sujet, il fallait vraiment avoir appris son cours. Les miens ont pris cela par-dessus la jambe (comme les autres classes d'ailleurs) et n'ont pas révisé sérieusement et ne venaient plus en cours car les CCF étaient passés. Une seule élève, pas la meilleure, avait commencé à réviser dès les vacances d'avril et connaissait ses dates, des définitions... D'après ce qu'elle m'a dit, elle a bien réussi la partie en Histoire (et c'est dans doute la seule). Ce qui l'a mise en difficulté, c'est la première question d'EMC trop simple a son goût et elle a donc cherché compliqué et n'a pas trouvé... Bref, la question super facile l'a déstabilisée...

Pour le sujet de Français, le travail d'écriture était top, selon moi. Ils avaient tout dans le cours et de quoi utiliser les exemples du cours. Mais j'en ai plusieurs qui n'ont pas rédigé le travail d'écriture et d'autres qui ont cru que "ludique" (étudié dans un texte pourtant) signifiait "dangereux".

certains des miens ont assimilé ludique à éducatif... de beaux HS en perspectives.
j'avais fait tout un cours sur l'étymologie et le sens des mots, ils avaient eu des questions dessus (ainsi que des quizinières) bref, je suis, comme d'habitude après les épreuves, contrariée, car très peu se sont rappelés du travail fait en classe et ça donne des copies indigentes...

Corrections terminées. Je n'ai jamais autant mis la moyenne et les doubles corrections étaient très rares... Les questions permettaient aux élèves d'avoir 6-7 points. En revanche, le sujet d'écriture était mauvais, comme attendu. En plus, on nous demande de ne plus faire de délibératif, sauf que lorsque l'on regarde la correction, on le demande... Heureusement, je continue de dire à mes élèves (comme la plupart des collègues présents) que le oui/non ou oui/mais convient à la très grande majorité des sujets et leur permet d'avoir deux parties...

Dans notre centre, nous avons constaté en bref :
- que les questions étaient trop simplistes et amenaient à de la paraphrase, alors qu'en rajoutant pour les deux premières questions "à l'aide de procédés d'écriture" (ou une formulation du même type), on aurait pu tendre vers de l'analyse.
- Idem pour la question 3, en rajoutant, "à l'aide d’éléments du tableau", on aurait pu avoir une description (certains candidats l'ont fait)
- la question 5 était mal foutue et les élèves ne croisaient pas les documents et ne traitaient pas les différences.
- le mot "ludique" a posé problème, on le savait.
- Manque de structure dans le travail d'écriture.
- Manque d'exemples tirés des œuvres, textes vus en cours... En revanche, des exemples de jeux de dame, cache-cache... à gogo alors que ce n'était pas pertinent pour moi (s'il y a d'autres exemples littéraires et cinématographiques, d'accord, mais sinon, non). Très décevant à ce niveau-là.

Je pense qu'on aura encore de très bons résultats cette année, surtout que les consignes dans les matières professionnelles sont aussi dans la bienveillance.

Je n'ai pas encore le retour des mes collègues qui corrigeaient aujourd'hui.
Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit sauf une chose, la question sur les procédés littéraires, mais pas parce que je suis en désaccord avec toi, non, tout simplement parce que pour qu'une question porte sur des procédés littéraires encore faudrait-il qu'il y ait quelque chose de vraiment littéraire dans le texte... des procédés quoi M'dame ?

Jacq a écrit:Je n'ai pas encore le retour des mes collègues qui corrigeaient aujourd'hui.
Je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit sauf une chose, la question sur les procédés littéraires, mais pas parce que je suis en désaccord avec toi, non, tout simplement parce que pour qu'une question porte sur des procédés littéraires encore faudrait-il qu'il y ait quelque chose de vraiment littéraire dans le texte... des procédés quoi M'dame ?

je suis pleinement d'accord avec toi...

Retour de quelques collègues.
La correction en HG était plus longue, la paraphrase étant tellement présente en français (questions et documents responsables).

Bonjour,

mon fils est en bac pro et j'aurais aimé avoir une idée des attendus des épreuves de français et H-G éducation civique.
J'ai vu les sujets, mais en terme de longueur par exemple, qu'est-ce qui est attendu pour les différentes parties?
Dans la correction, je vois trois ou quatre points développés pour une question à 1, ou 2 points. Est-ce juste un corrigé idéal comme les corrigés du DNB?

Bonjour,

il semble que nous allons "jouer" une année supplémentaire : https://www.education.gouv.fr/bo/23/Hebdo8/MENE2302851N.htm?fbclid=IwAR3tQOPGG1UbbC7g62o_zruzomrOqaVQ3W0bGv2qNjiSx-gB02akms2wy4E

je ne suis pas certaine de m'en réjouir, il pourrait y avoir tellement d'autres thèmes plus sympa sur ce programme ! Au moins on va pouvoir rentabiliser notre travail de prép'...

Personnellement, je suis assez contente, j'aime bien Zweig ! Et heureusement que j'avais anticipé et que je n'ai pas basculé ma séquence en 1e car effectivement, je voulais déjà rentabiliser, la préparation. Bonne nouvelle, donc car des vacances d'été plus sereines !

Angelene a écrit:Bonjour,

mon fils est en bac pro et j'aurais aimé avoir une idée des attendus des épreuves de français et H-G éducation civique.
J'ai vu les sujets, mais en terme de longueur par exemple, qu'est-ce qui est attendu pour les différentes parties?
Dans la correction, je vois trois ou quatre points développés pour une question à 1, ou 2 points. Est-ce juste un corrigé idéal comme les corrigés du DNB?

Je n'avais pas vu cette question : la réponse est oui.

Pour la reconduction du thème du jeu : des vacances moins chargées, tant lieu8

Pour travailler le thème en co-inter avec le jeu, je suis ravi qu'il soit prolongé et mon collègue de lettres également. Moins de préparation en effet

C'était suggéré dès l'année dernière de façon non officielle par beaucoup (dès la fin de l'année scolaire et aussi en fin d'année civile), maintenant c'est officiel.
Bonne nouvelle en tout cas car cela m'ennuyait de préparer mes cours pour une année, ne pas pouvoir les retraiter et les retravailler ensuite avec un peu plus de recul (c'est la première fois que j'ai des terminales avec ce programme).

Pour les questions à un point ou deux, il vaut mieux développer dans le doute.

Si on demande ce que sont les Trente Glorieuses. "C'est la période qui va de 1945 à 1975", oui, c'est juste.
Mais "Les Trente Glorieuses sont la période de forte croissance économique et d'augmentation du niveau de vie qu’a connue la grande majorité des pays développés entre 1945 et 1975" (définition minimum, Wikipédia) c'est mieux, mais il manque la croissance démographique, que cette période est celle de la reconstruction d'après-guerre, de l'avènement de la société de consommation, pourquoi elle s’achève(rait)... la mention du premier choc pétrolier (même si tout est discutable historiquement, mais on ne demande pas à nos élèves d'entrer dans les débats historiques)
Il y a une petite différence entre les trois réponses. Je ne demande pas la lune à nos candidats mais je refuse d'abaisser les exigences au plus bas niveau ce qui ne récompense pas à juste titre ceux (et il y en a) qui ont vraiment bossé dans l'année et fait un travail sérieux dans l'année et rigoureux le jour du bac sans se contenter du minimum.

Il faut se méfier aussi des sujets où "toutes les réponses étaient dans les documents" (disent fièrement les élèves en sortant). L'élève qui a apporté des connaissances sera valorisé, celui qui s'est contenté de recopier les éléments du document non. Les copies que nous voyons sont parfois tellement nulles (je n'ai pas corrigé l'année dernière, mais l'année d'avant je suis arrivé à 8.5 de moyenne pour mon "tas" du jamais vu) que donner un peu plus rapporte immédiatement tellement nous sommes contents de sortir une copie du lot de la médiocrité à laquelle incitent les sujets d'histoire-géo.

Idem pour les questions de français. Tous les éléments proposés ne sont pas attendus mais celui qui développe (avec citation) sera clairement valorisé et celui qui se contente de quelques mots sans explication n'aura pas les points. IL ne faut pas qu'il fasse une tartine pour ne rien dire, mais développer un peu voire trouver deux éléments et pas se contenter d'un, c'est mieux.

L'argumentation délibérative en trois partie n'est plus exigée mais, si le sujet le permet, franchement c'est mieux. Même si ce n'est pas une exigence au bac nous formons toujours nos élèves à cela (à condition que le sujet s'y prête). Un nouveau collègue qui revient de Paris intra-muros hallucine totalement de voir que nous demandons dans nos cours encore une intro construite avec annonce du plan et si le sujet le permet les trois parties. "Dans mon académie cela fait bien longtemps que nous avions abandonné" dit-il (bien avant la dernière réforme donc).

https://lettres-histoire.ac-versailles.fr/IMG/pdf/corrige_prin_juin-bcp_fr_metro_2206_rectif-1.pdf

Les éléments attendus ne sont ni les seuls ni toujours pertinents. Dans cette proposition l'aspect jeux aliénants ou effrayants, ok, mais il manque l'aspect apprentissage par le jeu, sauf s'ils l'incluent dans le fait que les jeux ont des règles et des limites que cela implique un apprentissage de la règle, de la contrainte... Pas clair leur formulation. Ce n'est pas parce qu'un jeu a des règles qu'il n'est pas ludique. Et ce n'est pas uniquement parce que le jeu a des règles qu'il permet l'apprentissage. Et il manque l'aspect compétition. Je ne pense pas que les joueurs de Marseille aient trouvé leur dernier match particulièrement "ludique". A ce niveau là on ne rentre pas sur le terrain pour s'amuser ou seulement prendre du plaisir.

Moi aussi, très contente de cette reconduction. Je me réjouis dans l'absolu car pour l'instant,  au vu des classes que je devrais suivre, je ne devrais pas avoir de term bac pro l'année prochaine mais si c'est le cas au moins je pourrai réinvestir les cours et travailler avec une certaine hauteur de vue. Quel confort déjà cette année ! C'est la 2e fois que je travaille le jeu, et franchement par rapport à l'année dernière où j'avais tâtonné en début d'année et perdu du temps bêtement , cette année c'est fluide, clair et net, les élèves le sentent  et c'est bien plus agréable ( et je l'espère,  productif).
J'ai toujours pensé et ressenti aussi, qu'un programme ne pouvait se maitriser qu'au bout de trois ans, si ça reste comme ça ce sera parfait.
Pour ce qui est de l'argumentation, je suis d'accord avec Jacq: je prépare les élèves au delibératif.  Cela dit, je les ai mis en garde parce qu'il arrive que l'argumentation demandée soit uniquement démonstrative et ça les désarçonne complètement s'ils n'ont pas été avertis.

zigmag17 a écrit:Moi aussi, très contente de cette reconduction. Je me réjouis dans l'absolu car pour l'instant,  au vu des classes que je devrais suivre, je ne devrais pas avoir de term bac pro l'année prochaine mais si c'est le cas au moins je pourrai réinvestir les cours et travailler avec une certaine hauteur de vue. Quel confort déjà cette année ! C'est la 2e fois que je travaille le jeu, et franchement par rapport à l'année dernière où j'avais tâtonné en début d'année et perdu du temps bêtement , cette année c'est fluide, clair et net, les élèves le sentent  et c'est bien plus agréable ( et je l'espère,  productif).
J'ai toujours pensé et ressenti aussi, qu'un programme ne pouvait se maitriser qu'au bout de trois ans, si ça reste comme ça ce sera parfait.
Pour ce qui est de l'argumentation, je suis d'accord avec Jacq: je prépare les élèves au délibératif.  Cela dit, je les ai mis en garde parce qu'il arrive que l'argumentation demandée soit uniquement démonstrative et ça les désarçonne complètement s'ils n'ont pas été avertis.

D'accord avec tout et je pense être aussi beaucoup plus efficace l'année prochaine, surtout que pas mal d'idées me sont venues en cours d'année, y compris en discutant du sujet avec les élèves. Je sais que je vais avoir l'année prochaine aussi des terminales, pour la seconde année donc. Moyen donc de réinvestir tout en améliorant. Comme un collègue plus haut j'avais aussi commencé à travailler en Co-Inter un sujet de bac qui se prête bien à la filière en question : filière ASSP et sujet sur la place de l'adulte dans le jeu. Sans avoir commencé à travailler sur le jeu, ça passe.

Si cela intéresse j'ai aussi trouvé un texte sur les jeux genrés dans le commerce, texte qui ne soit militant ni dans un sens ni dans l'autre (il m'a fallu un moment pour un trouver un) et qui peut passer pour des sections Com/Vente. Texte que j'ai accoquiné avec un imprim-écran d'un site commercial présentant les jeux "catégorie garçon", pas mal non plus.

C'est clair que si le sujet est non délibératif et qu'ils ne sont pas prévenus ils cherchent absolument à le faire.

Pour les conseils donnés par @Jacq, je suis aussi sur la même ligne sauf en Français où je n'attends pas trois parties dans le développement mais deux (oui/non) et pareil je demande introduction avec accroche, problématique et annonce de plan. D'ailleurs, au passage, on l'a travaillé en co-inter avec ma collègue d'eco-droit en terminale car c'est exigé dans leur épreuve ! Il y a quelques années, j'avais croisé un collègue d'un lycée voisin exerçant en BTS qui me connaissait de nom car il a avait récupéré des anciens élèves et il était très content qu'ils maîtrisaient les bases d'un développement structuré. Le truc, c'est que maintenant, j'ai de plus en plus de mal à maintenir ce cap compte tenu des horaires et du niveau et du manque de volonté des élèves, qui n'en font qu'à leur tête et n'écoutent pas les conseils donnés...

C'est sur sûr qu'avec 1h30 par semaine on ne peut pas faire de miracles.  Cahin-caha j'y arrive avec des term GA longtemps épouvantables mais relativement calmes cette année.  Les quelques trublions qui restent ( absentéistes,  faiseurs de zizanie, j'm'en foutistes...) ne pourront s'en prendre qu'à eux-mêmes s'ils sont en panne le jour de l'examen .
Les élèves ont des dossiers avec tous les groupements de textes de l'année,  que l'on étudie au fur et à mesure en résumant chaque texte pertinent pour l'examen avec de la méthodologie à gogo + un dossier spécial OI + une partie à étoffer dans le classeur avec leurs connaissances personnelles ( cette dernière partie est vide, ils ne le font pas, pour le reste je leur tiens la main quasiment toute l'année.  Mais j'arrive enfin à avoir des devoirs construits et correctement nourris , dignes de bac pro et pas des torchons indigents comme ils m'en gratifiaient en seconde et première).
A la fin de l'année sur Pronote je récapitule le travail fait pendant l'année et j'écris bien que chaque élève a étudié le programme et doit être capable, s'il a suivi les consignes du professeur, a été assidu et sérieux,  de traiter un sujet d'examen ( sous-entendu : j'attends de pied ferme les jérémiades voire les plaintes des plaisantins).
On n'a pas le temps, alors s'ils ne veulent pas, tant pis pour eux je ne peux pas faire plus.

Edit: sur les jeux genrés j'avais trouvé un entraînement au bac dans un manuel ( 2 textes + une affiche publicitaire) , plutôt intéressant,  je dois juste retrouver la référence si ça intéresse quelqu'un ( mes cours sont dans mon casier au lycée).
Pour moi c'est bon, je ferai juste des révisions sur ce thème   je n'ai pas besoin de documents supplémentaires pour l'instant!

Edit 2: Jacq c'est ça que tu voulais dire?: j'ai retrouvé le corpus ( pas la référence du manuel hélas): il s'agit d'un extrait de "Du côté des petites filles" de Elena Gianini Belotti, d'un extrait d'article " Les jouets genrés exacerbent les différences entre filles et garçons " de Gabrielle Richard, et d'une affiche de 2016-2017, "L'égalité commence avec les jouets", du Ministere chargé de l'égalité ( en fait ce n'est pas du tout une pub!!)

Malavita a écrit:Pour les conseils donnés par @Jacq, je suis aussi sur la même ligne sauf en Français où je n'attends pas trois parties dans le développement mais deux (oui/non) et pareil je demande introduction avec accroche, problématique et annonce de plan. D'ailleurs, au passage, on l'a travaillé en co-inter avec ma collègue d'eco-droit en terminale car c'est exigé dans leur épreuve ! Il y a quelques années, j'avais croisé un collègue d'un lycée voisin exerçant en BTS qui me connaissait de nom car il a avait récupéré des anciens élèves et il était très content qu'ils maîtrisaient les bases d'un développement structuré. Le truc, c'est que maintenant, j'ai de plus en plus de mal à maintenir ce cap compte tenu des horaires et du niveau et du manque de volonté des élèves, qui n'en font qu'à leur tête et n'écoutent pas les conseils donnés...

En fait la troisième partie est l'avis personnel, en conclusion. Mais je demande juste que cela soit un peu développé et ne résume pas à une phrase du type "donc oui le jeu n'est pas toujours ludique". Je ne suis pas "dans la thèse-antithèse-synthèse" mais je reste sur l'aspect délibératif et en conséquence, voilà ce que je peux conclure.

L'éco droit est une épreuve exigeante en terme de temps de travail, durée de l'épreuve comme durée hebdo du cours. Il suffit de surveiller les épreuves pour constater le temps qu'ils prennent pour arriver à traiter le sujet (pour un petit coef) et le peu de temps qu'ils consacrent en histoire-géo. La nature des sujets d'histoire est clairement à remettre en cause.

zigmag17 a écrit:C'est sur sûr qu'avec 1h30 par semaine on ne peut pas faire de miracles.  Cahin-caha j'y arrive avec des term GA longtemps épouvantables mais relativement calmes cette année.  Les quelques trublions qui restent ( absentéistes,  faiseurs de zizanie, j'm'en foutistes...) ne pourront s'en prendre qu'à eux-mêmes s'ils sont en panne le jour de l'examen .
Les élèves ont des dossiers avec tous les groupements de textes de l'année,  que l'on étudie au fur et à mesure en résumant chaque texte pertinent pour l'examen avec de la méthodologie à gogo + un dossier spécial OI + une partie à étoffer dans le classeur avec leurs connaissances personnelles ( cette dernière partie est vide, ils ne le font pas, pour le reste je leur tiens la main quasiment toute l'année.  Mais j'arrive enfin à avoir des devoirs construits et correctement nourris , dignes de bac pro et pas des torchons indigents comme ils m'en gratifiaient en seconde et première).
A la fin de l'année sur Pronote je récapitule le travail fait pendant l'année et j'écris bien que chaque élève a étudié le programme et doit être capable, s'il a suivi les consignes du professeur, a été assidu et sérieux,  de traiter un sujet d'examen ( sous-entendu : j'attends de pied ferme les jérémiades voire les plaintes des plaisantins).
On n'a pas le temps, alors s'ils ne veulent pas, tant pis pour eux je ne peux pas faire plus.

Edit: sur les jeux genrés j'avais trouvé un entraînement au bac dans un manuel ( 2 textes + une affiche publicitaire) , plutôt intéressant,  je dois juste retrouver la référence si ça intéresse quelqu'un ( mes cours sont dans mon casier au lycée).
Pour moi c'est bon, je ferai juste des révisions sur ce thème   je n'ai pas besoin de documents supplémentaires pour l'instant!

Edit 2: Jacq c'est ça que tu voulais dire?: j'ai retrouvé le corpus ( pas la référence du manuel hélas): il s'agit d'un extrait de "Du côté des petites filles" de Elena Gianini Belotti, d'un extrait d'article " Les jouets genrés exacerbent les différences entre filles et garçons " de Gabrielle Richard, et d'une affiche de 2016-2017, "L'égalité commence avec les jouets", du Ministere chargé de l'égalité ( en fait ce n'est pas du tout une pub!!)

Non, je ne suis pas sur ces textes. Donc tes textes ou doc m'intéressent, pour l'année prochaine !
Celui que j'avais trouvé, en pensant à mes commerces est sur internet,  hors manuel : https://www.nationalgeographic.fr/sciences/les-filles-les-garcons-et-les-jouets-genres