Grand oral

Caspar a écrit:

Danska a écrit:

mamieprof a écrit:

Donc ils peuvent raconter n'importe quoi mais on s'en fout, cette partie n'a aucun sens.

Une collègue de SES qui démarrait ce jour le GO m'a dit que des collègues de LV et Maths ( maths en spécialiste) qui en avaient ras le bol d'entendre tout le temps la même chose ont interrogé les élèves sur des sujets de SES ou HGGSP quand les candidats faisaient aussi ces spés pour retrouver un peu d'intérêt et qu'ils ont pu facilement poser des questions (c'est leur ressenti) sans toute fois juger la valeur des réponses...
Ca devient n'importe quoi mais le SIEC a mis certains sur quelques jours et d'autres sur toute la durée du GO donc je peux comprendre le ras le bol...

N'a aucun sens mais peut influencer le jury, c'est bien le problème...

Et pour ce qui est de juger de la valeur des questions posées et surtout des réponses dans une discipline qui n'est pas la sienne, je me méfie énormément : on a tous des exemples de collègues "naïfs" qui ont pensé qu'une réponse était très pertinente jusqu'à ce que le spécialiste les détrompe (pour ma part j'ai testé le rôle du naïf en entente avec un oral blanc sur un sujet que je ne connaissais pas du tout, j'aurais validé sans hésiter des réponses que les collègues spécialistes ont ensuite signalé comme inexactes).

Même expérience que toi, et même opinion: j'étais juré candide en SES l'an dernier et certains candidats me paraissaient très bons jusqu'à ce que ma collègue de SES me détrompe. Alors faire passer des candidats sur une matière dont aucun des deux jurés n'est spécialiste...

Si le GO était un oral disciplinaire (comme l'oral de LLCE) il y aurait deux jurés spécialistes de chacune des spécialités des candidats. Ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas ainsi qu'il est perçu ici. Nous évaluons les compétences orales du candidat, donc à ce titre nojs partons du principe que nous pouvons juger de tout, sinon cela revient à dire que le juré soi-disant naïf ne sert à rien'par rapport au juré spécialiste.
Le jour où l'on supprimera cette absurdité de jury naïf pour créer un GO qui ressemble à un GO avec deux jurés spécialistes de chacune des spécialités (ce qui est encore une fois tout relatif car je m'y connais davantage en littérature française du XIXe que sur l'art musical américain contemporain) je reverrai ma copie, en attendant nous avons tous continué d'interroger joyeusement sur ce qui nous semblait le moins rasoir.

sokate a écrit:J'aurais bien mis 6 à certains mais ils ont grappillé des points grâce aux "qualités orales".
Avec les collègues,  on pensait faire remonter tout ça aux IPR mais on doute de leur efficacité de leur réaction.

Oui et je pense que nous pratiquons une forme d'autocensure, je ne trouve pas d'autre terme: "c'est nul mais je lui mets 8 comme ça je n'aurai pas de problème."

Les IPR ne peuvent pas faire grand chose mais c'est bien de faire remonter quand même.

Caspar a écrit:

sokate a écrit:J'aurais bien mis 6 à certains mais ils ont grappillé des points grâce aux "qualités orales".
Avec les collègues,  on pensait faire remonter tout ça aux IPR mais on doute de leur efficacité de leur réaction.

Oui et je pense que nous pratiquons une forme d'autocensure, je ne trouve pas d'autre terme: "c'est nul mais je lui mets 8 comme ça je n'aurai pas de problème."

Les IPR ne peuvent pas faire grand chose mais c'est bien de faire remonter quand même.

Les IPR agiront d'autant moins qu'ils font appliquer la bonne parole et sauront désigner a la vindicte générale ceux qui enrayent ce système bien rôdé en notant avec impartialité (et parfois sévérité méritée) les prestations minables: vous.
Je devrais dire "nous" d'ailleurs ( les oraux que nous faisons passer en LP sont très formateurs aussi de ce point de vue-là : si l'on veut caricaturer, mais on est très proche de cette réalité, on remercie le candidat pour avoir daigné se déplacer, dire bonjour et au revoir et rien que cela vaut déjà quasiment la moyenne.
Pour moi, un seul mot pour tout ça : mascarade).Sans parler de cette malhonnêteté intellectuelle érigée en système, que l'on nous demande de cautionner et qui nous met constamment en porte-à-faux avec ce que nous sommes: des professionnels aptes à juger de la qualité, bonne ou mauvaise, d'une prestation orale de candidat à un bac.

Avec les anciennes grilles d'expression orale en langues vivantes, un candidat de LV2 qui se contentait de dire "good morning" avait déjà au moins 4/20.

Caspar a écrit:Avec les anciennes grilles d'expression orale en langues vivantes, un candidat de LV2 qui se contentait de dire "good morning" avait déjà au moins 4/20.

Oui. This is a big problem, zis iz ZE problem!

Caspar a écrit:Des candidats très médiocres ont donc 8, c'est déjà très bien. Je ne te jette pas l'an pierre car j'ai fait pareil l'an dernier.

Nous sommes descendus jusqu'à 4 pour plusieurs candidats. Je vous rassure on est aussi monté jusqu'à 18 pour d'autres ! La moyenne des 2 premiers jours est honorable, mais le 3ème une vraie catastrophe...

Lord Steven a écrit:

Si le GO était un oral disciplinaire (comme l'oral de LLCE) il y aurait deux jurés spécialistes de chacune des spécialités des candidats. Ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas ainsi qu'il est perçu ici. Nous évaluons les compétences orales du candidat, donc à ce titre nojs partons du principe que nous pouvons juger de tout, sinon cela revient à dire que le juré soi-disant naïf ne sert à rien'par rapport au juré spécialiste.
Le jour où l'on supprimera cette absurdité de jury naïf pour créer un GO qui ressemble à un GO avec deux jurés spécialistes de chacune des spécialités (ce qui est encore une fois tout relatif car je m'y connais davantage en littérature française du XIXe que sur l'art musical américain contemporain) je reverrai ma copie, en attendant nous avons tous continué d'interroger joyeusement sur ce qui nous semblait le moins rasoir.

Justement, le choix a été fait dans ma matière et dans mon académie de mettre 2 spécialistes. C'est peut être pour ça que les notes sont si basses pour certains. D'ailleurs sur la session 2021, la moyenne académique du GO techno était bien plus basse que pour le GO du général ...

Caspar a écrit:

Oui et je pense que nous pratiquons une forme d'autocensure, je ne trouve pas d'autre terme: "c'est nul mais je lui mets 8 comme ça je n'aurai pas de problème."

Les IPR ne peuvent pas faire grand chose mais c'est bien de faire remonter quand même.

Je dois avouer que j'en suis un peu à peu près là : si le candidat est présent, dis bonjour et au revoir, a un exposé sommairement préparé et s'exprime à peu près cinq minutes en français intelligible dans la première partie (ça a été le cas pour tous), on a mis au moins 8, même lorsque j'ai senti que le fond était nul et/ou repompé. Je pars du principe que ça ne lui rattrapera pas de point pour le bac et qu'il n'est pas utile de le descendre plus. De conviction, je serais bien plus exigeant, mais à quoi bon si tout est fait pour désavouer les correcteurs ?

mamieprof a écrit:

Danska a écrit:12 par jour ici. Beaucoup de correct sans plus, quelques très bons, un vraiment brillant ce matin et quelques candidats désastreux (mention spéciale à celui qui base son exposé sur un film qu'il n'a pas vu).

Et je suis d'accord pour la dernière partie : non seulement elle ne sert à rien mais en plus je trouve qu'elle influence dangereusement le jury. Je me suis surprise aujourd'hui à me demander si on n'avait pas été trop sévère en attribuant un 14 à un candidat quand je l'ai entendu dire qu'il avait obtenu un IEP, c'est assez dérangeant à constater - d'autant que l'orientation peut être totalement inventée, on n'en sait rien, et surtout qu'un bon élève peut se planter à cette épreuve et inversement.

Une collègue a eu ça sur un sujet sur la déviance avec le film "La vague" l'élève ne semblait pas avoir vu le film. C'est le même sujet ?

Dire que La vague est étudiée au collège et que certains élèves la présentent à l'oral du DNB.
Qu'est devenu le lycée ! Merci Blanquer.

trompettemarine a écrit:
Dire que La vague est étudiée au collège et que certains élèves la présentent à l'oral du DNB.
Qu'est devenu le lycée ! Merci Blanquer.

Je ne vais pas défendre Blanquer, mais le problème est bien antérieur. (Les TPE étaient-ils tous excellents ?)

trompettemarine a écrit:

mamieprof a écrit:

Danska a écrit:12 par jour ici. Beaucoup de correct sans plus, quelques très bons, un vraiment brillant ce matin et quelques candidats désastreux (mention spéciale à celui qui base son exposé sur un film qu'il n'a pas vu).

Et je suis d'accord pour la dernière partie : non seulement elle ne sert à rien mais en plus je trouve qu'elle influence dangereusement le jury. Je me suis surprise aujourd'hui à me demander si on n'avait pas été trop sévère en attribuant un 14 à un candidat quand je l'ai entendu dire qu'il avait obtenu un IEP, c'est assez dérangeant à constater - d'autant que l'orientation peut être totalement inventée, on n'en sait rien, et surtout qu'un bon élève peut se planter à cette épreuve et inversement.

Une collègue a eu ça sur un sujet sur la déviance avec le film "La vague" l'élève ne semblait pas avoir vu le film. C'est le même sujet ?

Dire que La vague est étudiée au collège et que certains élèves la présentent à l'oral du DNB.
Qu'est devenu le lycée ! Merci Blanquer.

Pas grand chose mais le bac encore moins...
J'attends de voir les résultats en spé des élèves auxquels on a mis au maximum 5 ou 6 cette année. Idem en philo...

Prezbo a écrit:

trompettemarine a écrit:
Dire que La vague est étudiée au collège et que certains élèves la présentent à l'oral du DNB.
Qu'est devenu le lycée ! Merci Blanquer.

Je ne vais pas défendre Blanquer, mais le problème est bien antérieur. (Les TPE étaient-ils tous excellents ?)

Non, mais les TPE avaient lieu pendant l'année et n'étaient pas présentés comme l'épreuve phare du bac et enfin entraîner les pauvres petits élèves français à l'expression orale.

En TPE on avait les sujets et dossiers en avance, on avait le temps de vérifier deux-trois choses si nécessaire.

uneodyssée a écrit:En TPE on avait les sujets et dossiers en avance, on avait le temps de vérifier deux-trois choses si nécessaire.

Certes, mais je suis persuadé que plus d'un élève a proposé un TPE sur un film qu'il n'avait pas vu, avec des termes qu'il avait recopié sans être capable de les définir...J'avais aussi vécu de grands moments en tant que juré.

L'an dernier quand j'ai fait passer le GO nous étions deux spécialistes (LLCE/SES et LLCE/NSI) sauf une matinée avec une prof-doc (qui était à l'aise pour évaluer les sujets de LLCE).

Sur les fiches que j'ai eues hier et avant-hier (pas celles que j'ai rempli dans mon lycée, qui étaient celles de l'an passé), il n'est nulle part indiqué si la question relève d'une seule spécialité ou est transversale. Je me suis donc retrouvé à choisir une question pensant qu'elle était transversale alors qu'elle ne l'était pas et relevait seule de la physique (l'autre question me laissait penser qu'elle était orientée SVT alors qu'elle était transversale). Et comme on nous a demandé de choisir les questions au début de la matinée, sans voir les candidats, on a donc choisi à l'aveugle. Strictement aucune consigne de l'inspection ne nous a d'ailleurs été donnée pour obliger à interroger sur la question dont on est spécialiste.
Bref, un beau manjé cochon comme on dit par ici …

Plus ça va, plus je hais cette épreuve qu'on évalue au petit bonheur la chance, en tenant compte de critères flous et qui se déroule différemment selon les endroits.

Il faudrait préciser qui remplit les fiches et coment: profs de spé ? Les PP (ils sont deux))? La direction ? Encore des détails pratiques et matériels laissés dans le flou.

Caspar a écrit:Il faudrait préciser qui remplit les fiches et coment: profs de spé ? Les PP (ils sont deux))? La direction ? Encore des détails pratiques et matériels laissés dans le flou.

Dans mon établissement c'est le secrétariat, dans celui où je fais partie des jurys ce sont les élèves... Vous avez dit "épreuve nationale" ?

Et je ne sais pas ce qu'il y a ce matin, sur six candidats on en est déjà à quatre qui nous vantent les mérites de l'école privée - qui a des profs mieux formés, ne suit pas les mêmes programmes, respecte mieux les élèves en difficultés, accueille mieux les élèves en situation de handicap. Mais comment donc...

Cela mérite d'être signalé dans le PV.

Signaler quoi, trompettemarine ?

J'ai fait passer 38 GO. Glabalement, les GO avaient un niveau pas terrible. Les connaissances très insuffisantes pour une grande majorité. Seulement 5 très bons ou excellents GO.
Sans chercher très longtemps, je viens de trouver sur tiktok 2 sujets traités de façon similaire à ceux que j'ai entendu. Sans surprise !

En tant que professeur de Lettres, en fin d'année, j'avoue d'abord une certaine aigreur concernant ce GO. En effet, les oraux sont très mal rémunérés, mais ceux de français nécessitent un travail conséquent de préparation, contrairement à ceux du GO (pour donc la même "reconnaissance" financière, alors que le travail sera franchement différent).
Mais à vous lire, je me demande dans quelle mesure l'absence de préparation possible des GO n'est pas consciemment souhaitée, pour éviter justement que les jurys ne prennent conscience de l'ampleur de la triche en vigueur. D'autant que le rythme des GO empêche de faire quelques recherches entre chaque candidat. Cela permet donc que les notes soient scandaleusement élevées, pour un travail parfois vraiment minimal, voire malhonnête de l'élève.
Je rappelle d'ailleurs que le GO est coefficient 10, soit le même que les deux épreuves de français cumulées (alors que la charge de travail est totalement inéquitable). Qui a dit que le nouveau bac avait pour but, outre de faire des économies substantielles sur le dos des enseignants, d'augmenter encore le pourcentage de réussite au bac ?

Pardon si mon intervention heurte quelques collègues, en cette fin d'année harassante, où je vois tous les collègues quasiment en vacances alors que je corrige des copies tout en préparant les oraux, je suis franchement dépitée et peu diplomate (et peut-être même pas très claire).

Danska a écrit:Signaler quoi, trompettemarine ?

Je suis d'accord avec trompettemarine, tu pourrais le mettre dans les remarques, c'est totalement hors de propos et incongru.

Entièrement d'accord avec toi une passante (mais je ne pense pas que ce soit voulu, c'est juste une épreuve mal pensée par des personnes qui n'ont aucune idée de la réalité sur le terrain comme on dit).

Caspar a écrit:

Danska a écrit:Signaler quoi, trompettemarine ?

Je suis d'accord avec trompettemarine, tu pourrais le mettre dans les remarques, c'est totalement hors de propos et incongru.

Le coup des écoles privées ? Je n'ai pas été très claire alors 

Ce sont les thèmes choisis par les candidats, pas des remarques en dehors de tout contexte. L'école est un thème qu'on passe pas mal de temps à étudier en SES, rien d'étonnant à ce qu'on le retrouve en GO - mais on n'aborde pas spécialement la différence entre public et privé en cours, c'est pour ça que ça me surprend de voir cette notion revenir dans tous les exposés qu'on a eu ce matin sur le rôle de l'école (que ce soit dans la réduction des inégalités, dans la reproduction sociale, dans l'inclusion des enfants handicapés et ainsi de suite).


@une passante, je comprends ton ressentiment, mais tu ne trouveras pas beaucoup d'enseignants en lycée pour défendre le GO, et aucun de nous n'est responsable de cette situation... Sans compter que dans les autres disciplines aussi on a corrigé des copies, mais en mai et non actuellement

Une passante a écrit:En tant que professeur de Lettres, en fin d'année, j'avoue d'abord une certaine aigreur concernant ce GO. En effet, les oraux sont très mal rémunérés, mais ceux de français nécessitent un travail conséquent de préparation, contrairement à ceux du GO (pour donc la même "reconnaissance" financière, alors que le travail sera franchement différent).
Mais à vous lire, je me demande dans quelle mesure l'absence de préparation possible des GO n'est pas consciemment souhaitée, pour éviter justement que les jurys ne prennent conscience de l'ampleur de la triche en vigueur. D'autant que le rythme des GO empêche de faire quelques recherches entre chaque candidat. Cela permet donc que les notes soient scandaleusement élevées, pour un travail parfois vraiment minimal, voire malhonnête de l'élève.
Je rappelle d'ailleurs que le GO est coefficient 10, soit le même que les deux épreuves de français cumulées (alors que la charge de travail est totalement inéquitable). Qui a dit que le nouveau bac avait pour but, outre de faire des économies substantielles sur le dos des enseignants, d'augmenter encore le pourcentage de réussite au bac ?

Pardon si mon intervention heurte quelques collègues, en cette fin d'année harassante, où je vois tous les collègues quasiment en vacances alors que je corrige des copies tout en préparant les oraux, je suis franchement dépitée et peu diplomate (et peut-être même pas très claire).

Ton intervention pourra heurter les collègues qui se tapent 7 Jours de GO; personnellement,  après la correction des écrits de spé et seulement 3 jours de GO (au lieu des 7 prévus sur la convocation) je peux retravailler mes cours pour l'an prochain en attendant la suite (délibérations, résultats du bac, oraux du second groupe)
Je ne comprenais pas pourquoi les oraux de français commençaient mercredi prochain seulement, après ceux du GO et une collègue de français m'a expliqué "Faut déjà qu'on corrige les écrits avant de faire passer les oraux ! " J'avoue que vos fins d'année sont vraiment épuisantes, bien plus que celles des autres disciplines.
J'ai dit à mes terminales que le GO c'était autant que TOUT le français de première et ils m'ont dit que pour un travail fait en 1 journée c'était cadeau le coef 10.
On a pu faire passer des GO Blancs à ceux qui avaient bossé (2/ 3 de nos terminales environ) On a eu quelques oraux remarquables et mêmes les plus aboutis (à l'exception de ceux qui avaient travaillé à partir d'un livre précis) n'ont pas nécessité plus de 2 jours de boulot à plein temps.
Heureusement que les EAF comptent énormément dans les algorithmes Parcoursup mais c'est vraiment votre seule reconnaissance de la part de l'institution...

Disons que le GO ne demande aucune préparation en amont en tant qu'examinateur.

Prezbo a écrit:

uneodyssée a écrit:En TPE on avait les sujets et dossiers en avance, on avait le temps de vérifier deux-trois choses si nécessaire.

Certes, mais je suis persuadé que plus d'un élève a proposé un TPE sur un film qu'il n'avait pas vu, avec des termes qu'il avait recopié sans être capable de les définir...J'avais aussi vécu de grands moments en tant que juré.

Bien sûr… mais il est plus difficile de faire illusion devant un jury averti.

Alors pour rejoindre le fil de la discussion là où il en est, cela demanderait en effet un peu plus de travail aux examinateurs, de recevoir les questions en avance… mais honnêtement, je préfère ça à l’inconfort d’être soi-disant la spécialiste et de ne rien connaître, par exemple, au street art, sujet à la mode l’an dernier en HLP.
C’est ce qui fait que je suis d’autant plus choquée par les consignes de ne pas interroger en spécialistes. On atteint les sommets du brassage de vent !