Re: EAF liste non nominative choix des oeuvres

ysabel a écrit:

Clecle78 a écrit:Mes collègues l'an dernier ont eu 28 descriptifs différents (oui c'était un bug mais ça ne change rien). Autant dire qu'ils ont improvisé totalement.

Tivinou a écrit:

maldoror1 a écrit:Je ne vois pas d'ambiguïté pour ma part. Nous connaîtrons en amont les huit œuvres lues au cours de l'année, et l'élève a jusqu'au dernier moment pour écrire sur son descriptif celle qu'il choisit de présenter.

Sauf que, quelquefois, 8 deviennent 12, voire 16 (quand les collègues donnent le choix pour les LC), à multiplier par le nombre de descriptifs. Tout cela pour que les élèves puissent se mettre à bosser au dernier moment. Cette liberté donnée aux élèves augmente considérablement le travail préparatoire des enseignants. Ce n’est pas normal.

Voilà : les collègues qui laissent le choix entre 3, 4 voire 5 LC par OE + 7 ou 8 descriptifs pour les oraux.
Tout cela pour que, finalement, 80% des élèves d'une classe choisissent la même oeuvre.

+1 : dans le doute nous allons être obligés de tout lire... alors qu'on a beaucoup de boulot par ailleurs (des copies, par exemple EAF liste non nominative choix des oeuvres - Page 4 1665347707

EAF liste non nominative choix des oeuvres - Page 4 1665347707

).

Personnellement je ne lirai pas tout s'il y a trop d'oeuvres différentes que je ne connais pas. Il faut espérer que ce sera raisonnable cette année.

Illiane a écrit:

ysabel a écrit:

Clecle78 a écrit:Mes collègues l'an dernier ont eu 28 descriptifs différents (oui c'était un bug mais ça ne change rien). Autant dire qu'ils ont improvisé totalement.

Tivinou a écrit:

maldoror1 a écrit:Je ne vois pas d'ambiguïté pour ma part. Nous connaîtrons en amont les huit œuvres lues au cours de l'année, et l'élève a jusqu'au dernier moment pour écrire sur son descriptif celle qu'il choisit de présenter.

Sauf que, quelquefois, 8 deviennent 12, voire 16 (quand les collègues donnent le choix pour les LC), à multiplier par le nombre de descriptifs. Tout cela pour que les élèves puissent se mettre à bosser au dernier moment. Cette liberté donnée aux élèves augmente considérablement le travail préparatoire des enseignants. Ce n’est pas normal.

Voilà : les collègues qui laissent le choix entre 3, 4 voire 5 LC par OE + 7 ou 8 descriptifs pour les oraux.
Tout cela pour que, finalement, 80% des élèves d'une classe choisissent la même oeuvre.

+1 : dans le doute nous allons être obligés de tout lire... alors qu'on a beaucoup de boulot par ailleurs (des copies, par exemple ).

Hors de question en ce qui me concerne. D'ailleurs nos IPR nous ont bien dit que de toute façon nous n'en aurions pas le temps.

Dans ma STMG, à priori personne ne présentera les recueils de poésie.
Ceci dit, je ne vais pas lire non plus les multiples œuvres. C'est déjà bien de connaître les OI. Mais je gage que cela ne refroidira pas ceux qui proposent plusieurs LC.

Je pense que je ne pourrai rien lire puisque nous devons avoir corrigé les copies pour le 28 et nous commençons les oraux le 29.

Il est hors de question que je me mette la pression pour lire, je n’ai pas l’intention de travailler plus que les élèves. Au mieux, s’il y a des œuvres qui sont dans un descriptif et dans ma PAL, j’en profiterai.

maldoror1 a écrit:

Illiane a écrit:

ysabel a écrit:

Clecle78 a écrit:Mes collègues l'an dernier ont eu 28 descriptifs différents (oui c'était un bug mais ça ne change rien). Autant dire qu'ils ont improvisé totalement.

Tivinou a écrit:
Sauf que, quelquefois, 8 deviennent 12, voire 16 (quand les collègues donnent le choix pour les LC), à multiplier par le nombre de descriptifs. Tout cela pour que les élèves puissent se mettre à bosser au dernier moment. Cette liberté donnée aux élèves augmente considérablement le travail préparatoire des enseignants. Ce n’est pas normal.

Voilà : les collègues qui laissent le choix entre 3, 4 voire 5 LC par OE + 7 ou 8 descriptifs pour les oraux.
Tout cela pour que, finalement, 80% des élèves d'une classe choisissent la même oeuvre.

+1 : dans le doute nous allons être obligés de tout lire... alors qu'on a beaucoup de boulot par ailleurs (des copies, par exemple ).

Hors de question en ce qui me concerne. D'ailleurs nos IPR nous ont bien dit que de toute façon nous n'en aurions pas le temps.

Je ne compte pas tout lire. En général, comme le dit Ysabel, les élèves choisissent à 80% les mêmes œuvres qui sont en général, les plus courtes. Je lis celles-là en priorité. C'est quand même plus facile d'interroger après. Je ne veux pas que des élèves qui se sont contentés de lire un résumé s'en sortent. Je veux mener un entretien qui oblige les élèves à réfléchir sur l'oeuvre. Je ne vois pas comment c'est possible sans avoir lu ou pris des renseignements en amont.

Mais même si on ne lit pas tout, il nous faudra au moins nous renseigner sur les différentes oeuvres des descriptifs (qui peuvent être très nombreuses), donc ça fera toujours du boulot en plus... Pour avoir déjà fait passer un oral blanc sur une oeuvre que je ne maîtrisais pas du tout (pas lu + même pas sûre d'avoir eu le temps de trouver un résumé), je peux dire qu'il est difficile de rebondir et de poser des questions pertinentes (parce que le "quel est ton personnage/passage préféré ?" ça ne permet pas de tenir 5-6 minutes, sans compter que je n'avais aucun moyen de savoir si l'élève avait bien lu l'oeuvre ou pas).

Illiane a écrit:Mais même si on ne lit pas tout, il nous faudra au moins nous renseigner sur les différentes oeuvres des descriptifs (qui peuvent être très nombreuses), donc ça fera toujours du boulot en plus... Pour avoir déjà fait passer un oral blanc sur une oeuvre que je ne maîtrisais pas du tout (pas lu + même pas sûre d'avoir eu le temps de trouver un résumé), je peux dire qu'il est difficile de rebondir et de poser des questions pertinentes (parce que le "quel est ton personnage/passage préféré ?" ça ne permet pas de tenir 5-6 minutes, sans compter que je n'avais aucun moyen de savoir si l'élève avait bien lu l'oeuvre ou pas).

Je suis complètement d'accord avec toi. Pour évaluer correctement le mieux est de connaître l'œuvre.

Après, il est très facile de savoir si un élève a lu ou pas un livre même si on ne l'a pas lu nous-mêmes. Et puis, on l'a bien seriné "il ne s'agit pas de vérifier si le candidat a lu ou pas le livre avec des questions bêtes." Alors, hein. On peut arriver effectivement à la situation ubuesque d'un examinateur ne connaissant pas le livre que le candidat n'a lui-même pas lu.

Je ne vois pas comment faire réfléchir sur une œuvre que je n'ai pas lu. Ce qu'on nous serinne, c'est de mettre de bonnes notes quel que soit le travail de l'élève et je me refuse à cela.

roxanne a écrit:Après, il est très facile de savoir si un élève a lu ou pas un livre même si on ne l'a pas lu nous-mêmes. Et puis, on l'a bien seriné "il ne s'agit pas de vérifier si le candidat a lu ou pas le livre avec des questions bêtes." Alors, hein. On peut arriver effectivement à la situation ubuesque d'un examinateur ne connaissant pas le livre que le candidat n'a lui-même pas lu.

Et si on prend Sulitzer, ça peut aussi être sur un livre qu'un non- auteur n'a pas écrit lui-même abi

( enfin c'est l'exemple qui me vient spontanément à l'esprit!)

zigmag17 a écrit:

roxanne a écrit:Après, il est très facile de savoir si un élève a lu ou pas un livre même si on ne l'a pas lu nous-mêmes. Et puis, on l'a bien seriné "il ne s'agit pas de vérifier si le candidat a lu ou pas le livre avec des questions bêtes." Alors, hein. On peut arriver effectivement à la situation ubuesque d'un examinateur ne connaissant pas le livre que le candidat n'a lui-même pas lu.

Et si on prend Sulitzer, ça peut aussi être sur un livre qu'un non- auteur n'a pas écrit lui-même ( enfin c'est l'exemple qui me vient spontanément à l'esprit!)

EAF liste non nominative choix des oeuvres - Page 4 682370931

Alerte ! Alerte ! Revirement: mon IPR nous demande maintenant cette fameuse liste à cause d'un "consensus qui se dégage sur l'importance" de cette liste. Bizarrement, ce n'est pas à moi que l'on a demandé son avis.
Y avait-il finalement un texte national officiel à ce sujet que je puisse lui renvoyer?

C'est trop tard maintenant. Je ne vois plus les élèves.

Ah ben il n'est pas gêné ton IPR... Il réagit le 31 mai ?!?

C’est sans fin....
De toute façon, si l’élève veut changer d’avis et écrit autre chose sur son descriptif on ne peut rien dire( question posée l’année dernière)

maldoror1 a écrit:Ah ben il n'est pas gêné ton IPR... Il réagit le 31 mai ?!?

Oui. Et je suppose sur réclamation de collègues trop consciencieux? inquiets? puisqu'il parle de consensus.

Aphrodissia a écrit:

maldoror1 a écrit:Ah ben il n'est pas gêné ton IPR... Il réagit le 31 mai ?!?

Oui. Et je suppose sur réclamation de collègues trop consciencieux? inquiets? puisqu'il parle de consensus.

Peut-être y a-t-il eu une réunion des professeurs relais qui ont expliqué l'intérêt de cette liste ? Mais c'est en effet bien trop tard !

Tivinou a écrit:

Aphrodissia a écrit:

maldoror1 a écrit:Ah ben il n'est pas gêné ton IPR... Il réagit le 31 mai ?!?

Oui. Et je suppose sur réclamation de collègues trop consciencieux? inquiets? puisqu'il parle de consensus.

Peut-être y a-t-il eu une réunion des professeurs relais qui ont expliqué l'intérêt de cette liste ? Mais c'est en effet bien trop tard !

Certes, mais s'il y a une consigne ministérielle, pourquoi serions-nous la seule académie à passer outre? Je veux bien nous croire plus intelligents que tout le monde mais quand même... Razz

On a un lien vers cette consigne du ministère ?
En IDF, on nous dit d’abord liste, puis elle disparaît dans la circulaire corrigée. Je les ai faites mais dois je les transmettre?

Moi, je l'ai transmise pour faciliter le travail des collègues. Ils n'avaient qu'à nous donner des consignes claires et non pas une circulaire erronée et ce bien en amont de l'examen. Pourquoi ne reçoit quasiment rien avant le mois de mai ?