496 800 € pour "évaluer les évolutions du métier d'enseignant"

Scène irréelle extraite de la chaine Public Sénat pour la commission d'enquête sur les cabinets de conseil :

https://twitter.com/publicsenat/status/1483445515069136901

Admirez le directeur de McKinsey bafouiller une réponse inintelligible et vide de sens, la mafia Blanquer à l'oeuvre.

Et à quel moment on considère que c'est du détournement de fond public ?

Je la leur fait pour moins que ça !

Et en plus ça sera étayé et crédible

https://mobile.twitter.com/Nausipoule/status/1484060351012483078

Tout est fou dans ce qu'elle dit.
- L'annonce est un rappel du droit existant. C'est pcq les Mins n'ont pas assez d'emplois internes qu'ils recourent au privé.
- Aucun suivi des dossiers antérieurs
- Désinvolture ac notre argent
- Orga un colloque est quasi-gratuit si par l'Univ

Daphné a écrit:Je la leur fait pour moins que ça !

Et en plus ça sera étayé et crédible      

ah oui, surtout pour "préparer" les thèmes réflexion pour un "colloque de réflexion" sur "les pistes de réflexion"....

angelxxx a écrit:Et à quel moment on considère que c'est du détournement de fond public ?

A partir du moment qu'on considère que des universitaires renommés, spécialistes de la question scolaire, peuvent faire exactement le même travail pour bien moins cher et avec une qualité inégalée puisque spécialiste de la question depuis de nombreuses années. Rien ne va dans cette démarche ni dans les réponses floues apportées par le représentant de Mc Kinsey; d'ailleurs il parle bien du "marché" des enseignants. La sénatrice a été bien gentille je trouve.

On a donc un ministère de l’Éducation Nationale qui dépense de façon hasardeuse le budget qui lui est alloué, et qui en plus se permet de rendre de l'argent à Bercy : 600 millions d'euros n'ont pas été dépensés alors qu'il manque des masques FFP2, des capteurs de CO2 et aussi des masques "inclusifs" transparents à destination des élèves sourds.

Ce ministère est un naufrage éthique et moral depuis un bon moment, mais on repousse les limites de l'abject et de la bêtise toujours plus loin.

Dès lors que ce n'est plus l'intérêt général qui domine mais l'intérêt d'une officine privée, on peut parler de détournement. Mais probablement qu'on parlera de "mauvaise gestion des deniers publics" . De la part de ce ministère ce n'est pas nouveau.

La suite ici, Amélie de Montchalin ayant été auditionnée et ayant usé de détours de langage difficiles à traduire ici :
https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/cabinets-de-conseil-le-gouvernement-annonce-une-nouvelle-doctrine-jugee
Extrait de l’article : « La ministre, qui était au Quai d’Orsay au moment où la commande a eu lieu, a indiqué qu’elle n’était pas en mesure de commenter la prestation. Elle a cependant demandé des précisions à l’une de ses directions. McKinsey a été chargé de préparer des « documents supports » pour le colloque et d’effectuer des « analyses comparatives, notamment internationales ». Le colloque, reporté une première fois, a finalement fait les frais de la crise sanitaire, mais les travaux ont bénéficié à l’économiste Yann Algan (spécialiste de l’Education) et ont nourri un rapport, remis dans le cadre d’une conférence au Collège de France, en décembre dernier. La ministre a indiqué que les « livrables » pouvaient être communiqués à la commission d’enquête. »
Lien vers la vidéo : https://youtu.be/SR6wO5tznJE

Pierrotlalune a écrit:Scène irréelle extraite de la chaine Public Sénat pour la commission d'enquête sur les cabinets de conseil :

https://twitter.com/publicsenat/status/1483445515069136901

Admirez le directeur de McKinsey bafouiller une réponse inintelligible et vide de sens, la mafia Blanquer à l'oeuvre.

Il bafouille en effet, et prend un ton obséquieux...on dirait uk petit garçon qu'on a fait une bêtise. Pourtant la rapporteure, une sénatrice je suppose, est très "bienveillante" et ne le pousse pas très loin.

La vraie question du rapport devait être comment faire accepter des conditions de travail de plus en plus dégradées aux enseignants, avec des questions de stratégie de communication: comment donner une image négative aux revendications des enseignants, etc.
En tout cas, je ne serais pas surpris que le travail fourni ne soit pas quasi nul mais plutôt pas montrable. Car soyons réaliste, la stratégie adoptée par le gouvernement, c'est de faire lobbying anti-profs, et s'il y a demande de conseils, c'est sûrement sur comment le faire de façon plus efficace.

Les plus remontés devraient être les Ig qui font le boulot pour beaucoup moins cela dit.

Le pire est que le directeur adjoint n'a pas dû s'attendre qu'on aille le chercher sur ce point de détail, ce qui explique qu'il soit vaguement au courant: 500 000 euros c'est un petit contrat pour McKinsey.

Je serais mauvaise langue, je rajouterais que le travail à probablement été réalisé par un petit jeune qui vient d'arriver et à qui on a refilé ce dossier pour qu'il apprenne le métier.

Voire que ce "travail" n'a jamais été fait.

Même le rapport de Xavière Tiberi était bien moins cher…

gauvain31 a écrit:

angelxxx a écrit:Et à quel moment on considère que c'est du détournement de fond public ?

A partir du moment qu'on considère que des universitaires renommés, spécialistes de la question scolaire, peuvent faire exactement le même travail pour bien moins cher et avec une qualité inégalée puisque spécialiste de la question depuis de nombreuses années. Rien ne va dans cette démarche ni dans les réponses floues apportées par le représentant de Mc Kinsey; d'ailleurs il parle bien du "marché" des enseignants. La sénatrice a été bien gentille je trouve.

On a donc un ministère de l’Éducation Nationale qui dépense de façon hasardeuse le budget qui lui est alloué, et qui en plus se permet de rendre de l'argent à Bercy : 600 millions d'euros n'ont pas été dépensés alors qu'il manque des masques FFP2, des capteurs de CO2 et aussi des masques "inclusifs" transparents à destination des élèves sourds.

Ce ministère est un naufrage éthique et moral depuis un bon moment, mais on repousse les limites de l'abject et de la bêtise toujours plus loin.

Dès lors que ce n'est plus l'intérêt général qui domine mais l'intérêt d'une officine privée, on peut parler de détournement. Mais probablement qu'on parlera de "mauvaise gestion des deniers publics" . De la part de ce ministère ce n'est pas nouveau.

Les masques FFP2 ? Si on veut, mais tu oublies surtout les heures non effectuées avec des classes sans profs pendant plusieurs mois !!!

Xavière Tiberi a écrit:Mon raport étais bien moins chère !!!

(Fixed)

https://www.francetvinfo.fr/societe/education/a-quoi-correspond-la-somme-de-500-000-euros-facturee-par-le-cabinet-de-conseil-mckinsey-a-l-education-nationale_4923851.html

Une commission d'enquête du Sénat se penche sur l'influence des cabinets de conseil, qui fournissent régulièrement des prestations aux ministères. Chaque année, hors informatique, le montant de ces prestations s'élève en moyenne à 140 millions d'euros.

Y a pas d'argent magique... On voit ça !
De toute façon, audition au Sénat ou pas, Mc Kinsey est engagé avec Macron en 2007, bien avant son élection alors qu'il était inspecteur des finances (et avec Attali, de si bon conseil et de longue date, et accessoirement avec Thomas Fabius, l'un des membres de son antenne parisienne...) et n'est là que pour "rentabiliser" les services de l'Etat dans tous les domaines dont la santé (fermeture de lits ad libiutum), éducation, réforme des retraites, aso.
C'est un véritable scandale que les impôts des citoyens servent à engraisser un cabinet américain situé au Delawayre (qui le dispense quasi d'impôts) pour qu'il les dessaisisse par ses propositions iniques suivies d'effets, de leurs droits chèrement acquis. (Mc Kinsey paie toutefois des impôts en France, il a de la marge).
A moins d'une mobilisation populaire, je vois mal comment le gvt pourrait faire marche arrière dans son engagement avec cette nuisance publique, ce soft power qui "conseille" les dirigeants allemands, britanniques, et bien d'autres de par le monde.
Et il y en a qui voudraient remettre ça pour 5 ans de plus !!!

Celadon a écrit:https://www.francetvinfo.fr/societe/education/a-quoi-correspond-la-somme-de-500-000-euros-facturee-par-le-cabinet-de-conseil-mckinsey-a-l-education-nationale_4923851.html

Une commission d'enquête du Sénat se penche sur l'influence des cabinets de conseil, qui fournissent régulièrement des prestations aux ministères. Chaque année, hors informatique, le montant de ces prestations s'élève en moyenne à 140 millions d'euros.

Y a pas d'argent magique... On voit ça !
De toute façon, audition au Sénat ou pas, Mc Kinsey est engagé avec Macron en 2007, bien avant son élection alors qu'il était inspecteur des finances (et avec Attali, de si bon conseil et de longue date, et accessoirement avec Thomas Fabius, l'un des membres de son antenne parisienne...) et n'est là que pour "rentabiliser" les services de l'Etat dans tous les domaines dont la santé (fermeture de lits ad libiutum), éducation, réforme des retraites, aso.
C'est un véritable scandale que les impôts des citoyens servent à engraisser un cabinet américain situé au Delawayre (qui le dispense quasi d'impôts) pour qu'il les dessaisisse par ses propositions iniques suivies d'effets, de leurs droits chèrement acquis. (Mc Kinsey paie toutefois des impôts en France, il a de la marge).
A moins d'une mobilisation populaire, je vois mal comment le gvt pourrait faire marche arrière dans son engagement avec cette nuisance publique, ce soft power qui "conseille" les dirigeants allemands, britanniques, et bien d'autres de par le monde.
Et il y en a qui voudraient remettre ça pour 5 ans de plus !!!

Tout simplement parce que le citoyen moyen n'est pas au courant.
A combien évalues-tu le pourcentage d'électeurs informé de ce problème ?
Entre autres problèmes bien sûr et sans tenir compte des mensonges éhontés des politiciens ?
Les British se sont fait avoir sur le Brexit, les Français avec Macron mais avec d'autres aussi, et ailleurs c'est pareil.

Vivivava a écrit:La suite ici, Amélie de Montchalin ayant été auditionnée et ayant usé de détours de langage difficiles à traduire ici :
https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/cabinets-de-conseil-le-gouvernement-annonce-une-nouvelle-doctrine-jugee
Extrait de l’article : « La ministre, qui était au Quai d’Orsay au moment où la commande a eu lieu, a indiqué qu’elle n’était pas en mesure de commenter la prestation. Elle a cependant demandé des précisions à l’une de ses directions. McKinsey a été chargé de préparer des « documents supports » pour le colloque et d’effectuer des « analyses comparatives, notamment internationales ». Le colloque, reporté une première fois, a finalement fait les frais de la crise sanitaire, mais les travaux ont bénéficié à l’économiste Yann Algan (spécialiste de l’Education) et ont nourri un rapport, remis dans le cadre d’une conférence au Collège de France, en décembre dernier. La ministre a indiqué que les « livrables » pouvaient être communiqués à la commission d’enquête. »
Lien vers la vidéo : https://youtu.be/SR6wO5tznJE

J'aimerais bien avoir aussi un bilan de l'action de notre "ministre de la réforme de l'État". En tout cas, dans mon quotidien, je ne vois absolument aucune influence concrète de son travail supposé…

Celadon a écrit:https://www.francetvinfo.fr/societe/education/a-quoi-correspond-la-somme-de-500-000-euros-facturee-par-le-cabinet-de-conseil-mckinsey-a-l-education-nationale_4923851.html

Une commission d'enquête du Sénat se penche sur l'influence des cabinets de conseil, qui fournissent régulièrement des prestations aux ministères. Chaque année, hors informatique, le montant de ces prestations s'élève en moyenne à 140 millions d'euros.

Y a pas d'argent magique... On voit ça !
De toute façon, audition au Sénat ou pas, Mc Kinsey est engagé avec Macron en 2007, bien avant son élection alors qu'il était inspecteur des finances (et avec Attali, de si bon conseil et de longue date, et accessoirement avec Thomas Fabius, l'un des membres de son antenne parisienne...) et n'est là que pour "rentabiliser" les services de l'Etat dans tous les domaines dont la santé (fermeture de lits ad libiutum), éducation, réforme des retraites, aso.
C'est un véritable scandale que les impôts des citoyens servent à engraisser un cabinet américain situé au Delawayre (qui le dispense quasi d'impôts) pour qu'il les dessaisisse par ses propositions iniques suivies d'effets, de leurs droits chèrement acquis. (Mc Kinsey paie toutefois des impôts en France, il a de la marge).
A moins d'une mobilisation populaire, je vois mal comment le gvt pourrait faire marche arrière dans son engagement avec cette nuisance publique, ce soft power qui "conseille" les dirigeants allemands, britanniques, et bien d'autres de par le monde.
Et il y en a qui voudraient remettre ça pour 5 ans de plus !!!

Bonjour,
c'est marrant, quand j'ai vu écrit Thomas Fabius, j'ai cru que c'était une erreur et que tu parlais de Victor Fabius : https://www.mckinsey.com/our-people/victor-fabius/fr-FR.
En fait, non...
TrucOuBidule

Je fais remonter ce fil pour relayer cette info postée dans le retreint :

Isis39 a écrit:Hier sont passées deux pages du fameux rapport McKinsey pour l'éducation nationale. C'est assez édifiant sur les méthodes préconisées pour réformer l'école. Le vocabulaire employé

Le rapport sénatorial sur les cabinets de conseil publie 2 documents fournis par McKinsey au ministère de l'Education.

Dans le premier, il est analysé les manières de rémunérer au mérite les enseignants (dont un critère pourrait être les résultats des élèves) (1/2) pic.twitter.com/YIoivjLFsH

— Erwin Canard (@ErwinCanard) March 17, 2022

Les deux pages en question :


Je ne comprends pas un bon tiers des termes employés. Et ce que je comprends fait froid dans le dos.

Les 4 millions d'euros économisés par la baisse des apl ont été entièrement engloutis dans la rémunération du cabinet qui l'avait conseillée. C'est un véritable scandale d'état à tous niveaux.

Moi ce qui me fait rire c'est que ces sommes folles sont engagées pour proposer:

- ce qui se fait déjà: rémunérer plus les profs qui font des remplacements au pied levé ou du soutien, on appelle ça des HSE, et ça existe depuis les remplacements De Robien (il y a presque 20 ans)
- ce qui s'est déjà fait ailleurs: les personnels TOS ont eu le "choix" de rester dans la FPE ou de partir dans la territoriale, à la Poste ou chez France Télécom, même stratégie de division et de mise en concurrence des agents et des statuts. Bref, une politique de droite telle qu'on la connaît, rien de bien nouveau sous le soleil.

Tu ris jaune, j'espère !

Les CDE deviennent des "directeurs" (vocabulaire utilisé dans le privé), il est question d'"avantages en nature" (perplexe je suis: des ramettes de papier, un ordi, un stylo, une voiture de fonction, un bureau individuel pour l'employé du mois?).
On va identifier les "acteurs modèles" et "célébrer les progrès vers le changement" lors de réunions. Avec des badges ? Ça me fait penser aux AA !

Spoiler:

500 000 euros pour ça ! J'aime aussi beaucoup les dessins dans la colonne de gauche (les rouages dans le cerveau, la représentation du leadership). Le rédacteur du rapport pense s'adresser à des demeurés ?
Bref. Merci pour le partage.

L'art de jeter l'argent du contribuable par la fenêtre, là aussi. En pure perte là aussi.
Bande de malfaisants. Attali en tête.