Budget de l'EN: où va l'argent ?

Non. Je les invente. Mais c'est vraiment l'effet que cela me fait quand je lis les messages. L'absence systématique d'explication est typique de cette communication. Vous ne recevez pas ce type de messages ?

J'en met un vrai

Mesdames et Messieurs les Chefs d'établissement,

La circonscription [département z] ASH2 recherche des enseignants volontaires pour le dispositif d’APADHE.

Pouvez-vous communiquer ce message et l’appel à candidature ci-joint à l’ensemble de vos enseignants ?

Je vous remercie également si vous pouvez afficher ce document en salle des professeurs.

Cordialement,

Mme [X],

Enseignante coordonnatrice de l'APADHE

Pour ma part, je détaille toujours les sigles: dans mon domaine, beaucoup se ressemblent et si les échanges sont mal transmis, on perd du temps et on se fait avoiner soit par le cabinet du recteur ou du ministère soit pour un dossier on prend un scud en débat parlementaire.

Je n'ai pas l'impression de recevoir autant de mails incompréhensibles que ça sur ma boîte académique. Le contexte permet généralement de comprendre de quoi il s'agit même si l'EN affectionne particulièrement les sigles.

limlight a écrit:Bonjour,
J'ai essayé de trouver un diagramme avec une répartition des postes de dépense mais ma recherche n'a pas abouti.
J'invite donc quiconque qui aurait davantage de connaissances sur le sujet de bien vouloir éclairer ma lanterne.
Merci.

Bonjour,
Je vous invite à taper dans votre barre de recherche "loi de finances 2022 sénat texte 4482" ; vous aurez accès au dossier législatif avec le projet déposé par le gouvernement (c'est là). vous aurez tous les réponses à vos questions. Si vous trouvez cela trop long, vous pouvez aller directement à l'annexe 14 du "Rapport général fait au nom de la commission des finances sur le projet de loi de finances, adopté par l'Assemblée nationale, pour 2022, par M. Jean-François HUSSON, Rapporteur général, Sénateur" (c'est ici). Je vous souhaite une bonne lecture.

Lagomorphe a écrit:

LuckyLoser a écrit:P.S. : votre chiffre d'AED n'est pas en cohérence avec le nombre de CPE...

J'espère donc que vous ne vous êtes pas senti visé par ces critiques, qui ne vous visaient pas : vous travaillez sur le terrain, le vrai, comme nous enseignants.

Désolé mais je suis bel et bien visé par vos critiques : j'ai servi comme attaché en IA-DSDEN (examens et concours puis personnel du 1er degré), puis en Rectorat (validation des acquis de l'expérience). J'ai la vanité de croire que là aussi j'étais sur  le terrain. Je vous invite aussi à comparer les chiffres entre les programmes 140 et 141 (enseignement public du 1er et du 2nd  degré) au programme 214 (soutien à la politique de l'éducation nationale) en terme de dépenses : 24,2 et 34,6 milliards d'euros (dont dépenses de personnel : 24,1 Mds et 34,5 Mds) et 2,6 milliards (dont dépenses de personnel 1,8 Mds).

Patience et raison a écrit:Pour ma part, je détaille toujours les sigles: dans mon domaine, beaucoup se ressemblent et si les échanges sont mal transmis, on perd du temps et on se fait avoiner soit par le cabinet du recteur ou du ministère soit pour un dossier on prend un scud en débat parlementaire.

Et bien merci à toi, mais moi, cela ne m'arrive quasiment jamais. Je trouve cela très pénible.

LuckyLoser a écrit:

Lagomorphe a écrit:

LuckyLoser a écrit:P.S. : votre chiffre d'AED n'est pas en cohérence avec le nombre de CPE...

J'espère donc que vous ne vous êtes pas senti visé par ces critiques, qui ne vous visaient pas : vous travaillez sur le terrain, le vrai, comme nous enseignants.

Désolé mais je suis bel et bien visé par vos critiques : j'ai servi comme attaché en IA-DSDEN (examens et concours puis personnel du 1er degré), puis en Rectorat (validation des acquis de l'expérience). J'ai la vanité de croire que là aussi j'étais sur  le terrain. Je vous invite aussi à comparer les chiffres entre les programmes 140 et 141 (enseignement public du 1er et du 2nd  degré) au programme 214 (soutien à la politique de l'éducation nationale) en terme de dépenses : 24,2 et 34,6 milliards d'euros (dont dépenses de personnel : 24,1 Mds et 34,5 Mds) et 2,6 milliards (dont dépenses de personnel 1,8 Mds).

Soit, ma dichotomie en/hors établissement était maladroite, et il existe du personnel rectoral qui gère concrètement des chose concrètes qui doivent être faites. Ce n'est cependant pas ce que nous dénonçons ici, et qui existe bel et bien: une prose absconse dont on nous abreuve par mail, qui parfois pointe vers de jolis sites internet relatant tout plein de jolis projets réalisés par des enseignants. Et que ni enseignants ni élèves ne consultent, n'étant pas en charge de la com' du recteur. Tout ceci est forcément l'œuvre de gens qui coûtent de l'argent, et dont le bénéfice du travail pour l'EN me semble aussi minime que le temps qui sépare la réception d'un de leurs mails de son transfert vers la corbeille. Ce ne sont d'ailleurs pas, à mon sens, des "administratifs".

Quant aux chiffres globaux, ils ont l'inconvénient...d'être globaux. Et de pouvoir englober des situations concrètes très différentes. Dans quel programme entre un enseignant détaché car chargé de mission "égalité machin" auprès du recteur, coordinateur du projet bidule-durable, grand manitou de la labellisation trucmuche ?

Enfin, ce n'est pas parce qu'un éventuel gaspillage d'argent public est minime au regard du coût global du système éducatif qu'il faut le laisser perdurer: on nous répète assez qu'il n'y a plus de sous pour payer décemment les enseignants, on se vante sans honte dans la presse de la prime grenelle honteuse qu'on leur a généreusement accordé (+33€ dans mon cas), et la crise du recrutement perdure et s'aggrave. Tout bout de milliard récupéré est bon à prendre.

Pour plus de précision, le site [url=https://www.budget.gouv.fr/ est plutôt bien fait: on y retrouve les dépenses de l'Etat, par ministère ou bien par mission (une mission= une politique publique).

Voilà ce que ça donne pour l'enseignement secondaire public, qui est un programme (= une partie de la mission "Enseignement scolaire")  ici

De plus, on peut consulter le Rapport Annuel de Performance, et non le Projet Annuel de Performance (qui n'est qu'une projection de l'année à venir), et qui constate la répartition des crédits selon les missions. Mais c'est très fastidieux.

Lagomorphe a écrit:

LuckyLoser a écrit:

Lagomorphe a écrit:

LuckyLoser a écrit:P.S. : votre chiffre d'AED n'est pas en cohérence avec le nombre de CPE...

J'espère donc que vous ne vous êtes pas senti visé par ces critiques, qui ne vous visaient pas : vous travaillez sur le terrain, le vrai, comme nous enseignants.

Désolé mais je suis bel et bien visé par vos critiques : j'ai servi comme attaché en IA-DSDEN (examens et concours puis personnel du 1er degré), puis en Rectorat (validation des acquis de l'expérience). J'ai la vanité de croire que là aussi j'étais sur  le terrain. Je vous invite aussi à comparer les chiffres entre les programmes 140 et 141 (enseignement public du 1er et du 2nd  degré) au programme 214 (soutien à la politique de l'éducation nationale) en terme de dépenses : 24,2 et 34,6 milliards d'euros (dont dépenses de personnel : 24,1 Mds et 34,5 Mds) et 2,6 milliards (dont dépenses de personnel 1,8 Mds).

Soit, ma dichotomie en/hors établissement était maladroite, et il existe du personnel rectoral qui gère concrètement des chose concrètes qui doivent être faites. Ce n'est cependant pas ce que nous dénonçons ici, et qui existe bel et bien: une prose absconse dont on nous abreuve par mail, qui parfois pointe vers de jolis sites internet relatant tout plein de jolis projets réalisés par des enseignants. Et que ni enseignants ni élèves ne consultent, n'étant pas en charge de la com' du recteur. Tout ceci est forcément l'œuvre de gens qui coûtent de l'argent, et dont le bénéfice du travail pour l'EN me semble aussi minime que le temps qui sépare la réception d'un de leurs mails de son transfert vers la corbeille. Ce ne sont d'ailleurs pas, à mon sens, des "administratifs".

Quant aux chiffres globaux, ils ont l'inconvénient...d'être globaux. Et de pouvoir englober des situations concrètes très différentes. Dans quel programme entre un enseignant détaché car chargé de mission "égalité machin" auprès du recteur, coordinateur du projet bidule-durable, grand manitou de la labellisation trucmuche ?

Enfin, ce n'est pas parce qu'un éventuel gaspillage d'argent public est minime au regard du coût global du système éducatif qu'il faut le laisser perdurer: on nous répète assez qu'il n'y a plus de sous pour payer décemment les enseignants, on se vante sans honte dans la presse de la prime grenelle honteuse qu'on leur a généreusement accordé (+33€ dans mon cas), et la crise du recrutement perdure et s'aggrave. Tout bout de milliard récupéré est bon à prendre.

Totalement d'accord !

LuckyLoser a écrit:

limlight a écrit:Bonjour,
J'ai essayé de trouver un diagramme avec une répartition des postes de dépense mais ma recherche n'a pas abouti.
J'invite donc quiconque qui aurait davantage de connaissances sur le sujet de bien vouloir éclairer ma lanterne.
Merci.

Bonjour,
Je vous invite à taper dans votre barre de recherche "loi de finances 2022 sénat texte 4482" ; vous aurez accès au dossier législatif avec le projet déposé par le gouvernement (c'est là). vous aurez tous les réponses à vos questions. Si vous trouvez cela trop long, vous pouvez aller directement à l'annexe 14 du "Rapport général fait au nom de la commission des finances sur le projet de loi de finances, adopté par l'Assemblée nationale, pour 2022, par M. Jean-François HUSSON, Rapporteur général, Sénateur" (c'est ici). Je vous souhaite une bonne lecture.

Lagomorphe a écrit:

LuckyLoser a écrit:P.S. : votre chiffre d'AED n'est pas en cohérence avec le nombre de CPE...

J'espère donc que vous ne vous êtes pas senti visé par ces critiques, qui ne vous visaient pas : vous travaillez sur le terrain, le vrai, comme nous enseignants.

Désolé mais je suis bel et bien visé par vos critiques : j'ai servi comme attaché en IA-DSDEN (examens et concours puis personnel du 1er degré), puis en Rectorat (validation des acquis de l'expérience). J'ai la vanité de croire que là aussi j'étais sur  le terrain. Je vous invite aussi à comparer les chiffres entre les programmes 140 et 141 (enseignement public du 1er et du 2nd  degré) au programme 214 (soutien à la politique de l'éducation nationale) en terme de dépenses : 24,2 et 34,6 milliards d'euros (dont dépenses de personnel : 24,1 Mds et 34,5 Mds) et 2,6 milliards (dont dépenses de personnel 1,8 Mds).

Merci beaucoup pour cette source, impossible en effet de discuter plus avant sans chiffres précis, merci encore!