Passage à la hors classe certifiés : quid des barres de passage?

Ramanujan974 a écrit:

Lord Steven a écrit:Je me suis sans doute exprimé trop vite car bien évidemment pour respecter la parité 50/50 il faudrait qu'il y ait un nombre égal d'hommes et de femmes dans chaque matière. Mais je peux attester du fait que dans mon académie, j'ai été le seul homme à être promu en anglais alors qu'il y avait des collègues féminines "proposées" avant moi. D'après un ami bien introduit, c'est clairement mon sexe qui a joué en ma faveur - d'autant que ma nomination a  été une surprise à la base. Maintenant le secteur géographique semble aussi être un paramètre important (encore une fois pour les agrégés vu que c'est national). Donc les résultats restent assez aléatoires puisqu'ils prennent en compte les paramètres géographiques et de sexe, j'ai envie de dire plus que les avis (le mien étant un bête favorable et je n'étais même pas au dixième échelon). Après (en espérant ne pas casser les espoirs de Caspar !!) il y a aussi  la duree passee dans le grade.
Bref il faut de la patience et être au bon moment dans le bon créneau à un instant t (pas assez d'hommes, pas assez de corses, que sais je) mais vu que les points augmentent avec l'âge, on finit forcément par se retrouver sur le manège.

Hors contexte, cette phrase est intéressante...
:jesors: :jesors:

Kilmeny a écrit:

Caspar a écrit:Les résultats pour les agrégés sont déjà publiés ?

Pas encore. En juillet, non ?

Merci, il me semblait bien que c'était en juillet en effet mais je n'étais plus sûr.

Bonjour,

Kilmeny a écrit:

Elyas a écrit:

Kilmeny a écrit:Si la barre est à 175, tous les 175 sont promus ou bien seulement certains 175 ? Dans ce cas, comment sont-il départagés ?

L'ancienneté dans le grade et la date de naissance.

Merci !
Comment peut-on savoir à combien était la barre l'an dernier ? Et cette année ?

Pour la barre de l'an dernier, pour les agrégés, nous avions réussi à la déterminer sur neoprofs (dans ce forum) en comparant les points de ceux qui avaient été promus et de ceux qui ne l'avaient pas été. Nous nous sommes rendus compte que certain(e)s promu(e)s l'avaient été avec 165 points tandis que d'autres, pourtant en possession du même total, ne l'avaient pas été. La barre était donc bien à 165 points et ce sont les différence d'ancienneté dans le grade et/ou l'âge qui ont départagé les personnes possédant ce nombre de points. Sauf mauvaise compréhension de ma part, ces promotions ne se faisant désormais plus lors de commissions paritaires, les syndicats ne peuvent plus rendre compte de leur déroulement (et nous informer ainsi des barres et autres données statistiques).

Cependant, j'ai pu remarquer qu'un syndicat, sur la page de son antenne bretonne, avait publié des données (barre à 165 points et année de naissance du plus jeune promu)... Peut-être que la personne qui signe cette article a des entrées particulières au ministère et nous fait bénéficier des fuites qu'elle parvient à obtenir. N'ayant aucun moyen de vérifier la sincérité de la source, je préfère ne pas la partager directement ici (mais les indices donnés pourront peut-être suffire pour un(e) expert(e) des moteurs de recherche).

Pour la barre de cette année, elle ne sera bien entendu connue qu'une fois les décisions prises. En effet, le système fonctionne ainsi : on ne choisit pas d'abord la barre et ensuite on regarde qui passe au-dessus ; on sélectionne d'abord les promus en se limitant au nombre fixé par les autorités et on en déduit ensuite la barre.

Merci beaucoup ! J'ai trouvé en effet !

eliam a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Lord Steven a écrit:Je me suis sans doute exprimé trop vite car bien évidemment pour respecter la parité 50/50 il faudrait qu'il y ait un nombre égal d'hommes et de femmes dans chaque matière. Mais je peux attester du fait que dans mon académie, j'ai été le seul homme à être promu en anglais alors qu'il y avait des collègues féminines "proposées" avant moi. D'après un ami bien introduit, c'est clairement mon sexe qui a joué en ma faveur - d'autant que ma nomination a  été une surprise à la base. Maintenant le secteur géographique semble aussi être un paramètre important (encore une fois pour les agrégés vu que c'est national). Donc les résultats restent assez aléatoires puisqu'ils prennent en compte les paramètres géographiques et de sexe, j'ai envie de dire plus que les avis (le mien étant un bête favorable et je n'étais même pas au dixième échelon). Après (en espérant ne pas casser les espoirs de Caspar !!) il y a aussi  la duree passee dans le grade.
Bref il faut de la patience et être au bon moment dans le bon créneau à un instant t (pas assez d'hommes, pas assez de corses, que sais je) mais vu que les points augmentent avec l'âge, on finit forcément par se retrouver sur le manège.

Hors contexte, cette phrase est intéressante...
:jesors: :jesors:

Vous avez l'esprit mal tourné

Panta Rhei a écrit:Ne pas désespérer. A cause du PPCR, je suis resté 4 ans dans l’échelon 10, mais j’ai eu la HC à l’issue de la 4ème année (je crois qu’on disait échelon 11 : 0 année, mais c’était vraiment la période de transition.) si Dieu me prête vie, j’atteindrai le 7 ème et dernier échelon en février 2028, à 55 ans.  Il m’aura fallu 32 années et 6 mois pour dérouler une “carrière” du 1er au dernier échelon.

Ne pas désespérer...  

Merci bien pour le gentil conseil, la compassion et tout ça, mais bon: à l'état civil je vous devance de 2 ans et suis encore au 10ème échelon de la classe normale (et ce 10^ème échelon, je ne l'ai intégré qu'en mai 2021, à 50 ans révolus). De l'échelon 10 à l'échelon 11, il y a 4 longues années – et je viens de boucler ma première année dans le 10^ème...  
Dans mon message précédent, je parlais "d'antichambre de la mort" et j'ai sans doute été excessive. Je rectifie donc: "purgatoire". J'ai bon là?

Si je vous lis bien, vous êtes déjà hors classe. Or je ne le suis toujours pas. Malgré 27 ans d'ancienneté. Sans compter l'année effectuée en Allemagne en tant qu'assistante de langue étrangère avant de débuter véritablement en France.    

J'ai juste l'impression que la fin des CAP empêche purement et simplement les "rattrapages" de carrière de ceux qui n'avaient pas été favorisés du tout dans le monde d'avant ("Grand choix" / "Choix" / "Ancienneté") et avaient dû gravir le massif pierre à pierre... Le constat est sévère: nous sommes juste devenus invisibles.  

Effectivement, les promesses seront tenues. À partir de maintenant. Mais pour les pékins de mon acabit, un "déroulement de carrière complet" (= du 1^er échelon de la classe normale au dernier échelon de la hors classe) s'effectuera plutôt sur une quarantaine d'années.    

Quand j'ai entendu parler de la création de la "classe exceptionnelle" en 2017, je me suis juste dit: "Tiens, encore un truc sympa dont je ne bénéficierai jamais!..."
Je m'épanche, je m'épanche... Est-ce bien raisonnable avec toutes les copies que je dois corriger?

J'ai mis 30 ans à avoir la hors classe, je ne pensais jamais l'obtenir et finalement c'est arrivé !

Je suis agrégée de lettres modernes, échelon 9 avec 3 ans d'ancienneté, avis excellent. C'est la deuxième année que j'étais "promouvable". J'ai reçu un message aujourd'hui sur I-Prof "Votre dossier pour une promotion au grade de professeur agrégé hors classe n'a pas été retenu par le recteur."
La liste des promouvables transmise par le recteur se fait en fonction de notre barème (155 points dans mon cas) ?
Je suis dans l'académie de Normandie, anciennement de Caen. Le regroupement de ces académies nous défavorise, puisque seuls 35 % des promouvables vont être proposés, les deux anciennes académies confondues ?

Sofiotte a écrit:Je suis agrégée de lettres modernes, échelon 9 avec 3 ans d'ancienneté, avis excellent. C'est la deuxième année que j'étais "promouvable". J'ai reçu un message aujourd'hui sur I-Prof "Votre dossier pour une promotion au grade de professeur agrégé hors classe n'a pas été retenu par le recteur."
La liste des promouvables transmise par le recteur se fait en fonction de notre barème (155 points dans mon cas) ?
Je suis dans l'académie de Normandie, anciennement de Caen. Le regroupement de ces académies nous défavorise, puisque seuls 35 % des promouvables vont être proposés, les deux anciennes académies confondues ?

Pour les agrégés, les promotions sont faites au niveau national, donc le regroupement d'académie ne change rien.
Tu seras promue a priori l'an prochain ou dans deux ans, si on se base sur les promotions antérieures.

Sofiotte a écrit:Je suis agrégée de lettres modernes, échelon 9 avec 3 ans d'ancienneté, avis excellent. C'est la deuxième année que j'étais "promouvable". J'ai reçu un message aujourd'hui sur I-Prof "Votre dossier pour une promotion au grade de professeur agrégé hors classe n'a pas été retenu par le recteur."
La liste des promouvables transmise par le recteur se fait en fonction de notre barème (155 points dans mon cas) ?
Je suis dans l'académie de Normandie, anciennement de Caen. Le regroupement de ces académies nous défavorise, puisque seuls 35 % des promouvables vont être proposés, les deux anciennes académies confondues ?

Je n'avais jamais réalisé que les pourcentages de promouvables étaient différents selon les académies, l'année dernière je n'ai pas été retenue avec 155 points et j'ai peu d'espoir pour cette année même avec 165 points.

Quand le recteur retient le dossier, combien a-t-on de % de chance d'être aussi retenu au ministère ?
Cela dépend-il encore de mon dossier ou seulement de mon âge et de mon ancienneté dans le grade ?

Kilmeny a écrit:Quand le recteur retient le dossier, combien a-t-on de % de chance d'être aussi retenu au ministère ?
Cela dépend-il encore de mon dossier ou seulement de mon âge et de mon ancienneté dans le grade ?

J'ai lu qu'en 2020, pour Aix-Marseille, sur 263 proposé, 136 promus.

Sofiotte a écrit:

Kilmeny a écrit:Quand le recteur retient le dossier, combien a-t-on de % de chance d'être aussi retenu au ministère ?
Cela dépend-il encore de mon dossier ou seulement de mon âge et de mon ancienneté dans le grade ?

J'ai lu qu'en 2020, pour Aix-Marseille, sur 263 proposé, 136 promus.

Merci pour ces chiffres. Je n'ai donc aucune chance.

Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Le nouveau système mis en place pour le barème entraine un resserrement des notes. J'ai lu qu'un collègue avait été promu l'an dernier à la HC avec un barème de 165 points et deux ans et demi d'ancienneté dans le 10ième échelon (c'était le dernier promu).
Inévitablement, le nombre de personnes qui possèdent 165 points est conséquent, puisque la note globale est la somme de celle du recteur et de l'ancienneté à partir de 9+2. Tous les collègues qui ont eu leur troisième rdv de carrière en 2017-2018 et qui ont un avis "très satisfaisant" (45%)  ont 165 points ...

Je me demande donc comment sont départagés les candidats à la HC ?

Est-ce l'âge en premier puis l'ancienneté dans le grade puis ... ? Le manque de clarté sur l'ordre des critères ne peut engendrer que de la méfiance.

Il existe peut-être une circulaire qui précise les modalités de passage ?

J'ai retrouvé l'article du B.O.

Vous recevez tous un mail (sur la liste du recteur ou pas ) ?
ça fait quelques années que je suis "promouvable" mais je n'ai jamais reçu de mail sur iprof, positif ou négatif ! Si mes calculs sont bons j'ai 165 points cette année.

Eliette a écrit:Vous recevez tous un mail (sur la liste du recteur ou pas ) ?
ça fait quelques années que je suis "promouvable" mais je n'ai jamais reçu de mail sur iprof, positif ou négatif ! Si mes calculs sont bons j'ai 165 points cette année.

Ma foi cela a été mon cas sur iprof "votre dossier n'a pas été retenu par le recteur" jusqu'à "votre dossier a été retenu par le recteur"

Sofiotte a écrit:Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Ce qui est, dans un métier exercé à 70% par des femmes (plus de 80% en primaire), une absurdité, qui revient à promouvoir proportionnellement beaucoup plus d'hommes que de femmes. Inventer une forme de parité qui pénalise une nouvelle fois les femmes dans leur rémunération par rapport aux hommes, il fallait le faire !

*Ombre* a écrit:

Sofiotte a écrit:Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Ce qui est, dans un métier exercé à 70% par des femmes (plus de 80% en primaire), une absurdité, qui revient à promouvoir proportionnellement beaucoup plus d'hommes que de femmes. Inventer une forme de parité qui pénalise une nouvelle fois les femmes dans leur rémunération par rapport aux hommes, il fallait le faire !

Non : il me semble que la promotion se fait en respectant les proportions H/F parmi les promouvables ou parmi le corps de départ.

*Ombre* a écrit:

Sofiotte a écrit:Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Ce qui est, dans un métier exercé à 70% par des femmes (plus de 80% en primaire), une absurdité, qui revient à promouvoir proportionnellement beaucoup plus d'hommes que de femmes. Inventer une forme de parité qui pénalise une nouvelle fois les femmes dans leur rémunération par rapport aux hommes, il fallait le faire !

non mais c'est l'inverse en fait!: "Les promotions tiendront compte de l’équilibre femmes-hommes dans chacun des corps s’inscrivant dans les principes et orientations posés par le protocole d’accord signé le 8 mars 2013 et relatif à l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes dans la fonction publique" On est dans la discrimination positive, ce qui n'est pas forcément ncessaire dans un métier justement où prédominent les femmes: il y a certes peut-être encore un retard à combler en ce qui concerne les postes les plus reconnus, mais d'un autre côté, une féminisation toujours plus encouragée n'est pas forcément une totale bonne nouvelle .

Sofiotte a écrit:Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Les CAP existent encore mais ont été dessaisies d'un certain nombre d'actes administratifs.

Merci pour cette précision, Iphigénie. L'idée de parité absolue dans notre profession me paraissait absurde, mais je vois que ce n'est pas ce qui est appliqué.

Iphigénie a écrit:

*Ombre* a écrit:

Sofiotte a écrit:Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Ce qui est, dans un métier exercé à 70% par des femmes (plus de 80% en primaire), une absurdité, qui revient à promouvoir proportionnellement beaucoup plus d'hommes que de femmes. Inventer une forme de parité qui pénalise une nouvelle fois les femmes dans leur rémunération par rapport aux hommes, il fallait le faire !

non mais c'est l'inverse en fait!: "Les promotions tiendront compte de l’équilibre femmes-hommes dans chacun des corps s’inscrivant dans les principes et orientations posés par le protocole d’accord signé le 8 mars 2013 et relatif à l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes dans la fonction publique" On est dans la discrimination positive, ce qui n'est pas forcément ncessaire dans un métier justement où prédominent les femmes: il y a certes peut-être encore un retard  à combler en ce qui concerne les postes les plus reconnus, mais d'un autre côté, une féminisation toujours plus encouragée n'est pas forcément une totale bonne nouvelle .

Tiens, je suis tombé récemment sur la liste des inspecteurs généraux de l’académie de Rennes : quasiment que des hommes. Ça m’a étonné mais si ça se trouve ils sont beaucoup plus ambitieux et compétents…

Leclochard a écrit:

Iphigénie a écrit:

*Ombre* a écrit:

Sofiotte a écrit:Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Ce qui est, dans un métier exercé à 70% par des femmes (plus de 80% en primaire), une absurdité, qui revient à promouvoir proportionnellement beaucoup plus d'hommes que de femmes. Inventer une forme de parité qui pénalise une nouvelle fois les femmes dans leur rémunération par rapport aux hommes, il fallait le faire !

non mais c'est l'inverse en fait!: "Les promotions tiendront compte de l’équilibre femmes-hommes dans chacun des corps s’inscrivant dans les principes et orientations posés par le protocole d’accord signé le 8 mars 2013 et relatif à l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes dans la fonction publique" On est dans la discrimination positive, ce qui n'est pas forcément ncessaire dans un métier justement où prédominent les femmes: il y a certes peut-être encore un retard  à combler en ce qui concerne les postes les plus reconnus, mais d'un autre côté, une féminisation toujours plus encouragée n'est pas forcément une totale bonne nouvelle .

Tiens, je suis tombé récemment sur la liste des inspecteurs généraux de l’académie de Rennes : quasiment que des hommes. Ça m’a étonné mais si ça se trouve ils sont beaucoup plus ambitieux et compétents…

tu crois que les IG dépendent du ppcr? je parle des enseignants...  Sinon au niveau des CDE et des IPR, quand j'ai fini ma carrière, il y avait vraiment bcp de femmes. MAis ça dépend peut-être des régions et des matières. Mais bref ce que je veux dire c'est que l'idée que l'on promeut plus d'hommes que de femmes avec le ppcr est erronée, c'est bien l'inverse qui se passe.

Leclochard a écrit:

Iphigénie a écrit:

*Ombre* a écrit:

Sofiotte a écrit:Il n'y a plus de commissions paritaires, donc depuis 2020 je crois, donc moins de visibilité. Mais la règle est de proposer 35 % des promouvables, et ensuite c'est le ministre qui promeut, en équilibrant les disciplines, les académies, le genre des candidats...

Ce qui est, dans un métier exercé à 70% par des femmes (plus de 80% en primaire), une absurdité, qui revient à promouvoir proportionnellement beaucoup plus d'hommes que de femmes. Inventer une forme de parité qui pénalise une nouvelle fois les femmes dans leur rémunération par rapport aux hommes, il fallait le faire !

non mais c'est l'inverse en fait!: "Les promotions tiendront compte de l’équilibre femmes-hommes dans chacun des corps s’inscrivant dans les principes et orientations posés par le protocole d’accord signé le 8 mars 2013 et relatif à l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes dans la fonction publique" On est dans la discrimination positive, ce qui n'est pas forcément ncessaire dans un métier justement où prédominent les femmes: il y a certes peut-être encore un retard  à combler en ce qui concerne les postes les plus reconnus, mais d'un autre côté, une féminisation toujours plus encouragée n'est pas forcément une totale bonne nouvelle .

Tiens, je suis tombé récemment sur la liste des inspecteurs généraux de l’académie de Rennes : quasiment que des hommes. Ça m’a étonné mais si ça se trouve ils sont beaucoup plus ambitieux et compétents…

Ce n'est pas national, un IG ?