Intérêt des "Genially"

Iphigénie a écrit:

henriette a écrit:Mais la majorité de ceux qui jugent ici ne connaissent pas. C'est donc du domaine du préjugé. Quel intérêt ?

Si on ne pouvait réfléchir que sur ce qu’on connaît déjà, ce serait limitatif non? Enfin je comprends que tu récuses les remarques proprement polémiques mais ce n’est pas ce qui est attendu, plutôt un retour sur pratique même si il est différent ou plutôt surtout si.

Oui, ce sont les jugements qui dénigrent les personnes que je récuse.
Je suis par contre très intéressée par les retours d'expérience de ceux qui ont vraiment utilisé Genially, qu'ils en soient satisfaits ou qu'ils aient arrêté. Là c'est constructif et enrichissant.

henriette a écrit:Il y a plusieurs utilisations possibles de Genially :

- On peut s'en servir pour proposer différentes sortes de documents, un peu comme un Padlet.

- On peut aussi s'en servir comme "centrale" pour regrouper différentes activités créées sur des applications différentes, de type "exerciseurs". Elles seront toutes regoupées au même endroit.

- On peut perfectionner d'ailleurs un peu cela et créer des sortes de parcours si on veut que ces activités soient réalisées dans un ordre précis : n'accéder à la suivante que lorsque la première a été faite.

- On peut aussi en faire réaliser aux élèves (par exemple j'ai régulièrement fait réaliser une carte interactive d'Arles comme compte-rendu de visite de la ville).

Jusque-là c'est en fait simple et intuitif, et cela ne nécessite pas de version payante.

Si on passe à la version payante, alors on entre dans quelque chose de très différent par l'intégration de modules développant considérablement l'interactivité, et Genially peut alors se percevoir comme un outil de création de jeux sérieux. Ce qu'il est possible de faire, en termes d'escape game pédagogique par exemple, est absolument bluffant, mais c'est très très balaise.

Bref, pour moi, c'est un super outil qui ouvre plein de possibilités différentes d'utilisation en classe ou hors classe.
Ce qui serait chouette sur ce forum, ce serait que des gens, parce que ce genre de pratique pédagogique ne leur correspond pas, évite d'en conclure que c'est naze ou juste pour se faire mousser.
Cette liberté pédagogique qu'ils sont bien prompts à brandir lorsqu'il s'agit de leurs propres pratiques, c'est aussi celle de ceux qui utilisent des outils de ce genre.
Il n'est pas normal que des collègues, qui souvent d'ailleurs n'y connaissent de leur propre aveu juste rien du tout, se permettent de les dénigrer comme on peut le lire sur ce fil. Si c'etait dans l'autre sens, ils seraient les premiers à hurler au scandale.

C'est intéressant, au même titre que quelqu'un qui va concevoir son site ou blog, que celui qui va utiliser Power point, et celui qui va utiliser Padlet ou autres.
Le souci majeur est le chronophage/passion, qui sort clairement du cadre de la pression institutionnelle qui peut être exercée en établissements ou en formations, concernant cette utilisation.
L'an dernier pour exemple : formation.
Les collègues en gros l'idée c'était de comprendre, si tu fais Genially ouh, c'est le Bien, bon prof.
Si tu fais pas Genially, ouhhhh, vieux prof, nul. Bon pour le déchet.
C'est inacceptable.

Les gens doivent avoir le choix de leur pédagogie, et non, ce n'est pas normal de vouloir imposer aux autres un mode de process, tel que celui-ci. en avançant l'argument émotionnel étriqué habituel.


J'ai conçu un site par exemple, parce que j'ai eu bien envie, cela me plaît et convient à ma façon de travailler, et aussi à mon côté Geek. Soit.
L'an dernier lors d'une plénière les chefs ont commencé à faire une phrase pour instrumentaliser le truc du genre : Mme chose a créé son site, allez voir, c'est bien, il faut "s'emparer de ces médias". Et bien j'ai pris la parole bien vite en disant que c'était bien, que ceci me plaisait, mais pour autant que chacun se devait d’appliquer sa liberté pédagogique en rappelant le temps que cela prend, et le fait que je l'avais bien voulu mais qu'en aucun cas il ne s'agissait d'en faire un attendu de ce qu'il convient de faire. A un moment il faut aller au bout du raisonnement. Le chef a fait une moue pas ravie. Bon, il a tenté le coup.

Revenant à Genially, j'aime beaucoup regarder les Genially faits par des collègues, c'est toujours très joli. Au même titre que j'aime beaucoup consulter les capsules vidéo de certains, sur des thèmes donnés, car c'est pertinent, bien fait. Après, il faut se demander "qu'est-ce que j'ai à apporter de plus à ce qui existe déjà ? Est-ce que le faire va m'être utile ? En quoi cela me sera utile ? Est-ce que cela va me faire plaisir de créer avec cet outil en particulier, ou pas ?".

Je serais intéressée par les types de créations Genially qu'on peut faire avec la version gratuite notamment. Des exemples comme ce qu'Henriette a développés.

Ben oui, c'est ce que je disais plus haut : cela relève du choix de chacun.
Je ne vois pas au nom de quoi on peut se permettre de jeter ici l'opprobre sur ceux qui l'utilisent. C'est leur choix, et leur droit.
Et personne ici n'est dans leur classe pour voir comment ça se passe.

Je rejoins tout ce que dit Henriette. J'utilise Genially et Padlet. Un exemple : https://fr.padlet.com/thirietstephan415/HGEMC3.

Ce n'est pas beaucoup plus chronophage que des "powerpoint" et le "champ des possibles" est autrement plus intéressant.

Mes élèves de 3ème présentent leurs oraux avec Genially pour la plupart et certains "forment" même ceux qui ne maîtrisent pas l'outil.

Quant aux arguments de "se faire bien voir" parce que l'on utilise cet outil, je ne comprends vraiment pas !

+1 je suis comme @A Tuin, j'aime bien utiliser des outils numériques que ce soit Genially, Moodle...pour des cours à utiliser en dehors de la classe.
Cela prend beaucoup de temps pour une efficacité dans les apprentissages quasi nulle, les étudiants qui ne font rien chez eux n'utilisent pas plus mes supports numériques pour travailler.
C'est d'ailleurs de pire en pire d'années en années, ils n'arrivent plus à envisager les écrans comme un outil de travail.
Mais cela m'amuse et me change de la routine quotidienne que je supporte de plus en plus mal.

henriette a écrit:Ben oui, c'est ce que je disais plus haut : cela relève du choix de chacun.
Je ne vois pas au nom de quoi on peut se permettre de jeter ici l'opprobre sur ceux qui l'utilisent. C'est leur choix, et leur droit.
Et personne ici n'est dans leur classe pour voir comment ça se passe.

J'ai précisé parce que je pense vraiment que ceux qui jettent l'opprobre ont observé ce même constat que celui que j'ai indiqué, selon lequel l'utilisation "à forte dose" et aisée par certains peut -et est d'ailleurs, instrumentalisée pour faire pression pour l'utiliser. A titre personnel, ce sentiment m'est déplaisant. Et on sait très bien que dans le jeu de l'institution, celui qui fait plus, ne sera pas payé plus mais mettra en avant sa spécificité en tant qu'enseignant, au moment de compléter ses documents d'inspection. Au pire ça lui apportera une tranquillité accrue dans ses pratiques, au mieux un petit plus avec le PPCR.
Je suis très d'accord aussi avec le message précédent : les élèves sont de plus en plus assités, n'apprennent pas déjà comme il faut et ne comprennent pas d'eux-même la structure logique d'un Genially. L'apport pour leur apprentissage est quasi nul. Mais l'apport sera bon pour une amorce de cours par exemple, et aussi pour soi pour varier sa pratique et retrouver un peu de souffle en faisant quelque chose de potentiellement plaisant.

Bon, au-delà de cela, quand j'aurai un moment je pense que j'essayerai d'en fabriquer un, mais de prime abord cela m'a semblé vraiment beaucoup plus insurmontable que de créer un site. Je pense que c'est le côté foisonnant qui m'a bloqué. On ne sait pas par quoi commencer, et c'est très bridant d'une certaine façon. Notamment savoir quel type de modèle Genially sera plus approprié pour tel type de chose à montrer.
Si je souhaite réaliser une chronologie avec des fenêtres où je vais pouvoir cliquer pour avoir un détail sur un fait historique, ce ne sera pas pareil que si je propose un questionnaire avec les réponses associées, ou un calendrier avec des dates où seront détaillées les actions. C'est cela qui n'est pas évident.
Et ce qui m'a dérangé, c'est que les modèles dont j'ai perçu intuitivement que c'était ceux-là, qui allaient convenir précisément et spécifiquement à mon besoin, étaient tous payants.
Les gratuits que j'ai vus ne me plaisaient pas, et cela a été rédhibitoire pour moi déjà.
Quand j'ai vu cela je me suis dit bon allez. J'ai perdu mon aprèm, pour arriver à ce constat. Do act...

L'argument "pour se faire bien voir" vient sans doute du fait que pas mal d'IPR évoquent Genially dans les disciplines sans expliquer la plus value péda autre qu'esthétique et sans toujours mesurer le temps que ça demande.

Parce que pour créer un petit escape game/serious game, ce qui est tout à fait possible avec la version gratuite, en jouant sur les zones cliquables et en intégrant des quiz comme learning apps par exemple, de fait, si, ça prend un sacré temps - j'avais moi aussi expérimenté en grand confinement, vers la fin, autant pour moi que pour les élèves.

Restent ensuite les mêmes questions : pourquoi le fait-on, est-ce efficace, comment le mesurer, un élève apprend-il mieux en "jouant" ?

Pour ce qui est de demander aux élèves de présenter un oral avec un Genially comme support, ça revient à les forcer à avoir un compte ? Et on peut se poser la question de la transférabilité (?) de la compétence : dans quel contexte pro ou associatif les présentations ont-elle lieu avec des supports visuellement très chargés ?

Gros de la Ferrière a écrit:Je rejoins tout ce que dit Henriette. J'utilise Genially et Padlet. Un exemple : https://fr.padlet.com/thirietstephan415/HGEMC3.

Ce n'est pas beaucoup plus chronophage que des "powerpoint" et le "champ des possibles" est autrement plus intéressant.

Mes élèves de 3ème présentent leurs oraux avec Genially pour la plupart et certains "forment" même ceux qui ne maîtrisent pas l'outil.

Quant aux arguments de "se faire bien voir" parce que l'on utilise cet outil, je ne comprends vraiment pas !  

"Se faire bien voir" est une conséquence de l'utilisation de ces outils, les IPR sont friands de l'utilisation du numérique.
Un IPR a reproché à une collègue de ne pas utiliser la tablette en classe comme une autre collègue (que beaucoup d'élèves ne veulent pas avoir car, pour eux, ils ne font pas de vrais cours et ne font que jouer).

Rosanette a écrit:
Pour ce qui est de demander aux élèves de présenter un oral avec un Genially comme support, ça revient à les forcer à avoir un compte ? Et on peut se poser la question de la transférabilité (?) de la compétence : dans quel contexte pro ou associatif les présentations ont-elle lieu avec des supports visuellement  très chargés ?

Gestion de musées, confection d'animations dans le cadre d'un BTS tourisme.

Il y a pas mal de tutos en ligne, ATuin. Dans mon académie, j'ai vu qu il allait y avoir aussi 2 webinaires sur Genially.

Quant à la reconnaissance institutionnelle, franchement, je ne suis absolument pas convaincue que ce soit la motivation de ceux qui utilisent ce genre d'outils. Ils le font parce qu'ils y trouvent une plus-value pour leur enseignement et qu'ils sont à l'aise techniquement avec ces outils.
Le fait que ce soit récupéré ensuite devrait-il les obliger à ne pas le faire ? Devraient-ils y renoncer au motif que d'autres ne le font pas et sont gênés que eux utilisent ces outils ?

Himpy a écrit:
Peut-être était-ce pour ne pas faire dévier le fil sur Manon Lescaut, et aussi parce que cela peut concerner d'autres disciplines.
Peut être que le mot "intérêt" dans le titre donne un avis, d'emblée. Mais un double fil est plutôt une bonne idée je trouve.
Enfin moi perso j'ai pas encore compris ce qu'on pouvait faire avec Genially et a quoi ça sert etc.. donc ce fil est une bonne idée.

Voilà. J'ai un sentiment. Je sais qu'il est peu étayé; donc il peut très bien changer. Voilà pourquoi j'ai envie de discuter, sans empiéter sur l'autre fil, où cela me paraîtrait hors de propos — et ce d'autant que ma lecture de Manon Lescaut est vieille de 30 ans —, parce que j'ai envie d'une part de féliciter la collègue pour son boulot et la volonté de partager, et d'autre part de trouver cela très étrange, parce que l'intérêt m'échappe. Vous auriez quelques autres exemples de "Genially" littéraires, ou grammaticaux, de sorte que j'aille en voir un sur un sujet que je maîtrise mieux ?
[Pas encore lu vos réponses. Je reviens plus tard.]

A Tuin a écrit:

Rosanette a écrit:
Pour ce qui est de demander aux élèves de présenter un oral avec un Genially comme support, ça revient à les forcer à avoir un compte ? Et on peut se poser la question de la transférabilité (?) de la compétence : dans quel contexte pro ou associatif les présentations ont-elle lieu avec des supports visuellement  très chargés ?

Gestion de musées, confection d'animations dans le cadre d'un BTS tourisme.

En BTS tourisme, les étudiants travaillent surtout sur des logiciels pro.

Il faut savoir qu'énormément de boites privées utilisent Genially pour leurs présentations. Elles achètent alors une licence business pour pouvoir mettre leur logo à la place de celui de Genially qui n'apparaît plus.

Beaucoup d'exemples en H/G/EMC.
C'est à la mode en ce moment.

Henriette a écrit:Quant à la reconnaissance institutionnelle, franchement, je ne suis absolument pas convaincue que ce soit la motivation de ceux qui utilisent ce genre d'outils. Ils le font parce qu'ils y trouvent une plus-value pour leur enseignement et qu'ils sont à l'aise techniquement avec ces outils.
Le fait que ce soit récupéré ensuite devrait-il les obliger à ne pas le faire ? Devraient-ils y renoncer au motif que d'autres ne le font pas et sont gênés que eux utilisent ces outils ?

Je n'accuse pas les collègues qui utilisent Genially de le faire pour "se faire bien voir" ou pour plaire à l'inspecteur. Je dis juste que c'est ce que moi j'ai fait. Parce que j'ai été inscrite d'office à une formation sur Genially en qualité de stagiaire et que j'avais compris qu'il me fallait montrer que j'avais trouvé cette formation profitable, merci à l'EN.
Personnellement, cet outil ne me convient pas. Mais je suis de moins en moins attirée par ces outils. Quand j'ai commencé à enseigner, il y a 18 ans, j'étais responsable de la salle multimédia et j'étais très intéressée par le numérique. Et peu à peu, j'ai surtout eu l'impression que ces outils ne me rendaient pas plus efficace. Je ne dis pas que c'est le cas pour les autres enseignants.
J'ai découvert dans les différents établissements que je fréquente en raison de ma qualité de TZR que beaucoup d'élèves passaient de nombreuses heures plongés dans le noir devant un vidéo projecteur et qu'ils remplissaient la feuille qui leur était donnée en comptant les cases au lieu de lire le document. J'étais en observation, dans le fond de la classe. Bien sûr cela dépend de la qualité du vidéo projecteur.
On peut aussi demander aux élèves d'utiliser Genially à la maison. Mais j'avoue que je ne suis pas très enthousiaste à l'idée de demander aux élèves d’utiliser des écrans. Cela m'agace déjà quand les maîtresses de mes enfants font cette demande et ils ne sont encore qu'en primaire. Je sais qu'il va falloir que je me montre plus souple très vite.
Enfin, je n'ai pas le temps de préparer des Genially. Alors je supporte mal la pression de la hiérarchie à ce sujet. Les collègues qui utilisent Genially n'en sont bien sûr pas responsables.

Sisyphe a écrit:

Henriette a écrit:Quant à la reconnaissance institutionnelle, franchement, je ne suis absolument pas convaincue que ce soit la motivation de ceux qui utilisent ce genre d'outils. Ils le font parce qu'ils y trouvent une plus-value pour leur enseignement et qu'ils sont à l'aise techniquement avec ces outils.
Le fait que ce soit récupéré ensuite devrait-il les obliger à ne pas le faire ? Devraient-ils y renoncer au motif que d'autres ne le font pas et sont gênés que eux utilisent ces outils ?

Je n'accuse pas les collègues qui utilisent Genially de le faire pour "se faire bien voir" ou pour plaire à l'inspecteur. Je dis juste que c'est ce que moi j'ai fait. Parce que j'ai été inscrite d'office à une formation sur Genially en qualité de stagiaire et que j'avais compris qu'il me fallait montrer que j'avais trouvé cette formation profitable, merci à l'EN.
Personnellement, cet outil ne me convient pas. Mais je suis de moins en moins attirée par ces outils. Quand j'ai commencé à enseigner, il y a 18 ans, j'étais responsable de la salle multimédia et j'étais très intéressée par le numérique. Et peu à peu, j'ai surtout eu l'impression que ces outils ne me rendaient pas plus efficace. Je ne dis pas que c'est le cas pour les autres enseignants.
J'ai découvert dans les différents établissements que je fréquente en raison de ma qualité de TZR que beaucoup d'élèves passaient de nombreuses heures plongés dans le noir devant un vidéo projecteur et qu'ils remplissaient la feuille qui leur était donnée en comptant les cases au lieu de lire le document. J'étais en observation, dans le fond de la classe. Bien sûr cela dépend de la qualité du vidéo projecteur.
On peut aussi demander aux élèves d'utiliser Genially à la maison. Mais j'avoue que je ne suis pas très enthousiaste à l'idée de demander aux élèves d’utiliser des écrans. Cela m'agace déjà quand les maîtresses de mes enfants font cette demande et ils ne sont encore qu'en primaire. Je sais qu'il va falloir que je me montre plus souple très vite.
Enfin, je n'ai pas le temps de préparer des Genially. Alors je supporte mal la pression de la hiérarchie à ce sujet. Les collègues qui utilisent Genially n'en sont bien sûr pas responsables.

Merci d'avoir écrit ce que j'ai graissé : juger la pratique et les intentions des autres par rapport à ses propres intentions et pratiques est donc éminemment subjectif, on est d'accord là-dessus.

henriette a écrit:Il y a pas mal de tutos en ligne, ATuin. Dans mon académie, j'ai vu qu il allait y avoir aussi 2 webinaires sur Genially.

Quant à la reconnaissance institutionnelle, franchement, je ne suis absolument pas convaincue que ce soit la motivation de ceux qui utilisent ce genre d'outils. Ils le font parce qu'ils y trouvent une plus-value pour leur enseignement et qu'ils sont à l'aise techniquement avec ces outils.
Le fait que ce soit récupéré ensuite devrait-il les obliger à ne pas le faire ? Devraient-ils y renoncer au motif que d'autres ne le font pas et sont gênés que eux utilisent ces outils ?

Ah mais alors là je vais te dire, pas du tout. Pour le coup tous les trucs que je fais en plus, je prends un soin tout particulier à le mettre en avant sur les papiers quand c'est le moment idoine. On est bien d'accord qu'après chacun fait comme il le souhaite et il le faut.
Mais pour avoir bien pâti à mes débuts de l'hypocrisie institutionnelle, je ne peux que conseiller de savoir aussi apprendre dans l'autre sens, à se servir des outils et de la communication pour avoir la paix. Le fameux fait de montrer qu'on a appris et qu'on sait évoluer, blabla etc  Pour le coup c'est énorme de voir à quel point ça facilite tout.
Et si en plus on peut se faire plaisir avec, c'est bonus. Le padlet notamment, c'est extrêmement rapide et facile d'accès, à conseiller.

Après, attention à un autre phénomène, il y a un certain nombre aussi de collègue qui sont friands de se faire mousser publiquement et qui vont aller dans le sens des chefs pour venir faire les suppôts de ce type de pédagogie auprès des collègues. Et qui dans le même temps vont venir te voir en te regardant de haut et te disant que toi, tu ne sais pas te vendre. Juste, non en fait car ce n'est pas forcément l'objectif recherché. Mais cela leur passe au-dessus car ils ont une autre structure mentale avec une autre échelle de valeurs.
Ceci est un peu délétère.

J'ai essayé d'en faire un après avoir eu une formation express par une collègue qui en fait beaucoup- j'avoue que je me suis découragé: impossible de joindre un document audio (ou vidéo je ne sais plus ) sans payer, ce qui est rédhibitoire pour moi, et même sans cela j'ai trouvé que cela me prenait un temps fou pour un résultat n'apportant pas réellement une plue-value dans mon enseignement. Nous avons des ordinateurs portables, mais c'est un pour deux, ce qui n'est pas comme un travail individuel. bref, j'ai laissé tomber, mais j'avoue une petite pointe de jalousie pour ceux qui en font les yeux fermés.

L'intérêt que je trouve à créer un support Genially est de pouvoir facilement intégrer des contenus de nature très diverse, de les hiérarchiser avec un aspect plus vivant/interactif et plus souple que des pdf, traitements de textes...La version gratuite suffit amplement. Les versions payantes donnent accès à des modèles en plus, au fait de pouvoir ranger ces créations dans des dossiers, d'avoir des liens privés vers ses créations. Et au moins, les créations ne sont pas sur un site institutionnel où tout est effacé pendant l'été, du style des articles de blogs, des dossiers de documents mis à disposition des élèves. On peut créer des genially sans y passer un temps fou. Il est également possible d'inclure des codes pour accéder à la suite d'un Genially par exemple. Le site Scape a créé des extensions à intégrer dans les Genially qui ouvrent tout un champ de possibilités du point de vue pédagogique, extensions utilisables du primaire au secondaire.
https://scape.enepe.fr/-utilisation-de-genially-.html
Personnellement, cela m'a ouvert le champ des possibles pendant le distanciell et je les utilise encore maintenant en présentiel.
On peut faire des créations très esthétiques (certains élèves demandent parfois "Cest vous qui l'avez fait ????" ). D'ailleurs certains collègues ont créé des bijoux, parfois réutilisables et modifiables. Cela reste un outil qui ne remplace pas le travail pédagogique mais qui peut le faciliter.

C'est comme tous les outils numériques, ils doivent rester un moyen, et non une fin en soi.
Le gros problème des stages imposés et des commandes institutionnelles, c'est que cela induit des pratiques à contre-sens pédagogique, du type "Je crée cette ressource pour les élèves car mon but est d'utiliser cet outil", alors que ce doit être l'inverse : "J'utilise cet outil car il m'est utile pour créer cette ressources pour les élèves".

Et si on va un peu plus loin, on devrait se rendre compte qu'avec le développement des technologies, nous devenons petit à petit incapables de produire du contenu numérique de qualité sans passer par des prestataires externes.
Qui a un fond vert chez lui ? Qui a du matériel professionnel ? Qui a accès à des acteurs pour jouer des rôles dans un scénario ? Qui est capable de créer un environnement virtuel ?
Je pense très sincèrement qu'à court terme, les contenus pédagogiques seront produits par des studios et distribués aux professeurs par l'intermédiaire de l'éducation nationale.
Bien entendu, en échange de cela, nous serons de plus en plus amenés à devenir seulement des guides pédagogiques qui permettront aux élèves d'évoluer dans ces logiciels. Nous ferons probablement un total horaire supérieur à celui d'aujourd'hui.
Puis petit à petit, ces studios n'auront même plus besoin de l'éducation nationale et de ses professeurs.
Nous sommes encore dans une période mixte, où on commence à voir des choses arriver que certains essaient encore de maîtriser et où d'autres ont déjà décroché.

Heu, désolée, mais je ne vois pas le rapport entre ce que tu prophétises là et le sujet du fil.
Parce que non, pas besoin de matériel pro pour faire un Genially.
Par conséquent, merci de ne pas faire dévier le fil vers un débat qui n'est pas le sujet ici.
Ouvre un autre fil, à la limite.

Je rejoins totalement les messages de henriette sur le sujet.

Quant au lien entre Genially et la disparition des professeurs, on aurait pu tenir le même discours avec l'arrivée de l'informatique. Et pourtant je n'ai pas l'impression que les collègues produisent moins de contenu, ni qu'on nous oblige à utiliser du contenu créé par des organismes extérieurs à l'EN.
On y viendra peut-être un jour, mais ce n'est pas ce type de contenu qui en sera le déclencheur.

Genially est bien un prestataire externe, donc nous sommes bien dans le sujet. Franchement cela me dérange que certains profs mettent la main à la poche pour venir avec un pc en cours, pour utiliser Génially. Dans mon collège, je deviens de plus en plus minoritaire puisque je ne viens pas avec mon propre PC et je commence à être de plus en plus bloqué en utilisant uniquement le matériel a disposition.
Pour le premier intérêt de Génially c'est l'argent que cela rapporte.

henriette a écrit:C'est comme tous les outils numériques, ils doivent rester un moyen, et non une fin en soi.
Le gros problème des stages imposés et des commandes institutionnelles, c'est que cela induit des pratiques à contre-sens pédagogique, du type "Je crée cette ressource pour les élèves car mon but est d'utiliser cet outil", alors que ce doit être l'inverse : "J'utilise cet outil car il m'est utile pour créer cette ressources pour les élèves".

D'accord avec toi.
Au tout début de l'informatique, des formations ont été mises en place. Les formateurs, que je qualifierais de sérieux, nous disaient toujours de ne pas oublier le contenu. Le contenant servant à valoriser, diversifier, apporter un plus .
Ne pas se laisser distraire par les outils. J'ai toujours eu cette clé en tête.
Je trouve que c'est moins vrai aujourd'hui car je m'aperçois que la forme prime de plus en plus avec le fond et particulièrement par ceux qui nous dirigent. Un peu comme communication et information.

henriette a écrit:C'est comme tous les outils numériques, ils doivent rester un moyen, et non une fin en soi.
Le gros problème des stages imposés et des commandes institutionnelles, c'est que cela induit des pratiques à contre-sens pédagogique, du type "Je crée cette ressource pour les élèves car mon but est d'utiliser cet outil", alors que ce doit être l'inverse : "J'utilise cet outil car il m'est utile pour créer cette ressources pour les élèves".

Eh oui, et c'est la conséquence logique de la place accordée à la sacro-sainte «innovation» dans les publications officielles et dans la rhétorique de beaucoup de formateurs. J'ai déjà parlé ici des formations que nous avions eues au moment de l'introduction du nouveau référentiel de compétences, où fleurissaient de tous les côtés les « pour innover », « pour plus d'innovation » — ces suites de mots devraient être bannies de tout propos qui se veut crédible, puisqu'on ne fait pas quelque chose pour innover, mais on innove pour atteindre un but, éventuellement.