Un professeur suspendu pour avoir mis en cause l'institution sur Pronote

Balthamos a écrit:
Puis tu as l'air d'avoir bien de la chance de ne pas avoir rencontré une hiérarchie malveillante. Il n'y a qu'à lire certaines pages du forum pour comprendre que ce n'est pas la norme. De plus je n'aime bien ce mot, pour faire comprendre que ce n'est pas seulement un CDE défaillant, mais un simple maillon d'un système à bout de souffle, qui crée une défiance et une souffrance au travail.

Indépendamment du fond, sans me prononcer sur le message plus général de Pontorson et le tien, je crois que la phrase mise en gras est une grosse erreur de jugement. Ce forum n'est pas (et n'a pas la prétention d'être, d'ailleurs) un reflet précis et justement proportionné de la réalité. La lecture de ce forum ne renseigne pas sur ce qu'est la norme, quand bien même nous aurions des centaines de témoignages allant dans un sens ou dans l'autre. Je ne dis pas que la norme est celle d'une hiérarchie bienveillante, je n'en sais rien, mais en aucun cas «certaines pages» de ce forum ne permettent de tirer une conclusion définitive sur ce point. Nous savons tous que nos plaintes et complaintes ont un effet-loupe et parlent plus souvent des trains qui arrivent en retard.

Hocam a écrit:

Balthamos a écrit:
Puis tu as l'air d'avoir bien de la chance de ne pas avoir rencontré une hiérarchie malveillante. Il n'y a qu'à lire certaines pages du forum pour comprendre que ce n'est pas la norme. De plus je n'aime bien ce mot, pour faire comprendre que ce n'est pas seulement un CDE défaillant, mais un simple maillon d'un système à bout de souffle, qui crée une défiance et une souffrance au travail.

Indépendamment du fond, sans me prononcer sur le message plus général de Pontorson et le tien, je crois que la phrase mise en gras est une grosse erreur de jugement. Ce forum n'est pas (et n'a pas la prétention d'être, d'ailleurs) un reflet précis et justement proportionné de la réalité. La lecture de ce forum ne renseigne pas sur ce qu'est la norme, quand bien même nous aurions des centaines de témoignages allant dans un sens ou dans l'autre. Je ne dis pas que la norme est celle d'une hiérarchie bienveillante, je n'en sais rien, mais en aucun cas «certaines pages» de ce forum ne permettent de tirer une conclusion définitive sur ce point. Nous savons tous que nos plaintes et complaintes ont un effet-loupe et parlent plus souvent des trains qui arrivent en retard.

Tu as raison, les pages du forum sont un élément parmi d'autres et plus accessible à nous membre pour constater qu'on a une hiérarchie maltraitante, mais effectivement ce forum ne peut être considéré comme un reflet de la réalité de la profession.
Pour arriver à la conclusion qu'on est dans une administration maltraitante, tu peux te référer à d'autres sources concordantes sur ce point, que ça doit les témoignages, sources syndicales, études d'instituts et études de l'administration elle même.

Balthamos a écrit:Un plaidoyer personnel peut il être étendu à l'ensemble de la profession ?
On a bien compris, Pontorson50 n'aurait jamais pu écrire un tel message, mais est ce pour autant interdit, révoltant et condamnable ?
Je te rejoins sur un point, moi non plus je n'aurai pas écrit un tel message avec cette prose. Cependant je soutiens à 100% le collègue et je suis prêt à mobiliser pour soutenir le mouvement de soutien.

Sinon deux points :
La neutralité me parait mal définie ici. Je ne dois pas la même neutralité à ma hiérarchie qu'à mes élèves.

Puis tu as l'air d'avoir bien de la chance de ne pas avoir rencontré une hiérarchie malveillante. Il n'y a qu'à lire certaines pages du forum pour comprendre que ce n'est pas la norme. De plus je n'aime bien ce mot, pour faire comprendre que ce n'est pas seulement un CDE défaillant, mais un simple maillon d'un système à bout de souffle, qui crée une défiance et une souffrance au travail.

Enfin, je ne suis pas un relai de ma hiérarchie, non ce n'est pas ma conception du métier. Je ne vois pas l'intérêt d'exercer mon métier avec une telle définition.

Merci de m'obliger à être plus clair :
- je ne suis pas un relais de ma hiérarchie, je suis dans la hiérarchie générale de l'EN, au dessus des élèves, en dessous de mon chef d'établissement et de mes inspecteurs, eux-mêmes en dessous des recteurs et des ministres. Je suis amené à donner des ordres dans mon travail à mon rang, et à en recevoir.

-je n'exerce pas seulement un métier, je suis fonctionnaire exerçant un métier, et ce n'est pas la même chose.

-j'ai rencontré, moi aussi, des hiérarques faisant des erreurs voire des fautes (j'explique supra pourquoi, dans l'affaire Paty, il y en a une précisément qui, pour moi, a commis une faute), je ne suis pas bien noté sur l'ensemble de ma carrière, donc je n'ai pas une expérience personnelle particulièrement favorable, en grande partie parce que je suis pédagogiquement en porte-à-faux avec les instructions des dernières décennies dans ma discipline - je ne parviens pas à renoncer à l'encyclopédisme. Disons que je me suis mieux entendu avec les Cde qu'avec les inspecteurs, en gros.

À l'inverse, je ne dirais pas non plus que la hiérarchie est bienveillante chaque fois que je rencontre un hiérarque qui fait bien son travail (c'est le cas de mon Cde en ce moment). Je n'essentialise pas, et je souhaiterais que le collègue choqué par la réaction brutale de ses supérieurs, comme d'autres, comprenne qu'il ne peut à la fois critiquer une tendance fréquente, dans le populisme notamment, à essentialiser, tout en pratiquant exactement le même langage sectaire sans que les personnes visées s'en émeuvent.

Enfin, la maltraitance à l'égard de ma profession existe, mais elle vient d'une stratégie politique que je n'approuve certes pas, tendant à charger la barque des enseignants sans jamais envisager de tenir compte de la durée des journées ni des hausses de salaire induites, au nom d'une conception  sacerdotale de la fonction publique (en quoi je partage volontiers l'idée, avec l'association des profs de lettres, qu'il y a bien un risque de voir l'enseignant traité comme membre d'un clergé). On observe d'ailleurs la même chose, en pire, dans la fonction publique hospitalière, policière ou carcérale. Cette maltraitance, dont les hiérarques ne peuvent qu'être des relais plus ou moins convaincus (quand ils n'en sont pas parfois les victimes), ne les empêche nullement d'émettre des critiques contre les ordres qu'ils doivent néanmoins transmettre, et ils le font, mais pas dans des réseaux sociaux ou des sites de transmission des instructions. Et cela n'a rien à voir avec le fait de reprocher à un agent de l'État un mode de critique incohérent avec son propre statut d'agent investi d'une parcelle de l'autorité de l'État.

Une tribune dans L'Express autour de cette histoire :

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/professeur-suspendu-apres-l-affaire-paty-le-dernier-soubresaut-du-pasdevaguisme_2163830.html

Vigilance collèges lycées a écrit:Il est important de revenir sur le cas de Jean-Christophe Peton, enseignant d'abord suspendu puis réintégré trois jours après que sa sanction eut été rendue publique. Ne voir dans ce revirement qu'un effet de la médiatisation est insuffisant : nous y percevons aussi le commencement d'une ère post Samuel Paty.

J'avoue que j'aurais tendance à être bien moins optimiste : je ne crois pas que l'administration soit vraiment en train de se remettre en question - c'est surtout la médiatisation de l'affaire qui a changé la donne...

Plus que totalement d'accord avec toi, Illiane.

Illiane a écrit:Une tribune dans L'Express autour de cette histoire :

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/professeur-suspendu-apres-l-affaire-paty-le-dernier-soubresaut-du-pasdevaguisme_2163830.html

Vigilance collèges lycées a écrit:Il est important de revenir sur le cas de Jean-Christophe Peton, enseignant d'abord suspendu puis réintégré trois jours après que sa sanction eut été rendue publique. Ne voir dans ce revirement qu'un effet de la médiatisation est insuffisant : nous y percevons aussi le commencement d'une ère post Samuel Paty.

J'avoue que j'aurais tendance à être bien moins optimiste : je ne crois pas que l'administration soit vraiment en train de se remettre en question - c'est surtout la médiatisation de l'affaire qui a changé la donne...

Très dubitatif aussi!  Oui c'est la médiatisation qui a provoqué ce revirement.

J'en suis également convaincue, et il est désolant qu'elle n'ait pas eu lieu pour S. Paty : une levée de boucliers aurait peut-être (?) amené à réellement le protéger.

Personnellement, je pense que la médiatisation est une des raisons qui expliquent la réintégration. La deuxième pour moi étant la disproportion de la sanction au regard de la prétendue faute du collègue dans un contexte où nous avons été bercés de gentils mots de l'éducation nationale sur notre rôle de ciment sociétal et de piliers de la laïcité.

Je pense qu'il faut davantage s'intéresser au mécanisme de la sanction. Qui au départ ? Le chef d'établissement ? Il y a-t-il eu une rencontre entre le collègue et sa hiérarchie afin d'évoquer cette communication ? Existe-t-il un "passif" entre l'enseignant et la direction qui aurait pu motiver un signalement ? S'agit-il d'un signalement "brut" ? Et l'Inspection ? Est-elle intervenue ? Le DASEN ? Quels arguments a-t-il avancé ? Beaucoup de zones grises dans ce dossier. Je ne connais ce collègue que par ses interventions sur Twitter mais il est vrai que cette mécanique qui s'emballe tout d'un coup a tendance à me faire peur.

Mélusine2 a écrit:J'en suis également convaincue, et il est désolant qu'elle n'ait pas eu lieu pour S. Paty : une levée de boucliers aurait peut-être (?) amené à réellement le protéger.

On n'a rien su et des histoires comme ça, il doit y en avoir d'autres.