SNALC...

Not a Panda a écrit:

Chocolat a écrit:Merci les filles !

(ils n'avaient donc signé que le décret métiers de 2014)

De rien ! :sphinx2016:

Oups... et le garçon. Pardon 

Paleoprof a écrit:Tous ces échanges m'ont amenée à relire la lettre d'adieu de Pierre Jacque, que j'avais déjà lue il y a quelques temps, mais aujourd'hui je le refais à la lumière de ce que seront les futures réforme du baccalauréat et du lycée (puisqu'il faudrait distinguer deux axes dans cette fichue réforme).
Un réel choc. Relisez sa lettre d'adieu; quelles différences entre ce qu'il dénonçait en 2013 et ce qui se profile dans les mois à venir?
Combien de syndicats ont alors exhibé cette lettre en criant au scandale des réformes? Et ces mêmes syndicats peuvent adhérer à ne serait-ce que quelques idées fumeuses de la prochaine réforme... Je me sens impuissante et je ne trouve ni collègue dans mon établissement, ni structure locale ou nationale pour partager toutes mes craintes sans exception.  

Il est impossible de trouver une organisation qui reflète la totalité des sensibilités d'un individu. Il faut choisir, si l'on veut peser.

Ensuite, la situation est tellement dégradée qu'il est difficile de savoir par quel bout la prendre, et en ce sens, la position du SNALC est compréhensible. Le bac est en train de se transformer en brevet des lycées. C'est explicitement écrit par des gens comme Prost, qui parle même de certificat de fin d'étude secondaire, ou Dubet qui n'est pas loin de dire que refuser le bac à un élève est une violation de ses droits fondamentaux. La position du SNALC procède d'une volonté de prendre acte que le système est à bout de souffle. Créer des épreuves intermédiaires permettraient de remettre du sens au bac en le faisant compter dans la sélection pour Parcoursup.

Je pense que c'est un pari vain : c'est aujourd'hui, mécaniquement, toute la structure qui travaille à la dégradation de la qualité de la certification. Tant que le bac reste sous la coupe du ministère de l'Education Nationale, il ne peut qu'être tiré vers le bas. L'idée qu'en sacrifiant l'épreuve terminale on sauvera le plus important me semble fausse. Les causes premières de l'effondrement seront toujours là. Il y a pourtant des alternatives : pour sauver le bac, le confier à l'INSEE, ou à n'importe qui, en fait, mais en tout cas séparer fermement les gens qui font le travail et ceux qui l'évaluent. Sinon, pour jeter les dernières pelletées de terre, trouver les outils de sélection efficace pour le supérieur : demander des certifications privées disciplinaires aux élèves (TOEIC, Voltaire, il faudrait créer quelque chose en math), créer l'équivalent français du SAT, mettre en place une plate-forme de recommandation des élèves par les enseignants, avec ranking des "bons recommandeurs".

Par ailleurs, le problème a été évoqué plus haut, des épreuves nationales intermédiaires vont désorganiser tous les autres enseignements sur des périodes beaucoup plus étendues que le bac actuel. Cela se fera, on peut en être sûr, sans la rémunération correspondante - puisque le bac actuel est trop cher. Les enseignants seront éventuellement mobilisés pour ces épreuves durant les congés.

C'est cette ignorance des contraintes logistiques que je trouve dommage de la part du SNALC dans sa position sur le bac, car c'est presque le seul syndicat chez qui on voyait, jusqu'à présent, une vraie conscience politique combinée à la prise en compte des contraintes matérielles de l'acte d'enseignement.


PS : "corner lose", quelqu'un veut bien m'expliquer l'allusion ? J'ai fait un coup de google, mais je ne trouve pas la clef.

archeboc a écrit:L'idée qu'en sacrifiant l'épreuve terminale on sauvera le plus important me semble fausse.

C'est même contraire à ce qu'on observe sur le terrain (ce grand méconnu des décideurs), puisque la nature des épreuves finit toujours par déterminer à rebours le contenu dispensé. Voir tous les profs de français de collège qui ont renoncé peu ou prou à enseigner la grammaire sous prétexte que "y en plus au brevet". L'examen devient toujours, et très vite, l'aune à laquelle on mesure les contenus à donner aux élèves, quels que soient les programmes. Si on diminue les exigences à l'examen, on va de fait abaisser le niveau des contenus enseignés.

archeboc a écrit:
PS : "corner lose", quelqu'un veut bien m'expliquer l'allusion ? J'ai fait un coup de google, mais je ne trouve pas la clef.

David Ricardo s'est élevé contre les Corn Laws, estimant qu'elles nuisaient à l'économie dans son ensemble.

OCeleborn a écrit:

Chocolat a écrit:Merci les filles !

(ils n'avaient donc signé que le décret métiers de 2014)

On ne l'avait pas signé : on n'était pas au comité technique ministériel à l'époque.

Juste soutenu et valorisé, dans ce cas.
Je me souviens très bien d'une discussion contradictoire que nous avions eue sur la question ici, sur Neo. 

Félicitations pour ta nouvelle fonction, j'espère que sur les questions pédagogiques tu resteras mon lapin préféré.

Je te souhaite de pouvoir concilier convictions personnelles et choix concrets collectifs.

Félicitations Celeborn !

Cela commence fort pour toi :
Seront affichés dès aujourd'hui en sdp les deux derniers communiqués qui sont, on ne peut plus clairs, sur la fin de notre statut et sur ce qui se prépare en lycée professsionnel !
Merci !

https://www.snalc.fr/national/article/3845/

https://www.snalc.fr/national/article/3852/

On retrouve notre lapin de combat !

Je viens d'apprendre que le SNALC, dans sa lettre d'information n°10 datée de mai 2018, se vante que NOUS, les contractuels, passions désormais par le Pôle Emploi pour les ARE : donc merci au SNALC de nous avoir bien foutu dans la merde ! Avant c'était le rectorat qui nous gérait, au travail ou non : il y avait de quoi râler, le système n'était pas parfait, mais au moins nous n'avions qu'un seul interlocuteur dans le même bâtiment. Désormais nos dossiers sont coupés en 2 : le travail au rectorat, le chômage au Pôle Emploi. Ceci veut dire plus de délais dans le traitement des dossiers (à condition bien sûr qu'ils soient complets sinon c'est RolanD Garros chacun se renvoie la balle de la responsabilité), plus d'attente dans le basculement traitement/ARE, et donc plus de précarité !

MERCI LE SNALC !

OCeleborn a écrit:

@Chocolat a écrit:Merci les filles !

(ils n'avaient donc signé que le décret métiers de 2014)

Hs
OCeleborn: j'ai pas tout suivi, le  lapin est devenu irlandais?
Fin hs :dehors2:

GaliNéo a écrit:Je viens d'apprendre que le SNALC, dans sa lettre d'information n°10 datée de mai 2018, se vante que NOUS, les contractuels, passions désormais par le Pôle Emploi pour les ARE : donc merci au SNALC de nous avoir bien foutu dans la merde ! Avant c'était le rectorat qui nous gérait, au travail ou non : il y avait de quoi râler, le système n'était pas parfait, mais au moins nous n'avions qu'un seul interlocuteur dans le même bâtiment. Désormais nos dossiers sont coupés en 2 : le travail au rectorat, le chômage au Pôle Emploi. Ceci veut dire plus de délais dans le traitement des dossiers (à condition bien sûr qu'ils soient complets sinon c'est RolanD Garros chacun se renvoie la balle de la responsabilité), plus d'attente dans le basculement traitement/ARE, et donc plus de précarité !

MERCI LE SNALC !

Mon expérience personnelle (pendant la transition) me ferait plutôt conclure que Pôle Emploi est plus efficace que le rectorat sur ce sujet. Après, c'est peut-être différent pour ceux qui font beaucoup d'allers-retours…
(et pour améliorer les choses, le rectorat pourrait déjà commencer par envoyer les attestations Pôle Emploi dans des délais raisonnables)

GaliNéo a écrit:Je viens d'apprendre que le SNALC, dans sa lettre d'information n°10 datée de mai 2018, se vante que NOUS, les contractuels, passions désormais par le Pôle Emploi pour les ARE : donc merci au SNALC de nous avoir bien foutu dans la merde ! Avant c'était le rectorat qui nous gérait, au travail ou non : il y avait de quoi râler, le système n'était pas parfait, mais au moins nous n'avions qu'un seul interlocuteur dans le même bâtiment. Désormais nos dossiers sont coupés en 2 : le travail au rectorat, le chômage au Pôle Emploi. Ceci veut dire plus de délais dans le traitement des dossiers (à condition bien sûr qu'ils soient complets sinon c'est RolanD Garros chacun se renvoie la balle de la responsabilité), plus d'attente dans le basculement traitement/ARE, et donc plus de précarité !

MERCI LE SNALC !

Je suis très surpris par ton post, car de mon point de vue le SNALC a toujours soutenu les collègues contractuels et se bat pour qu'ils aient de meilleures conditions d'exercice.
@GaliNéo Pourrais-tu mettre un lien vers cette lettre d'information que je parviens pas à retrouver ?

Voici les derniers articles du SNALC parus dans la rubrique "non titulaires", pour vous faire une idée : https://www.snalc.fr/national/menu/176/page/1/page/1/

L'article :
https://www.snalc.fr/national/article/3837/

Et le copié-collé que j'ai reçu dans ma boîte mail académique :

"ALLOCATION CHÔMAGE : EN CONNAISSEZ-VOUS BIEN LES RÈGLES ?

Depuis le 1er janvier 2018, dans toutes les académies, ce n’est plus l’Éducation nationale mais Pôle emploi qui assure la gestion et le paiement des indemnités chômage, appelées allocation d’Aide au Retour à l’Emploi (ARE) pour les contractuels enseignants, CPE, Psychologues sans contrat de l’Éducation nationale. D’ailleurs, ce transfert de compétences de l’indemnisation du chômage des agents publics de l’État à Pôle emploi était une revendication majeure du SNALC depuis de nombreuses années, notamment pour simplifier la procédure de prise en charge des dossiers et réduire les délais de versement de l’ARE. [...]"

Donc MERCI encore au SNALC ! :enrage:

Merci GaliNéo.
Je comprends donc que là où le SNALC espère que le délai de versement des ares sera raccourci, tu penses toi le contraire.
J'espère pour les contractuels que ça ne se passera pas comme tu le penses.

Je ne le pense pas, je l'ai vécu : un délai de 3 mois. Merci le SNALC :enrage:

ZeSandman a écrit:Merci GaliNéo.
Je comprends donc que là où le SNALC espère que le délai de versement des ares sera raccourci, tu penses toi le contraire.
J'espère pour les contractuels que ça ne se passera pas comme tu le penses.

Si, si...
Mon fils attend depuis mi-février le document de fin de contrat du rectorat de Créteil.

Il ne peut donc pas déclencher ses droits chez Pôle Emploi.

J'en ai parlé sur un autre fil, où on lui a conseillé d'envoyer une lettre recommandée avec AR.
Il ne veut pas le faire car il a peur d'être black-listé. J'ai beau lui dire que ce ne sont pas les mêmes qui recrutent et les mêmes qui font les certificats (encore que je ne sais pas).

Bref, je n'accuse pas le SNALC de ce retard, mais le fait est que la jonction rectorat/Pôle emploi fonctionne mal !

(Fiston a le service au téléphone de temps en temps, on lui dit qu'il y a d'autres personnes à traiter avant lui. Il a évoqué le fait de venir chercher le cerificat  en main propre, "pour arranger". Hauts cris de la personne ! )
Il était contractuel dans le privé, peut-être que cela rend "encore moins urgent" son cas. Je ne sais pas.

(Si le SNALC veut aider sur cette affaire, je suis preneuse).

Je rappelle à tout hasard que l'attestation Pôle Emploi était déjà nécessaire dans l'ancien système, au moins pour la première période de chômage, afin d'obtenir le refus de prise en charge de l'ARE par Pôle Emploi.
Le vrai problème est que le rectorat fait à la main ces attestations et traîne pour les délivrer, ce qui est contraire à la réglementation.

Merci pour le lien Mathador !
Je transmets à mon fils, s'il se décide à faire une lettre recommandée vers le rectorat de Créteil, il pourra citer ce texte.

Heisenberg a écrit:

Communiqué du SNALC du 19.05 a écrit:

Renouvellement du Bureau national

La commission administrative du SNALC (son parlement) s'est réunie le mardi 15 mai 2018 à Paris.

Elle a statutairement décidé, au-delà des deux tiers des mandats nécessaires, de donner plus de force au syndicat en élisant un Bureau national de combat pour les élections professionnelles de décembre 2018, attaché à son indépendance et servant au plus près les intérêts des personnels qui lui font confiance.

L'équipe de direction qui a été élue avec le Bureau national de transition est composée de Jean-Rémi GIRARD, nouveau président national du SNALC, ainsi que de Marie-Hélène PIQUEMAL, Toufic KAYAL et Philippe FREY, vice-présidents. Conformément aux statuts, un congrès d'élection sera réuni le 30 juin pour apporter un avis définitif sur cette décision. Le précédent président François PORTZER continue à œuvrer pour le SNALC au sein de la FGAF dont il est le secrétaire général.

Le SNALC, dont les effectifs ont doublé en sept ans grâce à l'action de tous ceux qui le servent, à commencer par ses adhérents, est plus que jamais déterminé à œuvrer pour L’École de la République et ses personnels.

Source

Quelle a été la décision du congrès d'élection, finalement ? Je ne parviens à trouver aucune information...

Pourquoi ne pas simplement demander à ton responsable académique?

Le congrès d'élection du 30 juin a reconduit le bureau national de transition qui avait été élu le 15 mai.

Il est quand même dommage de ne rien trouver à ce sujet sur le site du SNALC !

Oudemia a écrit:Il est quand même dommage de ne rien trouver  à ce sujet sur le site du SNALC !

Si tu es adhérente, il suffit de demander. un mail ne t'aurait pas pris plus de temps qu'un poste sur neoprof.
Si tu ne l'es pas, quel intérêt de connaître immédiatement la composition du bureau d'une organisation à laquelle tu n'appartiens pas?
Je suppose que ce sera précisé dans la prochaine parution du syndicat, qui, elle, est visible de tous.
Si je ne me trompe, il y a un mois, l'annonce du renouvellement du bureau s'était faite par ce canal.

De plus, et surtout, lorsque je vais sur un site syndical, je cherche des infos utiles, sur le fil d'actualité, pas des histoires d'appareil.

Ben perso j'y suis syndiquée. J'ai reçu aujourd'hui la lettre d'info académique par mail et il n'y avait rien là dessus. C'est décevant.

Il vaut mieux prévenir en une fois les adhérents au lieu de répondre à chacun...

Je suis syndiquée depuis des lustres et, comme Alyki, je n'ai rien reçu.

Dikkenek a écrit:

Oudemia a écrit:Il est quand même dommage de ne rien trouver  à ce sujet sur le site du SNALC !

Si tu es adhérente, il suffit de demander. un mail ne t'aurait pas pris plus de temps qu'un poste sur neoprof.
Si tu ne l'es pas, quel intérêt de connaître immédiatement la composition du bureau d'une organisation à laquelle tu n'appartiens pas?
Je suppose que ce sera précisé dans la prochaine parution du syndicat, qui, elle, est visible de tous.
Si je ne me trompe, il y a un mois, l'annonce du renouvellement du bureau s'était faite par ce canal.

De plus, et surtout, lorsque je vais sur un site syndical, je cherche des infos utiles, sur le fil d'actualité, pas des histoires d'appareil.

Tu plaisantes ?
Dès l'instant qu'un bureau est modifié, cela devrait apparaître dans l'organe de communication de l'association concernée. N'importe quelle petite association de loisir disposant d'un site le fait, et si elle ne le fait pas, elle n'est pas à jour, donc pas à considérer comme sérieuse.
Cette défense est risible. La première chose que je fais quand je me renseigne sur une organisation, c'est de me renseigner sur ses dirigeants.
En tant que syndiquée, ce n'est pas à moi de demander ces infos : elles devraient descendre de façon automatique, par mailing, de même que je reçois automatiquement la demande de renouvellement d'adhésion. Pour ça y'a pas de problème, les mails arrivent, on ne peut pas manquer l'info. Il y a un problème de communication au Snalc, et ça va changer, parce que si ça ne change pas les autres syndicats vont gagner des adhésions et des voix.

Je suis syndiquée et je n'ai reçu aucune info. C'est anormal.