Sanctionner l'orthographe dans les copies

Je suis en train de corriger les contrôles de lecture de mes 3e, et je suis estomaquée devant le peu de soin qu'ils accordent à l'orthographe, sans compter la syntaxe et la ponctuation approximative. J'en ai assez de lire des travaux aussi peu soignés. Et je me retrouve à mettre 15 ou 16/20 à des copies où les élèves ont répondu correctement aux questions, mais qui sont truffées de fautes et mal rédigées. J'ai retiré quelques points par-ci par-là, quand les réponses étaient vraiment très mal rédigées et pleines de fautes mais, pour une prochaine fois, j'hésite à mettre en place une grille de pénalités pour l'orthographe. Je pense par exemple à retirer un point pour certaines fautes, dès lors qu'elles auront été commises plus d'une fois ou deux dans l'ensemble de la copie : confusion à/a, accords du pluriel pas faits, élision du "e" pas faite devant un mot commençant par une voyelle (c'est la nouvelle mode, cette faute : "de Adrien", "que Adrien" ), oubli des majuscules au début des noms propres. Je pense me limiter à -5 points maximum, sinon ça va être l'hécatombe de 3/20. Mais j'en ai vraiment assez de ces torchons mal écrits. Qu'est-ce que vous en pensez ? Quelqu'un a-t-il déjà tenté quelque chose de similaire ? Cela a-t-il servi à quelque chose ? Je précise que je travaille dans un collège de centre-ville, avec censément de "bons" (lol) élèves.

Peut être au delà d’un certain nombre de fautes obligation de récrire le devoir en corrigeant toutes les fautes?
Ça les ennuiera plus que deux points en moins....

Je faisais  une double correction, en soulignant les fautes d'orthographe en noir, avec le même code que pour les dictées (deux traits pour faute grammaticale, un trait pour lexicale, une croix pour majuscule/minuscule mal placée) et je mettais une note sur 5 (modifiable par une correction soignée, mais pas totalement rattrapable) qui entrait dans la moyenne d'orthographe.

Iphigénie a écrit:Peut être au delà d’un certain nombre de fautes obligation de récrire le devoir en corrigeant toutes les fautes?
Ça les ennuiera plus que deux points en moins....

Je ne suis pas convaincue par cette idée. Je pense qu'une grosse partie des élèves est absolument incapable de corriger seule ses fautes, et que les copies se retrouveront corrigées par papa/maman/la voisine, ce qui présente peu d'intérêt. Ou bien je vais me retrouver avec des corrections pas faites, ou des corrections mal faites et dans ce cas que faire : demander de re-re-re-refaire la correction, et traîner ça sur des semaines sans que ce ne soit jamais fait correctement ? Je préférerais, dans un premier temps, me concentrer sur des fautes basiques, mais horripilantes et inadmissibles, quitte à augmenter les exigences au fil de l'année.

Tu peux combiner les deux avec le système d’Oudemia: faire récrire juste un passage par exemple en corrigeant les fautes d’après tes corrections: l’idée que je veux donner c’est de faire écrire plutôt que ( en plus de) sanctionner : c’est plus utile et plus contraignant en un sens pour l’élève qui fait des fautes par inattention: pour un dyslexique ce n’est pas la méthode sans doute, mais pour des flemmards ça peut agir...

Oudemia a écrit:Je faisais  une double correction, en soulignant les fautes d'orthographe en noir, avec le même code que pour les dictées (deux traits pour faute grammaticale, un trait pour lexicale, une croix pour majuscule/minuscule mal placée) et je mettais une note sur 5 (modifiable par une correction soignée, mais pas totalement rattrapable) qui entrait dans la moyenne d'orthographe.

Je faisais ça aussi . Mais c'était une note "globale" car il faut faire attention à ne pas sanctionner celui qui aura beaucoup écrit par rapport au clampin qui aura fait 5 lignes.

Je précise sur la copie que la langue est notée,  et je retire la moitié des points. Le barème est précis comme en pâtisserie. C'est du tant pour tant.  S'il y a une question à un point et demi sur le livre, ou le texte, il y a un point et demi de langue.
S'ils ne répondent pas en reprenant les mots de la question (ou en faisant une phrase similaire) mais en commençant par oui, non, car, ou s'ils omettent un accent sur un à, ils perdent ces points d'entrée.
Naturellement, je le dis avant le contrôle, et c'est écrit sur le sujet. Je le répète quand je distribue le sujet.
La première fois, c'est un carnage,  la 2e, les bosseurs ont de meilleurs résultats. J'assouplis le barème pour les élèves dysgraphiques, bien sûr, et au cas par cas pour les dyslexiques (j'ai eu une élève qui faisait correctement les accords, mais inversait les lettres quand elle était fatiguée, donc, là, je faisais un barème spécial. )
Je ne conçois pas de mettre une note supérieure à 12 à une copie qui n'est pas rédigée en français.
La qualité de la langue prime sur tout le reste, toujours.

Même chose pour moi en Hg. Je sais que je passe pour une grosse nazie aux yeux de nombreux collègues mais une copie avec plus de 10 fautes d'orthographe ne mérite pas plus de 14 et plus de 20 c'est moins de 12. Plus de 30 ce n'est pas la moyenne.
Dysmachin et autres avec barème spécial évidemment.

roxanne a écrit:

Oudemia a écrit:Je faisais  une double correction, en soulignant les fautes d'orthographe en noir, avec le même code que pour les dictées (deux traits pour faute grammaticale, un trait pour lexicale, une croix pour majuscule/minuscule mal placée) et je mettais une note sur 5 (modifiable par une correction soignée, mais pas totalement rattrapable) qui entrait dans la moyenne d'orthographe.

Je faisais ça aussi . Mais c'était une note "globale" car il faut faire attention à ne pas sanctionner celui qui aura beaucoup écrit par rapport au clampin qui aura fait 5 lignes.

Je ne l'ai pas précisé, mais la note était au prorata de la longueur du texte, et je comptais double pour les fautes sur la reprise de l'énoncé de la question.
Comme Nita j'expliquais la façon de répondre, et ne tenais pas compte des oui - non ou des réponses non rédigées.

Merci pour vos réponses, c'est intéressant.

Pas question de perdre de l'énergie à faire recopier, à relever les copies corrigées, etc.
Je mets sur le sujet des cases à cocher à mon intention, avec un truc du genre :
Pénalité pour :
Majuscules oubliées □-0,5 □ -1
Ponctuation omise □ -0,5 □ -1
Orthographe : a/à, et/est, accords sujet-verbe... □ -1 □ -2
Réponse non rédigée, phrase incomplète ou incorrecte : □ -1 □ -2 □ -3
Le système annonce clairement la couleur, à eux de faire attention s'ils ne veulent pas perdre des points.
En corrigeant, cela va très vite de cocher les cases concernées et de soustraire ensuite les points sur la note globale. J'adapte la petite liste selon les travers de la classe (présentation, abus de "car" en début de phrase, etc).
Au bout de quelques devoirs, ils se relisent davantage.
Les élèves qui ont un PAP ne sont pas pénalisés pour l'orthographe évidemment.

A la fac (L1 ET L3) j'ai précisé "L'orthographe, la maîtrise de la langue, la syntaxe et l'expression en général seront notées sur 5 points". Je pense qu'on peut faire de même dans le secondaire!

Compte 2 ou 3 pts pour l'orthographe...joker de 2-3 fautes, dès 4 fautes: -1, 8 fautes -2, 10 fautes -3...Ça devrait les motiver.

choup78 a écrit:Compte 2 ou 3 pts pour l'orthographe...joker de 2-3 fautes, dès 4 fautes: -1, 8 fautes -2, 10 fautes -3...Ça devrait les motiver.

Je pense que les profs de lettres sont les mieux placés pour répondre. Ce que l'on peut faire en physique, en maths ou autre n'est pas nécessairement adapté.

J'applique le barème suivant : -0.5 toutes les 5 erreurs + -1 pour 5 points oubliés / les majuscules.
Je n'ai pas de "limite", donc si je dois enlever 6/7 points ou + pour l'orthographe, je le fais. Une année, un 6e s'est retrouvé avec -7 (pour plus de 70 erreurs dans un questionnaire de lecture à faire à la maison). Il a râlé, mais par la suite, il a toujours relu son travail (parce que les erreurs sur les mots à recopier qui sont dans les questions, ça me met les nerfs en pelote) et n'a plus jamais perdu tous ces points...
Je mets des barres dans la marge à chaque erreur, c'est facile ensuite pour compter.

Quant aux phrases non rédigées, c'est la moitié des points en début d'année, 0 à la question à partir de janvier. Ils le savent, ils ont une fiche méthode au cas où, même pendant les contrôles et c'est noté sur la copie.

Pour les dys, j'assouplis les règles.

Mon IPR m'a reproché ce système lors de ma dernière inspection, prétextant qu'une évaluation de lecture, ce n'est pas une évaluation d'orthographe. Je lui ai répondu que je ne séparais pas le sens de l'orthographe, que j'étais étonnée qu'il le fasse, et que pour progresser, il me semblait logique de devoir faire attention en permanence à ce qu'on écrit, quel que soit le type d'écrit. Une phrase bourrée de fautes, je la déchiffre, mais je ne la comprends pas. Saint IPR ne m'a rien répondu...

(Je suis avec attention le sujet).

J'ai toujours enlevé jusqu'à 5 points. (lycée/CPGE). Lorsque l'on s'en tient à 2 ou 3 points, la plupart des élèves n'en ont cure : « 2 points sur 20, ce n'est rien, ça ne vaut pas la peine. » 5 points, c'est un quart de la note. Cela permet de mettre au travail les élèves négligents (mais certains ont lâché l'affaire depuis longtemps...).

J'ai dû affronter des hauts cris : « M'sieur, au bac, c'est 2 points maximum. Vous n'avez pas le droit ... » Ce à quoi je réponds (d'un ton mielleux) : « Je peux bien sûr réévaluer votre copie si vous trouvez cela injuste. Mais si j'y découvre des fautes (d'orthographe ou toute autre faute) passées inaperçues lors de ma première correction, j'ajusterai la note à la baisse. » Généralement, le débat s'arrête là...

Je préviens d'entrée : réponse qui n'est pas correctement rédigée --> points attribués divisés par 2.
Ensuite j'applique un système de malus un peu comme Pointàlaligne, sauf que je mets d'un côté les erreurs de chaînes d'accord, et de l'autre les erreurs sur les homonymes grammaticaux.
J'ajoute en outre une pénalité spécifique pour soin/écriture illisible.
Par contre, je n'hésite pas à bonifier une copie qui montre qu'un élève a vraiment fait attention, en particulier pour soigner son écriture, car au départ il écrit plus lentement et peut, de ce fait, se retrouver à manquer un peu de temps.

Hermiony a écrit:J'applique le barème suivant : -0.5 toutes les 5 erreurs + -1 pour 5 points oubliés / les majuscules.
Je n'ai pas de "limite", donc si je dois enlever 6/7 points ou + pour l'orthographe, je le fais. Une année, un 6e s'est retrouvé avec -7 (pour plus de 70 erreurs dans un questionnaire de lecture à faire à la maison). Il a râlé, mais par la suite, il a toujours relu son travail (parce que les erreurs sur les mots à recopier qui sont dans les questions, ça me met les nerfs en pelote) et n'a plus jamais perdu tous ces points...
Je mets des barres dans la marge à chaque erreur, c'est facile ensuite pour compter.

Quant aux phrases non rédigées, c'est la moitié des points en début d'année, 0 à la question à partir de janvier. Ils le savent, ils ont une fiche méthode au cas où, même pendant les contrôles et c'est noté sur la copie.

Pour les dys, j'assouplis les règles.

Mon IPR m'a reproché ce système lors de ma dernière inspection, prétextant qu'une évaluation de lecture, ce n'est pas une évaluation d'orthographe. Je lui ai répondu que je ne séparais pas le sens de l'orthographe, que j'étais étonnée qu'il le fasse, et que pour progresser, il me semblait logique de devoir faire attention en permanence à ce qu'on écrit, quel que soit le type d'écrit. Une phrase bourrée de fautes, je la déchiffre, mais je ne la comprends pas. Saint IPR ne m'a rien répondu...

Je fais à peu près pareil : -0,25 par oubli de majuscule, point ou accent ; -0,5 par faute de grammaire dans une liste préalablement établie qui évolue au fil des leçons ; -0,5 par faute de copie. Ils perdent en plus 1 point si le modèle de présentation de la copie donné en début d'année n'est pas respecté.

Pointàlaligne a écrit:Pas question de perdre de l'énergie à faire recopier, à relever les copies corrigées, etc.  
Je mets sur le sujet des cases à cocher à mon intention, avec un truc du genre :
Pénalité pour :
Majuscules oubliées □-0,5 □ -1
Ponctuation omise □ -0,5 □ -1
Orthographe : a/à, et/est, accords sujet-verbe... □ -1  □ -2
Réponse non rédigée, phrase incomplète ou incorrecte : □ -1 □ -2 □ -3
Le système annonce clairement la couleur, à eux de faire attention s'ils ne veulent pas perdre des points.
En corrigeant, cela va très vite de cocher les cases concernées et de soustraire ensuite les points sur la note globale. J'adapte la petite liste selon les travers de la classe (présentation, abus de "car" en début de phrase, etc).
Au bout de quelques devoirs, ils se relisent davantage.  
Les élèves qui ont un PAP ne sont pas pénalisés pour l'orthographe évidemment.

Ce système me plaît beaucoup. Je pense que je vais l'adopter.

Je retiens vos méthodes pour plus tard.

@Hermiony : Tu écris que l'IPR a fait quelques reproches sur ton système.
Il est possible que je doive enseigner (pour la première fois) au collège l'an prochain. Je suis convaincu qu'il importe de ne pas être conciliant en ce qui concerne l'orthographe et la syntaxe, le plus tôt possible (je suis abasourdi des erreurs que je rencontre dans les copies de mes étudiants de lettres, en licence), mais j'ai aussi un peu peur d'éventuelles réactions (parentales, de l'équipe pédagogique, de l'inspection) d'autant plus que je serai novice. Je m'étais déjà senti un peu seul face à certains choix dans l'évaluation ou dans l'approche quand j'étais au lycée.

Hélips a écrit:

choup78 a écrit:Compte 2 ou 3 pts pour l'orthographe...joker de 2-3 fautes, dès 4 fautes: -1, 8 fautes -2, 10 fautes -3...Ça devrait les motiver.

Je pense que les profs de lettres sont les mieux placés pour répondre. Ce que l'on peut faire en physique, en maths ou autre n'est pas nécessairement adapté.

Ce qui est certain, quoi que vous fassiez, c'est que cela nous aiderait grandement que vous fassiez tous quelque chose, que vous teniez tous compte explicitement de l'orthographe, quel que soit le système adopté.
Car les profs de lettres se heurtent trop souvent à l'idée chez les élèves que l'orthographe n'est importante que pour le prof de français… voire que pour la dictée…

Ascagne a écrit:Je retiens vos méthodes pour plus tard.

@Hermiony : Tu écris que l'IPR a fait quelques reproches sur ton système.
Il est possible que je doive enseigner (pour la première fois) au collège l'an prochain. Je suis convaincu qu'il importe de ne pas être conciliant en ce qui concerne l'orthographe et la syntaxe, le plus tôt possible (je suis abasourdi des erreurs que je rencontre dans les copies de mes étudiants de lettres, en licence), mais j'ai aussi un peu peur d'éventuelles réactions (parentales, de l'équipe pédagogique, de l'inspection) d'autant plus que je serai novice. Je m'étais déjà senti un peu seul face à certains choix dans l'évaluation ou dans l'approche quand j'étais au lycée.

Je n'ai jamais eu de problèmes avec les parents sur ce point, ni avec mes collègues (qui ne se mêlent pas de ce que je fais). Les parents me reprochent constamment de donner trop de travail à la maison, ça oui, mais pas d'enlever des points sur les copies (de toute façon, sauf en 6e, les élèves ne font que rarement signer les copies et je ne me bats plus en 3e pour que ce soit fait).
Je ne vois pas comment ce serait tenable d'ailleurs : "laissez mon enfant écrire n'importe comment, on le comprend, c'est l'essentiel" ?

Sur tous les DM, j'enlève 1 point pour 10 fautes (quelle que soit la faute, ça peut être un accent ou un accord). Peu m'importe si je dois enlever 7 points, ça m'est déjà arrivé. Je propose toujours par ailleurs de souligner les fautes dans les DM avant qu'ils me le rendent.

Dans les contrôles de lecture, j'enlève systématiquement la moitié des points si la phrase n'est pas complète. Je ne pénalise pas l'orthographe en lecture, mais je la pénalise dans les dictées, les rédactions, tous les DM.

Quand je vois une faute récurrente (sa/ça, par exemple, en 3e), je donne une petite fiche d'exercices (série 1 : 5 phrases à recopier en choisissant la bonne forme), si je revois la faute, je donne la série 2 (10 phrases), puis la série 3 (20 phrases). En général, rares sont les élèves qui continuent à faire la faute. Mais je ne peux pas le faire sur toutes les fautes et il faudrait tellement plus d'heures...

Amaliah a écrit:Sur tous les DM, j'enlève 1 point pour 10 fautes (quelle que soit la faute, ça peut être un accent ou un accord). Peu m'importe si je dois enlever 7 points, ça m'est déjà arrivé. Je propose toujours par ailleurs de souligner les fautes dans les DM avant qu'ils me le rendent.

Dans les contrôles de lecture, j'enlève systématiquement la moitié des points si la phrase n'est pas complète. Je ne pénalise pas l'orthographe en lecture, mais je la pénalise dans les dictées, les rédactions, tous les DM.

Quand je vois une faute récurrente (sa/ça, par exemple, en 3e), je donne une petite fiche d'exercices (série 1 : 5 phrases à recopier en choisissant la bonne forme), si je revois la faute, je donne la série 2 (10 phrases), puis la série 3 (20 phrases). En général, rares sont les élèves qui continuent à faire la faute. Mais je ne peux pas le faire sur toutes les fautes et il faudrait tellement plus d'heures...

Je l'ai fait une année : fiasco total. Entre ceux qui perdaient la feuille, ceux qui ne rendaient rien, ceux qui rendaient un truc complètement fait à l'arrache...Pourtant, je trouve ton système très bon, mais je n'ai pas réussi à le faire appliquer (et cette année, ma 3e est tellement énergivore par ailleurs que je limite ma quantité de travail pour eux).

En 3e, dans tous mes barèmes (lecture, rédaction) 5 points sont consacrés à la langue, et j'enlève 1/2 point par faute. Ca part vite et très souvent, les élèves sont en réalité notés sur 15. Ils savent et en tiennent compte quand ils le peuvent (parce que parfois, même en leur mettant le nez dessus, ils sont incapables de se corriger). Je trouve que c'est profitable, sans faire de miracles. Ils font au moins un effort de soin et de relecture, avec des résultats variables.
Dans les contrôles de lecture de 6e, c'est 10 questions, 2 points par question, 1 pour la réponse, 1 pour la langue. La plupart du temps, la moitié de la réponse est déjà dans la question, donc les mots sont au tableau, donc pas de pitié. Je suis un peu plus souple pour les orthographes peu communes ou l'accord du participe passé avec avoir et le COD antéposé.
Dans mon ancien établissement, avec le collègue d'histoire-géo, nous pratiquions "la faute qui tue" -1 point à chaque fois que cette faute apparaissait. On commençait avec a/à, -er/-é, ou/où et on allongeait la liste tous les mois. Il l'avait même affichée dans sa salle.