[Le Monde] 2022 : A. Hidalgo veut doubler nos salaires !

mgb35 a écrit:Moi ce que j'aime bien avec certains, ici et ailleurs, c'est que quand un candidat parle de nous augmenter, c'est un menteur, quand il n'en parle pas, c'est qu'il s'en fout de nous.
Avec ce type de réaction, ce serait vraiment stupide de se positionner en défenseur des enseignants.

Moi j'aime bien ici lire certains collègues qui réagissent à l'annonce de l'intention de " doubler" nos salaires en disant que c'est pas possible et, plus fort encore, qu'il faut d'abord être responsables et se préoccuper des finances publiques...deux affirmations dont nous ne sommes pas en charge d'en étayer le fondement...pour le " possible", ça fait 30 ans que ce n'est " pas possible" alors que l'on trouve toujours de l'argent pour d'autres fp ou pour d'autres choses, et pour les finances publiques, il existe un ministère expert du même nom et qui est connu pour la générosité des primes perçues par ses agents...eux ont le " nez dedans", et il semble qu'ils ne soient pas trop dérangés par la question...d'une façon générale, il n'existe pas d'autres fp ou même d'autres professions capable d'écrire " nan mais faites gaffe à pas être trop payés hein, c'est pas responsable". Je vais vous dire : on a pas les fesses sorties des ronces...

Dum Deb a écrit:malheureusement, cela n'est pas réaliste et réalisable...

Excuse-moi, mais pas plus que moi tu n'es expert(e) je suppose en finances publiques, non ? Alors, je vais faire ma reloue, mais oui on trouve bien des sous lorsqu'il s'agit de sauver telle compagnie (dont le proprio ne paie pourtant pas d'impôts), lorsqu'il s'agit d'augmenter d'autres corps de métiers, donner des primes indécentes à unetelle ou untel, augmenter le smic (je n'ai rien contre cela je le précise, mais savoir qu'uun prof débutant est à peine au-dessus du smic je l'ai un peu mauvaise, et je ne parle même pas des nouveaux statuts apprentis / étudiants en M2 + préparation du concours, tout cela pour 800€ (je crois) par mois). Ras le bol de ce sentiment que lorsqu'il s'agit d'augmenter les autres, y'a toujours des sous et tout le monde peut faire des efforts, mais que lorsqu'il s'agit de nous augmenter, ben non "mes pauv' concitoyens, désolé mais y'a pu d'argent, donc on va vous demander encore un tout petit effort (d'au moins 20 ans), tout en vous crachant bien au visage"...

Dum Deb a écrit:malheureusement, cela n'est pas réaliste et réalisable...

Sans parler de doubler, rajouter 1000 € par mois aux 800 000 profs coûterait en gros 10 milliards d'€ par an. Ce qui n'est pas énorme.
Petit rappel :
- la TVA rapporte 100 milliards par an
- l'IRPP rapporte 80 milliards

De manière simpliste, on passe la TVA de 20 à 22% et on a nos 1000 € par mois.

Sinon, la fortune de Bernard Arnault est estimé à plus de 150 milliards d'€.
On lui en prend quelques dizaines, et en échange on peut accrocher une photo de lui dans toutes les salles de classe.

Ramanujan974 a écrit:

Dum Deb a écrit:malheureusement, cela n'est pas réaliste et réalisable...

Sans parler de doubler, rajouter 1000 € par mois aux 800 000 profs coûterait en gros 10 milliards d'€ par an. Ce qui n'est pas énorme.

Même pas : 800 000 x 1000 ça fait 800 000 000! Moins d'1milliard !

choup78 a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Dum Deb a écrit:malheureusement, cela n'est pas réaliste et réalisable...

Sans parler de doubler, rajouter 1000 € par mois aux 800 000 profs coûterait en gros 10 milliards d'€ par an. Ce qui n'est pas énorme.

Même pas : 800 000 x 1000 ça fait 800 000 000! Moins d'1milliard !

Par MOIS, par par an !!

C'est le coût pour une prime pas pour du salaire... Sinon, il faut rajouter les charges.

Ramanujan974 a écrit:

choup78 a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Dum Deb a écrit:malheureusement, cela n'est pas réaliste et réalisable...

Sans parler de doubler, rajouter 1000 € par mois aux 800 000 profs coûterait en gros 10 milliards d'€ par an. Ce qui n'est pas énorme.

Même pas : 800 000 x 1000 ça fait 800 000 000! Moins d'1milliard !

Par MOIS, par par an !!

Oups oui pardon... Alors là le jour où on nous augmente de 1000€/mois.... C'est beau de rêver...

Ramanujan974 a écrit:

choup78 a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Dum Deb a écrit:malheureusement, cela n'est pas réaliste et réalisable...

Sans parler de doubler, rajouter 1000 € par mois aux 800 000 profs coûterait en gros 10 milliards d'€ par an. Ce qui n'est pas énorme.

Même pas : 800 000 x 1000 ça fait 800 000 000! Moins d'1milliard !

Par MOIS, par par an !!

Ca montre qu'il pourrait au moins nous augmenter de 1000 € par an vu ce que ça représente.

choup78 a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Dum Deb a écrit:malheureusement, cela n'est pas réaliste et réalisable...

Sans parler de doubler, rajouter 1000 € par mois aux 800 000 profs coûterait en gros 10 milliards d'€ par an. Ce qui n'est pas énorme.

Même pas : 800 000 x 1000 ça fait 800 000 000! Moins d'1milliard !

Il serait tout à fait possible de nous augmenter de 1000 euros. Les vraies raisons de cette inertie relèvent de l'idéologie. Après des années sans effort notable dans ce domaine, je ne vois pas d'autres explications. Parfois, les dirigeants ont honte: ils ajoutent quelques dizaines d'euros aux débutants pour éteindre la polémique et se faire mousser dans les média.
Je vois une autre limite: si on nous augmentait autant, nos chers collègues inspecteurs (comme ils aiment se faire appeler dans les mails) ne manqueraient d'exiger le différentiel et croyez bien que les chefs d'établissement vexés et d'autres directeurs, et sous-directeurs de ceci ou cela qui vous sont inconnus, ne seraient pas en reste. Bref, cela reviendrait à enclencher une formidable mécanique inflationniste à l'éducation nationale.

mgb35 a écrit:C'est le coût pour une prime pas pour du salaire... Sinon, il faut rajouter les charges.

Je n'ai jamais compris le principe des charges pour un fonctionnaire.

Leclochard a écrit:Je vois une autre limite: si on nous augmentait autant, nos chers collègues inspecteurs (comme ils aiment se faire appeler dans les mails) ne manqueraient d'exiger le différentiel et croyez bien que les chefs d'établissement vexés et d'autres directeurs, et sous-directeurs de ceci ou cela qui vous sont inconnus, ne seraient pas en reste. Bref, cela reviendrait à enclencher une formidable mécanique inflationniste à l'éducation nationale.

Oui sauf que l'IPR ou le sous-directeur pas content, ça s'ignore. Et s'il casse les pieds et arrête de bosser ça n'a aucun impact, l'EN continue à tourner. (d'où l'intérêt de la proposition de n'augmenter que les personnels de terrain) Les personnels bureaucratiques de l'EN ne font pas grève. Enfin, vous me direz, les enseignants non plus d'ailleurs...

Ha@_x a écrit:

Leclochard a écrit:Je vois une autre limite: si on nous augmentait autant, nos chers collègues inspecteurs (comme ils aiment se faire appeler dans les mails) ne manqueraient d'exiger le différentiel et croyez bien que les chefs d'établissement vexés et d'autres directeurs, et sous-directeurs de ceci ou cela qui vous sont inconnus, ne seraient pas en reste. Bref, cela reviendrait à enclencher une formidable mécanique inflationniste à l'éducation nationale.

Oui sauf que l'IPR ou le sous-directeur pas content, ça s'ignore. Et s'il casse les pieds et arrête de bosser ça n'a aucun impact, l'EN continue à tourner. (d'où l'intérêt de la proposition de n'augmenter que les personnels de terrain) Les personnels bureaucratiques de l'EN ne font pas grève. Enfin, vous me direz, les enseignants non plus d'ailleurs...

Sans doute. N'empêche qu'eux obtiennent des augmentations (voir celle des inspecteurs cette année) alors qu'ils sont déjà mieux payés et pas des petites pièces qui suffisent à peine à se payer un café par jour.

Leclochard a écrit:Sans doute. N'empêche qu'eux obtiennent des augmentations (voir celle des inspecteurs cette année) alors qu'ils sont déjà mieux payés et pas des petites pièces qui suffisent à peine à se payer un café par jour.

Bien évidemment qu'on les augmente : c'est un projet de société. Les contremaîtres et les forces répressives doivent être grassement payés. C'est grâce à eux que le système tient. Et surtout grâce à notre inertie.

Le système a toujours tenu grâce aux forces intermédiaires beaucoup mieux payées, ce n'est pas une nouveauté. Ce qui est nouveau, aujourd'hui c'est que les forces vives actives qui font avancer le schmilblik sont les plus mal payées du système même et surtout si elles sont universitairement pourvues de titres qui ne valent pratiquement plus rien alors que parallèlement on s'est ingénié à vider de sens le travail qu'elles effectuent.

Ha@_x a écrit:

Leclochard a écrit:Sans doute. N'empêche qu'eux obtiennent des augmentations (voir celle des inspecteurs cette année) alors qu'ils sont déjà mieux payés et pas des petites pièces qui suffisent à peine à se payer un café par jour.

Bien évidemment qu'on les augmente : c'est un projet de société. Les contremaîtres et les forces répressives doivent être grassement payés. C'est grâce à eux que le système tient. Et surtout grâce à notre inertie.

Pendant ce temps là, la haute fonction publique doit aussi être revalorisée largement…
https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/11/09/avec-la-reforme-de-la-haute-fonction-publique-la-creation-d-un-nouveau-corps-de-l-etat_6101475_823448.html

Et il sera plus rémunérateur. Une nouvelle grille des salaires sera élaborée, par un décret publié début 2022, et elle sera « attractive » dans le but d’inciter les cadres actuellement dans un corps à rejoindre le nouveau. Les rémunérations, aujourd’hui très différentes selon les ministères, devraient être au minimum alignées par le haut.

C’est une question de choix.
En dehors d’une revalorisation du traitement à proprement parler, on pourrait aussi payer les heures supp mieux que des heures postes, revaloriser l’indemnité de résidence qui est une blague à Paris et dans les grandes villes, revaloriser l’indemnité de PP (75 euros bruts en Tle, c’est franchement honteux), accorder systématiquement l’heure de décharge quand on est sur deux établissements, donner une prime informatique décente… Quand je vois que Blanquer a répondu que les AED n’avaient qu’à faire des heures supp aux députés qui proposaient qu’on leur accorde la prime REP, ça m’écœure…
Je ne comprends pas les collègues qui jugent une augmentation impossible.

Jenny a écrit:Quand je vois que Blanquer a répondu que les AED n’avaient qu’à faire des heures supp aux députés qui proposaient qu’on leur accorde la prime REP, ça m’écœure…

Il a osé ? Il est au courant qu'un AED, ça ne fait pas d'heures supp', et que ce sont des contrats fixes ? Parmi les plus mal payés d'ailleurs.
Je le verrai bien aller gérer une perm' puis un couloir un vendredi aprèsm' dans mon ancien REP+ du 93 celui-ci...

Spoiler:

mgb35 a écrit:C'est le coût pour une prime pas pour du salaire... Sinon, il faut rajouter les charges.

Tout a fait : exactement ! Qu'on nous donne les mêmes primes que ds les autres fp, elles comptent pour les retraites en plus...et que le " gros syndicat" de toute la fonction publique arrête, au travers de sa branche " spéciale prof" , d'essayer de nous conditionner, nous seuls, a nous focaliser sur le point d'indice qui profiterais bel et bien à tous ( et la, oui, c'est sûr que ça limite mathematiquement les possibilités), y- compris les autres fp pour lesquelles ce même " gros syndicat" demande et obtient des primes depuis des années ce qui nous mène, gentiment vers un écart de 20 a 30% en moins par rapport aux autres cat A. Puisqu'on a pas le salaire, je demande au moins a ce que soit respectée notre intelligence.
Ah oui et j'oubliais : pour ceux qui trouvent que c'est pas responsable de vouloir être payés, a ceux la je demande s'il est responsable pour un pays QUI A LES MOYENS, de tarir le recrutements des meilleurs talents au service de sa jeunesse, de son avenir.

Ha@_x a écrit:

Jenny a écrit:Quand je vois que Blanquer a répondu que les AED n’avaient qu’à faire des heures supp aux députés qui proposaient qu’on leur accorde la prime REP, ça m’écœure…

Il a osé ? Il est au courant qu'un AED, ça ne fait pas d'heures supp', et que ce sont des contrats fixes ? Parmi les plus mal payés d'ailleurs.
Je le verrai bien aller gérer une perm' puis un couloir un vendredi aprèsm' dans mon ancien REP+ du 93 celui-ci...

Spoiler:

Certains osent tout...

Lors de l’examen des amendements au projet de budget, le ministre s’est opposé à une modification du budget portée par la commission des affaires culturelles. Il s’agissait d’enfin d’accorder le bénéfice de la prime REP/REP+ aux assistant⋅es d’éducation. [...] Le ministre a également ajouté que les AED pourraient être amené⋅es désormais à effectuer des heures supplémentaires. Pourtant, ces personnels effectuent à temps complet déjà 41 heures de service par semaine.

https://www.sudeducation.org/blanquer-refuse-le-versement-de-la-prime-rep-aux-assistant%E2%8B%85es-deducation-une-nouvelle-marque-du-mepris-du-ministre-a-legard-des-personnels/
Mesure qui n'aurait pas coûté bien cher...

AmyR a écrit:

mgb35 a écrit:C'est le coût pour une prime pas pour du salaire... Sinon, il faut rajouter les charges.

Je n'ai jamais compris le principe des charges pour un fonctionnaire.

Il n'y en a pas...l'état n'est pas assez bête pour te verser une somme et la reprendre, toute ta feuille de paie est virtuelle et recomposée à partir du net qui est la seule chose que l'état te verse...
C'est pour indication, par comparaison avec le privé, pour bien montrer ce que tu coutes (et à vrai dire aussi, soyons justes, pour que l'on ne dise pas si on nous versait que du net...."pourquoi on ne déduit rien aux fonctionnaires" ni "pourquoi alors que dans le privé, nous patrons, cotisons alors que l'état,lui, ne paie rien"...)

Balthazaard a écrit:

AmyR a écrit:

mgb35 a écrit:C'est le coût pour une prime pas pour du salaire... Sinon, il faut rajouter les charges.

Je n'ai jamais compris le principe des charges pour un fonctionnaire.

Il n'y en a pas...l'état n'est pas assez bête pour te verser une somme et la reprendre, toute ta feuille de paie est virtuelle et recomposée à partir du net qui est la seule chose que l'état te verse...
C'est pour indication, par comparaison avec le privé, pour bien montrer ce que tu coutes (et à vrai dire aussi, soyons justes, pour que l'on ne dise pas si on nous versait que du net...."pourquoi on ne déduit rien aux fonctionnaires" ni "pourquoi alors que dans le privé, nous patrons, cotisons alors que l'état,lui, ne paie rien"...)

C'est ce que je me disais mais du coup je ne comprends pas la remarque de @mgb35. Si on nous augmente de 1000 € ça coûte bien 1000 € par tête, il n'y a pas de charges à rajouter..

On cotise notamment pour la retraite.

AmyR a écrit:

Balthazaard a écrit:

AmyR a écrit:

mgb35 a écrit:C'est le coût pour une prime pas pour du salaire... Sinon, il faut rajouter les charges.

Je n'ai jamais compris le principe des charges pour un fonctionnaire.

Il n'y en a pas...l'état n'est pas assez bête pour te verser une somme et la reprendre, toute ta feuille de paie est virtuelle et recomposée à partir du net qui est la seule chose que l'état te verse...
C'est pour indication, par comparaison avec le privé, pour bien montrer ce que tu coutes (et à vrai dire aussi, soyons justes, pour que l'on ne dise pas si on nous versait que du net...."pourquoi on ne déduit rien aux fonctionnaires" ni "pourquoi alors que dans le privé, nous patrons, cotisons alors que l'état,lui, ne paie rien"...)

C'est ce que je me disais mais du coup je ne comprends pas la remarque de @mgb35. Si on nous augmente de 1000 € ça coûte bien 1000 € par tête, il n'y a pas de charges à rajouter..

Non aucune...et même moins car nous en redonnerions entre 10 et 20% en impôt en moyenne...

Jenny a écrit:On cotise notamment pour la retraite.

Même pas, aucun centime de nos "cotisations" si elles existaient ne va dans les caisses du régime général. De plus les fonctionnaires n'ont pas de "retraite" mais une "pension" qui est une sorte de salaire ajusté...
Assimiler notre pension à un régime de retraite qui serait en déficit est là encore une arnaque de plus

AmyR a écrit:

Balthazaard a écrit:

AmyR a écrit:

mgb35 a écrit:C'est le coût pour une prime pas pour du salaire... Sinon, il faut rajouter les charges.

Je n'ai jamais compris le principe des charges pour un fonctionnaire.

Il n'y en a pas...l'état n'est pas assez bête pour te verser une somme et la reprendre, toute ta feuille de paie est virtuelle et recomposée à partir du net qui est la seule chose que l'état te verse...
C'est pour indication, par comparaison avec le privé, pour bien montrer ce que tu coutes (et à vrai dire aussi, soyons justes, pour que l'on ne dise pas si on nous versait que du net...."pourquoi on ne déduit rien aux fonctionnaires" ni "pourquoi alors que dans le privé, nous patrons, cotisons alors que l'état,lui, ne paie rien"...)

C'est ce que je me disais mais du coup je ne comprends pas la remarque de @mgb35. Si on nous augmente de 1000 € ça coûte bien 1000 € par tête, il n'y a pas de charges à rajouter..

Si, la CSG et la CRDS qui finance la Sécu qui est hors budget de l'État (qu'il s'agisse des CPAM ou de la MGEN).

Bien sûr qu'augmenter les enseignants est possible. C'est non seulement possible, c'est souhaitable et même nécessaire.
Mais ce qui est discutable pour moi, c'est la proposition (caduque désormais ?) d'Anne Hidalgo jetée dans l'air pur des idées comme un attrape-tout, et certains discours de réponse face à cela.
Il y a d'autres fonctionnaires qui sont mal payés par rapport à ce qu'ils font (on peut penser à des cas dans la fonction publique hospitalière). Et précisément, comme on le voit dans certains messages ici, quand les uns sont augmentés, les autres émettent des envies d'augmentation qui peuvent être tout aussi fondées que les nôtres, oui bien jalousent de façon plus catégorielle et égocentrique, mais ça fonctionne bel et bien dans tous les sens.
Dans les comparaisons avec d'autres corps de la fonction publique, il est bon de toujours garder des ordres de grandeur : il y a 860 000 enseignants (il y a plus d'un million d'agents au MEN), il y a aussi beaucoup de monde dans la fonction publique hospitalière évidemment, mais ensuite pour l'Intérieur, 270 000 agents au total, pour les Armées, 260 000, et pour un ministère comme les Affaires Étrangères le personnel direct est de 14 000 agents. Dire qu'on va augmenter tout le monde au MEAE n'a pas du tout la même portée budgétaire qu'une augmentation générale des enseignants, par exemple. Et des propositions qui semblent venir du "bon sens" et du sentiment d'égalité au sein de l'EN se heurtent à la question budgétaire. Cela étant dit il y a pas mal de gens qui se réfugient derrière ce problème en le prenant pour un paravent : il y a au moins deux/trois grandes formes de complaisance ou de facilité sur ce sujet, pour ainsi dire, à gauche, au centre et à droite.
Pour le reste, le budget étant le nerf de la politique, difficile de vraiment en parler hors du forum restreint...

Leclochard a écrit:Il serait tout à fait possible de nous augmenter de 1000 euros. Les vraies raisons de cette inertie relèvent de l'idéologie. Après des années sans effort notable dans ce domaine, je ne vois pas d'autres explications. Parfois, les dirigeants ont honte: ils ajoutent quelques dizaines d'euros aux débutants pour éteindre la polémique et se faire mousser dans les média.

Je me souviens vaguement de l'interview télévisé d'un homme politique du quinquennat de F. Hollande interrogé brièvement sur l'érosion du pouvoir d'achat des enseignants. Il avait répondu que la priorité budgétaire avait été la création de postes (60000 promis), puisqu'il s'agissait de la principale demande des enseignants ; mais que la revalorisation (réforme PPCR) arrivait désormais.
Je n'ai pas trouvé la référence.

Un argument semblable :

Moi, je préfère satisfaire les demandes des syndicats enseignants. Et mettre le paquet sur les créations de postes.

https://www.liberation.fr/checknews/melenchon-est-il-contre-la-revalorisation-des-salaires-des-enseignants-20210915_OG3GBCM2MJHRNLYBW2UVAPNXNQ/