Bac 2021: Blanquer lave plus blanc que blanc

C'est en effet un taux de réussite de 95,2% avant rattrapage dont not'ministre s'enorgueillit aujourd'hui.

https://www.midilibre.fr/2021/07/06/blanquer-en-visite-a-montpellier-devoile-un-taux-de-947-de-reussite-au-bac-general-2021-9655087.php

Midi Libre a écrit:Le taux de réussite du bac 2021 avant ratrappage au niveau national est de 95,2 %, en hausse de 0,4 point par rapport à celui de 2020, a révélé le ministre de l'éducation Jean-Michel Blanquer en exclusivité à Midi Libre.

Ce taux historiquement haut s'explique par la très grande part de contrôle continu, plus de 80 % cette année, en raison de la réforme de l'épreuve et de la pandémie, qui avait contraint d'annuler des épreuves en mars.

Pour le bac technologique, le taux de réussite 2021 est de 89 % et pour le bac professionnel de 82 %.

Mathador a écrit:C'est en effet un taux de réussite de 95,2% avant rattrapage dont not'ministre s'enorgueillit aujourd'hui.

https://www.midilibre.fr/2021/07/06/blanquer-en-visite-a-montpellier-devoile-un-taux-de-947-de-reussite-au-bac-general-2021-9655087.php

Midi Libre a écrit:Le taux de réussite du bac 2021 avant ratrappage au niveau national est de 95,2 %, en hausse de 0,4 point par rapport à celui de 2020, a révélé le ministre de l'éducation Jean-Michel Blanquer en exclusivité à Midi Libre.

Ce taux historiquement haut s'explique par la très grande part de contrôle continu, plus de 80 % cette année, en raison de la réforme de l'épreuve et de la pandémie, qui avait contraint d'annuler des épreuves en mars.

Pour le bac technologique, le taux de réussite 2021 est de 89 % et pour le bac professionnel de 82 %.

Les commentaires du monde sont jouissifs

C'est pas fou, je m'attendais à mieux.

Balthazaard a écrit:

Mathador a écrit:C'est en effet un taux de réussite de 95,2% avant rattrapage dont not'ministre s'enorgueillit aujourd'hui.

https://www.midilibre.fr/2021/07/06/blanquer-en-visite-a-montpellier-devoile-un-taux-de-947-de-reussite-au-bac-general-2021-9655087.php

Midi Libre a écrit:Le taux de réussite du bac 2021 avant ratrappage au niveau national est de 95,2 %, en hausse de 0,4 point par rapport à celui de 2020, a révélé le ministre de l'éducation Jean-Michel Blanquer en exclusivité à Midi Libre.

Ce taux historiquement haut s'explique par la très grande part de contrôle continu, plus de 80 % cette année, en raison de la réforme de l'épreuve et de la pandémie, qui avait contraint d'annuler des épreuves en mars.

Pour le bac technologique, le taux de réussite 2021 est de 89 % et pour le bac professionnel de 82 %.

Les commentaires du monde sont jouissifs

Notamment un qui dit, en substance, qu'il faut se faire une raison "ça ne pourra jamais être plus de 100 %" !

Le taux de réussite au bac est donc cette année un poil plus stratosphérique que les précédentes. Au fond, ça fait partie du paysage, on est habitué. Dans quelques années, on en sera à lire qu'un ministre se félicite qu'on soit passé de 99,9 % à 99,99 %.

Je suis beaucoup plus choqué par la dernière phrase de l'article: Blanquer "estime avoir de bons retours sur les taux de vaccination des enseignants, de l'ordre de 70 %.". Il n'est pour rien, rien de rien là-dedans, il n'a absolument pas levé le petit doigt pour que nous soyons vaccinés. Des annonces non suivies d'effet, des prétendues "priorités" qui n'avaient rien de différent du reste de la population. J'ai obtenu mon rdv de vaccination par moi-même, et avec un acharnement certain. A aucun moment l'EN n'a envisagé de faire quoi que ce soit pour nous sur ce sujet.

Vous reprendrez bien un peu de méthode ? Tous ces profs aux cours moisis sont responsables de la baisse du niveau. Heureusement que les référents de JM Blanquer sont là.

Ouf !

https://twitter.com/BCouillard33/status/1412461095265132550

Lagomorphe a écrit:Le taux de réussite au bac est donc cette année un poil plus stratosphérique que les précédentes. Au fond, ça fait partie du paysage, on est habitué. Dans quelques années, on en sera à lire qu'un ministre se félicite qu'on soit passé de 99,9 % à 99,99 %.

Je suis beaucoup plus choqué par la dernière phrase de l'article: Blanquer "estime avoir de bons retours sur les taux de vaccination des enseignants, de l'ordre de 70 %.". Il n'est pour rien, rien de rien là-dedans, il n'a absolument pas levé le petit doigt pour que nous soyons vaccinés. Des annonces non suivies d'effet, des prétendues "priorités" qui n'avaient rien de différent du reste de la population. J'ai obtenu mon rdv de vaccination par moi-même, et avec un acharnement certain. A aucun moment l'EN n'a envisagé de faire quoi que ce soit pour nous sur ce sujet.

Triple prioritaire de par mon âge, ma fonction et une pathologie recensée, j'ai été vacciné plus tard que mon voisin de 35 ans qui ne travaille même pas en France...alors les effets d'annonce du gouvernement!!!

Ce qu'on voit surtout, c'est que ce sont les bac pro (puis techno, et pas général) qui ont souffert le plus de la situation sanitaire. Sans plonger dans le bourdieusianisme le plus radical, voilà une fois de plus la preuve que l'EN ne protège pas les plus défavorisés (euphémisme).

Je suis étonnée , j’ai vu que dans les JT des chaînes continues, ils annonçaient un taux plus bas que l'année dernière.

RogerMartin a écrit:Ce qu'on voit surtout, c'est que ce sont les bac pro (puis techno, et pas général) qui ont souffert le plus de la situation sanitaire. Sans plonger dans le bourdieusianisme le plus radical, voilà une fois de plus la preuve que l'EN ne protège pas les plus défavorisés (euphémisme).

Où alors, les profs qui ont continué à prendre leurs responsabilités en ne validant pas les jeunes. Les trois échecs chez moi sont des situations normales. Avec mon binôme, nous avons un poids "certifiant" très lourd.

On résiste à notre échelle à la chute brutale du niveau général des jeunes mais aussi à leur absence totale de motivation.

A un moment donné, il faut savoir dire non, je ne validerai pas un jeune qui n'est pas méritant.

JEMS a écrit:A un moment donné, il faut savoir dire non, je ne validerai pas un jeune qui n'est pas méritant.

J'espère que sous le terme "méritant" se cache quand même quelques compétences.
Parce que des méritants au sens bien brave mais totalement ignorant, il y en a plein qui ont leur bac

JEMS a écrit:

RogerMartin a écrit:Ce qu'on voit surtout, c'est que ce sont les bac pro (puis techno, et pas général) qui ont souffert le plus de la situation sanitaire. Sans plonger dans le bourdieusianisme le plus radical, voilà une fois de plus la preuve que l'EN ne protège pas les plus défavorisés (euphémisme).

Où alors, les profs qui ont continué à prendre leurs responsabilités en ne validant pas les jeunes. Les trois échecs chez moi sont des situations normales. Avec mon binôme, nous avons un poids "certifiant" très lourd.

On résiste à notre échelle à la chute brutale du niveau général des jeunes mais aussi à leur absence totale de motivation.

A un moment donné, il faut savoir dire non, je ne validerai pas un jeune qui n'est pas méritant.

Oui. il y a eu de ça chez nous. On a eu une classe d'affreux jojos et bien, on n'a pas caché la misère : pas de validation des stages s'il manquait des semaines, des élèves qui ne sont pas venus aux CCF, des moyennes de CCF très basses dans certaines matières notamment dans la grosse matière certificative et pourtant les collègues ont essayé de relever au maximum, mais quand il n'y rien eu de fait pendant toute la scolarité du lycée... Malgré les multiples avertissements, les élèves sont tombés de haut... Le contrôle continu ne les aurait pas aidés, cela aurait été sans doute pire. Finalement, nous sommes exactement sur ce que nous avions prévu en terme de chiffrage. En revanche, les deux sérieux ont obtenu une jolie mention amplement méritée.
Toutefois, on s'attend à une descente de l'inspecteur en matière professionnelle...

Sinon, petite question, concernant les relevés de note. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment un 8 en Histoire-Géographie, coefficient 2,5 et un 12,5 en Français, coefficient 2,5 peuvent donner 12 ?

Ramanujan974 a écrit:

JEMS a écrit:A un moment donné, il faut savoir dire non, je ne validerai pas un jeune qui n'est pas méritant.

J'espère que sous le terme "méritant" se cache quand même quelques compétences.
Parce que des méritants au sens bien brave mais totalement ignorant, il y en a plein qui ont leur bac

Le contrôle continu dans nos disciplines c'est trois ans de formation, des évaluations, un suivi... et ça fait quasiment 20 ans que je le pratique. Je pense savoir ce qu'est un élève méritant et je n'ai pas de scrupules, rassurez-vous.

RogerMartin a écrit:Ce qu'on voit surtout, c'est que ce sont les bac pro (puis techno, et pas général) qui ont souffert le plus de la situation sanitaire. Sans plonger dans le bourdieusianisme le plus radical, voilà une fois de plus la preuve que l'EN ne protège pas les plus défavorisés (euphémisme).

Chez nous en techno la situation est rigoureusement identique, mais en pro c'est effectivement mauvais, sans remettre en cause le côté "mérité" des refusés, le confinement et la demi-jauge auront fait d'énormes dégâts, certains élèves disparaissant dans la nature. Même avant les résultats du bac, on savait que Parcoursup n'avait rien donné pour un gros nombre d'entre eux (vrai aussi en techno, sauf qu'ils ont le bac, ce qui n'est franchement pas un cadeau).

Malavita a écrit:

JEMS a écrit:

RogerMartin a écrit:Ce qu'on voit surtout, c'est que ce sont les bac pro (puis techno, et pas général) qui ont souffert le plus de la situation sanitaire. Sans plonger dans le bourdieusianisme le plus radical, voilà une fois de plus la preuve que l'EN ne protège pas les plus défavorisés (euphémisme).

Où alors, les profs qui ont continué à prendre leurs responsabilités en ne validant pas les jeunes. Les trois échecs chez moi sont des situations normales. Avec mon binôme, nous avons un poids "certifiant" très lourd.

On résiste à notre échelle à la chute brutale du niveau général des jeunes mais aussi à leur absence totale de motivation.

A un moment donné, il faut savoir dire non, je ne validerai pas un jeune qui n'est pas méritant.

Oui. il y a eu de ça chez nous. On a eu une classe d'affreux jojos et bien, on n'a pas caché la misère : pas de validation des stages s'il manquait des semaines, des élèves qui ne sont pas venus aux CCF, des moyennes de CCF très basses dans certaines matières notamment dans la grosse matière certificative et pourtant les collègues ont essayé de relever au maximum, mais quand il n'y rien eu de fait pendant toute la scolarité du lycée... Malgré les multiples avertissements, les élèves sont tombés de haut... Le contrôle continu ne les aurait pas aidés, cela aurait été sans doute pire. Finalement, nous sommes exactement sur ce que nous avions prévu en terme de chiffrage. En revanche, les deux sérieux ont obtenu une jolie mention amplement méritée.
Toutefois, on s'attend à une descente de l'inspecteur en matière professionnelle...

Sinon, petite question, concernant les relevés de note. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment un 8 en Histoire-Géographie, coefficient 2,5 et un 12,5 en Français, coefficient 2,5 peuvent donner 12 ?

note remplacée par la PSE ou l'éco/droit si elle était meilleure !

Proton a écrit:Vous reprendrez bien un peu de méthode ? Tous ces profs aux cours moisis sont responsables de la baisse du niveau. Heureusement que les référents de JM Blanquer sont là.

Ouf !

https://twitter.com/BCouillard33/status/1412461095265132550

Pour améliorer le niveau en math il faut des référents pour donner des méthodes aux collègues de math qui n'auraient pas les méthodes. Mais si les élèves sont mauvais (depuis longtemps) en math, c'est peut-être que l'apprentissage était mauvais en qualité disciplinaire et pas seulement en méthode... puisque les méthodes cela fait des lustres que les Sciences de l'Edu les matraquent. Et le niveau du concours n'est pas bon ? Pas où est le disciplinaire, du PE au prof du secondaire ? Il faut attirer de nouveaux enseignants... En l'écoutant on se demande pourquoi les nouveaux élus viendraient avec des salaires toujours aussi ridicules. C'est comme cela qu'on attire les meilleurs. Et Madame indique que les élèves français ne sont pas plus idiots que les élèves d'autres pays.... les élèves peut-être mais les dirigeants politiques je me demande.

FZ a écrit:

Malavita a écrit:

JEMS a écrit:

RogerMartin a écrit:Ce qu'on voit surtout, c'est que ce sont les bac pro (puis techno, et pas général) qui ont souffert le plus de la situation sanitaire. Sans plonger dans le bourdieusianisme le plus radical, voilà une fois de plus la preuve que l'EN ne protège pas les plus défavorisés (euphémisme).

Où alors, les profs qui ont continué à prendre leurs responsabilités en ne validant pas les jeunes. Les trois échecs chez moi sont des situations normales. Avec mon binôme, nous avons un poids "certifiant" très lourd.

On résiste à notre échelle à la chute brutale du niveau général des jeunes mais aussi à leur absence totale de motivation.

A un moment donné, il faut savoir dire non, je ne validerai pas un jeune qui n'est pas méritant.

Oui. il y a eu de ça chez nous. On a eu une classe d'affreux jojos et bien, on n'a pas caché la misère : pas de validation des stages s'il manquait des semaines, des élèves qui ne sont pas venus aux CCF, des moyennes de CCF très basses dans certaines matières notamment dans la grosse matière certificative et pourtant les collègues ont essayé de relever au maximum, mais quand il n'y rien eu de fait pendant toute la scolarité du lycée... Malgré les multiples avertissements, les élèves sont tombés de haut... Le contrôle continu ne les aurait pas aidés, cela aurait été sans doute pire. Finalement, nous sommes exactement sur ce que nous avions prévu en terme de chiffrage. En revanche, les deux sérieux ont obtenu une jolie mention amplement méritée.
Toutefois, on s'attend à une descente de l'inspecteur en matière professionnelle...

Sinon, petite question, concernant les relevés de note. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment un 8 en Histoire-Géographie, coefficient 2,5 et un 12,5 en Français, coefficient 2,5 peuvent donner 12 ?

note remplacée par la PSE ou l'éco/droit si elle était meilleure !

Lors des corrections du bac pro un collègue d'un autre établissement m'a expliqué un système un peu autre de compensation. Peut-être une moyenne des deux meilleures notes qui serait appliquée aux deux notes les plus basses. Je suis incapable de l'expliquer de nouveau. Donc : un peu plus complexe. Faut dire que si on se retrouve avec la même note partout, cela se voit un peu trop (cela étant la tricherie). Mais il est clair qu'en mettant un 1.25 en histoire à un élève je savais que cette note ne compterait pas et que nous sommes dans la mascarade la plus absolue pour masquer les déficiences de Blanquer et du ministère.

Concernant les résultats. Sur mon établissement ils sont plus hauts que d'habitude. Trois classes à 100% sur les 5 en Term bac pro. Pour deux nous savons que les résultats sont totalement surestimés et que c'est du bac COVID. Les élèves de l'une d'entre elles ne fichaient rien, depuis longtemps et beaucoup n'avaient pas le niveau. Là il y a eu du "sauvé par le COVID" pour les matières générales et pour l'harmonisation. Concernant ma classe nous avons obtenu ce que nous voulions, du 100%. Nous pensions juste que deux élèves pourraient se retrouver au rattrapage en raison du français et de l'histoire. Là le coup des 2 notes appliquées sur quatre discipline a pu jouer pour faire passer ces élèves du premier coup. Par contre pour les mentions nous avons ce qui correspondait à nos encouragements ou félicitations des conseils de classe (26 encouragements et félicitations, totalement mérités, sur 28 au conseil, 23 mentions au bac dont 5 très bien, totalement méritées). Mais cette classe est hors norme, jamais vu cela avant et je redoute de ne jamais revoir cela d'ici la fin de ma carrière. Par contre pour les deux autres sections à 100% il y en a qui n'auraient clairement pas eu leur bac sans le COVID.

Le Figaro se déchaîne... Tout est dans le titre !

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/bac-surnoter-les-eleves-un-cache-misere-nuisible-selon-les-profs-20210706

Tontondubled a écrit:Le Figaro se déchaîne... Tout est dans le titre !

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/bac-surnoter-les-eleves-un-cache-misere-nuisible-selon-les-profs-20210706

L'article manque quand même sa cible - c'est nous qui avons évalué toute l'année, nous qui avons mis des notes à la hausse pour plein de raisons dont la paix sociale, pour compenser le fait que l'enseignement hybride est une vaste blague pour l'immense majorité des élèves.

Tontondubled a écrit:Le Figaro se déchaîne... Tout est dans le titre !

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/bac-surnoter-les-eleves-un-cache-misere-nuisible-selon-les-profs-20210706

Lorsque c'était sous la présidence de la droite (oups, pardon, nous sommes sous la droite).... Lorsque nous étions sous la présidence de leur président, cela ne les dérangeait pas. D'ailleurs Monsieur Blanquer n'était-il déjà pas aux manettes ?

FZ a écrit:

Malavita a écrit:

JEMS a écrit:

RogerMartin a écrit:Ce qu'on voit surtout, c'est que ce sont les bac pro (puis techno, et pas général) qui ont souffert le plus de la situation sanitaire. Sans plonger dans le bourdieusianisme le plus radical, voilà une fois de plus la preuve que l'EN ne protège pas les plus défavorisés (euphémisme).

Où alors, les profs qui ont continué à prendre leurs responsabilités en ne validant pas les jeunes. Les trois échecs chez moi sont des situations normales. Avec mon binôme, nous avons un poids "certifiant" très lourd.

On résiste à notre échelle à la chute brutale du niveau général des jeunes mais aussi à leur absence totale de motivation.

A un moment donné, il faut savoir dire non, je ne validerai pas un jeune qui n'est pas méritant.

Oui. il y a eu de ça chez nous. On a eu une classe d'affreux jojos et bien, on n'a pas caché la misère : pas de validation des stages s'il manquait des semaines, des élèves qui ne sont pas venus aux CCF, des moyennes de CCF très basses dans certaines matières notamment dans la grosse matière certificative et pourtant les collègues ont essayé de relever au maximum, mais quand il n'y rien eu de fait pendant toute la scolarité du lycée... Malgré les multiples avertissements, les élèves sont tombés de haut... Le contrôle continu ne les aurait pas aidés, cela aurait été sans doute pire. Finalement, nous sommes exactement sur ce que nous avions prévu en terme de chiffrage. En revanche, les deux sérieux ont obtenu une jolie mention amplement méritée.
Toutefois, on s'attend à une descente de l'inspecteur en matière professionnelle...

Sinon, petite question, concernant les relevés de note. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment un 8 en Histoire-Géographie, coefficient 2,5 et un 12,5 en Français, coefficient 2,5 peuvent donner 12 ?

note remplacée par la PSE ou l'éco/droit si elle était meilleure !

Sauf qu'en PSE l'élève a eu 8 et 9,5 en Eco-droit... Pardon j'avais oublié de préciser...

Ah, ça, le lavage plus blanc que blanc ... Avec mes collègues nous avons eu la "joie" de découvrir que nos gros absentéistes sont envoyés au rattrapage (notamment 1 élève absent depuis le début du 2ème trimestre ...) et l'une d'entre eux a été admise

Jacq a écrit:

Tontondubled a écrit:Le Figaro se déchaîne... Tout est dans le titre !

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/bac-surnoter-les-eleves-un-cache-misere-nuisible-selon-les-profs-20210706

Lorsque c'était sous la présidence de la droite (oups, pardon, nous sommes sous la droite).... Lorsque nous étions sous la présidence de leur président, cela ne les dérangeait pas. D'ailleurs Monsieur Blanquer n'était-il déjà pas aux manettes ?

Oui enfin tu noteras qu'alors le bac avait quand même encore infiniment plus de sens que maintenant.

Là, c'est vrai qu'on a touché le fond. Ceci dit, ne sommes-nous pas responsables? Des collègues racontaient que lors d'une commission, l'IEN leur avait demandé de baisser des notes d'un lycée aux moyennes trop élevées sur une matière. Tollé, "non, les pauvres élèves, on ne touche pas aux notes". Ok.  Mais ce sont les mêmes qui t'expliquent qu'on ne peut pas mettre de mauvaises notes, qu'on est obligés d'obéir aux IENS. Et, là, ils ont bien su se "rebeller" et dire non, et ils n'ont pas été pendus en place publique.

Même discours en réunion d'entente pour l'EAF et une moyenne élevée pour certains. Des appels à gonfler les notes.

Je ne vois pas pourquoi, alors qu'on peut dépasser le 20 de moyenne au Bac, on ne pourrait pas dépasser les 100 % de réussite