[Français lycée] Quel manuel de grammaire choisir ?

Bonjour à tous,
Dans notre lycée, nous avons fait le choix de ne pas acheter de manuel de français car le programme met l'accent sur les œuvres intégrales. Cependant, nous aimerions faire acheter un manuel ou un cahier d'exercices de grammaire. J'en ai vu quelques-uns qui ne m'ont pas convaincue (manque de clarté, pas de définition des notions, peu d'exercices). Pourriez-vous me conseiller ?

Mes cahiers d'orthographe. ;-)

Merci, NLM. Je songeais à me les procurer pour mon usage personnel (si, si) mais ce n'est pas ce que je cherche pour le moment pour mes élèves. J'aurais voulu un manuel ou un cahier qui reprenne les leçons sur la nature des mots, les fonctions, les propositions, etc. ( qui ne soit pas estampillé collège) .

Je n'ai vu aucun cahier d'exercices satisfaisant, j'ai l'impression qu'il y a toujours des erreurs en grammaire.
Celui de Bescherelle est, dans mon souvenir, le moins mauvais mais je n'aime pas la façon dont il traite les subordonnées conjonctives.

Je viens de recevoir une publicité pour un cahier d'exercices de chez Nathan. Je ne sais pas ce qu'il vaut. Ce qui est certain, c'est qu'aucun de ces cahiers ne "respecte" la façon dont nos IPR souhaitent que nous enseignions la grammaire!
Le principal problème des cahiers d'exercices (outre les erreurs), c'est que leur prix vient s'ajouter aux nombreux livres que les élèves doivent se procurer. Je ne sais pas ce qu'il en est dans votre établissement, mais ici, la FCPE monte facilement au créneau pour rappeler la gratuité de l'enseignement. Je dois dire à chaque réunion de début d'année que la carte e-pass couvre l'achat de tous les livres indispensables en français.

Merci à toutes les deux pour vos réponses. J'ai écarté à regret le cahier bescherelle qui me paraissait confus et qui, me semble-t-il, ne distingue pas clairement la nature et la fonction des subordonnées. J'ai gardé les cahiers de Bordas et de Nathan qui me paraissent plus clairs. Cependant, je n'ai pas l'intention de les faire acheter aux élèves car la place faite à la grammaire n'y est pas assez grande. Et c'est comme ça pour presque tous les spécimens que j'ai reçus. Mais je me dis que je n'ai peut-être pas reçu les cahiers spécialisés.

Oui, c'est cela. C'est gênant de parler de "subordonnées complétives conjonctives" puis des "autres subordonnés complétives".
Je prends des exercices dans ces cahiers mais je rédige les cours et fiches moi-même.

Bonjour, je prépare l’agrégation Interne de lettres et j’exerce en collège. Pourriez-vous m’indiquer qq manuels de qualité pour la 2nde? J’en ai besoin pour l’épreuve de didactique. Merci d’avance pour vos suggestions.

Pomée a écrit:Oui, c'est cela. C'est gênant de parler de "subordonnées complétives conjonctives" puis des "autres subordonnés complétives".
Je prends des exercices dans ces cahiers mais je rédige les cours et fiches moi-même.

Je fais la même chose mais j'aurais aimé que le élèves aient un manuel de référence pour leurs révisions (sait-on jamais...) Bon, on verra plus tard.

Xinelle a écrit:Bonjour, je prépare l’agrégation Interne de lettres et j’exerce en collège. Pourriez-vous m’indiquer qq manuels de qualité pour la 2nde? J’en ai besoin pour l’épreuve de didactique. Merci d’avance pour vos suggestions.

Bonjour,
Tu trouveras peut-être des réponses sur cet autre fil : https://www.neoprofs.org/t123517-francais-lycee-quels-manuels-pour-l-an-prochain

Je te remercie pour ce lien. Bonnes vacances.

J'imagine que, comme pour le collège malheureusement, ce manuel idéal n'existe pas.

marjolie.june a écrit:J'imagine que, comme pour le collège malheureusement, ce manuel idéal n'existe pas.

Le "Précis d'Analyse Grammaticale et logique" de Cécile Revéret a été conçu initialement pour des enseignants et des parents, mais nous avons déjà reçu des commandes pour des classes de lycée.

Tivinou a écrit:Je viens de recevoir une publicité pour un cahier d'exercices de chez Nathan. Je ne sais pas ce qu'il vaut. Ce qui est certain, c'est qu'aucun de ces cahiers ne "respecte" la façon dont nos IPR souhaitent que nous enseignions la grammaire!

Est-ce que toi, ou un autre participant, pourriez m'expliquer les "attendus" pour une séance grammaire type. Comment est-il attendu de dérouler sa séance, avec quelle inscription dans la séquence ?
Nous n'avons pour certains, jamais eu de formation sur les attendus d'une séance type de grammaire en classe.
Pour cette raison je ne me sentirais pas à l'aise de proposer une séance de grammaire en inspection par exemple. Bien qu'au quotidien ne sois amenée à faire régulièrement de la grammaire, mais c'est très "livre" finalement. On lit et surligne la leçon, ou on construit la leçon au tableau à partir des occurrences d'un texte étudié, puis on applique bêtement avec des exercices. Correction ensuite au tableau par un élève. C'est très plan plan, et je me dis qu'il doit y avoir un autre type d'attendu.

Je ne sais pas si c'est la même chose dans toutes les académies mais ici (Aix-Marseille) les IPR attendent que l'on parte d'un corpus de phrases tirées -ou adaptées- des œuvres étudiées. A partir de l'observation du corpus, la leçon est construite.
J'aimerais t'en dire davantage mais je suis démunie devant cette pratique et les stages ont été annulés l'année dernière et cette année. J'ai expérimenté cette année et je ne suis pas sûre d'avoir réussi !
Peut-être que d'autres pourront t'en dire davantage.

J'ai expérimenté cette façon de faire la première année et j'ai laissé tomber cette année. Ma progression grammaticale est indépendante de ma progression en littérature et ça m'a posé problème. Pour donner un exemple, j'en étais à l'étude des propositions subordonnées quand j'ai entamé mon chapitre sur Montaigne. C'était totalement inadapté.
Cette année, je suis partie d'une leçon classique et d'exemples simples, suivis d'exercices tirés de manuels. Ensuite, j'ai repris tel ou tel point de grammaire au fil des textes au programme (mais la leçon était déjà assimilée). Je ferai pareil l'an prochain.

Padre P. Lucas a écrit:

marjolie.june a écrit:J'imagine que, comme pour le collège malheureusement, ce manuel idéal n'existe pas.

Le "Précis d'Analyse Grammaticale et logique" de Cécile Revéret a été conçu initialement pour des enseignants et des parents, mais nous avons déjà reçu des commandes pour des classes de lycée.

J'aime beaucoup cette grammaire mais je n'aurais pas pensé à la donner aux élèves à cause des corrigés. Ce n'est pas gênant ?

Tivinou a écrit:Je ne sais pas si c'est la même chose dans toutes les académies mais ici (Aix-Marseille) les IPR attendent que l'on parte d'un corpus de phrases tirées -ou adaptées- des œuvres étudiées. A partir de l'observation du corpus, la leçon est construite.
J'aimerais t'en dire davantage mais je suis démunie devant cette pratique et les stages ont été annulés l'année dernière et cette année. J'ai expérimenté cette année et je ne suis pas sûre d'avoir réussi !
Peut-être que d'autres pourront t'en dire davantage.

Il y a un peu de ça dans mon cours sur la négation, pour ceux qui travaillent sur La Fayette, Apollinaire, Molière. Mais dans l'autre sens : la leçon utilise des exemples littéraires, et les exercices d'application aussi. Les histoires de construction de la leçon à partir d'un corpus, en général ce sont des fadaises chronophages.

Sur la présence des corrigés dans le manuel de Cécile, nous n'avons pas de retour d'expérience; ça peut se concevoir. Mais c'est à toi de voir si tu peux envisager une façon de faire avec; nous ne prétendons pas à priori que c'est fait pour.

Pour moi le seul moyen d'organiser la progression en première est de faire assez rapidement les trois leçons : négation, circ, interrogation. Avec leçon + ex+ evaluations. Puis, pour le reste de l'année, analyser dans chaque lecture linéaire ces points de grammaire - ce qui permet de reprendre, remettre sur le métier pour que cela rentre.

Tivinou a écrit:Je ne sais pas si c'est la même chose dans toutes les académies mais ici (Aix-Marseille) les IPR attendent que l'on parte d'un corpus de phrases tirées -ou adaptées- des œuvres étudiées. A partir de l'observation du corpus, la leçon est construite.
J'aimerais t'en dire davantage mais je suis démunie devant cette pratique et les stages ont été annulés l'année dernière et cette année. J'ai expérimenté cette année et je ne suis pas sûre d'avoir réussi !
Peut-être que d'autres pourront t'en dire davantage.

Merci pour cette réponse. Le temps nécessaire me semble colossal, si on veut procéder ainsi chaque fois.
Ou alors à partir d'un seul extrait donné, cela reviendrait à ma pratique habituelle. Par exemple pour les expansions du nom on part du relevé, et ensuite on procède à un classement. Puis la leçon qui en découle. Et des exercices d’application.

Peut-être faire un nouveau sujet sur ce thème serait valable. Je verrai demain !
Bonne soirée.

Padre P. Lucas a écrit:

marjolie.june a écrit:J'imagine que, comme pour le collège malheureusement, ce manuel idéal n'existe pas.

Le "Précis d'Analyse Grammaticale et logique" de Cécile Revéret a été conçu initialement pour des enseignants et des parents, mais nous avons déjà reçu des commandes pour des classes de lycée.

C’est la grammaire dont je me sers. J’ai des 6e / 5e / 3e.
Cela passe très bien et l’analyse logique en tableau est une excellente idée. Bon, maintenant, j’ai assez de bouteille pour me ficher des conseils des IPR, qui ont du reste appris ainsi.
Mes élèves aiment la grammaire, qui, comme les maths, les rassurent. C’est rigoureux et on sait où on va. Je complète avec les exos du TdL mais je fais écrire les leçons que je dicte sur un cahier. La leçon est souvent magistrale et les exercices sont à faire à la maison ou juste après la leçon au tableau.

Puck a écrit:

Padre P. Lucas a écrit:

marjolie.june a écrit:J'imagine que, comme pour le collège malheureusement, ce manuel idéal n'existe pas.

Le "Précis d'Analyse Grammaticale et logique" de Cécile Revéret a été conçu initialement pour des enseignants et des parents, mais nous avons déjà reçu des commandes pour des classes de lycée.

C’est la grammaire dont je me sers. J’ai des 6e / 5e / 3e.
Cela passe très bien et l’analyse logique en tableau est une excellente idée. Bon, maintenant, j’ai assez de bouteille pour me ficher des conseils des IPR, qui ont du reste appris ainsi.
Mes élèves aiment la grammaire, qui, comme les maths, les rassurent. C’est rigoureux et on sait où on va. Je complète avec les exos du TdL mais je fais écrire les leçons que je dicte sur un cahier. La leçon est souvent magistrale et les exercices sont à faire à la maison ou juste après la leçon au tableau.

Mais ce que tu fais acheter aux élèves, c'est la grammaire de Cécile Revéret ou le TDL ?

Le TdL est fourni par l’établissement, donc tous mes élèves ont le manuel. La grammaire, je la conseille aux 3e comme les cahiers de NLM mais je ne l’impose pas.
Je me sers de la grammaire pour des exemples. Et c’est une sorte de vade-mecum. Elle traîne en permanence dans mon cartable, et certains jeunes collègues ont déjà été convaincus. Je la prête volontiers aux élèves pendant qu’ils font les exercices en classe.
En analyse grammaticale, j’exige nature / fonction (le verbe cité. COD, par exemple, je le compte faux s’il n’y a pas COD de tel verbe) / genre / nombre. Comme le fait CR.
Je tiens aux dénominations adjectif possessif ou démonstratif mais je dis aux élèves qu’ils rencontreront déterminant et qu’il faudra répondre ainsi au brevet. Ils comprennent très bien.