Commission de titularisation

Merci pour toutes ces infos, vraiment!
bon week-end à tous!

Salut,
Je suis dans un cas similaire à celui de @celunas, as-tu eu des nouvelles ?
Comment as-tu eu la date du 6 juillet ? j'imagine que la date dépend des académies

Bonjour,

Je me permets de remonter ce sujet des profondeurs afin de poser quelques questions au sujet de cette fameuse EQP :

- Comment s'organise-t-elle ? J'ai cru comprendre qu'elle est partagée en 10 minutes d'oral, puis 10 minutes de questions, mais le jury est-il concrètement à cheval là-dessus ? Si l'oral ne dure par exemple que 7 minutes, cela sera-t-il préjudiciable ?

- Y a-t-il possibilité d'envoyer des documents en amont à la commission, ou sinon de leur en présenter au cours de l'entretien ?

- Combien y a-t-il de membre de jury ?

- Sauriez-vous si le CdE du stagiaire peut être tenu d'être présent à cette commission ?

Merci

Le CDE n'est pas présent, ni l'IPR qui a fait l'inspection.
Une dizaine de membres de jury, de mémoire.
Je n'ai pas le souvenir d'une répartition stricte du temps.
Le jury avait refusé que je laisse des documents, j'en avais lu certains.

Une dizaine ? @Jenny tu es passée devant un peloton ?

Il peut y en avoir 3, il peut y en avoir 6 (mon cas), il peut y en avoir 10 (on en apprend tous les jours)...

@Singe

L'EQP n'est pas un oral de concours, ni un oral tout court : c'est la forme déguisée de l'entretien préalable au licenciement. Tu n'as pas d'oral à préparer : tu dois avoir des notes sous les yeux et éventuellement des documents à produire, mais attention, tout est déjà jugé d'avance.


Plein plein plein de courage          

Ha@_x a écrit:Une dizaine ? @Jenny tu es passée devant un peloton ?

Il peut y en avoir 3, il peut y en avoir 6 (mon cas), il peut y en avoir 10 (on en apprend tous les jours)...

Ca avait un côté peloton. Je me trompe peut être, mais je suis presque sûre qu'ils étaient plus de 6.

Moi j'en ai eu 6 : 3 IPR (pas les tiens sinon vice de forme) 3 perdirs (idem),

à 6 ou à 10 c'est un peloton de toute façon. L'EQP est une aberration qui ne devrait pas exister.

L'éxécution des stagiaires (pourtant nantis d'un concours), pour aller faire passer des entretiens de 30 minutes en speed dating 3 mois plus tard ...




Des tonnes de courage à ceux qui les passent et n'hésitez surtout pas à venir demander conseil ici !

Moi j'avais aussi au moins un PE et des collègues du secondaire.

Singe a écrit:Bonjour,
- Comment s'organise-t-elle ? J'ai cru comprendre qu'elle est partagée en 10 minutes d'oral, puis 10 minutes de questions, mais le jury est-il concrètement à cheval là-dessus ? Si l'oral ne dure par exemple que 7 minutes, cela sera-t-il préjudiciable ?

Il n'y a pas eu de temps imparti pour moi.
Ils m'ont laissé dire ce que j'avais à dire et ils m'ont posé des questions. Comme documents, j'avais mes rapports et des notes écrites dessus pour les lire.

Singe a écrit:
- Combien y a-t-il de membre de jury ?

J'ai été mieux lotis que @Jenny et @Ha@_x.
2 la première année ( 1 IA-IPR, 1 formatrice INSPE)
et 3 la seconde (1 CE, 1 IA-IPR, 1 formatrice INSPE).

Je ne savais pas qu'il pouvait y avoir aussi des PE.

Ha@_x a écrit: tout est déjà jugé d'avance.

Je confirme que tout est déjà joué d'avance.  

Ils avaient balayé chacun de mes arguments avec une certaine nonchalance, je ne pouvais pas me sortir du bourbier, ils avaient manifestement décidé de mon sort avant que je n'ouvre la bouche.
Pour info, ils étaient 4. J'en garde tellement un excellent souvenir que je m'étais posé la question d'y aller ou non si j'avais dû m'y présenter à nouveau un an plus tard (et heureusement, je n'en avais pas eu besoin).


Je te souhaite bon courage.

@tAoK

J'ai connu une EQP en tant que stagiaire.

Spoiler:

Il ne faut surtout pas la voir comme un jury. C'est un entretien préalable à licenciement. Aucune défense, aucun accompagnement possible, opacité complète, décisions par quasi-oukase.
Quand t'es stagiaire 1 an, c'est généralement l'antichambre du redoublement. Quand t'es stagiaire 2 ans ( qui a déjà redoublé et qui est déjà passé en EQP ), c'est le passage obligé avant la radiation.

Ils en font encore. On manque de profs et ils en font encore.

Et puis on ne l'écrira jamais assez : bon courage à ceux qui y passent.

Ils mériteraient d'ailleurs que l'on s'incline bien bas, pour daigner rentrer à l'EN en 2023...

Ca me va très bien personnellement. Je veux être licencié depuis janvier.

Bon courage aux collègues qui veulent continuer l'aventure.

Ha@_x a écrit:

Il ne faut surtout pas la voir comme un jury. C'est un entretien préalable à licenciement. Aucune défense, aucun accompagnement possible, opacité complète, décisions par quasi-oukase.
Quand t'es stagiaire 1 an, c'est généralement l'antichambre du redoublement. Quand t'es stagiaire 2 ans ( qui a déjà redoublé et qui est déjà passé en EQP ), c'est le passage obligé avant la radiation.

Il fut un temps (l'IUFM ) où il n'y avait pas d'EQP: donc c'était encore plus opaque pour les redoublements et licenciements, mais au moins, ça évitait ce passage inutile (et sûrement très démoralisant) devant un tribunal .

Bon courage à ceux qui ont à subir ce genre d'épreuve!

Cit6.

cit6 a écrit:
ce passage inutile (et sûrement très démoralisant) devant un tribunal .

Je confirme les effets dévastateurs. L'une des causes de mon départ de l'EN aujourd'hui est ce passage en EQP, qui a laissé des traces indélébiles.

Je ne peux pas poursuivre dans une administration aussi maltraitante envers ses enseignants. On nous demande d'être bienveillant envers les élèves, mais on ne sait pas appliquer cette bienveillance au corps enseignant. C'est impardonnable.

Bon courage à ceux qui vont passer, j'espère que votre entretien vous rendra moins amer que je ne le suis.

Rebonjour,

 Merci pour vos nombreux messages.

 Auriez-vous par hasard des chiffres, même à la louche, à donner sur le pourcentage de titularisés à l'issue de cette EQP (même si je suppose que ça dépend énormément des années) ?

 Pour ma part, je viens d'avoir accès à mes rapports : avis favorable de l'IPR et défavorable du CdE (pas trop violent dans les grandes lignes mais qui me dézingue dans les détails).

 Je ne sais pas trop sur quel pied danser, mais avec ça j'ai encore l'impression (l'illusion ?) de pouvoir sauver ma peau.

Merci

Bonjour,

Je ne sais pas s'il existe des statistiques. Même s'il en existait, je ne m'y fierais pas. On manque de plus en plus de profs d'année en année.

L'avis de l'IPR est le plus important : il vaut mieux que ce soit celui-là qui soit favorable.

Avec un avis favorable de l'IPR, tu as des chances d'être titularisé. Au pire des cas tu seras renouvelé mais pas licencié.

cit6 a écrit:

Ha@_x a écrit:

Il ne faut surtout pas la voir comme un jury. C'est un entretien préalable à licenciement. Aucune défense, aucun accompagnement possible, opacité complète, décisions par quasi-oukase.
Quand t'es stagiaire 1 an, c'est généralement l'antichambre du redoublement. Quand t'es stagiaire 2 ans ( qui a déjà redoublé et qui est déjà passé en EQP ), c'est le passage obligé avant la radiation.

Il fut un temps (l'IUFM ) où il n'y avait pas d'EQP: donc c'était encore plus opaque pour les redoublements et licenciements, mais au moins, ça évitait ce passage inutile (et sûrement très démoralisant) devant un tribunal .

Bon courage à ceux qui ont à subir ce genre d'épreuve!

Cit6.

Il n'y en a toujours pas pour les agrégés, dont le dossier est traité en CAP (oui, encore aujourd'hui malgré la loi Dussopt) plutôt qu'en jury.
L'inspection par un IG peut jouer un rôle proche, mais au moins cela ne fait qu'un seul inspecteur en face.

Si ça peut rassurer un peu, l'un de nos stagiaires avait dû y passer (en tout cas, se défendre devant une "commission") et avait été validé. Mais c'était en 2015, ça a peut-être changé depuis.

Singe a écrit:
 Pour ma part, je viens d'avoir accès à mes rapports : avis favorable de l'IPR et défavorable du CdE (pas trop violent dans les grandes lignes mais qui me dézingue dans les détails).

 Je ne sais pas trop sur quel pieds danser, mais avec ça j'ai encore l'impression (l'illusion ?) de pouvoir sauver ma peau.

Merci

En effet, c'est la situation la plus favorable pour espérer une titularisation.
Par contre, si tu as un avis négatif de l'INSPE (ce qui ferait 2 avis négatifs sur 3), n'espère pas grand chose ...

Singe a écrit:Auriez-vous par hasard des chiffres, même à la louche, à donner sur le pourcentage de titularisés à l'issue de cette EQP (même si je suppose que ça dépend énormément des années) ?

Pour ma part, je viens d'avoir accès à mes rapports : avis favorable de l'IPR et défavorable du CdE (pas trop violent dans les grandes lignes mais qui me dézingue dans les détails).

J'ai souvenance d'un IPR qui disait, dans les grandes lignes : vous m'en validez huit, vous en redoublez un, vous en licenciez un, quotas qu'on vous dit , mais ça c'est sur la cohorte, pas sur ceux qui passent l'EQP, tout le monde ne passe pas en EQP, quantité de collègues n'en ont jamais entendu parler. Ce qui nous vaut parfois un tombereau de mépris quand on en parle, et je vais m'abstenir de citer les couplets sur les mauvais professeurs...

Pour les rapports, la configuration est en effet favorable. L'institution ne le dit jamais, mais le rapport de l'IPR est celui qui a le plus de poids. Le rapport du chef, qui est en fait le rapport du tuteur par délégation, celui qui en a le moins. (ce qui au passage est parfaitement idiot, ou pas, des tuteurs et des chefs nazes, il y en a, aussi...  ) Le rapport de l'INSPE, le juge de paix. Effectivement dans le cas de figure 2 rapports négatifs sur 3, mais on ne sait pas encore dans ton cas, si je comprend bien : redoublement, quasi automatique. 3 rapports négatifs : redoublement assuré si tu es éloquent en EQP ou licenciement. 1 rapport négatif sur 3, c'est jouable.

Dans tous les cas, une EQP se prépare.

Il y a plusieurs fils sur le forum, mais dans les grandes lignes :

- Ne surtout pas jouer au matamore.
- Se présenter humble et en toute contrition
- S'auto-flageller soigneusement devant les évêques présents
- Reconnaître que l'on a péché (car sinon on ne serait pas là) et jurer que l'on va corriger ses erreurs

Bon, à priori t'es prof d'HG comme moi, je ne vais pas plus longtemps filer la métaphore inquisition.

Bon courage !

Singe a écrit:Rebonjour,

 Merci pour vos nombreux messages.

 Auriez-vous par hasard des chiffres, même à la louche, à donner sur le pourcentage de titularisés à l'issue de cette EQP (même si je suppose que ça dépend énormément des années) ?

 Pour ma part, je viens d'avoir accès à mes rapports : avis favorable de l'IPR et défavorable du CdE (pas trop violent dans les grandes lignes mais qui me dézingue dans les détails).

 Je ne sais pas trop sur quel pieds danser, mais avec ça j'ai encore l'impression (l'illusion ?) de pouvoir sauver ma peau.

Merci

Prépare bien ton entretien. Que dit l'inspé ?
Avec un avis favorable de l'IPR, c'est sans doute jouable.

Lis bien les trois rapports. Regarde les points positifs(il y en a sûrement) que tu mettras en valeur lors de l'entretien. Regarde les points négatifs, montre que tu as déjà essayé d'en tenir compte et que l'an prochain tu veux et tu peux progresser sur ces points. Bon courage.

Ha@_x a écrit:
Il y a plusieurs fils sur le forum, mais dans les grandes lignes :

- Ne surtout pas jouer au matamore.
- Se présenter humble et en toute contrition
- S'auto-flageller soigneusement devant les évêques présents
- Reconnaître que l'on a péché (car sinon on ne serait pas là) et jurer que l'on va corriger ses erreurs

Bon, à priori t'es prof d'HG comme moi, je ne vais pas plus longtemps filer la métaphore inquisition.

Bon courage !

+1 pour les conseils

Et pour enchainer sur les statistiques évoqués plus haut, rappelons que l'Inquisition se conclue rarement par un bucher. Réciter un Notre Père, éventuellement un petit pèlerinage et c'est pardonné.

J'avais pourtant bien fait tout ce que recommande @Ha@_x lors de ma commission (sans compter que je n'avais même pas été mise en procédure d'alerte...), et pourtant ça n'a pas suffi... J'en ai donc déduit que mon sort était décidé avant même que je passe en commission... Je ne dis pas que c'est ce qui arrive à chaque fois mais bref CQFD (en gros : ne pas se faire trop d'illusions)...

On est ceci dit un certain nombre à être passé par l’EQP voire la case renouvellement et à être titulaires aujourd’hui. Il ne faut pas désespérer.
En revanche, ce passage devant la commission est un sale moment à passer, il faut y être préparé.

Si je positive, le rapport de l’IPR est positif. Il faut en extraire les points forts.
Contredit-il sur certains points celui du CDE ?
Reprends aussi tous les points négatifs. Qu’as-tu fais pour les corriger ? Que pourrais-tu faire pour y remédier ?
Il faut montrer que tu as un recul sur ton année de stage, que tu es capable d’analyser a minima ce qui ne va pas et idéalement de trouver des solutions.

Oui c'est vrai, et je ne suis pas une plus mauvaise (pas forcément meilleure non plus hein) que tous les collègues titularisés du 1er coup... Apparemment, je ferais même une bonne tutrice a ce qu'il paraît !