Grand oral

Djedje_Bzh a écrit:L'utilisation de la grille reste "optionnelle". Chaque jury gère son truc en fait si on lit bien la note que nous avons reçue..!

mamieprof a écrit:Ici quelques élèves préparent contenu et prestation avec un coach ! Non non ce n'est pas discriminant comme prestation pff...

TFS a écrit:Il n'empêche que si cette grille était precrite et obligatoire nationalement, je me sentirais plus serein...
Ce serait plus clair pour tout le monde.

sokate a écrit:Chez nous, 2 collègues organisent sur leur temps de cours des oraux blancs des oraux blancs. C'est quoi comme couleur?

VinZT a écrit:Uniformiser la notation dans toutes les académies, établissements, professeurs et disciplines relève de la gageüre, précisément parce que ce n'est pas une épreuve disciplinaire.
On notera donc au doigt mouillé ou avec ma louche susnommée.
Il y aura harmonisation cache-misère ensuite et roulez jeunesse, vous irez vendre votre prestation dans les études supérieures.
Grand succès en perspective.

VinZT a écrit:Pourquoi des élèves qui savent déjà qu'ils auront le bac, grâce au contrôle continu, s'investiraient-ils dans cette mascarade ?
La plupart des profs s'en fout, les ipéhères aussi, pourquoi y attacheraient-ils une importance démesurée ?
Ils savent très bien qu'en faisant le service minimum ils ne mettent rien en péril.
Ce sera des TPE, mais en pire. Et à moins que l'institution donne des consignes de fermeté pour la notation (ce qui m'étonnerait fort), ce sera pareil pour les futures sessions.
Reste quelques collègues qui envisagent de poser des questions « pointues », comme si l'élève passait un oral d'agrég.
Pour ma part je n'en vois pas l'intérêt, d'autant plus que bon nombre de sujets me sont totalement étrangers.
Mathiot peut pérorer sur l'instant norvégien solennel de ce truc, le bac est mort, et bien mort.

ben2510 a écrit:

VinZT a écrit:Uniformiser la notation dans toutes les académies, établissements, professeurs et disciplines relève de la gageüre, précisément parce que ce n'est pas une épreuve disciplinaire.
On notera donc au doigt mouillé ou avec ma louche susnommée.
Il y aura harmonisation cache-misère ensuite et roulez jeunesse, vous irez vendre votre prestation dans les études supérieures.
Grand succès en perspective.

Pour une véritable co-construction de la note, je préconise le 8+2D6 ; ainsi chacun des deux membres du jury peut lancer son propre dé, et la distribution des notes a toutes les caractéristiques statistiques souhaitables. Pour une notation plus interactive, on peut imaginer que chaque membre du jury puisse ajuster son lancer de dé de +1 (enthousiasme délirant) ou -1 (quelques réserves sur la qualité de la prestation). #OnEstPrêts

henriette a écrit:Help les néos : côté parents, je n'en peux plus de la préparation de ce machin. On n'a quasi aucune info du lycée.
Pouvez-vous me confirmer qu'il n'y a pas de tableau pendant l'exposé initial mais qu'il y en aura un pour l'entretien qui suit ?
Est-il envisageable que le candidat, qui a le droit finalement d'avoir ses notes de préparation, puisse montrer au jury lors de son exposé initial un schéma rapide qu'il aura fait lors de sa préparation ?
Parce que présenter des sujets maths+physique ou chimie+maths sans rien écrire du tout, on galère vraiment...

L e jury procède au choix de la question. Il rappelle au candidat la durée du temps de préparation et sa possi-
bilité de produire un support qui sera remis au jury au début de sa présentation ou qui pourra être conservé par le candidat (aménagement de l’épreuve annoncé le 5 mai 2021).

Si la question traitée concerne l’enseignement de spécialité LLCER ou LLCE Anglais Monde Contemporain, le jury rappelle au candidat sa possibilité de s’exprimer en langue cible, mais uniquement pour partie, et uniquement dans les temps 1 et 2, le temps 3 devant s’effectuer entièrement en français. Pour éviter tout effet de confusion lié aux mélanges des langues, il peut recommander au candidat de scinder le temps 1 en français d’abord puis en langue cible, et le temps 2 en langue cible d’abord puis en français. Toutefois, cette recommandation ne vaut pas obligation.

La conduite de l'épreuve et son évaluation doivent être assurées à part égale entre les deux examinateurs du jury. Un des examinateurs sera spécialiste de la question retenue, l'autre non dans la majorité des cas. Pour autant, les deux examinateurs veilleront à équilibrer les temps de parole de chacun sur le temps 2 comme sur le temps 3. Les deux examinateurs sont ainsi également légitimes et responsables de l'ensemble de l'épreuve.
L'examinateur candide pourra signaler en début d'entretien qu'il n'est pas expert de la question, ce qui aidera le candidat à adapter ses réponses

Le jury se concerte pour attribuer une note au candidat. L'échelle de notation a vocation à être utilisée dans sa totalité.

Colonne 2. Qualité de la prise en parole en continu :
Point de vigilance : ce critère ne peut être évalué sans être corrélé aux critères 3 (qualité des connaissances) et 5 (qualité et construction de l’argumentation) ; les critères d’évaluation sont donc étroitement corrélés et ne peuvent être évalués de manière dissociée.

Les degrés de réussite s’apprécient à partir d’une hiérarchisation en 4 niveaux : Très insuffisant / Insuffisant /Satisfaisant / Très satisfaisant.
Il est à noter qu’il n’existe pas d’appréciation « moyenne », le jury est donc invité à définir s’il estime que la prestation est satisfaisante ou non. Si elle est satisfaisante, la note attribuée permet au candidat de gagner un nombre significatif de points au-dessus de 10.

Après avoir positionné les candidats sur chacune des colonnes, les deux membres du jury choisissent d’apprécier la valeur du candidat sur un des 4 niveaux de réussite. Ils décident ensuite d’attribuer une note dans la fourchette de points ci-dessous

Les deux examinateurs choisissent de procéder à une évaluation critériée en prenant appui sur chacun des descripteurs qui sont une aide à positionner le candidat dans chacune des colonnes. Ils additionnent le nombre de points en fonction du niveau de réussite par descripteur.

Pour aller plus loin : Les pratiques d’évaluation scolaire, Pierre Merle, 2018, PUF.

micaschiste a écrit:J'ai fait le point avec mes élèves hier sur leurs sujets de GO. Ils n'ont pas profité du week-end pour avancer. à l'exception de quelques élèves sérieux. La majorité n'a pas encore d'idées pour la 2e question. Un autre souhaite changer de sujet...Cela me mine de ne pas les voir un peu plus investis. Même avec la plus grande bienveillance, pour l'instant, ce qu'ils ont fait ne vole pas haut dans l'ensemble. Les conseils donnés  pour améliorer le contenu de leur bla-bla ne servent à rien. Je plains les jurys qui vont enchaîner l'écoute de ces GO pendant plusieurs jours.

mamieprof a écrit:Ici quelques élèves préparent contenu et prestation avec un coach ! Non non ce n'est pas discriminant comme prestation pff...

Cléopatra2 a écrit:

micaschiste a écrit:J'ai fait le point avec mes élèves hier sur leurs sujets de GO. Ils n'ont pas profité du week-end pour avancer. à l'exception de quelques élèves sérieux. La majorité n'a pas encore d'idées pour la 2e question. Un autre souhaite changer de sujet...Cela me mine de ne pas les voir un peu plus investis. Même avec la plus grande bienveillance, pour l'instant, ce qu'ils ont fait ne vole pas haut dans l'ensemble. Les conseils donnés  pour améliorer le contenu de leur bla-bla ne servent à rien. Je plains les jurys qui vont enchaîner l'écoute de ces GO pendant plusieurs jours.

En quoi la 2e question te concerne-t-elle? Moi perso tant qu'ils m'ont présenté une question d'HGGSP, je ne suis pas allée demander ce qu'ils avaient préparé pour l'autre!

Cléopatra2 a écrit:Les nôtres n'ont plus le droit de nous soumettre des questions, elles ont toutes été remontées la semaine dernière au chef.
On les envoie donc paître s'ils veulent en changer ou s'ils nous en présentent une maintenant.