[reportage Infrarouge France 2] Des vies sans école.

Je n'ai pas vu le reportage mais je le signale ici pour ceux qui seraient intéressés.

https://www.france.tv/france-2/infrarouge/2398757-des-vies-sans-ecole.html

J'ai regardé. Il y a des témoignages intéressants, d'autres qui m'ont agacée :
- un ado déscolarisé parce que HPI multi-dys, la mère explique que l'école n'est pas faite pour un enfant comme lui et vice-versa, que c'est pas la faute des profs, qu'ils ont 30 gamins et juste deux bras, que d'ailleurs la petite sœur est scolarisée et ravie.  L'ado explique combien l'école l'avait rendu malheureux, la mère décrit à quel point ses progrès en concentration etc. sont réels depuis qu'il est à la maison, avec les cours du Cned. Je trouve que les choix familiaux sont saine, sensés et les discours, mesurés.
- une autre famille, à peu près le même topo : aînée à profil manifestement atypique également, malheureuse à l'école, cadet aussi mais ça se voyait moins/pas, les parents sont deux à faire cours, utilisent je crois le Cned comme support, le fait de ne pas avoir de feuille de présence leur permet de passer une aprtie de l'année en Grèce, la vie est belle.
- autre famille, 2 enfants jeunes, apparemment en unschooling / instruction informelle, donc rien qui ne ressemble de près ou de loin à des cours, les enfants font ce qui veulent quand ils veulent, on compte sur leur curiosité pour apprendre ce qui leur faudra en fin de compte. Là, j'avoue que j'ai du mal avec la philosophie de vie, même si je dois dire que la vie au grand air dans le Jura et sans horaires, c'est séduisant.
- autre famille, même discours : l'enfant fait ce qu'il veut quand il veut comme il veut. Les mômes sont plus grands, ce qui permet d'avoir une vision des choses à la sortie du cursus, et c'est intéressant. Je suis mitigée : il y a clairement du mauvais et du bon. Une fille a décidé de passer le bac et fait des études de phrama, comme quoi, c'est possible. Les trois autres "grands" ont manifestement acquis une autonomie et un sens des responsabilités précieux, mais chez les deux garçons, j'ai perçu un je-ne-sais-quoi qui m'a amenée à me dire qu'il manquait des trucs quand même, dans la formation, et pas qu'un peu. C'est peut-être subjectif. Un genre de côté un peu basique, de "je fais ce que j'aime et j'assume, je sais pas mes tables et j'ai plus écrit à la main le jour de mon CAP que le reste de ma vie cumulée même si bon quand même j'écris sur l'ordinateur ou le téléphone môme si faut dire qu'en orthographe je suis pas très bon parce que je ne m'y suis jamais intéressé lol"... mais finalement, je ne verrais pas forcément davantage de maturité ou d’acceptation de la contrainte dans le discours d'une partie de mes élèves scolarisés, donc faut que je relativise mes impressions.

Pour finir, je trouve qu'il manque une famille qui illustrerait le cas de figure qui me tenterait, personnellement, de faire de l'IEF si je pouvais : avec la baisse du niveau, un élève qui a le niveau de ses parents au même âge, en tout cas dans certains secteurs, peut se trouver considéré comme un extra-terrestre, voire mal intégré pas ses camarades. Ou je pense aux bons élèves dans des classes difficiles ou trop faibles, qui s'ennuient à cent sous de l'heure pendant qu'on répète mille fois à Machine de se taire ou qu'on réexplique pour la cinquantième fois en 5 séances un truc sous bête, ou qui fatiguent à cause du bruit de fond. En tant que parent, je crèverais d'envie de retirer mes mômes de l'école, s'ils s'ennuyaient trop ou y était mal traités par leurs camarades, surtout qu'en IEF "formel" (=, en gros, l'école à la maison), tes gamins, à raison de 2h d’école par jour, acquièrent rapidement pas mal d'avance sur leurs camarades qui passent 6h en classe.

Je suis assez d'accord.
En effet, on voit bien que certains enfants en effet n'ont pas tout fait. Mais bon, combien de nos élèves ont été de 3 à 18 ans les fesses sur une chaise d'école et n'en ressortent pas moins totalement incultes...

J'ai vu l'émission et je partage quasiment à la virgule près l'avis de Pseudo-intello.

Tout à fait d'accord avec pseudo-intello.
L'exposition d'une famille dans le dernier cas aurait certainement été une gêne pour nos dirigeants...

Vous avez vu comme je me suis pratique ; j'écris un si bon pavé que tout ce que vous avez à taper, c'est une ligne pour plussoyer.

Blague à part, le dernier cas manque vraiment, et doit exister. Personnellement, je me suis jurée que si mes enfants devaient être malheureux à l'école (ou souffrir du trop de bruit et trop de cours à faire dupas grand chose le temps que le prof essaie de faire taire les embêtants), je me débrouillerais pour scolariser mes enfants à la maison. Je trouverais bien une solution.

Moi, ce qui m'intéresserait c'est un reportage sur ceux qui vont à l'école (histoire de se sociabiliser) mais suivent une scolarité parallèle, cela pourrait ouvrir les yeux à certains.

Mis à part le premier cas où vraiment il y a un problème lié à l'enfant comme le reconnait sa maman, les autres sont des choix de vie particuliers.

C'est sûr (enfin, la famille qui va en Grèce a fait ce choix parce que pour leur fille, à l'école, ça ne marchait pas).

Les enfants dans le Jura sont tout petits, donc je ne m'avance pas, mais la famille avec les 4 "grands" et l'ado est révélatrice du dysfonctionnement de notre école : il y a 15 ans encore, je me serais dit "ouais, enfin, on voit bien qu'il manque des trucs aux grands, en tout cas aux garçons", mais finalement, mes élèves scolarisés depuis 10 ans ont les mêmes manques, plus bien d'autres encore, donc je n'ai pas de leçon à donner.

Et puis, bon, leurs jeunes adultes ont l’air de s’en sortir ou en tout cas de trouver des formations.

Bouboule a écrit:Moi, ce qui m'intéresserait c'est un reportage sur ceux qui vont à l'école (histoire de se sociabiliser) mais suivent une scolarité parallèle, cela pourrait ouvrir les yeux à certains.

Depuis le confinement, mon mari s'est pris de passion pour l'école à la maison. Il a fait bosser les enfants pendant le confinement et continue de les faire bosser les samedis et les mercredis (1ou 2h chaque fois). Résultat, en maths, en français et en anglais, ils en sont au programme de l'année supérieure au moins. A ce compte, en effet, on ne les met à l'école que pour la socialisation, oui. D'autant que le grand fait beaucoup de "projets" mais qu'à ce jour, il est en CE2 et commence à peine à voir d'autres temps que le présent de l'indicatif en classe.

La socialisation me semble fondamentale, c'est ce que m'ont appris les pérégrinations de mon fils. Lorsque j'interrogeais les élèves l'année dernière, ils me disaient que le plus dur avait été de ne pas voir les copains-copines. L'école sert à cela, mais surtout à garder les enfants pour que les parents puissent aller travailler (je le déplore). L'instruction ne vient qu'en troisième position (encore que l'éducation au sens strict précède même l'acquisition de connaissances disciplinaires...)

Honnêtement, je crois que beaucoup d'entre nous constatons que le programme, comme le dit très justement pseudo-intello, est faisable à la maison plus rapidement qu'en classe. Seulement, l'instruction en famille est mal perçue, surtout depuis les dernières lois. Pour certains, cela équivaut à déscolariser son enfant.

Mathsenstock a écrit:Tout à fait d'accord avec pseudo-intello.
L'exposition d'une famille dans le dernier cas aurait certainement été une gêne pour nos dirigeants...

Pour nos dirigeants seulement? Pas pour nous tous?

Pour nous en tant que professeurs, je pense que non : sommes-nous responsables du peu d'heures allouées à notre discipline, des conditions dégradées et quasiment dégradantes dans lesquelles nous tentons d'enseigner, des programmes et injonctions sur la façon de les respecter ? Non.
Ce serait une gêne pour les dirigeants, mais aussi pour une partie des parents qui s'apercevraient peut-être du gâchis à laisser ses enfants autant de temps en classe pour un résultat si faible (pour la socialisation, six heures par jour sont beaucoup).

Que le programme soit fait de façon plus rapide lorsqu'il y a un ou deux enfants que lorsqu'ils y en a 25, je ne suis pas étonnée. Il n'y a qu'à voir dans la littérature les exemples d'instruction avec précepteur. Pour un enfant lambda le primaire peut être fait en 2 ans, pour le collège également. Le problème n'est pas tant les connaissances, surtout pour des enfants d'enseignants mais plutôt ce que vont en faire les/nos enfants. Un potentiel ne fait pas tout. Je trouve que l'âge délicat est celui de la pré-adolescence. Il faut aussi qu'en France on accepte plus facilement les parcours originaux. On a droit à l'erreur, on peut avoir envie ou croire avoir envie d'une chose à 15 ans et pouvoir revenir, se tromper et recommencer à 18 ou 20 ans. Peut-être que cela change un peu tout de même maintenant.

Tout à fait Mara-Jade nous sommes, j'imagine, une bonne partie des profs à nous rendre compte du "gâchis". Nous faisons du mieux que nous pouvons avec les cartes qui nous sont distribuées. Je ne vois pas en quoi nous avons à nous sentir gênés...

Pour le gouvernement c'est bien  plus simple de chercher à interdire/limiter l'instruction en famille, de faire passer les familles en IEF pour des séparatistes ou des marginaux... que d'arrêter de casser l'école !

Mara-Jade a écrit:La socialisation me semble fondamentale, c'est ce que m'ont appris les pérégrinations de mon fils. Lorsque j'interrogeais les élèves l'année dernière, ils me disaient que le plus dur avait été de ne pas voir les copains-copines. L'école sert à cela, mais surtout à garder les enfants pour que les parents puissent aller travailler (je le déplore). L'instruction ne vient qu'en troisième position (encore que l'éducation au sens strict précède même l'acquisition de connaissances disciplinaires...)

Honnêtement, je crois que beaucoup d'entre nous constatons que le programme, comme le dit très justement pseudo-intello, est faisable à la maison plus rapidement qu'en classe. Seulement, l'instruction en famille est mal perçue, surtout depuis les dernières lois. Pour certains, cela équivaut à déscolariser son enfant.

Eh bien justement, il faudrait aussi questionner cette histoire de socialisation par l 'école. L'école est un lieu de socialisation parmi d'autres. Pas le seul.

Pour un nombre non négligeable d'élèves, socialisation rime avec souffrance, depuis la fatigue de perdre son temps et/ou supporter ceux qui mettent le bazar dans la classe jusqu'au harcèlement violent, et donc ils s'en passent très bien. On peut socialiser ailleurs (et mieux ) qu'à l'école, en sport, en faisant de la musique ...

C'est à peu près le seul avec l'hôpital de jour pour un enfant autiste. En revanche, parfaitement d'accord avec toi, il existe de nombreux lieux de socialisation pour les enfants neurotypiques, mais il faut souvent mettre la main à la poche.

Pontorson50 a écrit:

Mathsenstock a écrit:Tout à fait d'accord avec pseudo-intello.
L'exposition d'une famille dans le dernier cas aurait certainement été une gêne pour nos dirigeants...

Pour nos dirigeants seulement? Pas pour nous tous?

Non, pour nous, ce n'est pas de la gêne, mais de l'indignation et du dépit.

Ça fait des (dizaines d') années que les profs dénoncent le diminution des heures, l’incitation à employer des méthodes débiles, la baisse du niveau, le dévoiement honteux du terme de "bienveillance", l'acharnement à rendre notre métier si peu désirable qu'on peine à recruter des jeunes collègues, et a fortiori, de jeunes collègues valables. On passe pour de vilains Cassandre (en oubliant que Cassandre avait toujours raison), et les "réformes" continuent à marche forcée.

Quand tu écoutes nos ministres : tout va très bien. A partir de là, un reportage de parents expliquant que "mon fils passait la moitié de ses journées à attendre que le prof fasse plus ou moins taire sa classe", "ma fille rentrait avec des migraines chroniques à cause du bruit", "j'ai retiré mon fils parce que les cours avançaient si lentement qu'il en avait marre", "ma fille n'en pouvait plus d'attendre que la maîtresse répète 50 fois la moindre consigne pour que tous les élèves la suivent", ce serait, en effet, plus gênant pour un décideur normal.
Pas pour les nôtre, ils s'en fichent, ils regardent le monde à travers leurs lunettes en peau de licorne et tout va pour le mieux, merci, les critiques et objections leurs glissent comme sur les plumes d'un canard.

Oui, mais l'effet peut être pervers : si on met du temps à faire taire la classe, c'est qu'on n'est pas assez bien formés... Tout finit toujours par nous retomber sur le coin de la figure.

pseudo-intello a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Mathsenstock a écrit:Tout à fait d'accord avec pseudo-intello.
L'exposition d'une famille dans le dernier cas aurait certainement été une gêne pour nos dirigeants...

Pour nos dirigeants seulement? Pas pour nous tous?

Non, pour nous, ce n'est pas de la gêne, mais de l'indignation et du dépit.

Ça fait des (dizaines d') années que les profs dénoncent le diminution des heures, l’incitation à employer des méthodes débiles, la baisse du niveau, le dévoiement honteux du terme de "bienveillance", l'acharnement à rendre notre métier si peu désirable qu'on peine à recruter des jeunes collègues, et a fortiori, de jeunes collègues valables. On passe pour de vilains Cassandre (en oubliant que Cassandre avait toujours raison), et les "réformes" continuent à marche forcée.

Quand tu écoutes nos ministres : tout va très bien. A partir de là, un reportage de parents expliquant que "mon fils passait la moitié de ses journées à attendre que le prof fasse plus ou moins taire sa classe", "ma fille rentrait avec des migraines chroniques à cause du bruit", "j'ai retiré mon fils parce que les cours avançaient si lentement qu'il en avait marre", "ma fille n'en pouvait plus d'attendre que la maîtresse répète 50 fois la moindre consigne pour que tous les élèves la suivent", ce serait, en effet, plus gênant pour un décideur normal.
Pas pour les nôtre, ils s'en fichent, ils regardent le monde à travers leurs lunettes en peau de licorne et tout va pour le mieux, merci, les critiques et objections leurs glissent comme sur les plumes d'un canard.

Ils s'en moquent d'autant plus qu'ils ont mis en place des stratégies d'évitement pour leurs descendants. (Ecole Alsacienne ou similaires).

Je n'ai pas vu le reportage mais je remarque que ne sont pas citées les familles qui font ce choix pour des raisons religieuses.

Parce que les familles qui ont des raisons religieuses pour retirer les gamins du public font le choix du privé, hors contrat pour les plus hardcore.
C'est d'ailleurs pour ça qu'empêcher l'IEF pour "raisons religieuses" est une ânerie sans nom.

Après, l'école à la maison demande un grand investissement de la part des parents pour le suivi et de la part de l'élève qui doit être capable d'étudier à distance. Nous avons vu grâce au confinement que si certains ont dû avoir une prise de conscience, la plupart avaient surtout hâte que les établissements rouvrent .

Quant au travail en autonomie, c'est dur de se retrouver avec tous les cours parfois envoyés en même temps (c'est le cas pour le Cned) et de gravir toute cette montagne petit à petit, sachant que les cours du Cned, pour parler de ce que je connais, sont d'un niveau de "vrai" 6e, 5e, etc.

Et puis, beaucoup d’étudiants se sentent mal d'étudier à distance.

Dernier point auquel je pense, et non des moindres : avez-vous déjà essayé de faire travailler vos enfants ? ^^ J'ai l'impression que c'est plus dur d'enseigner à ses propres enfants qu'à ceux des autres ! Nous n'avons pas forcément envie d'être l’enseignant de notre propre enfant, ni les moyens de se payer un précepteur !

Et puis, à partir du collège, ça devient difficile pour les parents dans certaines matières... celles et ceux qui font "devoirs faits" ont peut-être expérimenté un moment de solitude devant un exercice d'une matière autre que la sienne...

Oui, ça demande un gros investissement. Mais en ce qui nous concerne nous sommes à deux doigts d'y réfléchir sérieusement, d'autant que mon mari adore faire école à la maison. On croit encore vaguement à la socialisation par l'école, c'est pourquoi on les y laisse. Par contre en termes d'instruction nous sommes assez désillusionnés.