Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Il est vraiment incroyable : comment est-ce qu'il peut oser affirmer au bout d'une unique semaine que la reprise en primaire s'est bien passée ?!

Danska a écrit:Il est vraiment incroyable : comment est-ce qu'il peut oser affirmer au bout d'une unique semaine que la reprise en primaire s'est bien passée ?!

Je suis sûre que lui et ses conseillers écrivent les scénarios à l'avance ! Le coup de la reprise de l'EPS, c'était prévu. Page suivante : le retour à 3 cas pour les fermetures de classe. Prête à parier que le 17 mai sera un retour à la normale... sans que les enseignants soient vaccinés ...

Danska a écrit:Il est vraiment incroyable : comment est-ce qu'il peut oser affirmer au bout d'une unique semaine que la reprise en primaire s'est bien passée ?!

Qu'il attende de voir l'effet communion avec les repas de famille sans masque !

Danska a écrit:Il est vraiment incroyable : comment est-ce qu'il peut oser affirmer au bout d'une unique semaine que la reprise en primaire s'est bien passée ?!

De la même façon qu'il affirme que ses réformes sont exceptionnelles, qu'il y a revalorisation des enseignants, que c'est l'Ecole de la confiance, qu'il y a revalorisation de la "voie professionnelle" (je déteste cette expression) alors que c'est un saccage total, que le "Grand oral" (que je considère comme minable) va préparer les élèves à la poursuite d'étude et que tous sont prêts (alors que dans la majorité des établissements il n'y a pas d'heure allouée) et qu'en plus il mobilise les arts théâtraux et l'EPS parce que le candidat est debout, et qu'il y a eu continuité pédagogique puisque les élèves étaient OU en présentiel OU en distanciel (alors que c'est impossible), que les épreuves du bac sont aménagées (alors qu'elles ne le sont pas pour l'oral de français ni pour le bac pro pour lequel rien n'a été prévu : plus d'une semaine d'épreuves alors qu'au général il ne reste plus qu'une épreuve sur table et deux épreuves orales).
Il affirme n'importe quoi et personne n'est là pour le contredire et, surtout, les journalistes, pour faire leur travail.
Il affirme n'importe quoi depuis le début du quinquennat.
On va reprendre même une de ses très vieilles annonces : il expliquait que son "travail", ses "réformes", se développeraient sur dix, ans, deux quinquennats.
Ah oui ?
Et qui a essayé de prendre le ministère de l'Intérieur ?
Et qui, même s'il a renoncé, a songé à être tête de liste aux régionales en IDF ?
La seule chose sincère (mais fausse) dite est : "un lycéen de bac professionnel coûte trop cher". On en mesure les conséquences.
Merci monsieur Blanquer.
J'ajouterais bien quelque chose, mais je ne peux pas.

Ne me dites pas que vous êtes surpris des propos de JMB ?! Moi, mon seul étonnement, c'est que ce soit ce WE, je m'attendais à ce qu'ils aient la pudeur d'attendre 8 jours de plus...

ee a écrit:Ne me dites pas que vous êtes surpris des propos de JMB ?! Moi, mon seul étonnement, c'est que ce soit ce WE, je m'attendais à ce qu'ils aient la pudeur d'attendre 8 jours de plus...

De la teneur de ses propos, non ; mais comme toi, je pensais qu'il aurait attendu au moins quelques jours de plus, ne serait-ce que pour une question de crédibilité. Là, il suffit de s'être renseigné deux secondes sur les durées d'incubation pour comprendre que ses propos sont absurdes

Après, est ce qu'on considère, collectivement, notamment en collège effectifs complets (cas de l'essentiel du pays), que la prise de risque est inacceptable (moins pour nous, car nous ne sommes pas une profession particulièrement endeuillée que pour l'ensemble de la société puisque l'EN est le lieu majeur de brassage dans le pays) ou est ce qu'on laisse passer en pinaillant sur les inconvénients du distanciel ?

Danska a écrit:

ee a écrit:Ne me dites pas que vous êtes surpris des propos de JMB ?! Moi, mon seul étonnement, c'est que ce soit ce WE, je m'attendais à ce qu'ils aient la pudeur d'attendre 8 jours de plus...

De la teneur de ses propos, non ; mais comme toi, je pensais qu'il aurait attendu au moins quelques jours de plus, ne serait-ce que pour une question de crédibilité. Là, il suffit de s'être renseigné deux secondes sur les durées d'incubation pour comprendre que ses propos sont absurdes

En même temps, si on n'est pas repassé à 3 cas concomitants pour fermer avant la fin de la période d'incubation/le déploiement des tests, ça va "trop" fermer. Donc, connaissant d'expérience eur logique, notre surprise à toi et à moi, Danska, est bien naïve...

ee a écrit:Après, est ce qu'on considère, collectivement, notamment en collège effectifs complets (cas de l'essentiel du pays)

Il faudrait peut être revoir la définition d'essentiel du pays : IDF, agglo lyonnaise, agglo lilloise, agglo de Marseille, ça fait un paquet d'élèves. J'ai pas fait les additions, mais on s'approche aisément de 40% des élèves de collège de France .

Il y a un petit hoquet là ...

Euh, je ne parviens pas à supprimer mes massages en surnombre... Un coup des coréens qui ont confondu neoprofs et un ENT?!

Je m'en occupe

ee a écrit:

Danska a écrit:

ee a écrit:Ne me dites pas que vous êtes surpris des propos de JMB ?! Moi, mon seul étonnement, c'est que ce soit ce WE, je m'attendais à ce qu'ils aient la pudeur d'attendre 8 jours de plus...

De la teneur de ses propos, non ; mais comme toi, je pensais qu'il aurait attendu au moins quelques jours de plus, ne serait-ce que pour une question de crédibilité. Là, il suffit de s'être renseigné deux secondes sur les durées d'incubation pour comprendre que ses propos sont absurdes

En même temps, si on n'est pas repassé à 3 cas concomitants pour fermer avant la fin de la période d'incubation/le déploiement des tests, ça va "trop" fermer. Donc, connaissant d'expérience eur logique, notre surprise à toi et à moi, Danska, est bien naïve...

Ce n'est même pas de la surprise, plutôt de l'effarement de voir à quel point il peut débiter les pires âneries sans sourciller dans les médias en se sachant regardé ou écouté par potentiellement des millions de personnes... J'aurais honte à sa place.

(le pire c'est qu'il n'est pas impossible qu'il ait raison, au fond, je n'en sais rien - mais personne ne peut le savoir au bout de 8 jours, c'est grotesque !)

Danska a écrit:Il est vraiment incroyable : comment est-ce qu'il peut oser affirmer au bout d'une unique semaine que la reprise en primaire s'est bien passée ?!

Je pense que son raisonnement - et celui du gouvernement - est le suivant :
la vaccination est suffisamment en route dans le pays pour que le nombre de cas graves continue à baisser. La reprise de l'école trop tôt et en masse, le protocole peu à peu vidé de son sens, ne feront que ralentir la courbe baissière, cela ne l'inversera pas. Dans la majorité de l'opinion, si la baisse des cas se poursuit, même trop lentement au gré des urgentistes et des familles endeuillées, le gouvernement aura maîtrisé la situation et aura bien fait de rouvrir, et plus d'un collègue le pense déjà (n'oublions pas que nous n'avons jamais su quelle proportion d'entre nous était favorable à une nouvelle suspension printanière des cours vrais).

On voit bien que déjà, durant la fermeture des écoles et les congés intercalés, les infractions au couvre-feu et le relâchement ont été importants (Darmanin, s'extasiait qu'il n'y ait eu "que" 16% de verbalisations voici une semaine, en Autriche ce serait considéré comme une société anarchiste), mais malgré cela, la baisse a commencé, et elle est incroyablement importante depuis trois jours compte tenu de l'application réelle d'un confinement beaucoup plus light que celui de l'an dernier.
Oui, nous allons avoir des morts évitables à cause entre autres de la réouverture des écoles et du relâchement à venir de conditions déjà mauvaises, mais le nombre total de morts continuera à baisser; ces morts seront en trop, mais ne se verront pas. Pour les dirigeants, c'est l'essentiel, et c'est le pari de Macron.

Quelques épidémiologistes (Piarroux, Hill, Pialoux...) pensent qu'il peut y avoir plus qu'un freinage de la baisse, un vrai rebond. Mais le gouvernement ne les croit pas. Il préfère la thèse de Blachier et Cohen, quitte à se décharger sur eux en cas de mauvaise surprise.

Oui, sauf que tout ce raisonnement n'a rien à voir avec les affirmations de Blanquer. Lui, ce qu'il affirme, c'est que la rentrée s'est très bien passée (sous-entendu, n'a pas entraîné un rebond des contaminations). Moi, ce que je voudrais bien savoir, c'est par quelle magie il peut déjà prétendre le savoir quand on connaît le temps d'incubation du virus !

Donc, le taux d'incidence baisse quinze jours après la fermeture des écoles, mais il ne faut pas s'obnubiler avec la contamination dans les écoles quand elles rouvrent.
J'ai un peu de mal avec la logique du ministre.

trompettemarine a écrit:Donc, le taux d'incidence baisse quinze jours après la fermeture des écoles, mais il ne faut pas s'obnubiler avec la contamination dans les écoles quand elles rouvrent.
J'ai un peu de mal avec la logique du ministre.

Il ne fait pas chercher de logique. Il fait de la com. Comme tout le gouvernement.

trompettemarine a écrit:Donc, le taux d'incidence baisse quinze jours après la fermeture des écoles, mais il ne faut pas s'obnubiler avec la contamination dans les écoles quand elles rouvrent.
J'ai un peu de mal avec la logique du ministre.

C'est de la bonne vieille méthode Coué, rien de plus !

trompettemarine a écrit:Donc, le taux d'incidence baisse quinze jours après la fermeture des écoles, mais il ne faut pas s'obnubiler avec la contamination dans les écoles quand elles rouvrent.
J'ai un peu de mal avec la logique du ministre.

Le taux d'incidence a baissé fortement à partir du 30 mars.

Du 24 au 30 mars : 407
du 30 mars au 5 avril : 336 (-17%)

3 semaines plus tard, du 20 avril au 26 avril : 290 (-14%)

Autrement dit, on a enregistré une plus grosse baisse à la fermeture immédiate des écoles et sur une seule semaine que pendant 3 semaines de fermetures.

Ca peut s'expliquer mais le lien entre fermeture des écoles et ralentissement de l'épidémie n'est pas aussi évident que ça à travers le taux d'incidence.

Enaeco a écrit:

trompettemarine a écrit:Donc, le taux d'incidence baisse quinze jours après la fermeture des écoles, mais il ne faut pas s'obnubiler avec la contamination dans les écoles quand elles rouvrent.
J'ai un peu de mal avec la logique du ministre.

Le taux d'incidence a baissé fortement à partir du 30 mars.

Du 24 au 30 mars : 407
du 30 mars au 5 avril : 336 (-17%)

3 semaines plus tard, du 20 avril au 26 avril : 290 (-14%)

Autrement dit, on a enregistré une plus grosse baisse à la fermeture immédiate des écoles et sur une seule semaine que pendant 3 semaines de fermetures.

Ca peut s'expliquer mais le lien entre fermeture des écoles et ralentissement de l'épidémie n'est pas aussi évident que ça à travers le taux d'incidence.

Chiffres qui n'ont pas pertinents car un dimanche + un lundi férié...

Enaeco a écrit:

trompettemarine a écrit:Donc, le taux d'incidence baisse quinze jours après la fermeture des écoles, mais il ne faut pas s'obnubiler avec la contamination dans les écoles quand elles rouvrent.
J'ai un peu de mal avec la logique du ministre.

Le taux d'incidence a baissé fortement à partir du 30 mars.

Du 24 au 30 mars : 407
du 30 mars au 5 avril : 336 (-17%)

3 semaines plus tard, du 20 avril au 26 avril : 290 (-14%)

Autrement dit, on a enregistré une plus grosse baisse à la fermeture immédiate des écoles et sur une seule semaine que pendant 3 semaines de fermetures.

Ca peut s'expliquer mais le lien entre fermeture des écoles et ralentissement de l'épidémie n'est pas aussi évident que ça à travers le taux d'incidence.

D'après les chiffres repris par Germain Forestier, il y a une rupture brutale du taux d'incidence chez les moins de 18 ans en semaine 14 (donc du 5 au 11 avril).



C'est la même chose pour les collégiens ou les élémentaires. Evidemment, cette chute du taux d'incidence s'explique aussi par la chute du nombre de tests (il y a donc une forte hausse du taux de positivité) : c'est même à court terme la principale explication.

Quel intervalle serait significatif dans ce cas là, si tu considères qu'un jour férié met tout en l'air ?

Je n'ai pas réussi à trouver de semaine sans dimanche non plus.

L'incidence a très rapidement décroché dès la fermeture des écoles. Pas 15j après comme on aime le penser.

EDIT : le post de Laotzi va dans ce sens : la semaine 13 (du 29 mars au 4 avril) est la plus noire. C'est la dernière semaine où nous avons mis les pieds à l'école.
Semaine 14 (du 5 avril au 11 avril) Fermeture et magie ! L'incidence baisse dès cette semaine !
Notez qu'en IdF, l'annonce même de ces mesures à suffit à décourager le virus pour la fin de semaine.

chmarmottine a écrit:

Laotzi a écrit:

VinZT a écrit:Enième bras d'honneur médiatique de notre ministre.

Blanquer au JDD : "Il faut arrêter d’être obnubilé par le rôle de l’école dans les contaminations" https://t.co/xB8j0Cg60X pic.twitter.com/05kAfsrGqe

— Le JDD (@leJDD) May 1, 2021

Quelques extraits de cet entretien :

Notre stratégie "tester, alerter, protéger" atteint aussi un troisième niveau : après les tests antigéniques du premier trimestre, les tests salivaires du deuxième, nous proposons maintenant les autotests. Par ailleurs, il faut arrêter d’être obnubilé par le rôle de l’école dans les contaminations. C’est loin d’être le facteur principal. (...)
Malgré les craintes, la reprise en primaire s’est bien passée. Et nous autorisons à nouveau les cours d’EPS en intérieur à partir de lundi. Cette crise sanitaire ne doit pas nous détourner de nos préoccupations pédagogiques.  (...)
Nous allons continuer à mettre beaucoup d’effort et de moyens sur la jeunesse. C’est pour ça que le budget 2022 pour l’éducation sera largement augmenté pour tenir compte aussi des résultats du Grenelle de l’éducation. (...)
Si la situation s’améliore, nous pourrions par exemple envisager de fermer de nouveau les classes à partir de trois cas, ou, peut-être, de rétablir les classes entières pour tous les lycéens et les collégiens, mais il est bien sûr trop tôt pour le dire. (...)
l’ensemble des personnels recevra la première injection avant les vacances d’été. Il est normal qu’une personne en surpoids de 45 ans puisse être vaccinée avant un professeur de 30 ans.(...)
Nous devons faire preuve de bienveillance, en accentuant l’accompagnement personnel, pour l’épreuve de philosophie comme pour le grand oral. Ce dernier sera aménagé. L’élève pourrait, par exemple, présenter un mot de son professeur pour signaler les parties du programme non vues. (...)
Nous avons déjà une circulaire d’Edouard Philippe interdisant l’écriture inclusive dans les usages administratifs, nous allons bien clarifier le fait que c’est vrai aussi dans nos usages pédagogiques. Nous allons mettre les points sur les i!

Non mais franchement, il réalise que ce qu'il dit est complètement idiot. Le mot reviendrait à dire "Je, sous-signé M. TrucMuche, certifie que mon élève KévinLe PasFuté a choisi son sujet de grand oral de mathématiques pile poil sur un thème que je n'ai pas pu traiter en classe."

Pour moi, ça donne surtout l'impression qu'il ne connaît même pas la teneur du Grand Oral puisqu'il laisse entendre que cette épreuve consiste à interroger les candidats sur des points précis du programme alors que ce n'est pas du tout ça. Et là, je me demande s'il baratine tout en sachant pertinemment qu'il raconte n'importe quoi mais que tout le monde n'y verra que du feu ou s'il s'est tellement peu intéressé à la mise en application concrète de sa réforme qu'il ignore réellement en quoi consiste l'épreuve qui en est l'emblème.

Moonchild a écrit:

chmarmottine a écrit:Non mais franchement, il réalise que ce qu'il dit est complètement idiot. Le mot reviendrait à dire "Je, sous-signé M. TrucMuche, certifie que mon élève KévinLe PasFuté a choisi son sujet de grand oral de mathématiques pile poil sur un thème que je n'ai pas pu traiter en classe."

Pour moi, ça donne surtout l'impression qu'il ne connaît même pas la teneur du Grand Oral puisqu'il laisse entendre que cette épreuve consiste à interroger les candidats sur des points précis du programme alors que ce n'est pas du tout ça. Et là, je me demande s'il baratine tout en sachant pertinemment qu'il raconte n'importe quoi mais que tout le monde n'y verra que du feu ou s'il s'est tellement peu intéressé à la mise en application concrète de sa réforme qu'il ignore réellement en quoi consiste l'épreuve qui en est l'emblème.

Ca me semble adapté à la situation.
La 2ème partie du grand oral est un "temps d'échange qui permet à l'élève de mettre en valeur ses connaissances, liées au programme des spécialités suivies en classe de première et terminale".

J'imagine qu'il serait demandé à chaque professeur de spécialité de transmettre un document par classe précisant les points non-abordés.

L'idée est de permettre au jury d'éviter de poser des questions "évidentes" sur des points de programme précis s'ils n'ont pas été étudiés, plutôt que de dédouaner un candidat qui choisirait un sujet sur un thème jamais abordé en classe.
En Physique-Chimie, par exemple, on pourrait imaginer un élève qui a choisi un sujet sur la lunette astronomique et un jury qui soit tenté de l’emmener sur les lois de Kepler lors de son oral. Si l'élève n'en a jamais entendu parler, il n'y a pas lieu de le pénaliser.

https://www.education.gouv.fr/media/71379/download

FAQ du ministère mise à jour le 1er mai (!)

Pour rebondir sur les propos d'Enaeco.



Voilà le graphique des cas positifs par jour en Seine-St-Denis, pour la tranche d'âge des 10-19 ans. La Seine-St.-Denis est intéressante à observer, non pas parce que j'y bosse, mais parce que lors de la dernière vague, c'est le département qui est monté le plus fort et le plus vite (peut-être à égalité avec le Val d'Oise). Ses mouvements précèdent ceux observés dans la plupart des autres départements. En particulier, ils précèdent d'une ou deux semaines ceux observés dans les départements périphériques de l'IdF, comme la Seine-et-Marne.

Dès le 6/4 (le mardi post jour férié, qui rattrape donc le jour férié en ce qui concerne les tests), les cas diminuent très nettement sur 7 jours. D'ailleurs, dès le 29/3, on voit que la dynamique haussière est terminée (ça augmente encore un peu par rapport au lundi précédent, mais très légèrement). À noter au passage que sur ce même début de semaine du 29/4, le nombre de tests dans cette tranche d'âge, lui, explose littéralement (à la louche, on a fait 25% de tests en plus par rapport à la semaine précédente). On ne peut donc pas incriminer une éventuelle réduction du nombre de tests pour expliquer l'accalmie constatée dès la semaine du 29/4. D'ailleurs, le 29/4, le taux de positivité sur cette tranche d'âge diminue par rapport à la semaine précédente.

Je complète en signalant que si je montrais le graphique du taux d'incidence en semaine glissante sur le département (population générale, on ne l'a pas par tranche d'âge), on verrait que là aussi, le pic est atteint le 30/3. Après quoi, une décrue est amorcée.

Il me semble quand même qu'il faut beaucoup de mauvaise foi pour ne pas reconnaître que la fermeture des écoles n'est pas l'élément déclenchant de la baisse des cas. Il aurait évidemment fallu fermer les écoles (ça aurait peut-être évité aux cancéreux de voir leurs examents et opérations reportés sine die), mais de fait, on l'a fait lorsque l'essentiel de la hausse était consommé.

Ce qui est, au passage, plutôt rassurant dans le contexte actuel.