Réforme des IUT (nouveau BUT) : est-ce la panique dans les IUT ?

Bonsoir à tous !

Ma fille vient de terminer sa première année de BUT. Cours, TP etc… passionnants, enseignants sympathiques et aidants mais… d’énormes problèmes d’organisation (surtout au second semestre).
Copies non rendues par les enseignants, notes oubliées ou erronées, problèmes d’organisation pour les SAE qui ne fonctionnent pas toujours, consignes incohérentes pour le Portefolio…

Bien loin de moi l’idée de blâmer mes collègues du supérieur…

Une question toutefois me taraude : cette réforme a-t-elle été menée comme dans les lycées pros ?  (référentiels donnés à la dernière seconde, pas ou peu de formation ou formations très tardives, outils qui ne fonctionnent pas, informations contradictoires, j’en passe et des meilleures…).

Panique pour ce nouveau BUT ? Panique en tout cas pour beaucoup d’étudiants !

Merci aux collègues qui voudront bien m’éclairer (sans citer les noms des IUT, hein ! ).

Bon courage à tous !

Panique totale effectivement.

Programme définitif reçu il y a quelques jours.
Les nouveautés pédagogiques ne sont pas clairement définies. Chacun fait ce qu'il veut/peut sans cadre.
Nous avons eu une micro-formation (pendant les vacances scolaires!) totalement inutile et ridicule dispensée par des "ingénieurs techno-pédagogiques", donc autant dire que ça envoyait du bois.
L'organisation en compétences est stupide et rend les jurys dénués de tout intérêt.

On sent que toute cette réforme est le fruit de pédagos déconnectés de la réalité.

Pour nous, outre ne présenter aucun intérêt pour les étudiants (et pire : leur faire perdre un an en allongeant artificiellement la durée des études), cette réforme ne sert qu'à rendre notre quotidien impossible.

(Remarque : les enseignants ne sont pas tenus de rendre les copies).

Réforme menée dans la douleur parce qu’on ne nous a pas « donné » le référentiel, il nous a fallu le créer. En même temps que la gestion du quotidien avec des profs surchargés en heures comp’ et la période COVID.
Nous avons essayé de faire quelque chose de cohérent, mais forcément nous avons raté des trucs, que nous essayons de rectifier au fur et à mesure.
En sous-effectif, nous avons énormément recours aux vacataires, qu’il faut former et accompagner, ce qui est très très chronophage. Les évaluations et rendus de notes ont parfois été compliqués.
Le hic de cette réforme est que nous n’avons pas eu la possibilité de la construire intelligemment par manque de temps et d’énergie. Nous avons fait au mieux mais nous sommes épuisés moralement et psychologiquement par tout ce qu’on nous demande.
Les choix de SAE qui ont été faits dans mon département ne coïncident pas forcément avec ce que j’avais imaginé (avis perso) et j’ai eu du mal à y trouver un intérêt pour les jeunes. Pas mal de flan pour pas grand chose au final. Mais c’est mon esprit ch… qui parle la

Merci beaucoup pour vos réponses @ktia et @misc.
Ce que l’institution vous fait vivre (comme à nous les PLP) est tout simplement affligeant (pour les PLP c’est un peu différent, nous avons eu les référentiels mais nous avons été abreuvés en matières pros, en tout cas, de conférences sur les neurosciences : eh oui, nous sommes les idiots de service, alors il est possible de nous faire tout gober !).
Pour vous consoler peut être un peu, sachez que les étudiants de la promo de ma fille ont été passionnés par leurs cours, ma fille a même dit qu’un monde nouveau s’ouvrait à elle…).
Vous êtes précieux et utiles. Merci

Bonjour,

Pouvez-vous me dire où l' on trouve le programme des BUT?
Y a-t-il des textes officiels comme pour le second degré? Sur quels sites? Merci d'avance!

yseult a écrit:Bonjour,

Pouvez-vous me dire où l' on trouve le programme des BUT?
Y a-t-il des textes officiels comme pour le second degré? Sur quels sites? Merci d'avance!

Je peux me tromper, mais il me semble que ce sont les IUT qui fixent leurs programmes, non ? J'imagine qu'il y a un cadre national, tout de même.
Comme pour les licences : ce sont les facs qui décident des programmes, non ?

A mon avis, il faut donc regarder sur les sites des IUT.

Il y a bien un programme national mais il est assez vague (taper programme national BUT + nom ou éventuellement référentiel)

Il y a un programme pédagogique national et des déclinaisons locales. Je ne suis pas sûre qu'un site centralise le tout mais par exemple, en tapant PPN BUT GEA 2021, je tombe sur ça:
https://www.but-gea.fr/_files/ugd/6d96ea_8515da73c0e7401297481f29bd84b2c2.pdf

(via le site: https://www.but-gea.fr/le-programme-but-gea )

On trouve des tableaux de ce qui est censé être travaillé semestre par semestre à partir de la page 43 du pdf.
Idem pour la 1re année de GE2I: https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/SPE4-MESRI-17-6-2021/33/7/Annexe_8_GEII_BUT_annee_1_1411337.pdf

Je ne connais pas les autres...

Bonsoir !
Me revoici avec mes questions sur l’IUT.
Ma fille est passée en deuxième année (47 % d’étudiants ne sont pas passés en seconde année, beaucoup, non ?).

Par rapport à la première année une nouveauté : peu d’heures de cours, les TD annulés, bref, un retard qui commence à être conséquent (toujours très loin de moi l’idée de remettre en cause les enseignants de l’IUT : j’en suis une moi même (de plus bas niveau)) et quand je vois la pagaille dans mon lycée…

Mais tout de même je m’inquiète par ce retard d’heures accumulé. Tous les IUT vivent ils cela après cette “fameuse” réforme ? Ma fille qui est très travailleuse s’inquiète aussi. Elle voudra poursuivre ses études en école d’ingénieur ou en Master à l’issue des 3 années de BUT. Je me demande si tout ceci n’aura pas une incidence.

Merci à tous ceux qui prendront de leur temps pour me renseigner.

Bon courage à tous.

Valenny a écrit:Bonsoir !
Me revoici avec mes questions sur l’IUT.
Ma fille est passée en deuxième année (47 % d’étudiants ne sont pas passés en seconde année, beaucoup, non ?).

Par rapport à la première année une nouveauté : peu d’heures de cours, les TD annulés, bref, un retard qui commence à être conséquent (toujours très loin de moi l’idée de remettre en cause les enseignants de l’IUT : j’en suis une moi même (de plus bas niveau)) et quand je vois la pagaille dans mon lycée…

Mais tout de même je m’inquiète par ce retard d’heures accumulé. Tous les IUT vivent ils cela après cette “fameuse” réforme ? Ma fille qui est très travailleuse s’inquiète aussi. Elle voudra poursuivre ses études en école d’ingénieur ou en Master à l’issue des 3 années de BUT. Je me demande si tout ceci n’aura pas une incidence.

Merci à tous ceux qui prendront de leur temps pour me renseigner.

Bon courage à tous.

J'ai fais un IUT en 1994, en y avait environ ce quota de passage. C'était connu.

J'ai suivi des études en IUT en 1992 et il y a eu un abandon et un redoublement entre la première et la deuxième année. En revanche, j'ai discuté avec des étudiants cette année qui me parlaient d'un taux important de redoublants dans la promo 2021/ 22 lié aux lacunes en maths (effet de la réforme).

fleur7 a écrit:J'ai suivi des études en IUT en 1992 et il y a eu un abandon et un redoublement entre la première et la deuxième année. En revanche, j'ai discuté avec des étudiants cette année qui me parlaient d'un taux important de redoublants dans la promo 2021/ 22 lié aux lacunes en maths (effet de la réforme).

Mon fils aussi, 2000-2002. Je n'ai pas le souvenir de beaucoup d'abandons, voire pas du tout , mais redoublements peu nombreux.  Et encore, il fallait être admis à redoubler, cas d'une nièce, un an avant.
Le DUT était dense, des heures de cours nombreuses. Pas une prépa, mais loin de la fac, des devoirs de 2 heures  tous les samedis matin. J'ai peur que le DUT soit devenu BUT avec 2 ans étalés sur 3, faute de moyens. Tour le monde est perdant. Regarder ce qu'est devenu le bac pro à sa création et ce qu'il est aujourd'hui, même pas un BEP , sauf les tous meilleurs à condition qu'ils soient à 100 %.

Il me semble que le passage DUT en 2 ans à BUT en 3 ans s'est fait à moyens constants, ce qui peut sans doute engendrer une dilution des cours sur les 3 ans.
La conférence des directeurs des grandes écoles a annoncé la couleur en disant que la nouvelle maquette ne permettrait plus d'assurer la réussite des BUT recrutés à bac +2 en écoles d'ingénieurs , et donc qu'elle les recruterait après le BUT à bac+3 , en première année d'école.
http://www.cdefi.fr/fr/actualites/poursuite-detudes-des-etudiants-en-but-dans-les-ecoles-dingenieurs
Il a aussi été avancé la pénurie de cadres intermédiaires et donc le caractère exceptionnel de la poursuite d'études, le fait que le BUT n'a pas vocation à se substituer à une CPGE ou une licence pour intégrer une école d'ingénieurs. Les quotas parfois élevés de bac technos voire pros ont peut être aussi justifier le passage en 3 ans.
Ca c'est ce qu'on a pu lire à gauche et à droite, dans la réalité il y aura sûrement des passerelles, des possibilités d'intégrer les petites écoles qui ont du mal à remplir, etc

Je confirmes ce que Muon a dit (notamment sur cette réforme à moyens constants, voire réduits).

Quant à la poursuite d'études post-But, il est clair que pour les titulaires du But, le passage en M1 universitaire ou en École d'ingé sera très très sélectif (du moins dans l'ufr et l'Ecole d'ingé où j'interviens).

Pour l'accès au M1, la sélection est déjà draconienne avec les L3, alors avec les But ...
Pour l'accès au cycle d'ingénieur, le passage par la 1ère année (équivalent L3) sera obligatoire pour tous les bon.nes.s candidat.e.s retenu.e.s. (comme pour tous les autres). Les places réservées aux titulaires du But seront revues à la baisse à la prochaine rentrée (pour laisser de la place aux titulaires d'une L3 universitaire).
Un passage par une année en L3 sera proposé à certain.e.s candidat.e.s (avec le risque de ne pas intégrer le M1/cycle d'ingé désiré) comme à l'époque du DUT.

joebar69 a écrit:Je confirmes ce que Muon a dit (notamment sur cette réforme à moyens constants, voire réduits).

Quant à la poursuite d'études post-But, il est clair que pour les titulaires du But, le passage en M1 universitaire ou en École d'ingé sera très très sélectif (du moins dans l'ufr et l'Ecole d'ingé où j'interviens).

Pour l'accès au M1, la sélection est déjà draconienne avec les L3, alors avec les But ...
Pour l'accès au cycle d'ingénieur, le passage par la 1ère année (équivalent L3) sera obligatoire pour tous les bon.nes.s candidat.e.s retenu.e.s. (comme pour tous les autres). Les places réservées aux titulaires du But seront revues à la baisse à la prochaine rentrée (pour laisser de la place aux titulaires d'une L3 universitaire).
Un passage par une année en L3 sera proposé à certain.e.s candidat.e.s (avec le risque de ne pas intégrer le M1/cycle d'ingé désiré) comme à l'époque du DUT.

Moi il me semble que c’est dommage car la filière IUT était capable de former de bons élèves pour les écoles d’ingénieurs, élèves qui parfois se relèvent post bac quand la technologie décolle dans les cours, et pas que ceux qui ont échoué en prépa puis repris un iut.

@Youpeka : Le problème principal, depuis quelques années, et qui a l'air de s'amplifier avec les réformes successives du lycée (réforme STI puis bac général) et de l'IUT, est le public accueilli dans ses formations plus que le contenu de la formation elle-même (quoique ...).

A l'époque où j'ai commencé mes interventions en IUT (spé du GE - années 2000), le public était à 70% issu de bac S / 25% issu de bac STI / 5% issu d'une réorientation (souvent échec dans une prépa).
La dégradation s'est fait sentir suite à la réforme STI/STI2D : incitation forte (des rectorats) à augmenter la part d’accueil de ces nouvelles filières + incitation à accueillir quelques bac pro, au détriment des autres publics. Avec un PPN qui avait peu évolué, ça a été le début de la fin. Ce fut l'époque où j'ai changé d'air.
En contact avec mes anciens collègues des IUT où je suis intervenu, les conditions ont continué à se dégrader.

Je le vois moi-même, lors des entretiens de recrutement en cycle ingé désormais, avec des postulant.e.s. d'IUT (on ne prend plus de candidat.e.s issu.e.s de BTS).
Sur des questions un peu techniques, je suis effaré des réponses de certain.e.s.
Et pour ceux-celles qui ont été sélectionné.e.s, la 1ère année est souvent un échec (U.E. scientifiques / TOEIC non validés), et malgré une certaine aisance sur les U.E. technologiques le passage du rôle de technicien sup au rôle d'ingénieur leur est plus difficile que pour les autres étudiant.e.s.

Certaines écoles d'ingénieurs postbac communiquaient déjà cette année avant Parcoursup en incitant les élèves de terminale à postuler chez elles plutôt qu'en BUT, en avançant le flou sur la poursuite d'études.
En France on aime bien casser ce qui tourne bien, il me semblait que c'était le cas des DUT.

Pour nos BTS la poursuite d’études devient assez floue aussi, les licences pro qui recrutaient aussi parmi les dut vont elles perdurer ? Y aura-t-il des passerelles vers la troisième année de BUT ?
On place souvent le meilleur en formation par alternance dans de bonnes écoles d’ingénieurs : vont elles continuer à nous les prendre s’ils ne prennent les but qu’à bac +3 ?
Très peu d’informations encore à ce stade !

Bonjour à tous,

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre et pour toutes les informations données sur les possibilités de poursuite d'études post BUT (après 3 années).
Je savais effectivement que pour l'accès au cycle d'ingénieur, le passage par la 1ère année (équivalent L3) sera obligatoire et cela se comprend aisément.

Par contre @joebar69, je suis effarée de lire tes phrases "Les places réservées aux titulaires du But seront revues à la baisse à la prochaine rentrée (pour laisser de la place aux titulaires d'une L3 universitaire). Un passage par une année en L3 sera proposé à certain.e.s candidat.e.s (avec le risque de ne pas intégrer le M1/cycle d'ingé désiré) comme à l'époque du DUT".

Ma fille est issue de ce qu'on appelait avant cette terrible réforme d'une terminale générale S (maths, physique/chimie, SVT en 1ère). C'est une étudiante très investie, très travailleuse, avec un excellent niveau d'anglais. Elle est passée en seconde année de BUT avec de bons résultats et toutes ses UE validées, classée dans le premier tiers de sa promo.

Je suis d'accord avec toi @youpeka, "la filière IUT était capable de former de bons élèves pour les écoles d’ingénieurs".

Je suis effarée également de lire @joebar69 "Et pour ceux-celles qui ont été sélectionné.e.s, la 1ère année (en cycle d'ingénieur) est souvent un échec (U.E. scientifiques / TOEIC non validés)".

Si je vous comprends (peut-être je me trompe), sa seule voie possible serait (je cite @muon) "d'intégrer les petites écoles qui ont du mal à remplir, etc" ?

Autrement dit, le fait d'avoir choisi d'aller en BUT serait une impasse du simple fait du contenu des études ? Vous me faites très très peur là !

Merci par avance à celles ou ceux qui voudront bien m'éclairer.

Bien cordialement,

Si je vous comprends (peut-être je me trompe), sa seule voie possible serait (je cite @muon) "d'intégrer les petites écoles qui ont du mal à remplir, etc" ?

non je ne pense pas, mais ce ne sera sans doute plus possible à bac +2  comme avant , mais à bac +3

Merci @muon, cela me soulage un tout petit peu.

ll va de soi que vu les conditions de dégradation de l'enseignement (à absolument tous les niveaux) et les perspectives d'avenir très confuses et incertaines pour nos élèves/étudiants, ma fille va poursuivre son BUT jusqu'au bout, jusqu'en 3ème année. Merci pour ta réponse.

@Valenny : Ce que je dis, c'est qu'actuellement, en 1ère année (donc niveau d'entrée = Niveau L2 validé) de mon école d'ingé (top 20 pour être large), les étudiant.e.s titulaires d'un DUT (dans le domaine GE chez moi) ne sont pas ceux-celles qui réussissent le mieux. Cette constatation est faite depuis quasiment 2016-17. Et c'est même de + en + le cas ces dernières années. Les prérequis ne sont plus connus, voire ne sont plus maitrisés.
C'est pour cela que le quota d'étudiant.e.s titulaires d'un DUT et intégrant directement le cycle ingé a été réduit chez nous depuis 2 ans (on ne prend quasiment que les dossiers exceptionnels). On propose à tous ceux-celles qui postulent en ayant un dossier trop juste de passer par une L3 universitaire (pour renforcer le bagage scientifique notamment). Je ne parle pas des dossiers insuffisants que l'on refuse.

Les futur.e.s postulant.e.s (recrutement pour 2023-2026) issu.e.s d'un BUT (donc qui auront validé un bac+3) seront traité.e.s de la même manière (du moins chez nous). Pour certain.e.s étudiant.e.s cela leur fera 3 années de stagnation à Bac+3 !! (3ème année de BUT / année de L3 universitaire / 1ère année de cycle ingé).

C'est pour cela (il me semble que la possibilité existe) que les bon.ne.s étudiant.e.s à l'issue de la 2nde année de BUT (donc titulaire du DUT, il me semble) doivent postuler en cycle ingé, voire directement vers une L3 universitaire, si l'envie de poursuivre en Ecole d'ingé, un peu "classée" est dans leur projet, pour ne pas risquer de perdre une année deux années.

Ce que je vois de ce nouveau BUT c'est une "fusion" entre une ex-certification Bac+2 (DUT) qui valait son pesant de cahuètes (à une époque ante réformes des bacs STI puis général) et une année supplémentaire type "licence pro" (d'ailleurs les collègues travaillant en licence pro, ont vu ce nouveau BUT comme une petite mort pour eux ; ils ne recruteront quasiment plus que des BTS qui eux-mêmes recrutent une grande partie de leur public en bac pro). Bref ces effets ricochets successifs auront tendance à formater les cursus de formation au format LMD (y compris les ex filières dites sélectives comme BTS et DUT), mais avec la contre-partie "d'emprisonner" les étudiant.e.s dans leur parcours.

Edit : Bien sur, il restera la possibilité d'intégrer d'autres Écoles moins "regardantes", mais se renseigner dès à présent, quand on est étudiant.e en 2ème année de BUT, me semble fondamental.

Bonjour,

Le B. U. T. a effectivement vocation à former de futurs techniciens et à déboucher directement sur le monde du travail.
Chez nous 50 %des étudiants sont issus des filières technologiques.
Le passage du DUT au B. U. T. doit se faire à moyen constant sachant que 40%de ceux ci sont consacrés aux SAé ce qui veut dire une diminution des enseignements même sur 3 ans. En anglais que j'enseigne j'estime la diminution des TD et TP à environ 50%.
L'impact sur les connaissances des étudiants a été immédiat.

@doranvin : Merci pour ta confirmation.

Chez nous, pour l'anglais, la validation du TOEIC intermédiaire en fin de 1ère année de cycle ingé n'était pas atteinte par la majorité des étudiant.e.s issu.e.s du DUT, ces 2 dernières années.
Certain.e.s en étaient tellement loin, que la validation terminale en fin de 2nde année, voire le rattrapage en début d'année 3, n'était même pas envisageable (condition nécessaire pour être diplômé.e).
Le passage du DUT au BUT n’aggravera qu'encore plus les faits.

Pas mal d'écoles d'ingé recrutaient les anciens DUT dans un parcours d'alternance spécifique. On peut considérer que ça ne "vaut pas" un ex-prépa, ou considérer que les trois années d'expérience en entreprise compeensent le niveau théorique moins élevé.
En attendant le nom du diplôme est le même et l'insertion professionnelle très bonne. J'imagine qu'elles continueront de prendre les meilleurs, mais en 6 ans donc.
Après, quid de ceux qui faisaient une ATS avec concours et entrée en première année d'ingé ? parce que ça fait aussi 7 ans pour un bac+5 à force...