Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Condorcet a écrit:

Isis39 a écrit:Quelqu'un pour m'expliquer la différence entre taux de positivité et taux d'incidence ?

Taux de positivité (des tests réalisés) : x % des tests réalisés sont positifs (ex : en France, plus de 9 % hier contre un peu moins de 5 % en Italie). Donc x % des personnes testées ont le Covid. Plus le nombre de tests réalisés est important, plus le taux de positivité a tendance à baisser.

Taux d'incidence (sur une population donnée) : sur 100 000 personnes, on estime que x personnes ont le Covid. Soit en France un peu moins de 400 pour 100 000.

Merci.

Danska a écrit:"Leur" problème mais notre argent via les impôts.

Et peut-être faut-il rappeler qu'on ne connaissait pas l'efficacité des différents vaccins quand les contrats ont été signés.

Justement, ils auraient dû faire de meilleurs choix et regarder dans les autres pays ce qui se faisait d'efficace. En Israël ils n'ont pas choisi Astra et leur façon de fonctionner a été efficace. Ils pouvaient très bien les faire au mieux leurs choix...

A Tuin a écrit:

Danska a écrit:"Leur" problème mais notre argent via les impôts.

Et peut-être faut-il rappeler qu'on ne connaissait pas l'efficacité des différents vaccins quand les contrats ont été signés.

Justement, ils auraient dû faire de meilleurs choix et regarder dans les autres pays ce qui se faisait d'efficace. En Israël ils n'ont pas choisi Astra et leur façon de fonctionner a été efficace. Ils pouvaient très bien les faire au mieux leurs choix...

Le choix du bon vaccin a été fait à l'aveugle. Les deux vaccins étaient homologués et leur efficacité relativement connue.

Israël et la Grande-Bretagne ont foncé tête baissée dans une vaccination de masse.
30 millions de doses plus tard, pour l'Astra Zeneca, on lève le pied dans de nombreux pays.

Israël a misé sur le bon cheval mais rappelons quand même que le nombre de doses nécessaires à Israël est bien inférieur à la France (à peu près autant d’israéliens que de français ont reçu leurs 2 doses)

A Tuin a écrit:

frimoussette77 a écrit:

roxanne a écrit:Le problème avec cette histoire de cibles, c'est que ça bloque effectivement des vaccinations alors qu'il y aurait les moyens de le faire.

Et que ça a aussi un coût important. Les doses d'AZ ont été payées, ne seront pas utilisées  et les vaccins ARN qu'il va falloir acheter à la place sont beaucoup plus couteux.

Et bien c'est leur problème. Ils n'avaient qu'à faire leur travail comme il faut au départ et choisir d'acheter des vaccins qualitatifs. Il y a des gens qui sont payés, pour faire ces choix qui doivent être les meilleurs à moyen et long terme, et pas ceux dictés par l'économie à court terme.
C'est le même principe que celui qui achete un outil inadapté pour une tâche en le choisissant parce que c'est bon marché, qui s'aperçoit ensuite que pour travailler ça fait perdre du temps, de l'énergie, et qui finit à la fin par acheter l'outil adapté et plus onéreux ...

Pour rappel, avant les vaccins contre le COVID-19 de Pfizer et Moderna, aucun vaccin à base d'ARNm n'avait été commercialisé au grand public. Et plein de vaccins en projet (pas seulement ceux qui sont actuellement utilisés) ont fait l'objet de pré-commandes avant même le résultat des tests afin de pouvoir vacciner le plus vite possible: l'appellation "Operation Warp Speed" utilisée aux États-Unis est fort évocatrice de son côté.

Mathador a écrit:

A Tuin a écrit:

frimoussette77 a écrit:

roxanne a écrit:Le problème avec cette histoire de cibles, c'est que ça bloque effectivement des vaccinations alors qu'il y aurait les moyens de le faire.

Et que ça a aussi un coût important. Les doses d'AZ ont été payées, ne seront pas utilisées  et les vaccins ARN qu'il va falloir acheter à la place sont beaucoup plus couteux.

Et bien c'est leur problème. Ils n'avaient qu'à faire leur travail comme il faut au départ et choisir d'acheter des vaccins qualitatifs. Il y a des gens qui sont payés, pour faire ces choix qui doivent être les meilleurs à moyen et long terme, et pas ceux dictés par l'économie à court terme.
C'est le même principe que celui qui achete un outil inadapté pour une tâche en le choisissant parce que c'est bon marché, qui s'aperçoit ensuite que pour travailler ça fait perdre du temps, de l'énergie, et qui finit à la fin par acheter l'outil adapté et plus onéreux ...

Pour rappel, avant les vaccins contre le COVID-19 de Pfizer et Moderna, aucun vaccin à base d'ARNm n'avait été commercialisé au grand public. Et plein de vaccins en projet (pas seulement ceux qui sont actuellement utilisés) ont fait l'objet de pré-commandes avant même le résultat des tests afin de pouvoir vacciner le plus vite possible: l'appellation "Operation Warp Speed" utilisée aux États-Unis est fort évocatrice de son côté.

Et pour le coup, au départ, personne ne voulait des vaccins à ARNm. Donc l'idée d'en commander d'autres en complément n'était pas totalement idiote.

Edit : J'ai supprimé une mention trop politique : je viens de voir que c'était le fil EN.

De toutes façons ce sont des choix de l'Europe et non spécifiquement de la France

Le site vitemadose vient d'être mis à jour. On est passé de 48 doses à 1500 dans mon département... pour ceux qui ont l'âge, allez vite voir.
Edit: 367 doses dans le Rhône pour ceux qui en cherchaient hier.

Cicyle a écrit:

Mathador a écrit:

A Tuin a écrit:

frimoussette77 a écrit:
Et que ça a aussi un coût important. Les doses d'AZ ont été payées, ne seront pas utilisées  et les vaccins ARN qu'il va falloir acheter à la place sont beaucoup plus couteux.

Et bien c'est leur problème. Ils n'avaient qu'à faire leur travail comme il faut au départ et choisir d'acheter des vaccins qualitatifs. Il y a des gens qui sont payés, pour faire ces choix qui doivent être les meilleurs à moyen et long terme, et pas ceux dictés par l'économie à court terme.
C'est le même principe que celui qui achete un outil inadapté pour une tâche en le choisissant parce que c'est bon marché, qui s'aperçoit ensuite que pour travailler ça fait perdre du temps, de l'énergie, et qui finit à la fin par acheter l'outil adapté et plus onéreux ...

Pour rappel, avant les vaccins contre le COVID-19 de Pfizer et Moderna, aucun vaccin à base d'ARNm n'avait été commercialisé au grand public. Et plein de vaccins en projet (pas seulement ceux qui sont actuellement utilisés) ont fait l'objet de pré-commandes avant même le résultat des tests afin de pouvoir vacciner le plus vite possible: l'appellation "Operation Warp Speed" utilisée aux États-Unis est fort évocatrice de son côté.

Et pour le coup, au départ, personne ne voulait des vaccins à ARNm. Donc l'idée d'en commander d'autres en complément n'était pas totalement idiote.

Edit : J'ai supprimé une mention trop politique : je viens de voir que c'était le fil EN.

Absolument... On a eu pas mal de messages ici même sur le thème "les vaccins à ARN, jamais de la vie, je préfère des technologies plus anciennes et plus fiables sur lesquelles on a davantage de recul" (et d'autres messages pour rappeler que les vaccins à adénovirus comme celui d'AZ n'étaient pas du tout une technologie ancienne, d'ailleurs). Si la méfiance initiale des Français envers ces vaccins avait perduré, on se serait réjouis que le gouvernement ait eu la prévoyance d'en commander d'autres, moins chers et mieux acceptés.

Autre élément encore : Pfizer a réussi à augmenter ses capacités de production dans des proportions assez inattendues alors qu'AstraZeneca au contraire s'est complètement planté sur son planning de production, mais à la base Pfizer devait fournir beaucoup moins de vaccins et AZ beaucoup plus. On aurait aussi beaucoup râlé, à raison, si on s'était retrouvés à cours de doses parce que le gouvernement avait fait le choix de ne privilégier qu'un seul type de vaccins.

Bref, refaire le match après coup, c'est toujours facile... La seule chose qu'on peut objectivement reprocher à l'UE (et non au gouvernement français, pour le coup), c'est d'avoir signé des contrats mal ficelés et trop tardifs. Là oui, on aurait pu faire beaucoup mieux.

(Normal, ça devient compliqué de différencier les deux fils depuis quelques semaines.)

Danska a écrit: La seule chose qu'on peut objectivement reprocher à l'UE (et non au gouvernement français, pour le coup), c'est d'avoir signé des contrats mal ficelés et trop tardifs. Là oui, on aurait pu faire beaucoup mieux.

Ça me laisse sceptique: après tout, le gouvernement français a préféré déléguer à l'Europe quelque chose qui n'était pas dans ses compétences (quand a-t-on jamais vu l'Europe décider en matière de politique de santé?). Résultat des courses: ni dans les contrats (signés sans garantie de livraison ni pénalité de retard), ni dans les livraisons, ni même, à l'échelle nationale, dans la logistique (il suffit d'observer ce qui se passe actuellement), il n'a obtenu de résultat digne d'admiration. Je me rappelle les discours tenus là-dessus par les responsables politiques: on allait voir ce qu'on allait voir, ça allait être un modèle de solidarité et de lutte collective… Pour ma part, je ne suis pas vraiment convaincu.

C'est à mon avis pour cette raison que l'idée de vacciner ceux qui, dans le service public, sont au contact du public (et dont on prétend qu'on aurait besoin d'eux à tout prix pour éviter la déscolarisation des élèves: ce qui est une intention tout à fait louable) n'est pas à l'ordre du jour. Le fait est que, le voudrait-il (ce qui reste à démontrer), le gouvernement actuel serait bien incapable de vacciner les personnels de l'EN (avec quoi? avec qui?): raison pour laquelle il clame sur tous les toits qu'il leur sera proposé des “créneaux dédiés” (tout en laissant courir le bruit suivant lequel beaucoup seraient réticents: quand on veut ne pas vacciner son chien, on prétend qu'il n'a pas la rage, ou quelque chose comme ça). Sauf que, c'est comme les petites lignes dans les contrats mirobolants: cela sous-entend, là où il y a des vaccins livrés et pas trop d'autres personnes prioritaires ou plus prioritaires (une amie, collègue en collège en a fait les frais cette semaines: deux rendez-vous, tous les deux annulés sur place, peut-être mardi, ou “après”).

Pour "rire", je viens d'aller voir sur le site Doctolib autour de chez moi... j'ai un peu triché et dit que j'avais plus de 50 ans (ou 55, je sais plus)... Premiers rv disponibles : mi juillet !
Autant dire que je suis bonne pour la vaccination à l'automne (quand les variants auront changé la donne, quoi )

Danska a écrit:

Cicyle a écrit:

Mathador a écrit:

A Tuin a écrit:

Et bien c'est leur problème. Ils n'avaient qu'à faire leur travail comme il faut au départ et choisir d'acheter des vaccins qualitatifs. Il y a des gens qui sont payés, pour faire ces choix qui doivent être les meilleurs à moyen et long terme, et pas ceux dictés par l'économie à court terme.
C'est le même principe que celui qui achete un outil inadapté pour une tâche en le choisissant parce que c'est bon marché, qui s'aperçoit ensuite que pour travailler ça fait perdre du temps, de l'énergie, et qui finit à la fin par acheter l'outil adapté et plus onéreux ...

Pour rappel, avant les vaccins contre le COVID-19 de Pfizer et Moderna, aucun vaccin à base d'ARNm n'avait été commercialisé au grand public. Et plein de vaccins en projet (pas seulement ceux qui sont actuellement utilisés) ont fait l'objet de pré-commandes avant même le résultat des tests afin de pouvoir vacciner le plus vite possible: l'appellation "Operation Warp Speed" utilisée aux États-Unis est fort évocatrice de son côté.

Et pour le coup, au départ, personne ne voulait des vaccins à ARNm. Donc l'idée d'en commander d'autres en complément n'était pas totalement idiote.

Edit : J'ai supprimé une mention trop politique : je viens de voir que c'était le fil EN.

Absolument... On a eu pas mal de messages ici même sur le thème "les vaccins à ARN, jamais de la vie, je préfère des technologies plus anciennes et plus fiables sur lesquelles on a davantage de recul" (et d'autres messages pour rappeler que les vaccins à adénovirus comme celui d'AZ n'étaient pas du tout une technologie ancienne, d'ailleurs). Si la méfiance initiale des Français envers ces vaccins avait perduré, on se serait réjouis que le gouvernement ait eu la prévoyance d'en commander d'autres, moins chers et mieux acceptés.

Autre élément encore : Pfizer a réussi à augmenter ses capacités de production dans des proportions assez inattendues alors qu'AstraZeneca au contraire s'est complètement planté sur son planning de production, mais à la base Pfizer devait fournir beaucoup moins de vaccins et AZ beaucoup plus. On aurait aussi beaucoup râlé, à raison, si on s'était retrouvés à cours de doses parce que le gouvernement avait fait le choix de ne privilégier qu'un seul type de vaccins.

Bref, refaire le match après coup, c'est toujours facile... La seule chose qu'on peut objectivement reprocher à l'UE (et non au gouvernement français, pour le coup), c'est d'avoir signé des contrats mal ficelés et trop tardifs. Là oui, on aurait pu faire beaucoup mieux.

(Normal, ça devient compliqué de différencier les deux fils depuis quelques semaines.)

Ce qu'on peut reprocher aussi au gouvernement français, c’est d'avoir tant dit tout et son contraire pendant un an. Il y a 13 mois, les masques étaient déconseillés car dangereux.Les écoles étaient non contaminantes et puis si, les enfants épargnés et puis non, les test allait être déployés et puis non, l'AZ n'avait aucun lien avec les thromboses et puis si, les soldats rentrés de Chine avaient bien sûr été testés et puis non, je ne reprocherai à personne sa défiance envers le gouvernement (quand bien même cette personne serait bien à côté de la plaque dans ses opinions).

La confiance, ça se mérite.

Pour le lien entre les thromboses et le vaccin AZ, il a été jugé peu probable dès le début par des médecins un peu plus experts que le gouvernement. Ensuite il s'est avéré que probable ou non, le lien existait bel et bien, et je ne me souviens pas avoir entendu le gouvernement français prétendre l'inverse... De toute façon ce n'est pas lui qui en décide, c'est l'agence européenne du médicament.

Pour le reste, c'est exact, ça a déjà été dit mille fois, mais quel rapport avec les vaccins ou les contrats signés par l'UE ?

Edit : et quel rapport aussi entre les vaccins, les contrats de l'UE et la confiance qu'on accorde ou pas au gouvernement ?

Piu a écrit:Pour "rire", je viens d'aller voir sur le site Doctolib autour de chez moi... j'ai un peu triché et dit que j'avais plus de 50 ans (ou 55, je sais plus)... Premiers rv disponibles : mi juillet !
Autant dire que je suis bonne pour la vaccination à l'automne (quand les variants auront changé la donne, quoi )

Dans le Maine et Loire, tous les profs de plus de 55 ans étaient invités à se faire vacciner ce WE.

Retour de St Lô où je me suis fait piquer à l'AZ sans rendez-vous.
Normalement, j'attendais un coup de fil de ma Dasden de département du collège, (courriel en ce sens posté plus haut), mais je découvre hier soir que le centre de St Lô, dans mon département de résidence, fait du sans rendez-vous ce week-end pour les profs et policiers de + de 55 ans. Vaut mieux d'ailleurs parce qu'impossible de prendre des rendez-vous, l'onglet pour cette catégorie n'existe pas à ce jour...

J'y vais à l'aveugle mais avec tous les papiers (fiche de paie, copie du site de l'académie signalant ce centre ouvert sans rendez-vous - ne serait-ce que pour convaincre d'éventuels gendarmes que je peux aller à 80km de chez moi).
Nous étions sur 30 minutes 3 profs pour au moins 15 pompiers. Deux box de vaccination, l'un fléché Moderna et l'autre AZ. On me dit de choisir le box, complètement moutonnier je vise le Moderna, et là la vaccinatrice (rien senti, je la recommande) me dit que de toutes façons aujourd'hui c'est AZ pour tous. Je suppose qu'ils s'amusent un peu à enregistrer nos choix, faut bien s'occuper un dimanche ensoleillé 15 h à attendre le chaland.

De mes deux collègues, une venait de Cherbourg, même distance que moi dans l'autre sens, l'autre était à 10 km. L'une a été mise au courant par son Cde qu'elle connait bien, par téléphone. L'autre l'avait lu ailleurs. Tous trois avions pu vérifier que de rendez-vous pour notre catégorie il n'y avait point et que ça valait donc le coup de se dispenser de cet aspect de la corvée de vaccin.

Plus qu'à attendre pour savoir si le choix est le bon, mais me voilà tranquille jusqu'à la 2° injection... au 20 juin, pas avant.

Le seul hic à cet égard, c'est que je suis allé me faire vacciner dans une direction assez opposée à celle de mon collège, ce qui veut dire qu'ils auront intérêt pour la deuxième à me coller ça un week end aussi, sinon, ça va y aller en heures de cours sautées (quoique après le 21 juin, je ne suis pas forcément attaché à chacune de mes heures d'enseignement...).

Sinon, dans un papier du Monde sur le ciblage des profs de plus de 55 ans, deux réactions de lecteurs revenant sur Terre après un séjour sur Mars durant un bon demi-siècle : ils avaient l'air fort surpris qu'il y ait des profs de plus de 55 ans en exercice. Nostalgie...Ils ont pris le retour de service qu'on imagine.

Pontorson50 a écrit:Sinon, dans un papier du Monde sur le ciblage des profs de plus de 55 ans, deux réactions de lecteurs revenant sur Terre après un séjour sur Mars durant un bon demi-siècle : ils avaient l'air fort surpris qu'il y ait des profs de plus de 55 ans en exercice. Nostalgie...Ils ont pris le retour de service qu'on imagine.

C'est hors-sujet, mais la dernière fois que je me suis fait couper les cheveux j'ai appris à ma coiffeuse, que non, bien sûr que les profs n'étaient pas à la retraite à 50 ou 55 ans... (elle pensait qu'un enseignant de sa fille ne serait plus là l'année suivante parce qu'il avait "largement l'âge d'être à la retraite" ; ben, à 54 ans, pas vraiment). Les commentaires que tu cites ne m'étonnent pas plus que ça, du coup

Manu7 a écrit:

Piu a écrit:Pour "rire", je viens d'aller voir sur le site Doctolib autour de chez moi... j'ai un peu triché et dit que j'avais plus de 50 ans (ou 55, je sais plus)... Premiers rv disponibles : mi juillet !
Autant dire que je suis bonne pour la vaccination à l'automne (quand les variants auront changé la donne, quoi )

Dans le Maine et Loire, tous les profs de plus de 55 ans étaient invités à se faire vacciner ce WE.

Encore la preuve d'une gestion légèrement farfelue... Je suis sur Paris.

Danska a écrit:C'est hors-sujet, mais la dernière fois que je me suis fait couper les cheveux j'ai appris à ma coiffeuse, que non, bien sûr que les profs n'étaient pas à la retraite à 50 ou 55 ans... (elle pensait qu'un enseignant de sa fille ne serait plus là l'année suivante parce qu'il avait "largement l'âge d'être à la retraite" ; ben, à 54 ans, pas vraiment). Les commentaires que tu cites ne m'étonnent pas plus que ça, du coup

N.B. ils confondent avec les instits qui étaient passés par une EN… les derniers en sont sortis vers 89, donc, ceux qui n'ont pas demandé le statut de PE, s'il en reste…

epekeina.tes.ousias a écrit:

Danska a écrit:C'est hors-sujet, mais la dernière fois que je me suis fait couper les cheveux j'ai appris à ma coiffeuse, que non, bien sûr que les profs n'étaient pas à la retraite à 50 ou 55 ans... (elle pensait qu'un enseignant de sa fille ne serait plus là l'année suivante parce qu'il avait "largement l'âge d'être à la retraite" ; ben, à 54 ans, pas vraiment). Les commentaires que tu cites ne m'étonnent pas plus que ça, du coup

N.B. ils confondent avec les instits qui étaient passés par une EN… les derniers en sont sortis vers 89, donc, ceux qui n'ont pas demandé le statut de PE, s'il en reste…

Oui, mais justement c'est très, très loin de représenter la majorité des enseignants... Visiblement l'image nous colle à la peau quand même.

Pour poursuivre la parenthèse, moi j'aimerais bien un départ à 50 ou 55. Bon, allez, disons 55 ou 60 parce qu'il faut rembourser la dette Covid. Mais, après 60, on est trop vieux, non ?

Rien de nouveau sous le soleil, à quoi se sont ajoutées 25 années durant lesquelles les politiques de tout bord, en particulier, lorsqu'ils deviennent ministres de l'EN, éprouvent le besoin de tenir sur les enseignants des propos… discutables. Même entre profs, les différentes catégories, qui ne sont jamais vraiment portées dans le cœur les unes les autres, sont capables de se tenir en suspicion. Pas étonnant que le grand public en fasse autant. Entendu hier en faisant mes courses chez le producteur local: les profs réclament d'être vaccinés, toujours en train de demander des passe-droits…

Danska a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Danska a écrit:C'est hors-sujet, mais la dernière fois que je me suis fait couper les cheveux j'ai appris à ma coiffeuse, que non, bien sûr que les profs n'étaient pas à la retraite à 50 ou 55 ans... (elle pensait qu'un enseignant de sa fille ne serait plus là l'année suivante parce qu'il avait "largement l'âge d'être à la retraite" ; ben, à 54 ans, pas vraiment). Les commentaires que tu cites ne m'étonnent pas plus que ça, du coup

N.B. ils confondent avec les instits qui étaient passés par une EN… les derniers en sont sortis vers 89, donc, ceux qui n'ont pas demandé le statut de PE, s'il en reste…

Oui, mais justement c'est très, très loin de représenter la majorité des enseignants... Visiblement l'image nous colle à la peau quand même.

Il y a quelques années, un élève me lance : "Bientôt la retraite !" (j'avais 49 ans et aucune raison de penser que j'en faisais 62).
Il blêmit quand il voit ma tête et balbutie...Ben oui, son père était conducteur de tgv.

Défaut d'information chez les personnes concernées ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

Danska a écrit:C'est hors-sujet, mais la dernière fois que je me suis fait couper les cheveux j'ai appris à ma coiffeuse, que non, bien sûr que les profs n'étaient pas à la retraite à 50 ou 55 ans... (elle pensait qu'un enseignant de sa fille ne serait plus là l'année suivante parce qu'il avait "largement l'âge d'être à la retraite" ; ben, à 54 ans, pas vraiment). Les commentaires que tu cites ne m'étonnent pas plus que ça, du coup

N.B. ils confondent avec les instits qui étaient passés par une EN… les derniers en sont sortis vers 89, donc, ceux qui n'ont pas demandé le statut de PE, s'il en reste…

Tous ceux que je connais qui n'ont pas demandé le statut de PE y ont été contraints il y a déjà longtemps. Il y a une dizaine d'années je ne connaissais plus qu'un seul instit, une connaissance recalé au CRPE qui avait obtenu une place dans un institut spécialisé privé 10 ans auparavant et venait d'avoir une inspection de "titularisation" en tant qu'instit. Une procédure très bizarre au demeurant mais finalement dans l'EN ça parait presque logique.

Oui: c'est pourquoi j'écrivais: s'il en reste.

Honchamp a écrit:Défaut d'information chez les personnes concernées ?

Normal ! Castex lui-même avait annoncé vaccin au choix parmi les 3 disponibles ! ils sont où les 2 autres qu'AZ ,