Retour d'expériences sur la suppression des notes pour les compétences en collège...

AuriAma a écrit:Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20.

Je ne comprends pas ce calcul. Quand on se réfère aux points générés par ces couleurs pour le socle, une maîtrise insuffisante = 10/50 ; fragile = 25/50 ; satisfaisante = 40/50 ; très bonne = 50/50.
Ce que je trouve nettement plus problématique est qu'il n'y ait aucun intermédiaire entre 25/50 et 40/50 ; alors qu'une grande partie des élèves se situe là...

Solga a écrit:Ce que je trouve nettement plus problématique est qu'il n'y ait aucun intermédiaire entre 25/50 et 40/50 ; alors qu'une grande partie des élèves se situe là...

C'est tout le sel des conseils de cycle @Solga :sourit:

J'imagine
L'avantage de fonctionner uniquement par compétences fait que nous nous épargnons ces réunions sans doute délicieuses .

Les conseils de cycle sont normalement obligatoires
Il est certain qu'en collège, en fin de 3e, quand le brevet est aussi en jeu, et qu'on se retrouve sur du 75% à mettre des notes (et parfois à évaluer par compétences) et du 25% à n'évaluer que par compétences, ça donne parfois de grands moments.... :sourit:
Des moments qui demeurent cordiaux toutefois....les équipes se connaissent, travaillent ensemble, et c'est pas parce que t'es pas d'accord que tu vas te cogner

Solga a écrit:

AuriAma a écrit:Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20.

Je ne comprends pas ce calcul. Quand on se réfère aux points générés par ces couleurs pour le socle, une maîtrise insuffisante = 10/50 ; fragile = 25/50 ; satisfaisante = 40/50 ; très bonne = 50/50.
Ce que je trouve nettement plus problématique est qu'il n'y ait aucun intermédiaire entre 25/50 et 40/50 ; alors qu'une grande partie des élèves se situe là...

Traduction par l'IPR des niveaux des évaluations de 6ème en "notes" sur 20 puisque pour lui les niveaux n'avaient pas de sens... Quand je vois les points pour le socle, je suis tout à fait d'accord avec ton analyse : quasiment tous les élèves devraient se trouver en maîtrise fragile, si on a un système de notation français. Là j'ai l'impression qu'on est sur du système de notation américain : de 0 à 50 / 100 on est en F (fail), de 50 à 70 / 100 en D (ça passe mais c'est très mauvais), 70 - 80 en C (minimum acceptable), 80-90 en B et 90-100 en A. C'est environ pour les points américains, ça dépend des écoles.

ycombe a écrit:

beaverforever a écrit:

Gros de la Ferrière a écrit:Encore plus que ceux du Brevet, ce sont les résultats des élèves après la 3ème qu'il serait intéressant de connaître.

Si on avait voulu faire ça proprement, on aurait demandé à des universitaires de comparer les effets scolaires, pédagogiques et sociaux des différents types d'évaluation avant d'imposer une nouvelle forme d'évaluation...

Il y a une étude.

Le seul problème, c'est qu'on en a (beaucoup) parlé dans la presse mais qu'elle n'a pas été publiée. Lis ce fil:
https://www.neoprofs.org/t99790p300-suppression-des-notes-un-vrai-ascenseur-social-selon-une-etude-non-publiee-de-chercheurs-du-cnrs

(En général, quand une étude annoncée n'est pas publiée, c'est qu'elle n'apporte pas les résultats attendus. Ou que sa méthodologie est tellement merdique qu'elle est refusée partout.)

Merci de cette intervention.
Je vais ajouter mon grain de sel : on peut parler de plein de choses sur les avantages/inconvenients des compétences, et il y a beaucoup de choses à dire interessantes. Cependant la seule chose qui m'interesse vraiment est : est-ce efficace ? Pour répondre à cette question, les experiences personnelles réussies ou ratées ne sont pas des preuves scientifiques et donc ne répondent pas à la question. Une étude (ou mieux une méta analyse) est le type de preuve qui me convient.

Sans une preuve de l'efficacité, je ne passerais pas mon énergie à évaluer par compétence.

Solga a écrit:

AuriAma a écrit:Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20.

Je ne comprends pas ce calcul. Quand on se réfère aux points générés par ces couleurs pour le socle, une maîtrise insuffisante = 10/50 ; fragile = 25/50 ; satisfaisante = 40/50 ; très bonne = 50/50.
Ce que je trouve nettement plus problématique est qu'il n'y ait aucun intermédiaire entre 25/50 et 40/50 ; alors qu'une grande partie des élèves se situe là...

Meme quand il y a des competences, les notes reviennent. 
Aucun intermeda non plus entre 10/ 50 et 25/ 50, en sachant que beaucoup d'élèves qui n'ont pas " la moyenne"  seraient entre 16 et 20.

Ajonc35 a écrit:

Solga a écrit:

AuriAma a écrit:Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20.

Je ne comprends pas ce calcul. Quand on se réfère aux points générés par ces couleurs pour le socle, une maîtrise insuffisante = 10/50 ; fragile = 25/50 ; satisfaisante = 40/50 ; très bonne = 50/50.
Ce que je trouve nettement plus problématique est qu'il n'y ait aucun intermédiaire entre 25/50 et 40/50 ; alors qu'une grande partie des élèves se situe là...

Meme quand il y a des competences, les notes reviennent. 
Aucun intermeda non plus entre 10/ 50 et 25/ 50, en sachant que beaucoup d'élèves qui n'ont pas " la moyenne"  seraient entre 16 et 20.

Je crois qu'il y a un quiproquo. Le 10/25/40/50 est un positionnement créé pour gérer le paradoxe de l'institution qui veut avant le lycée la fin des notes et le fonctionnement des logiciels qui réclament des chiffres.

Dans l'évaluation par positionnement, 2 positionnements annoncent que l'élève n'a pas atteint le niveau et que ça va être compliqué : insuffisant et fragile. Deux autres signalent que ça va voire ça va très bien : suffisant et très suffisant.

A noter que c'est la profession qui a demandé la fin du "au-delà des attendus".

Le principal souci est que cette culture du positionnement ne passe pas et que 90% des gens ont hybridé système de notes et approche par compétence. Evidemment, quand on met de l'huile de moteur dans une recette de cuisine, ça ne va pas fonctionner.

Quand on interroge les établissements qui ont fait marche arrière, c'est quasi-systématiquement cette explication qui ressort en interrogeant les collègues qui décrivent comment ils faisaient.

Dans tous les cas, on a imposé sans formé et sans réfléchir aux outils. L'institution a encore pataugé dans la semoule.

Elyas a écrit:

Ajonc35 a écrit:

Solga a écrit:

AuriAma a écrit:Je vois également un énorme problème avec la traduction (faite également par un IPR de maths il y a peu) des niveaux de compétence : Insuffisant = 0-5 (à une époque, en dessous de 10 c'était insuffisant...), fragile = 5-10, satisfaisant = 10-15 et très satisfaisant = 15-20.

Je ne comprends pas ce calcul. Quand on se réfère aux points générés par ces couleurs pour le socle, une maîtrise insuffisante = 10/50 ; fragile = 25/50 ; satisfaisante = 40/50 ; très bonne = 50/50.
Ce que je trouve nettement plus problématique est qu'il n'y ait aucun intermédiaire entre 25/50 et 40/50 ; alors qu'une grande partie des élèves se situe là...

Meme quand il y a des competences, les notes reviennent. 
Aucun intermeda non plus entre 10/ 50 et 25/ 50, en sachant que beaucoup d'élèves qui n'ont pas " la moyenne"  seraient entre 16 et 20.

Je crois qu'il y a un quiproquo. Le 10/25/40/50 est un positionnement créé pour gérer le paradoxe de l'institution qui veut avant le lycée la fin des notes et le fonctionnement des logiciels qui réclament des chiffres.

Dans l'évaluation par positionnement, 2 positionnements annoncent que l'élève n'a pas atteint le niveau et que ça va être compliqué : insuffisant et fragile. Deux autres signalent que ça va voire ça va très bien : suffisant et très suffisant.

A noter que c'est la profession qui a demandé la fin du "au-delà des attendus".

Le principal souci est que cette culture du positionnement ne passe pas et que 90% des gens ont hybridé système de notes et approche par compétence. Evidemment, quand on met de l'huile de moteur dans une recette de cuisine, ça ne va pas fonctionner.

Quand on interroge les établissements qui ont fait marche arrière, c'est quasi-systématiquement cette explication qui ressort en interrogeant les collègues qui décrivent comment ils faisaient.

Dans tous les cas, on a imposé sans formé et sans réfléchir aux outils. L'institution a encore pataugé dans la semoule.

Plus que d'accord, surtout la dernière phrase. Et on le voit dans le travail à distance. La formation est le noeud du problème.  Mais une vraie pas celles que je connais depuis 5 ou 6 ans, celle qui propose des pistes,  des pratiques communes qui ne pourraient qu'être ensuite enrichies en équipe. Pour les compétences,  chez nous c'est systeme D et en plus avec des équipes qui changent chaque année.

Ajonc35 a écrit:

Manu7 a écrit:Ce qui serait intéressant c'est de savoir s'il y a eu des changements dans les établissements sans notes dans les résultats aux épreuves du DNB.

Pour les résultats au DNB, cette comparaison serait inutile car les points attribués par le socle fausse déjà le résultat. Les bulletins auraient plus de sens.

Pour moi les épreuves du brevet ne concernent pas le socle, je parles des épreuves de français, maths, sciences, HG. Je ne pense pas que le socle commun soit une épreuve du DNB.

Dans mon établissement chaque année, nous comparons les notes du contrôle continu avec les notes obtenues aux épreuves du brevet et on le fait élève par élève. On le fait depuis 10 ans car dans mon académie nous avions reçu un rappel à l'ordre pour éviter la sur-notation. Après comparaison, nous avions été rassuré car notre notation était plus sévère ou proche de celle du DNB.

Ces statistiques sont faciles à réalisées dans tous les collèges.

Elyas a écrit:Je crois qu'il y a un quiproquo. Le 10/25/40/50 est un positionnement créé pour gérer le paradoxe de l'institution qui veut avant le lycée la fin des notes et le fonctionnement des logiciels qui réclament des chiffres.

Non, non, je ne suis pas du tout d'accord cette échelle 10/25/40/50 est officielle depuis que le socle commun est mis en place c'est dans le B.O. ce la n'a rien à voir avec le lycée ou les logiciels.

En partant du B.O. ce sont les logiciels qui ont logiquement repris cette échelle. Mais le gros problème des logiciels c'est qu'ils proposent de faire des moyennes de compétences alors que cela n'a pas de sens.

Je n'arrête pas de le dire avec Pronote (version par défaut car on peut empêcher les moyennes de compétences si on veut) on ne fait pas du sans note, on fait exactement pareil qu'avant mais avec 4 notes (10/25/40/50). donc la plupart des collèges qui disent évaluer sans notes sont des grands menteurs.

Si vous faîtes une réunion de cycle en laissant faire Pronote (ou un autre logiciel) alors on ne donne pas un postionnement par compétence mais bien avec des moyennes de notes déguisées.

Normalement, si on voulait évaluer sans note alors on ne laisserait jamais un logiciel faire des moyennes de compétences et chaque prof devrait rentrer le positionnement final de chaque élève en tenant compte des grilles d'évaluations.

Par exemple :
Elève A : rouge/rouge/jaune/jaune/vert/vert peut donner un niveau vert
Elève B : vert/rouge/jaune/vert/rouge/jaune devrait donner un niveau plutôt jaune

alors que Pronote donnera le même niveau aux 2 élèves.

Au final, je pense que presque 100% des collèges sans note font des moyennes et donc ils sont toujours en mode "avec notes".

Il faut savoir que Pronote peut offrir la possibilité de rentrer soi-même les positionnements en fin de cycle mais personne ne le fait vraiment et pire souvent on ne tient même pas compte de l'ensemble du cycle même quand une compétence du cycle 4 n'a pas été vue en 3ème ce qui est souvent le cas.

Pour moi l'utilisation de Pronote pour l'évaluation sans note est une énorme supercherie.

Je parle souvent de l'exemple du permis de conduire, avec le vrai permi quand on a : rouge/rouge/rouge/vert alors on a le permis au 4ème passage, alors qu'avec pronote petite devinette :

Après 3 fois "rouge", combien faut-il de "vert" pour obtenir un positionnement global vert calculé par Pronote ?

En général personne ne trouve la réponse du premier coup !!!

Autre devinette : un élève qui a rouge/vert+/vert+/vert+/vert+ aura quel positionnement calculé par Pronote ? Et que vaut-il en vrai ?

Tu vas dans mon sens, Manu7. En réalité, on a saboté le positionnement dès le début en mettant ces 10/25/40/50 et l'idée des moyennes. Et oui, en fait, il n'y a pas de collège sans notes en réalité.

Le fait est que cette histoire permet de noyer le poisson. C'est l'évaluation en général qui est en déliquescence dans notre institution.

Oui je pense que nous sommes d'accord. Et une vraie évaluation par compétence supposerait un travail colossal pour expliquer à chaque élève comment devenir compétent dans chaque item. Ce travail serait impossible dès qu'on mélange des matières car on rentre dans des débats sans fin entre profs alors que les élèves ne sont pas idiots, ils savent très bien ce qu'on attend d'eux dans chaque matière et ils savent faire la différence entre les exigences de français et celles de SVT. Je prends cet exemple car nous avions tenté d'harmoniser des compétences transversales et les profs de Français et de SVT, ne tombaient pas d'accord. Quand j'ai dit qu'ils avaient sans doute tous les deux raisons, et bien la prof de SVT était d'accord avec moi mais pas celle de français. Et elle m'a dit comment peux-tu affirmer que nous avons toutes les deux raisons alors que nous ne sommes pas d'accord, toi un prof de math !!!??? !!!

Le débat était très pointu, la prof de français avait construit une échelle basé sur le principe N1/N1+N2/N1+N2+N3/N1+N2+N3+N4
Et la prof de SVT avait les mêmes critères mais pour elle on pouvait avoir le N4 mais pas le N2 donc pour elle cette progressivité n'était pas évidente donc elle préférait :
1 Niv parmi les 4/ 2 niv / 3 niv / 4 niv sur 4.

Voilà c'était un débat sans fin, qui n'est toujours pas terminé... cela revient à dire peut-on être très bon alors que parfois on fait des erreurs basiques ...

Quand j'ai résumé ainsi la question alors tout de suite nous avons pensé à un élève qui illustrait bien le débat houleux, et là, la prof de français a dit que bien entendu pour cet élève là c'était différent elle n'appliquait plus l'échelle à la lettre, il ne faut pas être obtus...

Au final comme souvent après 2 journées pédagogiques nous n'avons même pas avancé de 0,1 % du travail qui serait utile pour harmoniser les comptétences...

Bonjour,

Mon collège est sans note depuis 2011. (mais j'y suis depuis 3 ans uniquement) A mon sens,
- cela rend les bulletins très peu compréhensibles (4 pages couleurs avec plein de gommettes) pour les élèves, pour les familles.
- surcharge considérable de travail personnelle et par discipline et transversale
- querelles byzantines sur des points de détail, qui n'en finissent pas, minent le moral, crée des conflits parfois violents
- on ne met pas de note, mais on met un point de couleur, finalement on évalue pareil
- plusieurs élèves de 3e sont refusées à des formations car elles ont un dossier fait de points verts, et le lycée leur attribue au pif 13 de moyenne, donc insuffisant. C'est un véritable scandale d'ailleurs. Ce sont des élèves qui auraient facilement 15 de moyenne. Mais un point vert, ça peut aller de 12 à 16, un point c'est tout si j'ose dire.

Vous l'aurez compris je suis très peu adepte des compétences. Quand je rends un devoir, je rends la copie avec une page A4 que je crée pour chaque élève avec les points positifs et les points à améliorer sur sa copie, et je copie colle certains éléments de correction. (non ça ne prend pas trop de temps tout est automatisé à l'ordi) du coup j'explique le résultat et j'ai l'impression que l'élève comprend sa copie s'il accepte de lire les commentaires bien sûr. Je ne dis pas que c'est LA solution, mais c'est celle qui me convient. Par contre je suis obligée de mettre des compétences puisque c'est ce qui apparaîtra sur les bulletins. Et je mets une note pour moi, je donne la moyenne dans ma discipline dans la partie commentaire du bulletin.

A mon sens, ni les compétences ni les notes ne sont un système parfait. Dans mon idéal, les classes sont constituées de 20 élèves, on travaille en îlot sur des dossiers (un peu comme en Freinet) dans une très grande salle avec des espaces tables face au tableau, espace tables rondes pour le travail de groupe, un espace ordi/son/vidéo/bibliothèque. Et les élèves passent en éval quand ils s'estiment prêts. Mais bon, je m'égare.

Fatras a écrit:Je vais ajouter mon grain de sel : on peut parler de plein de choses sur les avantages/inconvénients des compétences, et il y a beaucoup de choses à dire intéressantes. Cependant la seule chose qui m'intéresse vraiment est : est-ce efficace ? Pour répondre à cette question, les expériences personnelles réussies ou ratées ne sont pas des preuves scientifiques et donc ne répondent pas à la question. Une étude (ou mieux une méta analyse) est le type de preuve qui me convient.

Sans une preuve de l'efficacité, je ne passerais pas mon énergie à évaluer par compétence.

Encore faudrait-il que quelqu'un ait envie de faire une mesure puis se donne les moyens de le faire.

Xavier Pons, dans Évaluer l'action éducative, note que les responsables politiques ont stratégiquement entretenu le flou sur l'efficacité du système éducatif entre 1958 et 2008, pour éviter les conflits et les polémiques, et sans doute pour éviter de voir clairement le décalage entre les discours et la réalité pédagogique. Vu que le flou continue, il y a peu de chance que cela change...
Dans son étude de sciences politiques, Pons identifie cinq groupes en concurrence pour prendre le contrôle sur l'évaluation du système éducatif : les inspecteurs généraux, les statisticiens du ministère de l’Éducation nationale, la Cour des comptes, les experts de l’OCDE et les chercheurs en éducation. Je trouve qu'il manque cruellement un sixième groupe...

Si on regarde du côté des méta analyses compilées par Hattie, on voit que Mastery goals a une taille d'effet de 0,06 et different type of testing de 0,12. Difficile de tirer une quelconque conclusion car ces intitulés peuvent être trompeurs; il faudrait lire une description des deux méta-analyses. Cependant, je remarque que les types d'évaluation ne font presque pas l'objet d'une mesure au contraire des pratiques pédagogiques, des structures scolaires, des caractéristiques des élèves et de l'environnement des élèves. Cela suggère que la communauté de recherche ne voit pas dans le type d'évaluation un facteur de réussite.

Mon a priori est que le type d'évaluation a une importance secondaire, si l'ensemble du dispositif pédagogique qui le précède est cohérent et efficace.

Provence a écrit:


Un collège de mon secteur a fait machine arrière: la suppression des notes chiffrées avait entraîné un effondrement du niveau général.

A rebours a écrit:

Chez nous, c'est la cata. Au DNB, évidemment, et même après, au lycée. Les très bons élèves du collège deviennent de moyens lycéens, etc.
Mais hors de question de revenir aux notes au collège, beaucoup de collègues trouvent que les compétences valorisent bien les élèves en difficulté... :|

Pardonnez-moi mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi la suppression des notes fait s'effondrer le niveau d'un établissement. J'ai récupéré maintes fois des élèves d'un collège sans notes, eh bien, sans surprise, les tanches qui sont passées à l'ancienneté sont des tanches, les moyens du collège sont moyens ou s'effondrent s'ils ne fichent rien, les bons qui travaillent sont bons, les bons qui ne fichent rien passent moyens ou à l'ouest. Qu'ils aient eu des compétences, des pastilles, des ceintures, des notes ou des pignes de pin ne change pas grand chose...

Elyas a écrit:Je crois qu'il y a un quiproquo. Le 10/25/40/50 est un positionnement créé pour gérer le paradoxe de l'institution qui veut avant le lycée la fin des notes et le fonctionnement des logiciels qui réclament des chiffres.

Dans l'évaluation par positionnement, 2 positionnements annoncent que l'élève n'a pas atteint le niveau et que ça va être compliqué : insuffisant et fragile. Deux autres signalent que ça va voire ça va très bien : suffisant et très suffisant.

A noter que c'est la profession qui a demandé la fin du "au-delà des attendus".

Le principal souci est que cette culture du positionnement ne passe pas et que 90% des gens ont hybridé système de notes et approche par compétence. Evidemment, quand on met de l'huile de moteur dans une recette de cuisine, ça ne va pas fonctionner.

Quand on interroge les établissements qui ont fait marche arrière, c'est quasi-systématiquement cette explication qui ressort en interrogeant les collègues qui décrivent comment ils faisaient.

Dans tous les cas, on a imposé sans formé et sans réfléchir aux outils. L'institution a encore pataugé dans la semoule.

Je profite de cette discussion pour demander un éclaircissement sur la phrase graissée. Ce "au-delà des attendus" a fait débat dans mon équipe. Tu dis Elyas que la profession a demandé sa suppression, mais officiellement, qu'en est-il ? Les documents sur Eduscol disent encore que "le niveau 4 («  très bonne maîtrise  ») correspond à une maîtrise particulièrement affirmée de la compétence, qui va au-delà des attentes pour le cycle." Mon inspecteur dit que le niveau 4 est un niveau de fin de cycle (et non "au-delà"), mais il ne produit aucun texte...
Sur Eduscol : https://eduscol.education.fr/141/modalites-d-evaluation-des-acquis-scolaires-des-eleves#lien (paragraphe "En fin de cycle", document à télécharger).

Elaïna a écrit:
Pardonnez-moi mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi la suppression des notes fait s'effondrer le niveau d'un établissement. J'ai récupéré maintes fois des élèves d'un collège sans notes, eh bien, sans surprise, les tanches qui sont passées à l'ancienneté sont des tanches, les moyens du collège sont moyens ou s'effondrent s'ils ne fichent rien, les bons qui travaillent sont bons, les bons qui ne fichent rien passent moyens ou à l'ouest. Qu'ils aient eu des compétences, des pastilles, des ceintures, des notes ou des pignes de pin ne change pas grand chose...

Ce qui change, fondamentalement, c'est la façon de perdre du temps au lieu de faire bosser les élèves.

Prenons un exemple récent: DNB blanc, math. La collègue nous envoie barème de correction et tableau à remplir avec les compétences pour chaque exercice. Ce sera sans moi, bien sûr. Ça n'a aucun intérêt, je préfère passer du temps à autre chose (comme me détendre pour être en forme pour enseigner, ça fait partie des conditions de l'efficacité au travail).

Non parce que cocher la compétence "Rechercher" à chaque fois qu'un élève montre un semblant de début de travail, c'est risible. Ridicule. Et (je suis désolé mais au bout d'un moment il faut bien le dire) nos élèves ne sont pas là pour apprendre à chercher. Ils sont là pour apprendre à trouver laquelle, parmi les méthodes qu'on leur a enseigné, est la plus efficace pour résoudre un problème. Cela n'a rien à voir avec de la recherche. C'est apprendre à reconnaître sous la surface la structure d'un problème. C'est long, cela nécessite beaucoup d'entraînement à étudier et résoudre des problèmes du plus simples au plus complexes en appliquant les méthodes apprises.

Sinon, le meilleur argument contre les compétences est celui-là: le Medef est pour, cela ne va donc pas dans l'intérêt des élèves. On n'a jamais vu ce syndicat patronal militer pour l'amélioration de la vie des gens (à part eux-même).

Manu7 a écrit:

Je parle souvent de l'exemple du permis de conduire, avec le vrai permi quand on a : rouge/rouge/rouge/vert alors on a le permis au 4ème passage, alors qu'avec pronote petite devinette :

Après 3 fois "rouge", combien faut-il de "vert" pour obtenir un positionnement global vert calculé par Pronote ?

En général personne ne trouve la réponse du premier coup !!!

Autre devinette : un élève qui a rouge/vert+/vert+/vert+/vert+ aura quel positionnement calculé par Pronote ? Et que vaut-il en vrai ?

Les réponses ! Les réponses !

ycombe a écrit:

Elaïna a écrit:
Pardonnez-moi mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi la suppression des notes fait s'effondrer le niveau d'un établissement. J'ai récupéré maintes fois des élèves d'un collège sans notes, eh bien, sans surprise, les tanches qui sont passées à l'ancienneté sont des tanches, les moyens du collège sont moyens ou s'effondrent s'ils ne fichent rien, les bons qui travaillent sont bons, les bons qui ne fichent rien passent moyens ou à l'ouest. Qu'ils aient eu des compétences, des pastilles, des ceintures, des notes ou des pignes de pin ne change pas grand chose...

Ce qui change, fondamentalement, c'est la façon de perdre du temps au lieu de faire bosser les élèves.

Prenons un exemple récent: DNB blanc, math. La collègue nous envoie barème de correction et tableau à remplir avec les compétences pour chaque exercice. Ce sera sans moi, bien sûr. Ça n'a aucun intérêt, je préfère passer du temps à autre chose (comme me détendre pour être en forme pour enseigner, ça fait partie des conditions de l'efficacité au travail).

Non parce que cocher la compétence "Rechercher" à chaque fois qu'un élève montre un semblant de début de travail, c'est risible. Ridicule. Et (je suis désolé mais au bout d'un moment il faut bien le dire) nos élèves ne sont pas là pour apprendre à chercher. Ils sont là pour apprendre à trouver laquelle, parmi les méthodes qu'on leur a enseigné, est la plus efficace pour résoudre un problème. Cela n'a rien à voir avec de la recherche. C'est apprendre à reconnaître sous la surface la structure d'un problème. C'est long, cela nécessite beaucoup d'entraînement à étudier et résoudre des problèmes du plus simples au plus complexes en appliquant les méthodes apprises.

Sinon, le meilleur argument contre les compétences est celui-là: le Medef est pour, cela ne va donc pas dans l'intérêt des élèves. On n'a jamais vu ce syndicat patronal militer pour l'amélioration de la vie des gens (à part eux-même).

+1000... en particulier avec la 1ère remarque. Cessons de nous prendre la tête sur l'évaluation, c'est accessoire. Concentrons-nous sur l'enseignement, la transmission des notions, des méthodes, des connaissances.
C'est comme celà que nos élèves deviendront compétents.

TFS a écrit:

+1000... en particulier avec la 1ère remarque. Cessons de nous prendre la tête sur l'évaluation, c'est accessoire. Concentrons-nous sur l'enseignement, la transmission des notions, des méthodes, des connaissances.
C'est comme celà que nos élèves deviendront compétents.

+ plein. Je déprime terriblement, chaque fois que je vois mes gamins me ramener (à partir de la MS de maternelle !) des bulletins de quatre pages avec plusieurs dizaines d'items et de positionnements, ou que je vois des collègues (et je ne leur reproche pas, puisqu'ils y sont poussés) se lancer dans des guerre picrocholines pour savoir si le niveau N4 peut être validé avant le N2 ou non. La note sur un exercice, ce n'est peut-être pas une évaluation parfaite ni sans défaut, mais au moins c'est à peu près simple et connu.

Tant d'énergie à ne pas parler des vrais problèmes, pouvons-nous nous le permettre ?

Elaïna a écrit:

Pardonnez-moi mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi la suppression des notes fait s'effondrer le niveau d'un établissement. J'ai récupéré maintes fois des élèves d'un collège sans notes, eh bien, sans surprise, les tanches qui sont passées à l'ancienneté sont des tanches, les moyens du collège sont moyens ou s'effondrent s'ils ne fichent rien, les bons qui travaillent sont bons, les bons qui ne fichent rien passent moyens ou à l'ouest. Qu'ils aient eu des compétences, des pastilles, des ceintures, des notes ou des pignes de pin ne change pas grand chose...

Quelle expérience as-tu de l'enseignement au collège?
Je ne suis pas concernée par le cas que je rapporte, mais les collègues de ce collège m'ont expliqué, grosso modo, que les positionnements par compétences poussaient les élèves à se contenter de peu: les nuls restent nuls, les moyens sont tirés vers le bas, les bons ne sont pas assez stimulés.

Elaïna a écrit:Pardonnez-moi mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi la suppression des notes fait s'effondrer le niveau d'un établissement. J'ai récupéré maintes fois des élèves d'un collège sans notes, eh bien, sans surprise, les tanches qui sont passées à l'ancienneté sont des tanches, les moyens du collège sont moyens ou s'effondrent s'ils ne fichent rien, les bons qui travaillent sont bons, les bons qui ne fichent rien passent moyens ou à l'ouest. Qu'ils aient eu des compétences, des pastilles, des ceintures, des notes ou des pignes de pin ne change pas grand chose...

Comme personne ne mesure avec un minimum d'objectivité le niveau des élèves, ou même ne discute de comment une définition collective du niveau des élèves pourrait être envisagée; comme personne ne cherche à faire des corrélations, sans même parler de tests randomisés, et bien il est impossible de savoir l'effet de n'importe quelle politique sur le niveau des élèves. Peut-être qu'il monte, qu'il baisse, fondamentalement, nous n'avons pas les données, nous n'avons même pas le capteur.

Provence a écrit:

Elaïna a écrit:

Pardonnez-moi mais j'ai vraiment du mal à comprendre en quoi la suppression des notes fait s'effondrer le niveau d'un établissement. J'ai récupéré maintes fois des élèves d'un collège sans notes, eh bien, sans surprise, les tanches qui sont passées à l'ancienneté sont des tanches, les moyens du collège sont moyens ou s'effondrent s'ils ne fichent rien, les bons qui travaillent sont bons, les bons qui ne fichent rien passent moyens ou à l'ouest. Qu'ils aient eu des compétences, des pastilles, des ceintures, des notes ou des pignes de pin ne change pas grand chose...

Quelle expérience as-tu de l'enseignement au collège?
Je ne suis pas concernée par le cas que je rapporte, mais les collègues de ce collège m'ont expliqué, grosso modo, que les positionnements par compétences poussaient les élèves à se contenter de peu: les nuls restent nuls, les moyens sont tirés vers le bas, les bons ne sont pas assez stimulés.

Exactement. Par exemple, pour le vert, ou 4, ou TB chez nous (converti en 4 sur le bulletin, c'est trèèès pratique), c'est l'équivalent d'une note entre 16 et 20. Ben ma foi, on compte pas mal de "bons élèves" qui se contentent du fameux TB, sans chercher à progresser. Avec 16/20, ils cherchent davantage à avoir 17, ou 18, ou 20.
C'est ainsi qu'en 4 ans, le niveau dans notre collège, pas très bosseur, s'est effondré. Et pour moi qui en suis certains au lycée, j'en vois qui auraient pu briller par la suite, mais qui, par manque d'émulation et par perte de repères plus précis, végètent, malgré leurs efforts.

beaverforever a écrit:
Comme personne ne mesure avec un minimum d'objectivité le niveau des élèves, ou même ne discute de comment une définition collective du niveau des élèves pourrait être envisagée; comme personne ne cherche à faire des corrélations, sans même parler de tests randomisés, et bien il est impossible de savoir l'effet de n'importe quelle politique sur le niveau des élèves. Peut-être qu'il monte, qu'il baisse, fondamentalement, nous n'avons pas les données, nous n'avons même pas le capteur.

Nous n'avons peut-être pas de moyen objectif de comparer le niveau des élèves évalués par compétence et de ceux évalués par notes, mais pour ce qui est de l'évolution du niveau en maths sur quelques décennies, il y a les études type Cedre (nationale) ou TIMMS (internationale), et les résultats sont sans équivoques.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2020/10/01102020Article637371340068883175.aspx

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/11/29112016Article636160188528952775.aspx

Dans ce contexte, l'intégralité des réflexions institutionnelles sur l'évaluation par compétence semble surtout une manière de cacher la poussière sous le tapis, en épuisant les profs jusqu'à les empêcher de réfléchir au passage. Quant à savoir si elle pourrait être autre chose, je dirais que de toute façon ce type de réforme pédagogique ne peut pas s'évaluer en dehors de son contexte et de sa mise en application concrète. Sinon, elle rejoindra le cimetière des bonnes idées en échec partout mais dont les défenseurs continueront à expliquer qu'elle n'ont jamais été vraiment appliquées.

Merci pour les réponses (ma question était une vraie question hein...). A rebours, du coup, si un élève pourrait faire mieux, pourquoi mettre tb au lieu de seulement bien ?