dernier BO pour l'oral de l'EAF

Pas de consigne dans l'académie de Reims pour le moment.
Mais, je pense, des évidences: je ne me vois pas mettre en danger les collègues et élèves en questionnant sur le programme de 2nde.

Je ne sais pas ce qu'il en sera par chez moi, mais pour ma part il est également hors de question que j'interroge sur le programme de seconde (il est vrai que l'année dernière s'est merveilleusement bien passée pour tous ). Par acquit de conscience je donnerai quand même les cours de seconde polycopiés à mes premières, mais je n'aurai absolument pas le temps de faire ces cours-là avec eux.

En même temps, je crois qu'il faut se détendre sur cette question de grammaire, notée sur 2 points dont on sait que globalement la plupart des élèves auront 1 ( parce qu'ils finiront par baragouiner un truc pas vraiment juste mais bon, bienveillance, toussa..). Et puis, le fameux programme de seconde, c'st quoi? la relative et l'emploi des temps en gros, donc du vu, revu, rabâché depuis le collège (et à mon humble avis plus facile que certaines questions sur la négation). Cependant, j'éviterai quand même.

roxanne a écrit:En même temps, je crois qu'il faut se détendre sur cette question de grammaire, notée sur 2 points dont on sait que globalement la plupart des élèves auront 1 ( parce qu'ils finiront par baragouiner un truc pas vraiment juste mais bon, bienveillance, toussa..). Et puis, le fameux programme de seconde, c'st quoi? la relative et l'emploi des temps en gros, donc du vu, revu, rabâché depuis le collège (et à mon humble avis plus facile que certaines questions sur la négation). Cependant, j'éviterai quand même.

Tout à fait... et ils ne maîtrisent pas cela en seconde (la capacité de mémorisation d'un élève moyen dépassant rarement le cadre de l'année scolaire), donc en première...

Plusieurs problèmes en effet:
d'abord l'année de seconde de l'an passé ne s'est pas déroulée correctement comme vous le signalez et donc le programme n'a probablement pas été fait comme il le devrait (et cette année non plus d'ailleurs).
Deuxièmement je ne trouve pas normal de "rajouter" du programme alors qu'on essaie d'alléger en enlevant des textes...
Troisièmement, depuis l'an passé notre IPR avait dit que le programme ne porterait QUE sur les 3 points de première et ce chaque année... donc la modification n'était pas attendue, même par nos IPR...
Enfin, la nomenclature tant attendue en grammaire n'est toujours pas là au bout de 2 ans; il n'y a qu'à regarder les fils sur la grammaire, entre nous, on n'arrive pas à se mettre d'accord (négation totale partielle etc par exemple) alors quoi à l'examen qui est censé être national? On devrait tous avoir les mêmes attentes et pour cela il faut un référentiel clair!
Donc non, non et non, pas question d'interroger sur autre chose que ces 3 points, de poser des questions "pas dans les clous" (ou dignes d'une agrégation de grammaire comme j'en vois passer ici même). Alors évidemment ça va tourner à la sacro-sainte "bienveillance", à l'école des fans que tout le monde il a gagné et a ses points... MAis je me refuse a sanctionné une classe entière parce que tel prof leur aura enseigné le forclusif et dans une pas, que tel prof aura dit négation partielle et tel autre ça n'existe pas... Ma référence c'est le manuel choisi par l'équipe (et encore, même là discussions dans le groupe).

gregforever a écrit:Plusieurs problèmes en effet:
d'abord l'année de seconde de l'an passé ne s'est pas déroulée correctement comme vous le signalez et donc le programme n'a probablement pas été fait comme il le devrait (et cette année non plus d'ailleurs).
Deuxièmement je ne trouve pas normal de "rajouter" du programme alors qu'on essaie d'alléger en enlevant des textes...
Troisièmement, depuis l'an passé notre IPR avait dit que le programme ne porterait QUE sur les 3 points de première et ce chaque année... donc la modification n'était pas attendue, même par nos IPR...
Enfin, la nomenclature tant attendue en grammaire n'est toujours pas là au bout de 2 ans; il n'y a qu'à regarder les fils sur la grammaire, entre nous, on n'arrive pas à se mettre d'accord (négation totale partielle etc par exemple) alors quoi à l'examen qui est censé être national? On devrait tous avoir les mêmes attentes et pour cela il faut un référentiel clair!
Donc non, non et non, pas question d'interroger sur autre chose que ces 3 points, de poser des questions "pas dans les clous" (ou dignes d'une agrégation de grammaire comme j'en vois passer ici même). Alors évidemment ça va tourner à la sacro-sainte "bienveillance", à l'école des fans que tout le monde il a gagné et a ses points... MAis je me refuse a sanctionné une classe entière parce que tel prof leur aura enseigné le forclusif et dans une pas, que tel prof aura dit négation partielle et tel autre ça n'existe pas... Ma référence c'est le manuel choisi par l'équipe (et encore, même là discussions dans le groupe).

Elle a bien été publiée, non ?

Ah ?

Mais oui, c'est la nomenclature de Poli qui a été publiée sur Eduscol en juillet-août dernier (t. 1;t.2 à paraître).

Alors là, première nouvelle! Sans compter la contradiction" publiée" mais "tome 1 à paraître"? Tu as un lien?

Je suis !

Voici le lien : https://disciplines.ac-toulouse.fr/lettres/sinformer/grammaire-du-francais-terminologie-grammaticale

Mille mercis!

Faut quand même avoir le courage de lire quasiment 200 pages ...

6 pages ou 7 pour le programme de 1ère.

Merci, Kilmeny, d'avoir mis le lien.

gregforever a écrit:Alors là, première nouvelle! Sans compter la contradiction" publiée" mais "tome 1 à paraître"? Tu as un lien?

Tu avais lu trop vite ! J'ai écrit t.2 à paraitre. Le tome 2 concerne la grammaire du cycle 4. Pour le bac, c'est pratique.

J'ai parcouru rapidement.
Je suis étonnée que l'on analyse comme des compléments du nom les deux "de Strasbourg" dans les exemples suivants :
- la ville de Strasbourg
- la gare de Strasbourg.

Pour moi le premier est une apposition, sinon comment expliquer qu'on ait en latin Urbs Roma (les 2 au même cas) ? Dans le deuxième exemple, on aurait un génitif.

Ah oui ! Le premier est une apposition. Du moins j'ai toujours enseigné ça et encore la semaine dernière !

Ben pas moi, je n'avais même pas de doute que ce soit un CDN...

La ville et Strasbourg représentent la même chose d'où le Urbs Roma au nominatif. La ville n'appartient pas à Strasbourg. J'ai toujours vu ca dans les grammaires que j'ai utilisées. Je ne suis pas une linguiste emerite mais j'aimerais bien comprendre ce changement !

ipomee a écrit:J'ai parcouru rapidement.
Je suis étonnée que l'on analyse comme des compléments du nom les deux "de Strasbourg" dans les exemples suivants :
- la ville de Strasbourg
- la gare de Strasbourg.

Pour moi le premier est une apposition, sinon comment expliquer qu'on ait en latin Urbs Roma (les 2 au même cas) ? Dans le deuxième exemple, on aurait un génitif.

Je le traitais aussi comme une apposition, ce n'est de toute évidence pas un complément du nom.
Néanmoins, dans la Terminologie grammaticale de 1998, c'est une épithète indirecte, ce qui se défend aussi https://www.ac-wf.wf/IMG/pdf/TERMINOLOGIE_GRAMMATICALE.pdf, p10

Discussion sur le sujet déjà en 2016 sur le forum :
https://www.neoprofs.org/t103038-epithete-liee-epithete-detachee-apposition

gregforever a écrit:6 pages ou 7 pour le programme de 1ère.

Merci, ça me rassure !

ipomee a écrit:J'ai parcouru rapidement.
Je suis étonnée que l'on analyse comme des compléments du nom les deux "de Strasbourg" dans les exemples suivants :
- la ville de Strasbourg
- la gare de Strasbourg.

Pour moi le premier est une apposition, sinon comment expliquer qu'on ait en latin Urbs Roma (les 2 au même cas) ? Dans le deuxième exemple, on aurait un génitif.

D'abord, après Cicéron, on trouva très fréquemment urbs Romae. D'après Gaffiot, Tite-Live dit urbs Romana. Virgile dit urbs Patavi, Buthroti. Ensuite, je pense qu'on ne trouve pas urbs Lutetia ou urbs Lugdunum. J'ai idée qu'on ne parle de urbs Roma que pour l'opposer à Roma en tant que civitas, ou que déesse, ou qu'empire. N'est-ce pas le peuple de Rome, ou l'urbs qu'on peut tirer de l'idée de Rome ? Je ne vois pas bien pourquoi, de façon générale, ce ne serait pas un complément du nom.
Je pense enfin qu'il serait bon d'éviter d'utiliser comme exemples des syntagmes sortis de tout contexte. Quand dit-on "la ville de Strasbourg" ?

On le dit fréquemment, non ? La ville de Strasbourg a ouvert la vaccination par exemple.

Bien sûr que ça se dit. Le problème est de savoir ce que ça veut dire quand on le dit. Il faudrait googliser des trucs comme ceci :

• Je suis allé à Strasbourg. Je suis allé dans la ville de Strasbourg.
  
• Strasbourg est le siège du parlement européen. La ville de Strasbourg est le siège du parlement européen.
  
• Mon orchestre est financé par Strasbourg; mon orchestre est financé par la ville de Strasbourg."
  

Quelle différence de sens, si chacune de ces occurrences est possible ? J'ai le sentiment qu'on tire de l'idée de "Strasbourg" une de ses composantes. Effectivement, il y a une particularité sémantique qui fait qu'on a le sentiment d'identité entre "ville" et "Strasbourg" ; mais n'est-ce pas le même dans "l'idée d'égalité" ? N'est-ce pas la même dans "l'équipe de France" ?

Cela dit, c'est vraiment un problème plus qu'accessoire. Et je vais m'interdire de continuer ce débat qui revient à continuer de parler du sexe des anges quand Constantinople a déjà été prise depuis longtemps.
[Edit : s'il y avait quelque chose d'acrimonieux dans ce message, ce n'était que contre moi-même... ]

Personne ne t'y oblige en effet