[Mathématiques - Primaire] le MEN adopte la méthode de Singapour... à sa sauce.

Le jour même des résultats de TIMSS, catastrophiques pour la France, le ministère a publié un guide «Pour enseigner les nombres, le calcul et la résolution de problèmes au CP».
https://eduscol.education.fr/media/3738/download

On y remarquera pas mal de blabla sans intérêt, et une adoption très nette de la méthode des blocs, communément appelée méthode de Singapour, pour la résolution de problèmes. C'est pages 77 et suivantes.


On peut y voir un progrès mais, après avoir survolé ce document, je dirais que cela va être un nouvel échec: il ne s'agit que d'adopter l'outil graphique (schéma en barre) sans changer les pratiques, en particulier sans adopter la démarche de travail à partir d'exemples résolus qu'on trouve dans les ouvrages de Singapour. On y recommande toujours mise en commun, institutionnalisation, affiches qui sont typiques de cette démarche constructiviste qui fait beaucoup de mal à l'enseignement des sciences.

Bref, poudre aux yeux pour continuer en faisant semblant de changer. Le rapport Torossian-Villani continue à produire ses effets délétères, cela aura été une des plus grandes manipulations réussie par le ministère: faire croire que l'on va évoluer vers du mieux tout en continuant le massacre.

ycombe a écrit:

Bref, poudre aux yeux pour continuer en faisant semblant de changer. Le rapport Torossian-Villani continue à produire ses effets délétères, cela aura été une des plus grandes manipulations réussie par le ministère: faire croire que l'on va évoluer vers du mieux tout en continuant le massacre.

Bien résumé.
Un petit détail à propos de "la modélisation par schémas en barre" présentée comme un produit du génie singapourien : le guide destiné au CP cite à peine (au milieu de tout un blabla) l'utilisation des baguettes Cuisenaire dont la manipulation, appliquée aux petits nombres, est la meilleure introduction à la représentation "en barre". Cuisenaire n'est sans doute pas assez à l'Est.

C'est tellement pédant, j'hésite entre "les précieuses ridicules" et "tartuffe"

Padre P. Lucas a écrit:
Un petit détail à propos de "la modélisation par schémas en barre" présentée comme un produit du génie singapourien : le guide destiné au CP cite à peine (au milieu de tout un blabla) l'utilisation des baguettes Cuisenaire dont la manipulation, appliquée aux petits nombres, est la meilleure introduction à la représentation "en barre". Cuisenaire n'est sans doute pas assez à l'Est.

Grâce à l'excellent site manuels anciens, on peut trouver un schéma qui est quasiment "le schéma en barre" (il manque la représentation du tout) présent dans une édition de 1935 du Royer et Court "arithmétique cours élémentaire" à la page 47. Il me semble que cela correspond à peu de choses près au moment où Cuisenaire avait commencé à publier ses travaux, l'année n'est peut-être pas un hasard (?). Il y a également un schéma en ligne équivalent dans une édition du "arithmétique pratique et raisonnée, cours supérieur" de X. et O. Mortreux à la page 40, toutefois sa datation semble approximative (1915 ?). Je ne serais pas trop surpris que l'on puisse trouver encore plus ancien.

jaybe a écrit:
Grâce à l'excellent site manuels anciens, on peut trouver un schéma qui est quasiment "le schéma en barre" (il manque la représentation du tout) présent dans une édition de 1935 du Royer et Court "arithmétique cours élémentaire" à la page 47. Il me semble que cela correspond à peu de choses près au moment où Cuisenaire avait commencé à publier ses travaux, l'année n'est peut-être pas un hasard (?). Il y a également un schéma en ligne équivalent dans une édition du "arithmétique pratique et raisonnée, cours supérieur" de X. et O. Mortreux à la page 40, toutefois sa datation semble approximative (1915 ?). Je ne serais pas trop surpris que l'on puisse trouver encore plus ancien.

Vous trouverez une petite histoire de l'utilisation des réglettes :ICI

On trouve aussi ce genre de schémas dans un des chapitres du Lebossé-Hemery de 6e, au moins dans l'édition de 1958.

Certains auteurs de manuels de Singapour en ont systématisé l'usage avec une progression qui va dans le sens de celle présentée ici et qui s'achève à la transition algébrique. Les manuels de Singapour ont gagné leur réputation après TIMSS1995, avec des traductions et des importations dans les pays qui se sont demandé pourquoi Singapour était si haut. La France n'a que 25 ans de retard sur ce mouvement et, au lieu de faire comme les autres (en gros: traduire les manuels), se contente d'importer les schémas en gardant dans les méthodes en vigueur. Finalement ici la réussite des élèves importe peu: continuer à entretenir les vestales gardiennes du feu sacré pédagogique est plus important.

La pédagogie des manuels de Singapour est basée sur l'étude d'exemples résolus: on y montre comment résoudre des problèmes et les élèves appliquent ensuite la méthode en question, sur des séries d'exercices allant du plus simple au plus complexe. Rien de révolutionnaire. Dans ceux que j'ai eu entre les mains (primaire et collège), jamais je n'ai vu l'utilisation de problèmes pour introduire une notion (dispositif appelé situation-problème IIRC). C'est assez proche de la pédagogie des Lebossé-Hemery, la principale différence est que dans les LH, toutes les affirmations sont justifiées. Je ne suis pas certain, et même pas du tout, que la notion de démonstration en mathématiques fasse partie des objectifs des curriculums (curricula ?) de Singapour avant le lycée (ou avant l'université).

LE gros problème est cette certitude maïeutique que les élèves peuvent "découvrir" et s'approprier les notions les plus complexes ... c'est déjà loin d'être évident avec de très bons élèves, alors avec les moyens et les faibles, mieux vaut oublier. D'autant qu'ils sentent bien qu'ils n'y arrivent pas et que ça ne fait que renforcer leur sentiment d'échec. Mais l'allergie de l'EN à la transmission et aux "modèles" a la vie dure.

L'exemplar absolutum de l'enseignement des "mathématiques" au primaire est "le" ERMEL (Equipe de Recherches en Mathématiques à l'École Élémentaire). C'est quasiment élevé au niveau du mythe. J'ai vu très rarement ses manuels utilisés, mais son avatar le plus célèbre est Cap Maths, très utilisé depuis longtemps.
L'enseignement se fait à base des fameuses "situations-problèmes".

"On appelle situation-problème une activité pédagogique consistant en l'aménagement d’une situation de recherche dans laquelle les représentations sociales de l'élève sont mises en crise. Cette situation de recherche lui permet seul puis en groupe de conscientiser ses représentations puis de rompre avec elles. Ce sont ces nouvelles représentations qui vont lui permettre de déconstruire / reconstruire de nouveaux savoirs."

La situation-problème est la doxa pédagogique. Dans toute ma carrière, je n'ai jamais croisé de formateurs qui l'aient remise en cause.

Pour ceux qui sont intéressés :

Quelles mathématiques à l'école 413 pages...

Le cahier ERMEL CP :

Cahier CP

ycombe a écrit:
La pédagogie des manuels de Singapour est basée sur l'étude d'exemples résolus: on y montre comment résoudre des problèmes et les élèves appliquent ensuite la méthode en question, sur des séries d'exercices allant du plus simple au plus complexe. Rien de révolutionnaire. Dans ceux que j'ai eu entre les mains (primaire et collège), jamais je n'ai vu l'utilisation de problèmes pour introduire une notion (dispositif appelé situation-problème IIRC). C'est assez proche de la pédagogie des Lebossé-Hemery, la principale différence est que dans les LH, toutes les affirmations sont justifiées. Je ne suis pas certain, et même pas du tout, que la notion de démonstration en mathématiques fasse partie des objectifs des curriculums (curricula ?) de Singapour avant le lycée (ou avant l'université).

Je sais ce qu'est une situation-problème (et je pense que la façon dont elles ont influencé la présentation des manuels dans le secondaire a fait beaucoup de mal) mais que signifier IIRC ?

If I Remember Correctly.

Je ne suis pas si catégorique. Il y a 20 ans j'arrivais d'une région très pro ERMEL (Franche Comté et Alsace) dans une région franchement hostile (RA). Je suppose donc des querelles de chercheurs.

LouisBarthas a écrit:L'exemplar absolutum de l'enseignement des "mathématiques" au primaire est "le" ERMEL (Equipe de Recherches en Mathématiques à l'École Élémentaire). C'est quasiment élevé au niveau du mythe. J'ai vu très rarement ses manuels utilisés, mais son avatar le plus célèbre est Cap Maths, très utilisé depuis longtemps.
L'enseignement se fait à base des fameuses "situations-problèmes".

"On appelle situation-problème une activité pédagogique consistant en l'aménagement d’une situation de recherche dans laquelle les représentations sociales de l'élève sont mises en crise. Cette situation de recherche lui permet seul puis en groupe de conscientiser ses représentations puis de rompre avec elles. Ce sont ces nouvelles représentations qui vont lui permettre de déconstruire / reconstruire de nouveaux savoirs."

La situation-problème est la doxa pédagogique. Dans toute ma carrière, je n'ai jamais croisé de formateurs qui l'aient remise en cause.

Pour ceux qui sont intéressés :

Quelles mathématiques à l'école 413 pages...

Le cahier ERMEL CP :

Cahier CP

J'ai rempli la semaine dernière un questionnaire visant à estimer nos besoins de formation en mathématiques. Les trois quarts des questions servaient à savoir si on faisait des situations problèmes socio-constructiviste dans les règles de l'art, avec recherche individuelle, puis en groupe et mise en commun pour "inventer" la notion... A aucun moment le concepteur du truc ne permettait de dire qu'on faisait autrement, tellement c'est actée par les formateurs/CP/IEN qu'il n'y a qu'une seule méthode pour enseigner les maths...

Je nuancerais tout de même selon les académies. Ici Ermel c'est le mal, mais cela fait 7 ou 8 ans qu'on classe et reclasse et re re classe des problèmes pour ensuite faire une belle affiche pour nos élèves avec les mêmes schémas (le rectangle partie/tout horizontal ou vertical )et l'emploi du même vocabulaire sur tous les cycles avec transmission des affiches en fin d'année (cérémonie avec petits fours je suppose avant l'apposition sur le mur sous les hourras des 2 classes concernées en délire). Progression en problème sans toucher bien sûr au reste qu'un collègue choisisse MHM, le suivant les Noums, le 3e pas de méthodes puis Cap math avant de nouveau MHM ne posent pas de souci apparemment.
Malgré ces 8 ans de classement intensif, notre académie n'est pas devenue meilleure en résolution de problème !

Beaucoup de bla bla, ne perdez pas de temps avec ce genre de document.

On est très loin des manuels de singapour traduits en français à la librairie des écoles (que je conseille, testés sur mes enfants, et les élèves en retard que je tente de rattraper au collège) :
https://www.lalibrairiedesecoles.com/categorie-produit/pour-la-maison/soutien-scolaire/la-methode-de-singapour/la-methode-de-singapour-edition-2020

Rien ne remplace l'original.

pailleauquebec a écrit:Beaucoup de bla bla, ne perdez pas de temps avec ce genre de document.

On est très loin des manuels de singapour traduits en français à la librairie des écoles (que je conseille, testés sur mes enfants, et les élèves en retard que je tente de rattraper au collège) :
https://www.lalibrairiedesecoles.com/categorie-produit/pour-la-maison/soutien-scolaire/la-methode-de-singapour/la-methode-de-singapour-edition-2020

Rien ne remplace l'original.

Ce n'est pas l'original mais, déjà, une adaptation.

Oui moi j'ai ceux en anglais mais bon il faut lire l'anglais...
c'est vrai qu'il me semble que cette traduction s'écarte un peu de l'original c'est ce qu'on avait constaté dans un autre fil.

maikreeeesse a écrit:Je nuancerais tout de même selon les académies. Ici Ermel c'est le mal, mais cela fait 7 ou 8 ans qu'on classe et reclasse et re re classe des problèmes pour ensuite faire une belle affiche pour nos élèves avec les mêmes schémas (le rectangle partie/tout horizontal ou vertical   )et l'emploi du même vocabulaire sur tous les cycles avec transmission des affiches en fin d'année (cérémonie avec petits fours je suppose avant l'apposition sur le mur sous les hourras des 2 classes concernées en délire).  Progression en problème sans toucher bien sûr au reste qu'un collègue choisisse MHM, le suivant les Noums, le 3e pas de méthodes puis Cap math avant de nouveau MHM ne posent pas de souci apparemment.
Malgré ces 8 ans de classement intensif, notre académie n'est pas devenue meilleure en résolution de problème !

La classification/typologie de Vergnaud, avec les schémas qui vont avec...
le bordel en question
C'est arrivé il y a deux~trois ans en anim péda dans mon coin, avec les vidéos et livrets de je ne sais plus quelle école pilote (sur les vidéos, avec 10 élèves pour 2 adultes, les élèves pipent que dalle... c'est très drôle à regarder si on a du recule .)

EDIT
la fameuse école
le site avec les docs

Volubilys a écrit:
La classification/typologie de Vergnaud, avec les schémas qui vont avec...
le bordel en question
C'est arrivé il y a deux~trois ans en anim péda dans mon coin, avec les vidéos et livrets de je ne sais plus quelle école pilote (sur les vidéos, avec 10 élèves pour 2 adultes, les élèves pipent que dalle... c'est très drôle à regarder si on a du recule .)

J'ai regardé le doc. Absolument imbitable.

Oui c'est ça Volubilys! 8 ans je vous dis... Tu en as fait 3 ans, avec un peu de chance tu vas en avoir pour au moins 6 ans de plus . Ceci dit, c'est tellement répétitif et prévisible que tu peux faire une tonne de choses en parallèle (mais pas améliorer le niveau en math )  .

Nous sommes tellement mauvais qu'on en oublierait presque qu'il y a des chercheurs qui se cassent la tête pour apprendre à faire pire. On a parfois l'impression que le but de l'EN est de bien faire comprendre aux élèves que les maths c'est compliqué.

Je reviens sur les affiches, fiches, posters, etc... Franchement à quoi ça sert ? Quand on rentre dans la salle de mes enfants, j'ai l'impression d'être sur une page web avec des pop up en folie. Pourtant d'autres chercheurs en neurosciences prétendent qu'il est préférable d'éviter les pollutions visuelles. Et comme on parle de la méthode Singapour, ont-ils eux aussi plein d'affiches sur les murs des salles de classe ?

Pour le magistère d'il y a 2 ans, on devait faire apprendre ces schémas aux élèves et photographier affiches et travaux d'élèves réalisée ... j'ai rien fait et photographié les cahiers de mes CP après une séance de résolution de problèmes "normale"... j'ai eu aucun retour. XD
Alors les préconisations je me suis bien assise dessus.

Manu7 a écrit:Nous sommes tellement mauvais qu'on en oublierait presque qu'il y a des chercheurs qui se cassent la tête pour apprendre à faire pire. On a parfois l'impression que le but de l'EN est de bien faire comprendre aux élèves que les maths c'est compliqué.

Je reviens sur les affiches, fiches, posters, etc... Franchement à quoi ça sert ? Quand on rentre dans la salle de mes enfants, j'ai l'impression d'être sur une page web avec des pop up en folie. Pourtant d'autres chercheurs en neurosciences prétendent qu'il est préférable d'éviter les pollutions visuelles. Et comme on parle de la méthode Singapour, ont-ils eux aussi plein d'affiches sur les murs des salles de classe ?

Mais la typologie de Vergnaud, c'est vachement vieux, c'était déjà au programme du CRPE il y a 20 ans!
Il y a eu juste quelqu'un qui a eu l'idée lumineuse de la faire appliquer aux élèves en classe...

L'affiche c'est l'alpha et l'oméga du pédagogiste...

Volubylis a écrit:La classification/typologie de Vergnaud, avec les schémas qui vont avec...
le bordel en question
C'est arrivé il y a deux~trois ans en anim péda dans mon coin, avec les vidéos et livrets de je ne sais plus quelle école pilote (sur les vidéos, avec 10 élèves pour 2 adultes, les élèves pipent que dalle... c'est très drôle à regarder si on a du recule .)
EDIT
la fameuse école
le site avec les docs

Le doc est effectivement imbitable.
Par contre, pour avoir eu l'occasion de travailler avec des enseignants de cette école et avec leurs élèves, les vidéos présentées ne disent pas forcément la "réalité" de ce qui se faisait en classe, tout comme le niveau sur le long terme (qui était vraiment bon) ni comment était vraiment utilisé leur support. Il y a d'un côté la réalité du terrain et la réalité "montrée" qui sont très différentes.
Par exemple, il y avait chez eux des défenseurs du GRIP et ce n'est pas vraiment ce qui va apparaître le plus.
Pour subir comme vous tout cela en formation, mais en ayant pu être témoin de ce qui se faisait dans cette école, les formateurs font faire n'importe quoi sans aucun rapport afin de faire coller cela à leur vision (ilots, affiches, blabla ...) . Apprendre ces schémas, c'est comme apprendre les schémas d'ACE ou d'autres trucs du genre, ce n'est pas ça qui va aider et surtout ça n'apprend pas à résoudre un problème... Par contre, comme support pour décortiquer un problème, oui ça m'intéresse.
Je pense que certains prêtent des vertus magiques aux schémas ou à des méthodes (la mode MHM du moment...) au lieu d'enseigner clairement et simplement les choses aux élèves.

L'affiche, tu la construis avec tes élèves donc c'est bien. Tu peux mettre des photos des élèves en recherche donc c'est mieux que bien. Enfin tu peux la transmettre à la classe suivante ce que certains considèrent comme l'aboutissement ultime du travail en équipe. Là  on n'est pas loin de toucher du doigt la grâce.

L'affiche c'est l'alpha et l'oméga du pédagogiste...

Je me souviens d'une formation sur l'enseignement par compétence, basée sur les affiches et les fiches. On nous a regroupé par thème pour construire des affiches ou des fiches, toute la journée les formateurs nous ont bien répétés que le boulot étaient très important donc nous devions avancer petit à petit.

Dans mon groupe, tout le monde m'a regardé avec des gros yeux quand j'ai annoncé que l'on nous demandait au final de faire des centaines de fiches voire davantage donc que cela ne verrait jamais le jour, une prof m'a répondu que j'étais un vieux réac ! Et comme elle était volontaire pour la commission d'harmonisation d'un domaine, alors le boulot irait bien jusqu'à son terme... Ces commissions ne se sont jamais réunies et j'aime bien demander de temps en temps où sont les affiches...

Firios a écrit:

Volubylis a écrit:La classification/typologie de Vergnaud, avec les schémas qui vont avec...
le bordel en question
C'est arrivé il y a deux~trois ans en anim péda dans mon coin, avec les vidéos et livrets de je ne sais plus quelle école pilote (sur les vidéos, avec 10 élèves pour 2 adultes, les élèves pipent que dalle... c'est très drôle à regarder si on a du recule .)
EDIT
la fameuse école
le site avec les docs

Le doc est effectivement imbitable.
Par contre, pour avoir eu l'occasion de travailler avec des enseignants de cette école et avec leurs élèves, les vidéos présentées ne disent pas forcément la "réalité" de ce qui se faisait en classe, tout comme le niveau sur le long terme (qui était vraiment bon) ni comment était vraiment utilisé leur support. Il y a d'un côté la réalité du terrain et la réalité "montrée" qui sont très différentes.
Par exemple, il y avait chez eux des défenseurs du GRIP et ce n'est pas vraiment ce qui va apparaître le plus.
Pour subir comme vous tout cela en formation, mais en ayant pu être témoin de ce qui se faisait dans cette école, les formateurs font faire n'importe quoi sans aucun rapport afin de faire coller cela à leur vision (ilots, affiches, blabla ...) . Apprendre ces schémas, c'est comme apprendre les schémas d'ACE ou d'autres trucs du genre, ce n'est pas ça qui va aider et surtout ça n'apprend pas à résoudre un problème... Par contre, comme support pour décortiquer un problème, oui ça m'intéresse.
Je pense que certains prêtent des vertus magiques aux schémas ou à des méthodes (la mode MHM du moment...) au lieu d'enseigner clairement et simplement les choses aux élèves.

En effet, on ne nous présente pas les choses comme ça.
Pour la typologie de Vergnaud, oui c'est un outils pour l'enseignant et les chercheurs, ça n'a rien a faire auprès des élèves.

maikreeeesse a écrit:L'affiche, tu la construis avec tes élèves donc c'est bien. Tu peux mettre des photos des élèves en recherche donc c'est mieux que bien. Enfin tu peux la transmettre à la classe suivante ce que certains considèrent comme l'aboutissement ultime du travail en équipe. Là  on n'est pas loin de toucher du doigt la grâce.

Manu7 a écrit:

L'affiche c'est l'alpha et l'oméga du pédagogiste...

Je me souviens d'une formation sur l'enseignement par compétence, basée sur les affiches et les fiches. On nous a regroupé par thème pour construire des affiches ou des fiches, toute la journée les formateurs nous ont bien répétés que le boulot étaient très important donc nous devions avancer petit à petit.

Dans mon groupe, tout le monde m'a regardé avec des gros yeux quand j'ai annoncé que l'on nous demandait au final de faire des centaines de fiches voire davantage donc que cela ne verrait jamais le jour, une prof m'a répondu que j'étais un vieux réac ! Et comme elle était volontaire pour la commission d'harmonisation d'un domaine, alors le boulot irait bien jusqu'à son terme... Ces commissions ne se sont jamais réunies et j'aime bien demander de temps en temps où sont les affiches...