Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Manu7 a écrit:@Pontorson50 : je crois que tu n'as pas compris le côté positif de la forte contamination dans les écoles car les enfants sont très contagieux c'est bien connu, il faut lire les études et donc les enfants se sont presque tous contaminés et donc c'est une bonne nouvelle, ce n'est plus la peine de fermer les écoles car les enfants ne vont pas se contaminer une deuxième fois.

Donc quand Blanquer dit que les risques sont limités dans les écoles alors il ment et on peut même le soupçonner de refuser de laisser les écoles ouvertes si jamais il y a un confinement. Cet homme est très dangereux. On l'a vu sur des vidéos faire des gesticulations donc il est vraiment méchant et pas gentil !!!

Mais comme je suis pessimiste je crois au contraire que les enfants n'ont pas été plus contaminés que les autres voire moins. Donc les écoles restent un lieu à risque. Il faut rester vigilent.

J'avoue que je n'ai rien compris à ce post.

Halybel a écrit:Espérons que comme l'étude écossaise, certains ici ne balaient pas cette étude d'un revers de main.

De quelle étude parles-tu ?

Manu7 a écrit:

Halybel a écrit:Espérons que comme l'étude écossaise, certains ici ne balaient pas cette étude d'un revers de main.

De quelle étude parles-tu ?

Euh tu te moques de moi. Tu viens de faire un sarcasme dessus.

kero a écrit:Blanquer ment depuis le début, en parfaite connaissance de cause. Ce n'est pas bien compliqué.

Avec la complicité des média et l'accord tacite d'une partie du Medef et d'une partie de la population.
En fait, je préfèrerais qu'on explique que les écoles sont un lieu de contamination mais que pour des raisons économiques on refuse de les fermer. Je ne supporte plus l'hypocrisie consistant à dire que nos enfants ne sont pas des vecteurs de transmission.

Hier, j'ai reçu un courriel d'un parent exigeant le retour à 100% au lycée de son enfant car il vit mal la situation et n'a plus envie de revenir en classe (j'entends et comprends ces difficultés). Il s'appuie sur deux autres arguments pour lesquels j'ai plus de mal : "l'école est un lieu sûr, tout le monde le sait" et "les jeunes ne risquent pas grand chose s'ils sont infectés, ils doivent donc vivre normalement". J'ai beaucoup apprécié cette dernière remarque qui montre l'intérêt que ce parent a pour la santé de mes collègues et  pour moi …

Autre exemple : ce matin une de mes élèves était absente, contrairement à ces deux derniers jours. J'ai appris par ses camarades qu'elle est cas contact mais qu'elle préférait venir en classe. Son absence, ce matin, était due au fait qu'elle passait un test covid. En fin d'après-midi, j'ai reçu un courriel de sa part pour m'informer qu'elle est malade et qu'il faut que je lui envoie les cours. J'en déduis donc que le test est positif et je me dis qu'on a finalement de la chance qu'elle décide de rester chez elle !

FloEarth a écrit:Article (pour abonnés)
https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/02/24/en-france-il-existe-un-deni-du-risque-de-l-epidemie-a-l-ecole_6070995_3232.html

"Les données virologiques établissent, par exemple, que la charge virale excrétée par les enfants, même asymptomatiques, est comparable à ce qui est observé chez les adultes. "

"Devant cette convergence d’informations scientifiques, bien des pays européens ont décidé de fermer leurs écoles : le débat porte alors sur la stratégie de prévention qui permettrait de les rouvrir sans alimenter une reprise de l’épidémie. Mais, dans notre pays, il existe un déni de la réalité du risque et l’« arbitrage » en faveur de la continuité scolaire est tenu pour intangible."

Je pense que cet article qui est plutôt un éditorial n'est pas objectif. Oui les enfants asymptomatiques ont la même charge virale que les adultes asymptomatiques, mais la formulation laisse entendre que les enfants asymptomatiques ont la même charge virale que les adultes symptomatiques. Donc c'est très limite. Et on sait aussi que les enfants sont plus souvent asymptomatiques donc cette information n'a pas d'intérêt, j'ai même l'impression qu'on détourne totalement le résultat de cette étude.

De même, dire que les classes ferment de plus en plus sans rappeler que l'on était passé de 3 à 1 cas pour fermer les classes c'est aussi très limite.

Et oui, quand on ferme les écoles alors c'est efficace pour limiter les relations entre élèves surtout dans le cadre d'un confinement car si on ferme en mode "vacances" et tout le monde peut sortir c'est très différent. En France a-t-on nié un jour cette évidence ? Non. D'ailleurs nous avons eu ce débat en mai, faut-il déconfiner ou pas ?

Oui bien des pays européens ont fermés les écoles, comme l'Autriche qui vient de les rouvrir après de nombreuses semaines de fermeture. Mais pourtant la situation n'est pas meilleure qu'au moment de leur fermeture alors l'Autriche entre elle aussi dans le "dénis" ??? Et comme les enfants ont été protégés jusqu'à présent avec la fermeture alors il y a un énorme risque qu'ils soient plus contaminés actuellement, non ? Donc si l'Autriche était logique ce n'est surtout pas le moment de rouvrir les écoles alors pourquoi ont-ils changé d'avis ? Et les enfants sont accueillis mieux qu'avant avec plus de précautions, si oui, alors il fallait le faire avant et ne pas fermer, et avec les variants qui montent c'est encore plus urgent de fermer mais ils ouvrent, pourquoi ?

Bref cet article oublie qu'un enfant doit vivre et s'instruire. Je sais que la garderie semble hyper importante aux yeux de certains ici, mais franchement si nos enfants avaient les mêmes risques que les plus de 90 ans, et bien toutes les écoles seraient fermées garderie ou pas, non ? Donc si les parents veulent absolument que les enfants restent en présentiel, la réponse est simple c'est parce que c'est essentiel. Et l'école à distance, c'est incroyable ou prévisible mais nous sommes tous arrivés à la même conclusion c'est proche de presque rien.

Halybel a écrit:

Manu7 a écrit:@Pontorson50 : je crois que tu n'as pas compris le côté positif de la forte contamination dans les écoles car les enfants sont très contagieux c'est bien connu, il faut lire les études et donc les enfants se sont presque tous contaminés et donc c'est une bonne nouvelle, ce n'est plus la peine de fermer les écoles car les enfants ne vont pas se contaminer une deuxième fois.

Donc quand Blanquer dit que les risques sont limités dans les écoles alors il ment et on peut même le soupçonner de refuser de laisser les écoles ouvertes si jamais il y a un confinement. Cet homme est très dangereux. On l'a vu sur des vidéos faire des gesticulations donc il est vraiment méchant et pas gentil !!!

Mais comme je suis pessimiste je crois au contraire que les enfants n'ont pas été plus contaminés que les autres voire moins. Donc les écoles restent un lieu à risque. Il faut rester vigilent.

Tu saurais me quantifier cette contamination ? Ah non peu de tests comme on a considéré les écoles peu contaminantes donc tu peux du coup ranger ton sarcasme et il se retourne même contre toi... Quand on nous annoncera que 70% des élèves sont contaminés et donc immunisés avec plaisir que je serai partisan de laisser les écoles ouvertes, mais devine quoi, comme on a nié le problème on en sait absolument rien.

On n'en sait rien ??? Même les autres pays ont nié le problème ? Voyons tout le monde sait que les écoles sont des lieux de contamination donc pour moi c'est obligé que les enfants soient plus contaminés que les autres, non ? Si ce n'est pas le cas alors Blanqueur aurait raison, et je pense qu'il a tort car c'est un menteur.

Halybel a écrit:

Manu7 a écrit:

Halybel a écrit:Espérons que comme l'étude écossaise, certains ici ne balaient pas cette étude d'un revers de main.

De quelle étude parles-tu ?

Euh tu te moques de moi. Tu viens de faire un sarcasme dessus.

Non, non je suis sérieux, je cherche de quelle étude vous parlez, mais je ne comprends pas mes "sarcasmes" ne concernent pas cette étude puisque je ne la trouves pas. Mes "sarcasmes" sont liés aux réactions provoquées par Pontorson50.

Manu7 a écrit:

Halybel a écrit:

Manu7 a écrit:

Halybel a écrit:Espérons que comme l'étude écossaise, certains ici ne balaient pas cette étude d'un revers de main.

De quelle étude parles-tu ?

Euh tu te moques de moi. Tu viens de faire un sarcasme dessus.

Non, non je suis sérieux, je cherche de quelle étude vous parlez, mais je ne comprends pas mes "sarcasmes" ne concernent pas cette étude puisque je ne la trouves pas. Mes "sarcasmes" sont liés aux réactions provoquées par Pontorson50.

Et pontorson réagit à l'étude relayée par le monde qui a été link quelques posts plus haut.

@manu7 Quel courage ! Moi j'ai abandonné.

mgb35 a écrit:@manu7 Quel courage ! Moi j'ai abandonné.

Cool 31000 cas aujourd'hui et je t'ai vu poster aucun graphique. Étrange n'est il pas.

Bonne soirée à toi en tout cas

Cleroli a écrit:

kero a écrit:Blanquer ment depuis le début, en parfaite connaissance de cause. Ce n'est pas bien compliqué.

Avec la complicité des média et l'accord tacite d'une partie du Medef et d'une partie de la population.
En fait, je préfèrerais qu'on explique que les écoles sont un lieu de contamination mais que pour des raisons économiques on refuse de les fermer. Je ne supporte plus l'hypocrisie consistant à dire que nos enfants ne sont pas des vecteurs de transmission.

Moi je ne supporterais pas du tout qu'on me dise que les écoles restent ouvertes pour des raisons économiques.

Je préfère penser que c'est indispensable que les enfants viennent à l'école pour s'instruire et j'en suis persuadé. Et je pense surtout au second degré car des lycéens et les collégiens à la maison cela ne dérange pas du tout l'économie et on a bien vu que le gouvernement n'a pas tellement hésiter à fermer les universités.
Donc tu crois vraiment que les parents qui réclament ton lycée à 100% cachent des arguments économiques ??? Moi franchement je ne comprends pas cette théorie.

Le lycée de ma fille vient enfin de repasser à 100% et je suis très content, car c'était la catastrophe. Et pourtant l'incidence est nettement plus forte qu'au moment du passage à 50%.

Halybel a écrit:

Manu7 a écrit:

Halybel a écrit:

Manu7 a écrit:De quelle étude parles-tu ?

Euh tu te moques de moi. Tu viens de faire un sarcasme dessus.

Non, non je suis sérieux, je cherche de quelle étude vous parlez, mais je ne comprends pas mes "sarcasmes" ne concernent pas cette étude puisque je ne la trouves pas. Mes "sarcasmes" sont liés aux réactions provoquées par Pontorson50.

Et pontorson réagit à l'étude relayée par le monde qui a été link quelques posts plus haut.

J'ai lu l'aritcle du monde mais pas la partie payante mais je n'ai pas vu de lien vers une étude vous pouvez copier ce lien, svp ?

Ah ok, j'ai trouvé merci (edit)

Manu7 a écrit:

Cleroli a écrit:

kero a écrit:Blanquer ment depuis le début, en parfaite connaissance de cause. Ce n'est pas bien compliqué.

Avec la complicité des média et l'accord tacite d'une partie du Medef et d'une partie de la population.
En fait, je préfèrerais qu'on explique que les écoles sont un lieu de contamination mais que pour des raisons économiques on refuse de les fermer. Je ne supporte plus l'hypocrisie consistant à dire que nos enfants ne sont pas des vecteurs de transmission.

Moi je ne supporterais pas du tout qu'on me dise que les écoles restent ouvertes pour des raisons économiques.
Je préfère penser que c'est indispensable que les enfants viennent à l'école pour s'instruire et j'en suis persuadé. Et je pense surtout au second degré car des lycéens et les collégiens à la maison cela ne dérange pas du tout l'économie et on a bien vu que le gouvernement n'a pas tellement hésiter à fermer les universités.
Donc tu crois vraiment que les parents qui réclament ton lycée à 100% cachent des arguments économiques ??? Moi franchement je ne comprends pas cette théorie.
Le lycée de ma fille vient enfin de repasser à 100% et je suis très content, car c'était la catastrophe. Et pourtant l'incidence est nettement plus forte qu'au moment du passage à 50%.

Non, je ne pense pas que cette mère soit motivée par des raisons économiques, contrairement au gouvernement et à d'autres (l'employeur de ma cousine, par exemple, qui lui a dit de se débrouiller pour faire garder ses enfants car il ne veut plus qu'elle soit en ASA).
Cette mère pense à sa fille mais son argument (les jeunes ne sont pas hospitalisés) montre le peu de cas qu'elle nous porte, nous, ses profs. Je suis dans un département bien touché depuis des mois et le maintien des demi-classes, faute de vaccin, n'est pas un caprice.
Edit : une de mes collègues est absente depuis début janvier pour cause de covid, plusieurs autres ont été hospitalisés et sont de retour à mi-temps pour raison médicale, j'aimerais aussi qu'on se soucie d'eux et de nous.

Cléroli a écrit:Non, je ne pense pas que cette mère soit motivée par des raisons économiques, contrairement au gouvernement et à d'autres (l'employeur de ma cousine, par exemple, qui lui a dit de se débrouiller pour faire garder ses enfants car il ne veut plus qu'elle soit en ASA).
Cette mère pense à sa fille mais son argument (les jeunes ne sont pas hospitalisés) montre le peu de cas qu'elle nous porte, nous, ses profs. Je suis dans un département bien touché depuis des mois et le maintien des demi-classes, faute de vaccin, n'est pas un caprice.
Edit : une de mes collègues est absente depuis début janvier pour cause de covid, plusieurs autres ont été hospitalisés et sont de retour à mi-temps pour raison médicale, j'aimerais aussi qu'on se soucie d'eux.

Oui cette mère pense à sa fille, et elle pense que s'est très important pour sa fille malgré les dangers du virus car tous les parents ont malgré tout peur pour leurs enfants, mais finalement la peur de ne plus suivre est plus importante que la peur du covid, et j'ose croire qu'elle est aussi plus forte que la peur de contaminer les profs.

Je préfère penser que finalement on reconnait que notre travail est essentiel pour les enfants pour leur avenir, j'aime bien cette idée car c'est aussi la reconnaissance de la valeur de notre travail.

Pour le gouvernement c'est clair qu'il doit prendre les facteurs économiques en compte, je ne comprends pas cette opposition. On souhaite un gouvernement qui dérape complètement et annonce une baisse des salaires des fonctionnaires car ils n'ont pas pris les facteurs économiques en compte ? Et c'est clair que pour le 1er degré, le facteur économique est important mais je pense réellement que pour la nation le facteur économique passe en deuxième position. Si pour le gouvernement il passe avant et bien tant pis pour eux, moi je suis persuadé du contraire.

On peut aussi admettre que le gouvernement doit aussi représententer les parents des lycéens qui souhaitent un retour à 100%. Et nous sommes bien d'accord que les lycéens ne sont pas dans une garderie, non ?

Pour le risque de santé des profs, j'en suis conscient et même victime, mais soyons honnêtes pour ma part mes collègues sont comme la plupart des parents, ils ne respectent pas du tout les profs vulnérables. Et ceux qui ont peur ont tort, et ils se retrouvent à manger tout seul dans leur voiture pendant que les autres rigolent dans la salle des profs sans leur masque à l'heure du café car chacun sait que l'heure du café c'est 12h30 - 14h et que pour lutter contre le covid il faut prendre un café à toutes les récrées...

Parce que dans le privé sous contrat qui refuse l'enseignement hybride à Paris il n'y a pas de contamination ?

Les sorties d'écoles blindées avec des élèves qui grouillent de partout ... c'est sûr qu'il ne s'y passe rien du tout

Comme Proton, mon avis a évolué : je constate moi aussi que le pari risqué pris par le gouvernement (garder les établissements scolaires ouverts quasiment sans aménagement) se paie sans doute par la poursuite d'un "plateau haut" de contaminations, mais ne s'est en revanche jamais traduit par une explosion spécifique des cas en milieu scolaire. Tant mieux et pourvu que ça dure!

Après, trois choses continent à m'insupporter (et même à me gaver grave) :

- Les mensonges à répétition de Blanquer sur le protocole ("On est prêts pour le distanciel", "A tel seuil de contamination, on a un plan B d'enseignement hybride" etc), ses mensonges à répétition sur la quasi absence de contaminations en milieu scolaire (au moins équivalentes à celles en milieu ordinaire, manifestement même plus élevées, en réalité), ses mensonges sur l'objectif réel du maintien de l'ouverture des établissements scolaires (s'il s'inquiétait vraiment du destin scolaire des collégiens en perdition dans les quartiers populaires, il y a bien une bonne dizaine de choses qu'il aurait pu initier depuis qu'il est ministre, avant même qu'on parle du covid!). Bref, ses mensonges, ses mensonges, ses mensonges...

- L'absence permanente d'anticipation, comme si le gouvernement n'avait aucune source d'information, prospective et analyse meilleure que celle du pékin moyen qui lit la presse et quelques forums sérieux. Parce que l'effet de surprise de mars 2020, pas de problème, il était bien réel, panique à bord, je n'aurais pas idée de le reprocher à qui que ce soit. Mais l'automne 2020, en revanche, et le printemps 2021, là, il n'y a rien de surprenant. Anticiper, c'est à dire prévoir vraiment un enseignement hybride pour l'année scolaire 2020/2021 par exemple, de septembre à juin, aurait été possible (et aurait peut-être permis de considérablement réduire la 2e vague, d'ailleurs). Anticiper, c'est à dire établir des règles claires, qui ne changent pas tous les quatre matins, aurait été souhaitable. Anticiper, c'est à dire prendre des décisions rationnelles (on ne permet pas d'entasser des élèves à 35, on ne permet pas de blinder les transports, on ne permet pas de continuer en présentiel dans les entreprises où le télétravail est possible... mais on n'a aucune raison d'interdire aux gens de se promener le soir ) et prévisibles (à tant de contaminations, on ferme, et on ne remonte pas le curseur à chaque fois que les contaminations augmentent!)

- L'habitude prise, de fait, d'accepter tout et n'importe quoi, avec un fonctionnement de nos institutions qui n'évoque plus que de très loin le débat démocratique... Discours de père Fouettard où l'on nous tient le compte du nombre de verbalisations au même titre que le nombre de vaccinations, où l'on nous menace de resserrer plus, gare au confinement 418eme du nom le WE sauf en février des années bissextiles... Tendance générale particulièrement sensible à l'E.N.

ee a écrit:- L'absence permanente d'anticipation, comme si le gouvernement n'avait aucune source d'information, prospective et analyse meilleure que celle du pékin moyen qui lit la presse et quelques forums sérieux. Parce que l'effet de surprise de mars 2020, pas de problème, il était bien réel, panique à bord, je n'aurais pas idée de le reprocher à qui que ce soit. Mais l'automne 2020, en revanche, et le printemps 2021, là, il n'y a rien de surprenant. Anticiper, c'est à dire prévoir vraiment un enseignement hybride pour l'année scolaire 2020/2021 par exemple, de septembre à juin, aurait été possible (et aurait peut-être permis de considérablement réduire la 2e vague, d'ailleurs). Anticiper, c'est à dire établir des règles claires, qui ne changent pas tous les quatre matins, aurait été souhaitable. Anticiper, c'est à dire prendre des décisions rationnelles (on ne permet pas d'entasser des élèves à 35, on ne permet pas de blinder les transports, on ne permet pas de continuer en présentiel dans les entreprises où le télétravail est possible... mais on n'a aucune raison d'interdire aux gens de se promener le soir ) et prévisibles (à tant de contaminations, on ferme, et on ne remonte pas le curseur à chaque fois que les contaminations augmentent!)

AMEN grands Dieux.

Je crois que c'est le plus dur à supporter, cette impression que les règles changent au petit bonheur la chance, sans aucun ordre logique, qu'on ne sait pas à quelle sauce on va être mangé le mois suivant, dans le cadre personnel et SURTOUT professionnel, avec tout le stress que ça engendre pour les profs, les élèves, les parents.
Je mettrais ça en tête de la liste des trucs les plus insupportables de cette pandémie, à égalité avec les médias qui n'arrêtent JAMAIS de pronostiquer, de supposer, de s'avancer, d'inviter des tonnes d'experts de tout et de rien qui donnent des opinion/qui promettent des trucs/qui sont sûrs que ceci ou cela.

Je suis dans la zone A, quand on est partis en vacances il y a trois semaines, la plupart des élèves étaient persuadés qu'on ne reviendrait pas (la faute aux médias qui tournaient en boucle sur un pseudo allongement des vacances). Cette semaine, une élève m'a affirmé que Macron parlera ce week-end pour reconfiner. Hier, une mère d'élève a envoyé un courrier à l'équipe péda de la classe de 2nd de son fils pour savoir pourquoi on n'était pas à 100% présentiel comme les élèves qu'elle connait qui sont dans le privé, et quand est-ce qu'on allait reprendre à 100%, et est-ce qu'on avait un cadrage national pour savoir, et qui décidait de la quantité de travail à donner et ... bref, plein de questions auxquelles nous n'avons aucune réponse.

Si on pouvait totalement comprendre et excuser les difficultés à prévoir et organiser il y a un an, là ça commence à ressembler à de la mauvaise volonté.

Manu7 a écrit:

Cléroli a écrit:Non, je ne pense pas que cette mère soit motivée par des raisons économiques, contrairement au gouvernement et à d'autres (l'employeur de ma cousine, par exemple, qui lui a dit de se débrouiller pour faire garder ses enfants car il ne veut plus qu'elle soit en ASA).
Cette mère pense à sa fille mais son argument (les jeunes ne sont pas hospitalisés) montre le peu de cas qu'elle nous porte, nous, ses profs. Je suis dans un département bien touché depuis des mois et le maintien des demi-classes, faute de vaccin, n'est pas un caprice.
Edit : une de mes collègues est absente depuis début janvier pour cause de covid, plusieurs autres ont été hospitalisés et sont de retour à mi-temps pour raison médicale, j'aimerais aussi qu'on se soucie d'eux.

Oui cette mère pense à sa fille, et elle pense que s'est très important pour sa fille malgré les dangers du virus car tous les parents ont malgré tout peur pour leurs enfants, mais finalement la peur de ne plus suivre est plus importante que la peur du covid, et j'ose croire qu'elle est aussi plus forte que la peur de contaminer les profs.

Je préfère penser que finalement on reconnait que notre travail est essentiel pour les enfants pour leur avenir, j'aime bien cette idée car c'est aussi la reconnaissance de la valeur de notre travail.

Pour le gouvernement c'est clair qu'il doit prendre les facteurs économiques en compte, je ne comprends pas cette opposition. On souhaite un gouvernement qui dérape complètement et annonce une baisse des salaires des fonctionnaires car ils n'ont pas pris les facteurs économiques en compte ? Et c'est clair que pour le 1er degré, le facteur économique est important mais je pense réellement que pour la nation le facteur économique passe en deuxième position. Si pour le gouvernement il passe avant et bien tant pis pour eux, moi je suis persuadé du contraire.

On peut aussi admettre que le gouvernement doit aussi représententer les parents des lycéens qui souhaitent un retour à 100%. Et nous sommes bien d'accord que les lycéens ne sont pas dans une garderie, non ?

Pour le risque de santé des profs, j'en suis conscient et même victime, mais soyons honnêtes pour ma part mes collègues sont comme la plupart des parents, ils ne respectent pas du tout les profs vulnérables. Et ceux qui ont peur ont tort, et ils se retrouvent à manger tout seul dans leur voiture pendant que les autres rigolent dans la salle des profs sans leur masque à l'heure du café car chacun sait que l'heure du café c'est 12h30 - 14h et que pour lutter contre le covid il faut prendre un café à toutes les récrées...

Manu, relis-moi attentivement, je demande de la transparence de la part du gouvernement, non des mensonges sur la non contagiosité des enfants, c'est un détail pour toi mais pour moi c'est essentiel.

Je ne reviendrai pas sur cette mère de famille car je n'ai pas à exposer sa situation mais le mal être ne se résume pas au contexte de demi-effectifs, loin de là et un retour à 100% n'apportera rien de plus, malheureusement (je parle bien du cas de mon élève, je ne généralise pas).
Ce que tu écris me fait un peu penser à notre ministre, lorsqu'il affirme que l'école est essentielle :  c'est un fait sur lequel on s'accorde tous. Et dans le même temps on coupe allégrement dans les DGH. On peut s'arrêter au début de la proposition (l'école est essentielle) ou l'analyser dans sa globalité, à chacun de trouver ce qu'il cherche.

Dernier point : est-ce que les lycéens sont dans une garderie lorsqu'ils viennent au lycée ? Je ne suis pas certaine de bien comprendre ta questions mais je pense qu'ils ne sont pas non plus dans une garderie lorsqu'ils sont chez eux, à faire le travail donné par le prof.

Je crois que beaucoup comprennent mal le sens "d'exponentielle". Justement, sa caractéristique est d'être au début "un plateau croissant" puis "d'exploser" après. Ces 31 000 contaminations sont donc une très mauvaise nouvelle et ce malgré les vacances scolaires dans les 2/3 du pays : carton plein assuré d'ici une ou deux semaines.
Cela pose inévitablement la question de l'efficacité des mesures type couvre-feu, fermeture des loisirs etc. sans confinement généralisé.

En tout cas, chapeau bas aux prévisions des scientifiques qui ont bien vu l'explosion du variant anglais (les autres arrivant derrière ...) courant mars et ce depuis les vacances de Noël.

Il n'y a pas eu 31000 cas ce soir. Il y a un gros rattrapage. L'augmentation est pour l'instant de 15%.  C'est beaucoup trop mais ce n'est pas l'apocalypse.

Update : confirmation. Le chiffre d’aujourd’hui est surévalué, il inclut une partie des tests qui auraient dû être publiés hier. (Cela ne remet pas en cause la hausse, mais le chiffre réel est moins breaking que 31k).

— GRZ - CovidTracker (@GuillaumeRozier) February 24, 2021

Bref, tout continue d'aller très bien.

Le JDD, 24.02.2021 / EXCLUSIF. Les chiffres des variants du Covid-19, département par département
https://www.lejdd.fr/Societe/exclusif-les-chiffres-des-variants-du-covid-19-departement-par-departement-4027466

mgb35 a écrit:Il n'y a pas eu 31000 cas ce soir. Il y a un gros rattrapage. L'augmentation est pour l'instant de 15%.  C'est beaucoup trop mais ce n'est pas l'apocalypse.

Update : confirmation. Le chiffre d’aujourd’hui est surévalué, il inclut une partie des tests qui auraient dû être publiés hier. (Cela ne remet pas en cause la hausse, mais le chiffre réel est moins breaking que 31k).

— GRZ - CovidTracker (@GuillaumeRozier) February 24, 2021

Ce n'est pas ce qui a été dit ce matin à la radio (France Culture, France Info).

Si on est au début d'une augmentation importante, c'est normal que la moyenne sur 7 jours ne soit qu'en faible augmentation, non ? Le chiffre d'aujourd'hui infirmera ou confirmera la tendance.

ee a écrit:Comme Proton, mon avis a évolué : je constate moi aussi que le pari risqué pris par le gouvernement (garder les établissements scolaires ouverts quasiment sans aménagement) se paie sans doute par la poursuite d'un "plateau haut" de contaminations, mais ne s'est en revanche jamais traduit par une explosion spécifique des cas en milieu scolaire. Tant mieux et pourvu que ça dure!

Après, trois choses continent à m'insupporter (et même à me gaver grave) :

- Les mensonges à répétition de Blanquer sur le protocole ("On est prêts pour le distanciel", "A tel seuil de contamination, on a un plan B d'enseignement hybride" etc), ses mensonges à répétition sur la quasi absence de contaminations en milieu scolaire (au moins équivalentes à celles en milieu ordinaire, manifestement même plus élevées, en réalité), ses mensonges sur l'objectif réel du maintien de l'ouverture des établissements scolaires (s'il s'inquiétait vraiment du destin scolaire des collégiens en perdition dans les quartiers populaires, il y a bien une bonne dizaine de choses qu'il aurait pu initier depuis qu'il est ministre, avant même qu'on parle du covid!). Bref, ses mensonges, ses mensonges, ses mensonges...

- L'absence permanente d'anticipation, comme si le gouvernement n'avait aucune source d'information, prospective et analyse meilleure que celle du pékin moyen qui lit la presse et quelques forums sérieux. Parce que l'effet de surprise de mars 2020, pas de problème, il était bien réel, panique à bord, je n'aurais pas idée de le reprocher à qui que ce soit. Mais l'automne 2020, en revanche, et le printemps 2021, là, il n'y a rien de surprenant. Anticiper, c'est à dire prévoir vraiment un enseignement hybride pour l'année scolaire 2020/2021 par exemple, de septembre à juin, aurait été possible (et aurait peut-être permis de considérablement réduire la 2e vague, d'ailleurs). Anticiper, c'est à dire établir des règles claires, qui ne changent pas tous les quatre matins, aurait été souhaitable. Anticiper, c'est à dire prendre des décisions rationnelles (on ne permet pas d'entasser des élèves à 35, on ne permet pas de blinder les transports, on ne permet pas de continuer en présentiel dans les entreprises où le télétravail est possible... mais on n'a aucune raison d'interdire aux gens de se promener le soir ) et prévisibles (à tant de contaminations, on ferme, et on ne remonte pas le curseur à chaque fois que les contaminations augmentent!)

- L'habitude prise, de fait, d'accepter tout et n'importe quoi, avec un fonctionnement de nos institutions qui n'évoque plus que de très loin le débat démocratique... Discours de père Fouettard où l'on nous tient le compte du nombre de verbalisations au même titre que le nombre de vaccinations, où l'on nous menace de resserrer plus, gare au confinement 418eme du nom le WE sauf en février des années bissextiles... Tendance générale particulièrement sensible à l'E.N.

Le pire je crois c'est qu'on ne peut même pas dire que c'est un manque de moyen. Blanquer a rendu 640 millions à l'état.

Combien de recrutement pour cette année particulière avec une telle somme ?
Comment on aurait pu améliorer le quotidien des élèves. Au lieu de ça...
Alors le bien être le ministère s'en moque. Blanquer à rendu l'argent pour se faire bien voir et améliorer sa carrière. Voilà la considération qu'il a pour ses employés.

Adri a écrit:Si on est au début d'une augmentation importante, c'est normal que la moyenne sur 7 jours ne soit qu'en faible augmentation, non ? Le chiffre d'aujourd'hui infirmera ou confirmera la tendance.

En vitesse instantanée, on semble être à plus 15%. C'est la tendance depuis 3 jours en date de prélevement.
Mais les chiffres dont on parle (les fameux 31000) sont ceux en date de remontées et dépendent donc de la vitesse de remontée. Dimanche, il y avait +33 %, lundi +6, mardi + 2 et hier + 26.
L'épidémie ne fluctue pas aussi vite. Santé publique France a confirmé hier qu'il y avait eu un soucis de remontées avec les chiffres de mardi et que les tests non remontées ont été ajoutés à ceux de mercredi.
Donc tendance n'est pas à 26 % mais vers 15% plutôt ce qui colle avec les chiffres en date de prélèvement.
Il faut espérer que cela ne monte pas plus haut. Pour info, on est monte jusqu'à +57 % en octobre ! Il faut espérer que nous n allions pas vers ses valeurs.

Halybel a écrit:

ee a écrit:Comme Proton, mon avis a évolué : je constate moi aussi que le pari risqué pris par le gouvernement (garder les établissements scolaires ouverts quasiment sans aménagement) se paie sans doute par la poursuite d'un "plateau haut" de contaminations, mais ne s'est en revanche jamais traduit par une explosion spécifique des cas en milieu scolaire. Tant mieux et pourvu que ça dure!

Après, trois choses continent à m'insupporter (et même à me gaver grave) :

- Les mensonges à répétition de Blanquer sur le protocole ("On est prêts pour le distanciel", "A tel seuil de contamination, on a un plan B d'enseignement hybride" etc), ses mensonges à répétition sur la quasi absence de contaminations en milieu scolaire (au moins équivalentes à celles en milieu ordinaire, manifestement même plus élevées, en réalité), ses mensonges sur l'objectif réel du maintien de l'ouverture des établissements scolaires (s'il s'inquiétait vraiment du destin scolaire des collégiens en perdition dans les quartiers populaires, il y a bien une bonne dizaine de choses qu'il aurait pu initier depuis qu'il est ministre, avant même qu'on parle du covid!). Bref, ses mensonges, ses mensonges, ses mensonges...

- L'absence permanente d'anticipation, comme si le gouvernement n'avait aucune source d'information, prospective et analyse meilleure que celle du pékin moyen qui lit la presse et quelques forums sérieux. Parce que l'effet de surprise de mars 2020, pas de problème, il était bien réel, panique à bord, je n'aurais pas idée de le reprocher à qui que ce soit. Mais l'automne 2020, en revanche, et le printemps 2021, là, il n'y a rien de surprenant. Anticiper, c'est à dire prévoir vraiment un enseignement hybride pour l'année scolaire 2020/2021 par exemple, de septembre à juin, aurait été possible (et aurait peut-être permis de considérablement réduire la 2e vague, d'ailleurs). Anticiper, c'est à dire établir des règles claires, qui ne changent pas tous les quatre matins, aurait été souhaitable. Anticiper, c'est à dire prendre des décisions rationnelles (on ne permet pas d'entasser des élèves à 35, on ne permet pas de blinder les transports, on ne permet pas de continuer en présentiel dans les entreprises où le télétravail est possible... mais on n'a aucune raison d'interdire aux gens de se promener le soir ) et prévisibles (à tant de contaminations, on ferme, et on ne remonte pas le curseur à chaque fois que les contaminations augmentent!)

- L'habitude prise, de fait, d'accepter tout et n'importe quoi, avec un fonctionnement de nos institutions qui n'évoque plus que de très loin le débat démocratique... Discours de père Fouettard où l'on nous tient le compte du nombre de verbalisations au même titre que le nombre de vaccinations, où l'on nous menace de resserrer plus, gare au confinement 418eme du nom le WE sauf en février des années bissextiles... Tendance générale particulièrement sensible à l'E.N.

Le pire je crois c'est qu'on ne peut même pas dire que c'est un manque de moyen. Blanquer a rendu 640 millions à l'état.

Combien de recrutement pour cette année particulière avec une telle somme ?
Comment on aurait pu améliorer le quotidien des élèves. Au lieu de ça...
Alors le bien être le ministère s'en moque. Blanquer à rendu l'argent pour se faire bien voir et améliorer sa carrière. Voilà la considération qu'il a pour ses employés.

Voilà, les établissements scolaires sont essentiels mais ils ne doivent pas coûter cher.