Résultats PPCR

Bonsoir,
Peut-être faut-il rappeler que les rendez-vous de carrière, alias inspections, ont toujours eu un double objectif que l'inspecté confond ou fait semblant de confondre : évaluer les compétences professionnelles et classer dans un système de promotions contingentées. (Il y a bien un troisième objectif de vérification de conformité à la mode pédagogique en vogue, et là, malheur à l'inspecté dont l'inspecteur considère que c'est son premier objectif).
L'ancien système comme le nouveau fonctionnent de la même manière : l'évaluation se réalise, et donc se pervertit,  dans un classement. Ce qui ressemble à un examen avec validation d'items se transforme vicieusement en concours (en gros 30% de promus) avec de nouveaux critères ajoutés : âge, parité, etc... et donc la somme des items ne fait l'avis Excellent du recteur que pour une fraction des légitimement promouvables. Calcul dément qui conduit à ce que le résultat ne fasse la somme des parties que pour 30%. Les résultats baroques déposés dans ce fil, et le nombre des recours, montre ce qu'il advient des autres.
Le système ancienneté/choix/grand choix utilisait le même principe mais se présentait sous la forme d'un tableau de 3 colonnes de chiffres auquel personne ne comprenait rien, à commencer par moi. Le PPCR par son look GRH rend simplement le évaluer/classer  plus insupportable en rendant encore plus visible la torsion entre les deux objectifs. On peut considérer que le système est globalement révoltant, mais il n'est sans doute pas nécessaire de le considérer comme individuellement outrageant, pour la bonne raison que le système ne gère pas des individus mais des contingents.

D'accord avec ce qui a été écrit ci-dessus.
Là où l'on a parfois un peu de mal, c'est de voir qu'à l'échelon 9, on ne fait pas partie des 30% à avoir excellent, alors que l'on a eu 10 items "Excellents" et 1 TS.
Dans ce cas-là, si je n'avais eu que des TS, j'aurais davantage compris que je ne faisais pas de facto partie des 30%.
A partir de là, il me semble quand même que le but est tout de même de faire accéder à la hors classe plus tardivement.

poutou a écrit:D'accord avec ce qui a été  écrit  ci-dessus.
Là  où  l'on a parfois un peu de mal, c'est de voir qu'à l'échelon 9, on ne fait pas partie  des 30% à avoir excellent, alors que l'on a eu 10 items "Excellents" et 1 TS.
Dans ce cas-là, si je n'avais eu que des TS, j'aurais davantage compris que je ne faisais pas de facto partie des 30%.
A partir de là, il me semble quand même  que le but est tout de même  de faire accéder  à la hors classe plus tardivement.

Bonjour,
En reprenant l'image du concours, on a logiquement " un peu de mal" quand on est dans les premiers recalés, surtout quand un des critères est l'âge. On voit combien l'articulation évaluer/classer est perverse. Il faudrait être beaucoup plus clair : le rendez-vous/inspection sert D'ABORD à classer. Pour le retardement de la HC,, je ne saurais pas dire.

Bonjour,
J'ai l'impression que tout le monde ici a déjà eu son rapport...
J'ai été inspectée au mois de janvier (dans l'académie de Versailles, en lettres) et je n'ai toujours rien sur Iprof. D'autres, parmi vous, sont-ils dans le même cas ?
J'ai changé d'académie cette année, j'espère que ce n'est pas pour ça que je n'ai rien reçu...

Pareil. Et sans changement d’académie. Je trouve que ça fait bien long quand même.

Non, tu n'es pas la seule. J'ai eu officieusement accès à mon rapport (du moins, les items) mais rien dans I-Prof.

Je n'ai pas relu les 35 pages de ce fil.

Je voudrais retrouver l'appréciation de mon résultat PPCR mais je ne sais plus sur quel site aller.

Quelqu'un pourrait-il me renseigner ?

Merci

Edit : je viens de trouver merci

I Prof

Bonjour,
Avec un peu de retard je viens de consulter l'appréciation finale pour mon dernier RDV de carrière. Je n'ai que des E et j'ai eu TS comme appréciation finale. Je vais faire un recours, je suis dégouté.

Avez-vous fait un recours ?
Avez-vous eu une réponse ?

Est-ce que vous faites une lettre que vous mettez en pièce jointe ou est-ce que vous mettez votre recours directement dans le mail ?
Merci pour vos réponses.

Mais pourquoi attendre pour consulter vos avis si c'est si important ?

Alegato : Je ferais un recours à ta place.

Attention, il y a des délais à respecter pour lancer un recours. Alegato, renseigne-toi auprès d'un syndicat, une telle démarche répond à un cadre et adopte des formes bien spécifiques.

@Alegato: même  situation (enfin, 10 E et 1 TS). Avis final du recteur: TS. J'ai fait 1 recours qui n'a pas abouti. C'était le PPCR echelon 9.
Un collègue vient d'avoir le sien. Il a eu des 10 TS et 1 S. Résultat  final du recteur: satisfaisant.
Cela semble être une norme, dans mon académie...

Bonjour,
Avec un peu de retard je viens de consulter l'appréciation finale pour mon dernier RDV de carrière. Je n'ai que des E et j'ai eu TS comme appréciation finale. Je vais faire un recours, je suis dégouté.

si agrégé... visiblement c'est fréquent !

Baldred a écrit:Bonsoir,
Peut-être faut-il rappeler que les rendez-vous de carrière, alias inspections, ont toujours eu un double objectif que l'inspecté confond ou fait semblant de confondre : évaluer les compétences professionnelles et classer dans un système de promotions contingentées. (Il y a bien un troisième objectif de vérification de conformité à la mode pédagogique en vogue, et là, malheur à l'inspecté dont l'inspecteur considère que c'est son premier objectif).
L'ancien système comme le nouveau fonctionnent de la même manière : l'évaluation se réalise, et donc se pervertit,  dans un classement. Ce qui ressemble à un examen avec validation d'items se transforme vicieusement en concours (en gros 30% de promus) avec de nouveaux critères ajoutés : âge, parité, etc... et donc la somme des items ne fait l'avis Excellent du recteur que pour une fraction des légitimement promouvables. Calcul dément qui conduit à ce que le résultat ne fasse la somme des parties que pour 30%. Les résultats baroques déposés dans ce fil, et le nombre des recours, montre ce qu'il advient des autres.
Le système ancienneté/choix/grand choix utilisait le même principe mais se présentait sous la forme d'un tableau de 3 colonnes de chiffres auquel personne ne comprenait rien, à commencer par moi. Le PPCR par son look GRH rend simplement le évaluer/classer  plus insupportable en rendant encore plus visible la torsion entre les deux objectifs. On peut considérer que le système est globalement révoltant, mais il n'est sans doute pas nécessaire de le considérer comme individuellement outrageant, pour la bonne raison que le système ne gère pas des individus mais des contingents.

Oui et non: dans l’ancien système il y avait deux notes sur 40 et sur 60 qui permettaient de faire des moyennes claires et des commissions paritaires.
Dans ce système le classement par âge parité et items est totalement obscur et parfaitement secret (comment on classe des milliers de professeurs par 10 items non chiffrés et en l’absence de tout contrôle syndical?

Si j'ai bien compris, ce ne sont pas les items qui comptent mais l'avis final du recteur.

Jenny a écrit:Si j'ai bien compris, ce ne sont pas les items qui comptent mais l'avis final du recteur.

Oui et qui s’appuie sur?

Iphigénie a écrit:

Jenny a écrit:Si j'ai bien compris, ce ne sont pas les items qui comptent mais l'avis final du recteur.

Oui et qui s’appuie sur?

Ca doit être variable vu qu'on a des résultats très différents. Je me demande si l'appréciation écrite est prise en compte par le recteur...

Je suis évidemment d'accord avec toi.

Une fois l'appréciation finale obtenue, quand est ce que l'on sait si on a droit à une accélération de carrière? Merci

Sad Hill a écrit:Une fois l'appréciation finale obtenue, quand est ce que l'on sait si on a droit à une accélération de carrière? Merci

Personnellement je n'ai jamais eu la moindre notification.
Je l'ai su par hasard sur iprof en voyant l'échelon et la date d'entrée dans l'échelon

Bien qu'ayant eu les résultats (items) de la visite de façon détournée, je me demande quand ils tomberont officiellement (inspecté en mai et, depuis, rien).

Sad Hill a écrit:Une fois l'appréciation finale obtenue, quand est ce que l'on sait si on a droit à une accélération de carrière? Merci

Avant de pouvoir étudier les accélérations de carrière, il faut que tous les recours de contestation de l'appréciation finale soient terminés avec la CAPA ou la CAPN sur ce sujet. Vu les délais de recours, cette CAP ne peut pas se tenir, au mieux, avant janvier.
Les services du rectorat/ministère établiront ensuite la liste des bénéficiaires de l'avancement accéléré donc sans doute pas avant le printemps, voire la fin de l'année scolaire.
Quant à prévenir les intéressés, toutes les académies ne s'en donnent pas la peine ...

Mcready1 a écrit:Bien qu'ayant eu les résultats (items) de la visite de façon détournée, je me demande quand ils tomberont officiellement (inspecté en mai et, depuis, rien).

Pour les rendez-vous de carrière faits l'an dernier, l'appréciation finale aurait dû être communiquée le mois dernier.

Ben là, y a même pas encore le rapport qui précède l'appréciation finale.

Contacte ta DPE pour savoir si c'est normal (même chose pour tout le monde). Et si besoin un syndicat.
Dans mon académie, la DPE arrive à perdre du monde en route, donc des collègues qui sont lésés au final.

Je verrai éventuellement avec eux. Cela dit, mon autre collègue d'anglais est dans la même situation ainsi que ma collègue d'allemand (autre date, autre inspecteur).

C'est peut-être l'académie de Poitiers qui a pris du retard...

Iphigénie a écrit:
Oui et non: dans l’ancien système il y avait deux notes sur 40 et sur 60 qui permettaient de faire des moyennes claires et des commissions paritaires.
Dans ce système le classement par âge parité et items est totalement obscur et parfaitement secret (comment on classe des milliers de professeurs par 10 items non chiffrés et en l’absence de tout contrôle syndical?

L'ancien système  avait des côtés absurdes mais dans l'esprit, il était national, publié, vérifiable et  susceptible de recours.On pouvait en garder le principe en le dépoussiérant (rythmes d'avancement par exemple).   La notation administrative était en outre plus étroitement encadrée, on pouvait se faire remettre à la bonne place en cas d'erreur où  d'abus. Expérience perso :  j'étais très en retard suite à un mauvais reclassement dû à la nullité/malveillance de l'institution (rayer les mentions inutiles). J'ai bien sûr essuyé un refus de l'administration, mais en recours, je n'ai eu aucune peine à démontrer que j'étais en retard sur tout le monde avec le même point de départ, et on m'a "harmonisé", ce qui m'a permis d'éviter l'ancienneté ( les barres se jouaient après la virgule) et donc d'avoir enfin la HC pas trop trop  longtemps après.  La notation pédagogique était aussi encadrée, des collègues ont été relevés, d'autres rabaissés car visiblement surnotés. Finalement, à part quelques fusées, j'ai vu des gens , globalement, passer dans les mêmes fourchettes de temps. Je dis j'ai vu, car pour ma part je n'ai connu que les derniers échelons de chaque corps et grades ( et si j'ai sauvé les meubles par des recours,  j'y ai un peu traîné, sans doute les effets du  reclassement initial, mais c'est une autre histoire).  
Maintenant, c'est secret, et quand bien même il y aurait des classements, ils ne peuvent être que locaux. Comment  attribuer un nombre de points national, avec une liste, comme avant ? Comment recourir autrement qu'en disant que  tout est faux, ou en se  vendant, en disant qu'on a fait mieux que le voisin ( et le voisin au sens propre, car les autres, on ne les connaît même pas) ? De plus, un rapport et des "items" assassins peuvent descendre quelqu'un en flamme, arbitrairement, sans aucun recours. On verra les effets concrets sur le long terme ( on peut les deviner quand le statut aura été dégradé d'un nouveau cran , que les postes seront à profil...).