Résultats PPCR

Dadoo33 a écrit:

Hugo78 a écrit:

Dadoo33 a écrit:

Hugo78 a écrit:

Pourquoi le rectorat aurait modifié sa notation ? Quel serait le but ?

Vous n’avez pas eu l’avis final alors  ?  
Je croyais.

Il peut le faire par exemple pour justifier le fait qu’un professeur ne soit pas dans les 30%

Non que l'avis de l'inspecteur et de la CDE. J'ai eu 7 satisfaisants et 3 très satisfaisants. L'inspecteur m'invite à suivre des formations disciplinaires et à améliorer mes compétences pour devenir tuteur. J'ai pas trop bien compris. Sinon, le reste, on note un travail sérieux. Je n'ai pas encore l'avis final ! Je me demandais si c'était possible d'avoir un avis final "à consolider" en n'ayant que des "satisfaisants" et des "très satisfaisants"...

Bon bah le retour de ton ipr n’est pas si mauvais que cela. Mais disons qu’avec cette histoire de ppcr et de quotat, cela est plus compliqué d’obtenir des excellents et très satisfaisants.
Après je ne pense pas que tu obtiendras un « à consolider ».

Disons que je suis surpris d'obtenir que des satisfaisants de la CDE alors que son commentaire est positif. En outre, je trouve fort de café qu'on remette en cause mes savoirs disciplinaires en disant que je dois suivre des formations car je n'ai pas su faire la différence entre "environnement" et "écologie". Enfin, j'ai dit que tuteur m'intéresserait et on me sort dans le rapport que c'est possible si j'améliore mes compétences. Voilà ce qui me chagrine en fait...

Avec ça, je ne risque pas d'avoir un avis du recteur "à consolider" sachant que je n'ai eu que des satisfaisants et des très satisfaisants ? C'est tout ce que je crains en fait !

roxanne a écrit:Pas dans notre académie puisque ma collègue elle-même commissaire paritaire me l'a dit et qu'elle était exactement dans la même situation que moi , même matière, même jour d'inspection et même évaluation au final. L'année dernière, tout avait été retoqué en commission, là rien, veto complet. Même mon pro était furieux, il m'a dit "on perd notre temps avec ce truc et on récupère des profs démotivés.". Tu m'étonnes...

Je ne regrette pas d'avoir quitté cette académie, je ne m'y sentais pas reconnue.
Du reste j'ai eu le PPCR et l'avancement où je suis, clairement je serais restée là-bas je n'aurais rien eu - et en plus on m'aurait fait comprendre de me brosser.

@Hugo: Non comme je te l’ai déjà dit. Néanmoins si tu lis ce fil et les témoignages de profs sur d’autres forum, personne ne peut te donner une réponse sure à 100% à part un « normalement non ».
Bon courage en tout cas. J’attends pour ma part les rapports de l’ipr et de mon cde.

Philomène87 a écrit:De la part du cde, j'ai eu deux "satisfaisants" (sur le travail en équipe, mais j'avoue que je m'attendais à pire moi qui fuis ce genre de travaux) et un "très satisfaisant" pour la mise en oeuvre du travail en classe (ça tombe bien, c'est un peu le coeur du métier...). L'ipr, par contre, je ne sais pas.

Ma CDE veut mettre "à consolider" pour la mise en œuvre du travail en classe, parce que ce n'était pas très dynamique et que des élèves ne cherchaient pas les réponses. En plus, elle a eu l'impression que j'avais été prise de court en fin de séance car j'ai laissé un exercice en plan.

Il me semble qu'il y a un autre item où elle veut mettre "à consolider" et tous les autres ne sont QUE "satisfaisants".

Il y a trois ans, j'avais eu uniquement des "très satisfaisants" et des "excellents".
Donc à l'image de mes élèves, je régresse.

Je suis partagée. D'un sens, ça fait mal. Être mal jugée, on a beau dire qu'on s'en fout, ce n'est quand même pas vrai (pour moi en tout cas).
Mais d'un autre sens, je comprends que je sois mal notée au vu de leurs "critères". Je suis presque contre les projets, je ne suis pas loin de penser que je ne peux rien pour les élèves. Ils ne cherchent pas, c'est vrai, c'est bien le drame, je n'arrive plus à les mettre au travail (à l'écrit, parce qu'à l'oral, ça peut aller ; mais tout ne peut pas se faire à l'oral - je suis en mathématiques). Évidemment, il faudrait prendre en compte tout le temps passé à réfléchir sur le métier : s'interroger sur les progressions, sur les activités, sur les intelligences, sur les dys, sur les différentes pédagogies (éventuellement pour ne pas y adhérer)... Mais pas envie de chercher à se vendre.

Bref. Ma conception du métier n'est pas la même que celle de ces gens là. J'en déduis que je ne suis plus faite pour ce métier. Certes je pourrais juste me dire que maintenant c'est passé, faire comme si de rien n'était. Mais dans le fond, c'est vrai que ma conception du métier me semble incompatible avec ce qu'il devient, petit à petit, inexorablement ; le coup des pièces de puzzle, comme le disais je crois Lefteris.

Dadoo33 a écrit:

Philomène87 a écrit:De la part du cde, j'ai eu deux "satisfaisants" (sur le travail en équipe, mais j'avoue que je m'attendais à pire moi qui fuis ce genre de travaux) et un "très satisfaisant" pour la mise en oeuvre du travail en classe (ça tombe bien, c'est un peu le coeur du métier...). L'ipr, par contre, je ne sais pas.

Ça s’est bien passé, Philomène ?

Oui, plutôt bien. L'entretien a été positif.
Les élèves se sont bien tenus.

Génial

J'étais quand même très inquiète, car c'est une classe pas facile, avec beaucoup d'élèves qui n'écoutent rien. Ils ont été fidèles à eux-mêmes de ce point de vue : obligée de répéter 5 fois la même consigne, pendant l'inspection. Mais au moins, je n'ai pas eu de discipline à faire.

Il y a un truc qui me gave par contre. L'ipr était très satisfaite de ma façon de faire. Mais bon, j'ai eu droit au "vous devriez faire des travaux de groupes". J'ai dit "oui, oui, je vais faire" (sans intention de le faire, néanmoins), le cde m'a resservi la même chose, j'ai répondu la même chose. Je trouve cela incroyable, de trouver qu'une méthode fonctionne bien, mais d'essayer quand même d'en faire changer à l'enseignant. Si je ne fais pas de travaux de groupes, en l'occurrence, c'est parce que j'ai déjà fait (stagiaire et néotitulaire), et que je n'ai pas trouvé cela convaincant ni efficace. Peut-être parce que je m'y prends mal, j'en sais rien, mais puisque ma méthode actuelle fonctionne, pourquoi vouloir m'en faire changer... Enfin, le fait que je ne bosse pas en groupes, ça apparaît quand même dans l'appréciation générale...
Je ne bosse pas en équipe non plus (j'ai échappé de peu au "à consolider"). Ca doit faire partie de ma personnalité, en fait

Bonjour

Si on ne laisse pas de commentaire faut il mettre une petite phrase pour dire qu'on ne met pas de commentaire ou faut-il valider directement sans rien mettre ? Merci

Bonjour,
J’ai indiqué « sans ».

Travaux de groupe, en pleine épidémie?

Les travaux de groupe sont "interdits" avec la COVID dans notre protocole sanitaire... Vous n'avez pas ce genre d'interdits dans vos établissements...réaction bizarre de ton IPR Philomène87

Oh ben tu sais, avec les masques, on ne risque rien, n'est-ce pas ?

cc78 a écrit:Les travaux de groupe sont "interdits" avec la COVID dans notre protocole sanitaire... Vous n'avez pas ce genre d'interdits dans vos établissements...réaction bizarre de ton IPR Philomène87

Pas d'interdiction chez nous.
Je pense que le cde pourrait dire, en mettant les tables en îlots en respectant la distance d'un mètre, ça marche. Mais je ne veux pas, point. Ma méthode fonctionne, pourquoi changer...

J'ai eu la même remarque @Philomène87. Je comprends tout à fait que certains collègues puissent rendre les travaux de groupe profitables, mais cela n'entre pas dans les méthodes qui correspondent à ma façon de faire cours et je ne supporte pas le bruit.

cc78 a écrit:Les travaux de groupe sont "interdits" avec la COVID dans notre protocole sanitaire... Vous n'avez pas ce genre d'interdits dans vos établissements...réaction bizarre de ton IPR Philomène87

Pas d'interdiction, chez nous, de travaux de groupes.

Après l'attente du rapport d'inspection, oups, pardon ! Après l'attente du compte-rendu du rendez-vous de carrière (11 mois d'attente...Positivons, c'est moins qu'une gestation d'éléphant), il nous faut attendre l'avis du recteur... Sérieusement, on devrait demander une prime de stress cette année, non ?? Blague à part, ici dans mon académie malgré mes excellents, je ne devrai pas être promue, trop de monde avant moi et des personnes plus âgées. Je vous dis si jamais le recteur nous donne son avis final avant le 15 janvier comme annoncé!

Ce qui m'agace, c'est qu'on perd de vue l'objectif de notre mission : faire progresser les élèves.
Une méthode fonctionne, alors même si on la désapprouve, pourquoi chouiner ?
Le cde lui-même m'a rapporté qu'un parent lui a dit, que mes cours sont trop ceci, trop cela, mais au moins les connaissances sont acquises. J'ai eu envie de dire "bah alors, de quoi vous plaignez-vous ?"
Les travaux de groupes, ce n'est pas dans mes gènes. Le peu de fois où j'en ai fait, et avec la meilleure volonté du monde, ça n'a eu aucun intérêt. Déjà élève, j'avais horreur de ça. Même là, dans les items "coopérer avec les collègues" ou je ne sais quoi (j'ai oublié l'intitulé exact), j'ai eu "satisfaisant", et encore, je pense que le cde a failli me mettre la note en-dessous. Mais j'assume, c'est comme ça...

cc78 a écrit:Après l'attente du rapport d'inspection, oups, pardon ! Après l'attente du compte-rendu du rendez-vous de carrière (11 mois d'attente...Positivons, c'est moins qu'une gestation d'éléphant), il nous faut attendre l'avis du recteur... Sérieusement, on devrait demander une prime de stress cette année, non ?? Blague à part, ici dans mon académie malgré mes excellents, je ne devrai pas être promue, trop de monde avant moi et des personnes plus âgées. Je vous dis si jamais le recteur nous donne son avis final avant le 15 janvier comme annoncé!

Pfiou ! Alors moi, je ne stresse pas du tout ! Je m'en fiche éperdument.
Déjà au début de l'entretien avec le cde, celui-ci me dit "bon, c'est toujours stressant, hein ?" ce à quoi j'ai répondu que l'inspection, je n'y pensais pratiquement pas. (en fait, mais ça je l'ai pas dit, mon esprit était encombré par trop de soucis personnels)
Le seul truc qui aurait pu me stresser un peu, c'est qu'on me colle un tutorat.

Je craignais aussi une "mise sous tutelle", tu as toujours des collègues qui "connaissent quelqu'un qui connaissent un super bon prof qui a eu une mise sous tutelle".

scot69 a écrit:Je craignais aussi une "mise sous tutelle", tu as toujours des collègues qui "connaissent quelqu'un qui connaissent un super bon prof qui a eu une mise sous tutelle".

Je ne prétends pas être un "super bon prof" (je fais mon boulot correctement et ça se passe bien avec les élèves, rien de plus), mais j'ai été "mis sous tutelle", c'est-à-dire qu'on m'a collé un accompagnement avec un "tuteur" alors que j'avais déjà une décade d'expérience. Divergence de vue avec l'IPR et torpillage par le CDE qui y a vu l'occasion de se venger d'un "opposant" élu au CA. Mais c'est arrivé très rapidement après le clash l'inspection, pas après des mois d'attente d'un compte-rendu du PPCR. Il serait absurde de la part de la hiérarchie de laisser en poste sans rien faire pendant des mois un agent qui ne donne pas satisfaction.

Je ne crois :
- ni à la possibilité réelle d'avoir un avis du recteur "à consolider", sauf cas vraiment extrême. Mon cas est antérieur au PPCR, et malgré le clash le CDE et l'IPR ont tous les deux augmenté mes notes (pédagogique et administrative). Le courage n'est pas la qualité première de notre hiérarchie.
- ni à un accompagnement imposé suite à un avis rectoral qui ne serait que "satisfaisant", ça serait contradictoire: si l'agent donne satisfaction, pourquoi le mettre sous tutelle ?

Mais diable pourquoi acceptez-vous cette "mise sous tutelle "qui n'est autre qu'une humiliation? Cela relève d'une maltraitance, voire d'un harcèlement moral . Il suffit juste de dire "non". Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à dire non à un IPR? L'IPR n'a que le pouvoir que veut bien lui concéder l'enseignant.

Un IPR peut proposer un accompagnement, mais pas l'imposer.

Dans ces cas là, je suppose que l'IPR le mentionne au cours de l'entretien?

corailc a écrit:Travaux de groupe, en pleine épidémie?

Mon argumentaire en pareil cas aurait été simple : covid = distances à respecter, donc pas de travaux de groupe en ce moment.

gauvain31 a écrit:Mais diable pourquoi acceptez-vous cette "mise sous tutelle "qui n'est autre qu'une humiliation? Cela relève d'une maltraitance, voire d'un harcèlement moral . Il suffit juste de dire "non". Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à dire non à un IPR? L'IPR n'a que le pouvoir que veut bien lui concéder l'enseignant.

Un IPR peut proposer un accompagnement, mais pas l'imposer.

Oui mais si c'est pour se retrouver révoqué, pour "insuffisance"...

Philomène87 a écrit:

gauvain31 a écrit:Mais diable pourquoi acceptez-vous cette "mise sous tutelle "qui n'est autre qu'une humiliation? Cela relève d'une maltraitance, voire d'un harcèlement moral . Il suffit juste de dire "non". Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à dire non à un IPR? L'IPR n'a que le pouvoir que veut bien lui concéder l'enseignant.

Un IPR peut proposer un accompagnement, mais pas l'imposer.

Oui mais si c'est pour se retrouver révoqué, pour "insuffisance"...

Révoqué, je n'y crois pas. Il faudrait plus qu'un mauvais rapport d'un IPR pour obtenir ce résultat, sans compter qu'on peut toujours faire appel à l'IG pour contre-expertise, que dans mon cas des notes ont été augmentées quand même et que le rapport précédent était dithyrambique, bref ça donnerait une bataille juridique insoluble que l'administration peut difficilement gagner: l'insuffisance professionnelle est indémontrable chez un professeur qui fonctionne, même en s'opposant aux lubies du jour d'un IPR. Et l'avantage de leur discours changeant plus vite que la météo varoise, c'est que ce qui est reproché l'année n deviendra préconisé l'année n+2. Un juge administratif n'y retrouverait pas ses petits.

@gauvain31 , l'IPR n'a pas que le pouvoir que l'enseignant lui concède, il a aussi celui que le CDE lui prête. J'ai été informé de cette "mise sous tutelle" par un mail de l'IPR suivi d'un courrier de la DANE (ou un autre truc obscur du même genre occupant un bureau au rectorat), que j'aurais pu ignorer sans qu'on puisse me reprocher quoi que ce soit...ce que j'ai commencé à faire. Mais quand le CDE convertit ça en ordre de mission, ça devient un ordre qui n'a rien d'illégal: l'administration peut imposer une formation. Je te rejoins parfaitement sur le côté humiliation / maltraitance / harcèlement moral: c'est absolument de cette manière que je l'ai perçu. On s'en remet. Mais par la suite il ne faut pas que l'institution s'imagine pouvoir s'appuyer sur la moindre bonne volonté: pour tout ce qui est facultatif, c'est non. Et toute occasion de nuire à la hiérarchie (mais pas aux élèves) sans s'exposer devient tentante.

Pour rassurer les inquiets qui liraient cet épisode, je pense que ça ne pourrait pas se produire à notre époque "PPCR" : d'abord il y a le double regard du CDE et de l'IPR, ensuite ce regard porte sur la "carrière", à propos de laquelle on peut gonfler beaucoup de choses sur le formulaire; la pédagogie de la séance observée est finalement un point très mineur lors des entretiens.