Résultats PPCR

Enaeco a écrit:

Siggy a écrit:Merci pour vos remarques. Une collègue échelon 6 a également eu des "satisfaisant" en majorité. L'inspecteur lui a même dit qu'à ce niveau de carrière, il ne mettrait jamais "très satisfaisant" et "excellent" partout car l'enseignant débute.
Il y a des choses positives dans le rapport mais qui ne sont pas visibles dans l'évaluation des compétences.
Quand l'inspecteur est venu me voir, j'étais censé terminer mon remplacement en fin de semaine alors c'était difficile pendant l'entretien d'expliquer des activités "que j'allais peut-être faire si je reste"...
Ça va déjà mieux ce soir ^^

Pourquoi pas hein.
Si tous les inspecteurs de l'académie s'en tiennent à ce principe.
Là où c'est dommageable, c'est que si cette politique n'est pas suivie par tous les inspecteurs de l'académie, tu vas passer derrière les collègues qui ont un inspecteur qui n'a pas la même vision des choses...

Tu peux retirer la mention « de l'académie », étant donné que tous les agrégés d'une même matière (qui ne sont ni PRAG ni détachés) sont en concurrence pour les tableaux d'avancement d'échelon.

Enaeco a écrit:

Siggy a écrit:Merci pour vos remarques. Une collègue échelon 6 a également eu des "satisfaisant" en majorité. L'inspecteur lui a même dit qu'à ce niveau de carrière, il ne mettrait jamais "très satisfaisant" et "excellent" partout car l'enseignant débute.
Il y a des choses positives dans le rapport mais qui ne sont pas visibles dans l'évaluation des compétences.
Quand l'inspecteur est venu me voir, j'étais censé terminer mon remplacement en fin de semaine alors c'était difficile pendant l'entretien d'expliquer des activités "que j'allais peut-être faire si je reste"...
Ça va déjà mieux ce soir ^^

Pourquoi pas hein.
Si tous les inspecteurs de l'académie s'en tiennent à ce principe.
Là où c'est dommageable, c'est que si cette politique n'est pas suivie par tous les inspecteurs de l'académie, tu vas passer derrière les collègues qui ont un inspecteur qui n'a pas la même vision des choses...

Mon inspectrice considère que l’excellence est une rareté et distribue donc cette gratification avec parcimonie, même pour un dernier rdv de carrière. D’autres les bradent allègrement, dixit mon cde. Bref, une belle loterie dont nous n’avons pas grand chose à espérer... Personnellement j’ai eu des remerciements sur le compte-rendu, je m’en contente, déjà si blasée par le système que j’en ai été surprise !

*9Xangrybird!! a écrit:Un IPR intelligent, ça existe encore?

J'en ai connu 2 : un qui est malheureusement décédé (René Merckhoffer) et celui qui a fait ma dernière inspection et qui est redevenu enseignant, ne supportant plus de faire ce boulot merdique (IPR). Je suis en désaccord avec lui sur à peu près tout pour ce qui concerne la pédagogie, mais c'est un type bien. Le troisième à qui j'ai eu à faire, par contre, est l'exemple parfait de l'IPR arriviste.

*9Xangrybird!! a écrit:

gauvain31 a écrit: Et un CDE /IPR intelligent doit savoir en tenir compte dans son évaluation.

Un IPR intelligent, ça existe encore?  

Oui heureusement, et des CDE intelligents aussi. Mais le problème effectivement est que chaque CDE, chaque IPR a son propre système de logique dans l'attribution des appréciations pour chaque item; c'est donc un système non cadré qui ne peut qu’engendrer des inégalités de traitement et donc des injustices. C'est pour cela qu'il ne faut pas le prendre au sérieux

@ylm : je suis très étonné qu'un IPR redeviennent enseignant. Car lorsqu'on passe d'enseignant à IPR , on est "désagrégé", on perd le statut d'agrégé, et c'est à sens unique normalement. Sauf si on démissionne après la première année. Comment a-t-il pu redevenir enseignant? Il a repassé le concours ?

gauvain31 a écrit:@ylm : je suis très étonné qu'un IPR redeviennent enseignant. Car lorsqu'on passe d'enseignant à IPR , on est "désagrégé", on perd le statut d'agrégé, et c'est à sens unique normalement. Sauf si on démissionne après la première année. Comment a-t-il pu redevenir enseignant? Il a repassé le concours ?

Il a peut-être obtenu un détachement discrétionnaire.

Mathador a écrit:

gauvain31 a écrit:@ylm : je suis très étonné qu'un IPR redeviennent enseignant. Car lorsqu'on passe d'enseignant à IPR , on est "désagrégé", on perd le statut d'agrégé, et c'est à sens unique normalement. Sauf si on démissionne après la première année. Comment a-t-il pu redevenir enseignant? Il a repassé le concours ?

Il a peut-être obtenu un détachement discrétionnaire.

Je ne connaissais pas ce statut. Merci de cette info Mathador. Je connaissais à Toulouse, un IPR de cette trempe qui ne supportait plus de faire des visites. Il n'était pas redevenu enseignant , mais avait obtenu d'autres fonctions au Rectorat.

Cela se pratique dans toute la fonction publique, mais le détachement se faisant entre des corps comparables, il se fait généralement vers le corps des certifiés plutôt que vers celui des agrégés. Par exemple, un policier ne serait détaché dans le corps des agrégés que s'il est commissaire…
La note de service suivante détaille les procédures internes: https://www.education.gouv.fr/bo/20/Special10/MENH2025607N.htm

Satisfaisant ; très satisfaisant. je trouve cela plutôt pas mal !

Je conçois que les "excellents" soit plutôt réservés pour ceux qui sont formateurs académiques (fonction non rémunérée si l'on a pas la certification de formateur) ; concepteur de sujets (du pur bénévolat) ; montent des projets pédagogiques qui demandent du temps (bénévolat la plupart du temps) ; qui s'occupent de la maintenance informatique (des clopinettes pour les heures passées)...

Bref... je n'attend rien des PPCR et je me satisfait de mes très satisfaisants et satisfaisants. Oui, certains font plus que moi ; très satisfaisants et un bon rapport c'est déja bien en soi.
Le gain ? 1 année d'avancement accéléré c'est quand même peu donc faut relativiser.

Bonnes vacances !

tintin4444 a écrit:Satisfaisant ; très satisfaisant. je trouve cela plutôt pas mal !

Malheureusement, il y a aussi des collègues qui récoltent des "à consolider" et "satisfaisant" sans qu'on comprenne trop pourquoi (une majorité de dépités cette année dans mon établissement – serions-nous tous nuls ?) et là, ça mine vraiment le moral de certains.

tintin4444 a écrit:Satisfaisant ; très satisfaisant. je trouve cela plutôt pas mal !

Je conçois que les "excellents" soit plutôt réservés pour ceux qui sont formateurs académiques (fonction non rémunérée si l'on a pas la certification de formateur) ; concepteur de sujets (du pur bénévolat) ; montent des projets pédagogiques qui demandent du temps (bénévolat la plupart du temps) ; qui s'occupent de la maintenance informatique (des clopinettes pour les heures passées)...

Bref... je n'attend rien des PPCR et je me satisfait de mes très satisfaisants et satisfaisants. Oui, certains font plus que moi ; très satisfaisants et un bon rapport c'est déja bien en soi.
Le gain ? 1 année d'avancement accéléré c'est quand même peu donc faut relativiser.

Bonnes vacances !

Absolument pas : beaucoup ont des "excellent" sans avoir eu de projet ou sans avoir été formateur. Ce n'est donc pas concevable. On doit être jugé sur ce que l'on fait , c'est à dire notre métier, et non sur ce qui est en dehors du métier. Rien dans les textes ne dit qu'il faut réserver les "Excellent" aux seuls formateurs ou concepteurs de projet. Perso, si un IPR ou un CDE me mettent que des "satisfaisant", ou "très satisfaisant", ce ne sera même plus la peine de m'adresser la parole (et je ferais appel de la décision avant d'écrire éventuellement une lettre bien salée à l'IPR ou au CDE).

Ah oui ? il n'est pas envisageable que tu ne sois pas au niveau d'expertise "Excellent" dans tous les domaines ? :lol:

Enaeco a écrit:Ah oui ? il n'est pas envisageable que tu ne sois pas au niveau d'expertise "Excellent" dans tous les domaines ? :lol:

Tout à fait : je suis le professeur parfait moi Monsieur Je mérite que des Excellent partout, car tu vois , je suis un winner, comme Christian :

Enaeco a écrit:Ah oui ? il n'est pas envisageable que tu ne sois pas au niveau d'expertise "Excellent" dans tous les domaines ? :lol:

Je réponds à la question certes adressée à @gauvain31 et non à moi:

Attribuer autre chose qu'excellent partout entraîne de manière quasi mécanique la bascule en TS de l'appréciation rectorale. La décision de ne pas mettre E à un enseignant lui fait donc grief, puisqu'elle freine son avancement d'échelon ou son accès à la hors classe. Une administration peut être amenée à prendre des décisions qui font grief à un agent, c'est son droit, mais ces décisions doivent alors être justifiée - et cette justification devrait avoir une base un tant soit peu rationnelle. L'état émotionnel de l'IPR à l'instant t, ses lubies personnelles, sa manière personnelle d'être pénétré par "l'esprit" de telle ou telle réforme, sa petite échelle de notation à lui, tout cela ne devrait pas pouvoir entrer en ligne de compte, et n'est que source d'injustice entre agents.

Pour moi - et je crois que c'est la position de certains syndicats - il devrait y avoir déconnection entre l'évaluation et l'avancement, de sorte que la première ne puisse pénaliser les professeurs. Pour les raisons suivantes:
- notre métier est très difficilement évaluable: j'ai été d'après certains élèves un excellent professeur (encore faudrait-il admettre que, même devenus adultes, ils soient des évaluateurs rationnels), d'autres me trouveront sans doute médiocre ou nul, ça dépend des moments de l'année, des programmes, des autres professeurs de l'équipe, des notes, des personnalités des élèves et de leur compatibilité avec la mienne. Je ne crois pas à la possibilité de jugement objectif du travail d'un enseignant.
- le mode d'évaluation actuel favorise clairement l'esbrouffe, l'agitation dans l'extra-professionnel qui peut tout à fait se faire au détriment d'un enseignement sérieux au quotidien, c'est un source de tensions, de rancœur et de rejet de l'institution
- ce mode d'évaluation (et l'ancien par note) n'ont jamais empêché quelqu'un qui prendrait son travail par-dessus la jambe de continuer à le faire
- la mise en place du PPCR a maintenu l'injustice et l'arbitraire de l'ancien système, en plus flou encore, et y a ajouté l'arbitraire de l'évaluation rectorale et des quotas d'accélération: sa seule vraie réussite est une démotivation des enseignants d'une ampleur que je n'avais jamais observée jusque là. Si même remuer ciel et terre jour et nuit pour ses élèves ne garantit même pas un petit bonus, pourquoi s'épuiser ?

A ce moment là, fin de l'évaluation et on avance tous au même rythme.
Je ne suis pas contre.
(Enfin le jour où on obtiendra ça, la contre-partie c'est qu'on avancera tous au rythme le plus lent).

(On peut avoir 2 ou 3 TS et avoir Excellent en appréciation finale malgré tout)

Enaeco a écrit:A ce moment là, fin de l'évaluation et on avance tous au même rythme.
Je ne suis pas contre.
(Enfin le jour où on obtiendra ça, la contre-partie c'est qu'on avancera tous au rythme le plus lent).

(On peut avoir 2 ou 3 TS et avoir Excellent en appréciation finale malgré tout)

Oui ce sera le problème. La démotivation touchera alors tout le monde, car quand tu as 30% de promouvable, au fond , beaucoup espèrent (à tort) en faire partie et continue à faire des projets plus ou moins pertinents. Il faut toujours avoir une carotte quelque part.... Et oui effectivement un de mes amis à eu "Excellent" en appréciation finale malgré un TS,donc comme quoi tout est possible.

Lagomorphe a écrit: (...)
- la mise en place du PPCR a maintenu l'injustice et l'arbitraire de l'ancien système, en plus flou encore, et y a ajouté l'arbitraire de l'évaluation rectorale et des quotas d'accélération: sa seule vraie réussite est une démotivation des enseignants d'une ampleur que je n'avais jamais observée jusque là. Si même remuer ciel et terre jour et nuit pour ses élèves ne garantit même pas un petit bonus, pourquoi s'épuiser ?

Attention, les quotas existaient avant.

Le ppcr existe depuis plusieurs années (bien avant l'éducation nationale) au ministère de mon mari. C'est un excellent démotivateur. Les chefs passent du temps à essayer de calmer la colère des agents injustement bloqués. Mon mari voit des personnels excellents mais pas capables de se vendre piétiner au profit de personnes plus '" expansives" . Ce système est opaque, injuste au possible et parfait pour pourrir des ambiances.

gauvain31 a écrit:

Enaeco a écrit:A ce moment là, fin de l'évaluation et on avance tous au même rythme.
Je ne suis pas contre.
(Enfin le jour où on obtiendra ça, la contre-partie c'est qu'on avancera tous au rythme le plus lent).

(On peut avoir 2 ou 3 TS et avoir Excellent en appréciation finale malgré tout)

Oui ce sera le problème. La démotivation touchera alors tout le monde, car quand tu as 30% de promouvable, au fond , beaucoup espèrent (à tort) en faire partie et continue à faire des projets plus ou moins pertinents. Il faut toujours avoir une carotte quelque part.... Et oui effectivement un de mes amis à eu "Excellent" en appréciation finale malgré un TS,donc comme quoi tout est possible.

Il y aurait encore la hors-classe et la nomination dans le corps des agrégés sur liste d'aptitude. À Bercy où l'avancement en classe normale est vraiment uniforme, les agents des corps « équivalents » à celui des certifiés peuvent passer un concours professionnel pour accéder au deuxième grade avant même d'avoir atteint l'échelon 6.

gauvain31 a écrit:

tintin4444 a écrit:Je conçois que les "excellents" soit plutôt réservés pour ceux qui sont formateurs académiques (fonction non rémunérée si l'on a pas la certification de formateur) ; concepteur de sujets (du pur bénévolat) ; montent des projets pédagogiques qui demandent du temps (bénévolat la plupart du temps) ; qui s'occupent de la maintenance informatique (des clopinettes pour les heures passées)...

Absolument pas : beaucoup ont des "excellent" sans avoir eu de projet ou sans avoir été formateur.

Tout à fait d'accord avec Gauvain, je n'ai eu que des excellent à mon dernier PPCR et je ne suis ni formatrice, ni conceptrice de sujets, ni à monter des projets bénévolement (si projet, il y a, je l'ai choisi et ce n'est pas une perte de temps pour moi), juste une prof investie pour ses élèves dans un collège pas favorisé au fin fond de l'académie, comme il en existe plein d'autres. D'où l'injustice en effet.
Maintenant lors de l'avant-dernier PPCR, celui de l'échelon 8, l'IPR m'a TS à formation, soit, je ne suis jamais allée en formation de ma propre initiative depuis presque 20 ans, j'estime que je serai plus efficace à me former par mes propres moyens et j'ai en horreur tout ce qui se rapproche de près ou de loin à l'IUFM. Maintenant TS à "Maîtrise des contenus disciplinaires", je l'ai toujours en travers de la gorge.
Mais contrairement à ce qu'écrit Lagomorphe ci-dessous, ça ne m'a pas empêchée d'avoir Excellent en appréciation finale avec 4 TS et 7 E.

Lagomorphe a écrit:Attribuer autre chose qu'excellent partout entraîne de manière quasi mécanique la bascule en TS de l'appréciation rectorale.

- notre métier est très difficilement évaluable: j'ai été d'après certains élèves un excellent professeur (encore faudrait-il admettre que, même devenus adultes, ils soient des évaluateurs rationnels), d'autres me trouveront sans doute médiocre ou nul, ça dépend des moments de l'année, des programmes, des autres professeurs de l'équipe, des notes, des personnalités des élèves et de leur compatibilité avec la mienne. Je ne crois pas à la possibilité de jugement objectif du travail d'un enseignant.

Je ne comprends même pas comment les élèves pourraient réellement évaluer leurs professeurs. Une anecdote : j'avais en 3e pour la 4e année consécutive la même prof d'allemand que je considérais comme un dragon et je n'avais qu'une envie : changer enfin de prof. Or, il se trouve que c'était une excellente prof aux méthodes anciennes mais efficaces qui nous a fait travailler autant l'écrit que l'oral. C'est grâce à elle que j'ai eu des bases si sûres en allemand!

Après il existe aussi des collègues qui ne font pas bosser, qui n'évaluent quasiment rien, qui sont constamment bordélisés, le "constamment" a son importance car cela peut arriver à n'importe qui d'avoir plus de mal une année ou l'autre à gérer une classe, qui disent des horreurs aux élèves. Mais là, je crois que tout le monde est unanime. L'avis des élèves n'est pas isolé.

Amaliah a écrit:Tout à fait d'accord avec Gauvain, je n'ai eu que des excellent à mon dernier PPCR et je ne suis ni formatrice, ni conceptrice de sujets, ni à monter des projets bénévolement (si projet, il y a, je l'ai choisi et ce n'est pas une perte de temps pour moi), juste une prof investie pour ses élèves dans un collège pas favorisé au fin fond de l'académie, comme il en existe plein d'autres. D'où l'injustice en effet.

Oui, injustice en effet, car dans mon collège pas favorisé de campagne (donc équivalent au tien) tout ce que tu cites (= ce que tu ne fais pas) se transforme cette année en "satisfaisant" dans mon établissement - voire en "à consolider" pour certains collègues / items. A priori, nous sommes tous quasiment "satisfaisant" en travail d'équipe ; idem voire pire dans tout ce qui est pédagogique.
Ma traduction : si les élèves ont des résultats moyens et progressent peu (euphémisme), c'est que nous devons presque tous être quasi-incompétents, ce que je n'admets vraiment pas. La colère gronde en salle des profs. Conséquence directe : il sera difficile de trouver un PP à chaque classe et certains projets / sorties n'auront plus lieu. Que gagnent-ils à nous démotiver ainsi ? Aucun d'entre nous ne fera partie des "élus" –nous en avons conscience - mais avoir très peu de "très satisfaisant" (voire aucun !) est extrêmement insultant lorsqu'on fait son travail correctement.

Je pense qu'ils s'en fichent. C'est ça que nous devons comprendre. L'intérêt des enfants, le nôtre, ne sont plus pris en considération. Seules comptent les économies possibles et la com du ministre. Quelle tristesse ...

J'ai reçu mon compte rendu de carrière et je ne suis pas du tout contente. L'inspectrice avait passé les 3/4 de l'entretien sur ma séance alors que les textes du ppcr sont clairs là dessus, n'a pas suivi le guide de l'entretien que j'avais minutieusement préparé, ne maîtrisait pas le contenu de mon dossier car elle s'est trompée dans mon échelon pendant la discussion. En fin j'en passe des meilleures.
Son écrit n'est pas mauvais en soi mais j'ai des notes inférieures à ma précédente inspection de l'échelon 8. Je compte user de mon droit de réponse. Savez vous à combien de lignes ai-je le droit ?

Clecle78 a écrit:Je pense qu'ils s'en fichent. C'est ça que nous devons comprendre. L'intérêt des enfants, le nôtre,  ne sont plus pris en considération. Seules comptent les économies possibles et la com du ministre. Quelle tristesse ...

Pas totalement d'accord.
Enfin ils s'en foutent, oui, mais d'un point de vue managérial, du moment qu'il y a un quota, les économies sont faites.

Ca ne coute pas plus cher de mettre très satisfaisant ou excellent à tout le monde. Les heureux élus ne seront pas plus nombreux pour autant.
Mieux vaut faire croire à son personnel qu'il est exceptionnel. Un agent brossé dans le sens du poil se sentira un peu plus considéré et "redevable".

Et pour pousser un peu le volet économique, quand on veut refiler des missions sous-payées ou des heures supp' pour économiser des postes, on a plutôt intérêt à avoir son personnel dans la poche, même quand on se fiche d'eux.

Tu as peut être raison mais je ne suis pas sûre qu'ils soient forcément rationnels et leur mépris pour ces paresseux de profs les incite à un management par le stress et la terreur.

Emma3529 a écrit:J'ai reçu mon compte rendu de carrière et je ne suis pas du tout contente. L'inspectrice avait passé les 3/4 de l'entretien sur ma séance alors que les textes du ppcr sont clairs là dessus, n'a pas suivi le guide de l'entretien que j'avais minutieusement préparé, ne maîtrisait pas le contenu de mon dossier car elle s'est trompée dans mon échelon pendant la discussion. En fin j'en passe des meilleures.
Son écrit n'est pas mauvais en soi mais j'ai des notes inférieures à ma précédente inspection de l'échelon 8. Je compte user de mon droit de réponse. Savez vous à combien de lignes ai-je le droit ?

Bonjour,
2048 caractères pour les observations sur SIAE, sous 7 jours après avoir pris connaissance du CR.
TrucOuBidule

Ok. Merci beaucoup pour l'info ! Dans le mail que j'ai reçu j'ai jusqu'au 14 juillet pour faire mes remarques.