Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Pontorson50 a écrit:Mais je suis certain en revanche que le taux de couverture vaccinale atteint fin janvier jouera dans le retour ou pas à la normale dans les lycées. Si on a du retard dans ce domaine, pas sûr qu'on rouvre dès le 20 janvier; si les vaccins cassent non la transmission mais les symptômes, pareil. Si les effets indésirables sont plus forts qu'en première approche, idem.

Eh bien je tiens le pari : je suis prête à parier que le taux de couverture vaccinale, qui sera très faible d'ici fin janvier (rappelons quand même que les vaccins n'ont même pas encore été approuvés dans l'UE), ne jouera en rien sur la décision de M. Macron. En revanche le nombre de contaminations quotidiennes et surtout le taux d'occupation en réa, oui : la seule chose qui pourrait venir retarder la ré-ouverture complète de tous les lycées, ce serait un gros rebond de l'épidémie après Noël et les fêtes en famille.


Mais je serais très heureuse de découvrir que j'ai tort et qu'une part non négligeable de la population sera effectivement vaccinée d'ici fin janvier, suffisamment pour commencer à avoir une influence sur la dynamique de l'épidémie !



@Piesco, je ne veux pas que mes élèves ou moi soyons beaux, je veux juste pouvoir associer un prénom à un visage avant de remplir les bulletins (pas comme cette année, quoi  :sourit:  ).

Danska a écrit:
Edit : @Pontorson50, je crois qu'en fait on ne vit pas sur la même planète, ça explique le dialogue de sourds. "Les accélérations des deux derniers mois, totalement inenvisageables et sans qu'on ait eu le moindre signe dans la presse" : non mais tu rigoles ? Ca fait des mois au contraire que les médias surveillent les plus petites avancées des vaccins, on sait depuis cet été que des essais en phase III devaient être lancés en fin d'été/début d'automne et qu'il existait une possibilité non négligeable pour que des vaccins arrivent rapidement ! Ils ne sortent pas de nulle part, ces vaccins, bien sûr qu'on savait que des recherches étaient menées et qu'on avait une idée assez précise de leur niveau d'avancement !

Source, SVP, du ou des médias grand public ayant annoncé dès septembre que ces phases III pouvaient aboutir dès fin décembre au démarrage de la vaccination en France? Et alors je veux bien modérer mon enthousiasme. Parce qu'à part Donald :

https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/585437/la-surprise-d-octobre

l

’annonce par le président, dans son discours à la convention républicaine, de la production d’un vaccin « d’ici la fin de l’année, voire plus tôt », conjuguée à une directive du Center for Disease and Control Prevention (CDC), laisse entrevoir un scénario du type « surprise d’octobre ». Sauf que la surprise n’en est pas vraiment une. En effet, dans sa lettre aux gouverneurs, le directeur du CDC, Robert Redfield, demande aux États de se préparer à l’administration de vaccins d’ici le 1er novembre en accélérant les procédures d’homologation de l’agence privée qui doit distribuer les vaccins localement. Dans le même temps, le CDC a émis des directives plus précises quant à l’expédition, la manutention et l’administration de deux vaccins dont on sait qu’il s’agit de ceux produits par Moderna et Pfizer / BioNTech.

Jusque-là, en principe, tout va bien. Le hic est qu’aucun des 150 vaccins à l’étude n’a achevé la phase 3 de son développement.(...)
Dans tous les cas, une simple manipulation politique affecterait durablement la santé en Amérique du Nord. Et de cette élection, c’est la science qui sortira grande perdante.

Oui il y avait une rumeur début septembre, mais elle était perçue comme un passage en force de Trump, aucune crédibilité, si l'un d'entre nous avait défendu que ce scénario était autre chose qu'une trumperie, la réaction aurait été celle de ce chroniqueur. Dans le monde de début septembre encore, nul ne prenait au sérieux ce qui s'est finalement passé.

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:Mais je suis certain en revanche que le taux de couverture vaccinale atteint fin janvier jouera dans le retour ou pas à la normale dans les lycées. Si on a du retard dans ce domaine, pas sûr qu'on rouvre dès le 20 janvier; si les vaccins cassent non la transmission mais les symptômes, pareil. Si les effets indésirables sont plus forts qu'en première approche, idem.

Eh bien je tiens le pari : je suis prête à parier que le taux de couverture vaccinale, qui sera très faible d'ici fin janvier (rappelons quand même que les vaccins n'ont même pas encore été approuvés dans l'UE), ne jouera en rien sur la décision de M. Macron. En revanche le nombre de contaminations quotidiennes et surtout le taux d'occupation en réa, oui : la seule chose qui pourrait venir retarder la ré-ouverture complète de tous les lycées, ce serait un gros rebond de l'épidémie après Noël et les fêtes en famille.


Mais je serais très heureuse de découvrir que j'ai tort et qu'une part non négligeable de la population sera effectivement vaccinée d'ici fin janvier, suffisamment pour commencer à avoir une influence sur la dynamique de l'épidémie !


@Piesco, je ne veux pas que mes élèves ou moi soyons beaux, je veux juste pouvoir associer un prénom à un visage avant de remplir les bulletins (pas comme cette année, quoi  :sourit:  ).

Je ne suis pas joueur, j'émets une hypothèse dont je défends seulement, et seulement cela depuis le début, qu'elle n'est pas techniquement insensée. Mais pour parier, il faudrait que je tienne ce que tu dis pour absurde, non, tu peux avoir raison. Mais moi aussi.

Je sais, c'est pareil pour moi. Mais je préviens, parfois on a des surprises.

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:
Edit : @Pontorson50, je crois qu'en fait on ne vit pas sur la même planète, ça explique le dialogue de sourds. "Les accélérations des deux derniers mois, totalement inenvisageables et sans qu'on ait eu le moindre signe dans la presse" : non mais tu rigoles ? Ca fait des mois au contraire que les médias surveillent les plus petites avancées des vaccins, on sait depuis cet été que des essais en phase III devaient être lancés en fin d'été/début d'automne et qu'il existait une possibilité non négligeable pour que des vaccins arrivent rapidement ! Ils ne sortent pas de nulle part, ces vaccins, bien sûr qu'on savait que des recherches étaient menées et qu'on avait une idée assez précise de leur niveau d'avancement !

Source, SVP, du ou des médias grand public ayant annoncé dès septembre que ces phases III pouvaient aboutir dès fin décembre au démarrage de la vaccination en France? Et alors je veux bien modérer mon enthousiasme.

Premier lien trouvé, un peu au pif, mi-août : https://www.capital.fr/entreprises-marches/coronavirus-laustralie-promet-un-vaccin-gratuit-a-sa-population-1378191

l'Australie a passé un accord avec le groupe pharmaceutique AstraZeneca concernant le vaccin qu'il est en train de développer avec l'université d'Oxford (Royaume-Uni). "Si ce vaccin s'avère efficace, nous fabriquerons et fournirons des vaccins immédiatement sans l'aide de personne et les rendrons gratuit pour les 25 millions d'Australiens", a-t-il dit.

Fin juillet, le laboratoire britannique avait indiqué espérer livrer son vaccin d'ici fin 2020.

Sans trop chercher non plus, début septembre : https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-astrazeneca-assure-qu-un-vaccin-est-encore-possible-pour-2020-10-09-2020-8382243.php

Malgré la pause dans les essais de son projet mené avec l'université d'Oxford, le vaccin développé par AstraZeneca pourrait tout de même voir le jour dans les prochains mois. Jeudi, le groupe pharmaceutique britannique a jugé encore possible d'avoir un vaccin disponible d'ici la fin de l'année.

« Nous pourrions encore avoir un vaccin d'ici la fin de l'année, début d'année prochaine », a déclaré le directeur général du groupe Pascal Soriot

Si on veut être absolument scrupuleux, la plupart des médias évoquaient plutôt un vaccin "début 2021". Ce qui correspond grosso modo à ce qu'on constate : le temps que le vaccin soit approuvé, produit, acheminé et qu'on commence réellement la vaccination, on sera début 2021.

Sauf à considérer que la campagne de vaccination a commencé en décembre parce qu'on a pu vacciner quelques milliers de personnes : symboliquement, c'est vrai, mais c'est de la com sans aucun effet concret sur le plan sanitaire. La vraie campagne ne commencera pas avant 2021, pour de bêtes raisons économiques de capacités de production, donc on est grosso modo dans la fourchette optimiste des délais qui sont annoncés depuis cet été. Pour être encore plus optimiste que ça, il faut surtout être un doux rêveur, ou alors ne pas comprendre grand-chose à l'industrie ou à la médecine.



Edit : quand à "Donald", il annonçait des vaccins disponibles en novembre et de préférence avant l'élection présidentielle de préférence. Beaucoup de gens se sont en effet moqués de lui, et ces gens ont eu raison. Sauf si un vaccin a effectivement été mis sur le marché aux USA en novembre, mais je reconnais alors qu'il m'a complètement échappé ! (et oui, c'est de l'ironie, pas la peine de répondre comme si c'était une remarque sérieuse)

Pontorson50 a écrit:
Mais je suis certain en revanche que le taux de couverture vaccinale atteint fin janvier jouera dans le retour ou pas à la normale dans les lycées. Si on a du retard dans ce domaine, pas sûr qu'on rouvre dès le 20 janvier; si les vaccins cassent non la transmission mais les symptômes, pareil. Si les effets indésirables sont plus forts qu'en première approche, idem.

La première génération de vaccins est formée par des produits qui, a priori, permettent d'empêcher de développer une forme grave, voire symptomatique même seulement, de la maladie, mais les laboratoires ont bien précisé qu'ils n'étaient absolument pas en mesure d'assurer que ces vaccins empêchaient la transmission de la maladie. Ce sont les personnes à risque qui seront vaccinées au premier trimestre, et certainement pas les lycéens (sauf rares cas à risque).

Donc si les vaccins n'empêchent pas la transmission de la maladie, on continuera de tomber malade mais sans en mourir (enfin avec une protection à 90%). C'est ça le plan ?

Histoire de rire un peu, j'ai fait une recherche par date avec les mots-clés "vaccin covid fin 2020", de juillet à tout début octobre :

Spoiler:

Aucun signe dans la presse, en effet, c'est le terme.


@LaMiss, pas vraiment : le "plan", c'est d'empêcher les personnes infectées de déclarer la maladie ou de développer vers des formes graves. Ce qui serait déjà mieux que rien, même si ce n'est pas encore l'idéal.

Il est possible aussi que les premiers vaccins empêchent la transmission mais sans certitude scientifique pour le moment a priori (voir par exemple ce que dit Moderna : https://www.businessinsider.fr/le-medecin-en-chef-de-moderna-avertit-que-le-vaccin-nempechera-pas-la-transmission-du-virus-185911).
Ensuite, une nouvelle génération de vaccins devrait être plus efficace en termes de blocage de la transmission et surtout en termes d'immunité (inconnue pour les premiers vaccins), par exemple celui développé par l'Institut Pasteur à partir du vaccin contre la rougeole, mais qui n'arrivera peut-être pas avant l'automne 2021 : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/video-covid-19-en-retard-dans-la-course-au-vaccin-l-institut-pasteur-sera-t-il-la-tortue-de-la-fable_4168139.html

Depuis l'intervention de notre Président, je fulmine. Quoique....
Dans un pays laïc,  les enseignants font des miracles. Chez le coiffeur 8m2 par client, dans les lieux de culte pas plus de 30 personnes ( dans ma commune d'origine même en allant chercher dans les communes voisines, le nombre est difficilement atteint et dans celle où j'habite les 30 seront perdus dans une grande église), pour les auto-écoles protocole renforcé et fenêtres ouvertes et autres exemples comme les restaurants fermés
Le miracle pour les enseignants est que nous faisons tout cela depuis la rentrée au moins dans mon lycée.
Vous y avez cru au miracle.....
Entassés dans les classes, croisement dans de petits couloirs,  pas d'aération dans bon nombre de salles, des fumeurs sans masque, un self ouvert,  la queue devant le self,  un CDI ouvert,  mais un foyer fermé,  etc.... voilà la réalité,  du moins la mienne. Et le miracle, il existe quand même, peu de cas, ils sont presque tous là,  rien chez les enseignants, tout le monde est présent. 100 % présent, 100 % présentiel.

Laotzi a écrit:Il est possible aussi que les premiers vaccins empêchent la transmission mais sans certitude scientifique pour le moment a priori (voir par exemple ce que dit Moderna : https://www.businessinsider.fr/le-medecin-en-chef-de-moderna-avertit-que-le-vaccin-nempechera-pas-la-transmission-du-virus-185911).
Ensuite, une nouvelle génération de vaccins devrait être plus efficace en termes de blocage de la transmission et surtout en termes d'immunité (inconnue pour les premiers vaccins), par exemple celui développé par l'Institut Pasteur à partir du vaccin contre la rougeole, mais qui n'arrivera peut-être pas avant l'automne 2021 : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/video-covid-19-en-retard-dans-la-course-au-vaccin-l-institut-pasteur-sera-t-il-la-tortue-de-la-fable_4168139.html

Les effets secondaires seraient difficiles....https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/etats-unis-des-medecins-souhaitent-avertir-des-effets-secondaires-difficiles-des-vaccins-7063254

Quand on parle des risques d'effets secondaires, ce sont des potentiels effets à long terme : des effets secondaires qui s'estompent en 24h ne pèsent pratiquement pas dans la décision d'autoriser un vaccin ou pas. Ca peut jouer sur le nombre de personnes volontaires pour se faire vacciner et surtout sur le bon suivi des rappels, mais c'est tout.

volny a écrit:

Laotzi a écrit:Il est possible aussi que les premiers vaccins empêchent la transmission mais sans certitude scientifique pour le moment a priori (voir par exemple ce que dit Moderna : https://www.businessinsider.fr/le-medecin-en-chef-de-moderna-avertit-que-le-vaccin-nempechera-pas-la-transmission-du-virus-185911).
Ensuite, une nouvelle génération de vaccins devrait être plus efficace en termes de blocage de la transmission et surtout en termes d'immunité (inconnue pour les premiers vaccins), par exemple celui développé par l'Institut Pasteur à partir du vaccin contre la rougeole, mais qui n'arrivera peut-être pas avant l'automne 2021 : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/video-covid-19-en-retard-dans-la-course-au-vaccin-l-institut-pasteur-sera-t-il-la-tortue-de-la-fable_4168139.html

Les effets secondaires seraient difficiles....https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/etats-unis-des-medecins-souhaitent-avertir-des-effets-secondaires-difficiles-des-vaccins-7063254

Ce n'est pas inquiétant. Ça veut sans doute dire qu'on aura mal au point d'injection, peut-être un peu de fièvre (c'est fréquent avec celui contre la grippe, en tout cas moi j'ai de la fièvre une fois sur deux). J'ai eu une énorme réaction locale au BCG quand j'étais enfant. C'était très pénible, mais pas grave.
Si c'était plus grave, ils ne seraient pas autorisés.

Flo44 a écrit:

Hermiony a écrit:Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

Exactement : le déclencheur aurait pu être un simple rhume. C'est ce que m'a dit ma BS (médecin) quand on en a parlé à propos de la vaccination de ma fille. De plus, pour les enfants il n'y a jamais d'effet secondaire (en-dessous d'un certain âge ils ne peuvent pas faire ce type de réaction à un vaccin). Et maintenant on vaccine les enfants jeunes pour l'hépatite B, alors qu'à l'époque on vaccinait les adolescents, et parfois les adultes.

Du tout, il s'agissait bien à l'époque (fin des années 90) de vacciner mes enfants à la naissance. En pleine polémique : mon pédiatre m'a dit qu'au vu des incertitudes, lui-même s'abstiendrait de faire vacciner ses enfants.

Cath a écrit:

Flo44 a écrit:

Hermiony a écrit:Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

Exactement : le déclencheur aurait pu être un simple rhume. C'est ce que m'a dit ma BS (médecin) quand on en a parlé à propos de la vaccination de ma fille. De plus, pour les enfants il n'y a jamais d'effet secondaire (en-dessous d'un certain âge ils ne peuvent pas faire ce type de réaction à un vaccin). Et maintenant on vaccine les enfants jeunes pour l'hépatite B, alors qu'à l'époque on vaccinait les adolescents, et parfois les adultes.

Du tout, il s'agissait bien à l'époque (fin des années 90) de vacciner mes enfants à la naissance. En pleine polémique : mon pédiatre m'a dit qu'au vu des incertitudes, lui-même s'abstiendrait de faire vacciner ses enfants.

Idem Cath
Et lorsqu'on va chez certaines sage-femmes, pas mal d'affichettes sont collées pour se méfier de certains vaccins.

Korémuse a écrit:

Cath a écrit:

Flo44 a écrit:

Hermiony a écrit:Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

Exactement : le déclencheur aurait pu être un simple rhume. C'est ce que m'a dit ma BS (médecin) quand on en a parlé à propos de la vaccination de ma fille. De plus, pour les enfants il n'y a jamais d'effet secondaire (en-dessous d'un certain âge ils ne peuvent pas faire ce type de réaction à un vaccin). Et maintenant on vaccine les enfants jeunes pour l'hépatite B, alors qu'à l'époque on vaccinait les adolescents, et parfois les adultes.

Du tout, il s'agissait bien à l'époque (fin des années 90) de vacciner mes enfants à la naissance. En pleine polémique : mon pédiatre m'a dit qu'au vu des incertitudes, lui-même s'abstiendrait de faire vacciner ses enfants.

Idem Cath
Et lorsqu'on va chez certaines sage-femmes, pas mal d'affichettes sont collées pour se méfier de certains vaccins.

Et ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire ? Que les vaccins sont dangereux ?

Pour certains, oui ; il s'agissait du vaccin contre l' Hépatite B et du Gardasil. Les adjuvents à base d'aluinium censés renforcer l'efficacité du vaccin sont mis sur la sellette depuis longtemps.
https://www.vaccinssansaluminium.org/approfondir/connaissances-scientifiques/

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:Edit : @Pontorson50, je crois qu'en fait on ne vit pas sur la même planète, ça explique le dialogue de sourds. "Les accélérations des deux derniers mois, totalement inenvisageables et sans qu'on ait eu le moindre signe dans la presse" : non mais tu rigoles ? Ca fait des mois au contraire que les médias surveillent les plus petites avancées des vaccins, on sait depuis cet été que des essais en phase III devaient être lancés en fin d'été/début d'automne et qu'il existait une possibilité non négligeable pour que des vaccins arrivent rapidement ! Ils ne sortent pas de nulle part, ces vaccins, bien sûr qu'on savait que des recherches étaient menées et qu'on avait une idée assez précise de leur niveau d'avancement !

Source, SVP, du ou des médias grand public ayant annoncé dès septembre que ces phases III pouvaient aboutir dès fin décembre au démarrage de la vaccination en France? Et alors je veux bien modérer mon enthousiasme.

Premier lien trouvé, un peu au pif, mi-août : https://www.capital.fr/entreprises-marches/coronavirus-laustralie-promet-un-vaccin-gratuit-a-sa-population-1378191

l'Australie a passé un accord avec le groupe pharmaceutique AstraZeneca concernant le vaccin qu'il est en train de développer avec l'université d'Oxford (Royaume-Uni). "Si ce vaccin s'avère efficace, nous fabriquerons et fournirons des vaccins immédiatement sans l'aide de personne et les rendrons gratuit pour les 25 millions d'Australiens", a-t-il dit.

Fin juillet, le laboratoire britannique avait indiqué espérer livrer son vaccin d'ici fin 2020.

Sans trop chercher non plus, début septembre : https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-astrazeneca-assure-qu-un-vaccin-est-encore-possible-pour-2020-10-09-2020-8382243.php

Malgré la pause dans les essais de son projet mené avec l'université d'Oxford, le vaccin développé par AstraZeneca pourrait tout de même voir le jour dans les prochains mois. Jeudi, le groupe pharmaceutique britannique a jugé encore possible d'avoir un vaccin disponible d'ici la fin de l'année.
« Nous pourrions encore avoir un vaccin d'ici la fin de l'année, début d'année prochaine », a déclaré le directeur général du groupe Pascal Soriot

Si on veut être absolument scrupuleux, la plupart des médias évoquaient plutôt un vaccin "début 2021". Ce qui correspond grosso modo à ce qu'on constate : le temps que le vaccin soit approuvé, produit, acheminé et qu'on commence réellement la vaccination, on sera début 2021.

Sauf à considérer que la campagne de vaccination a commencé en décembre parce qu'on a pu vacciner quelques milliers de personnes : symboliquement, c'est vrai, mais c'est de la com sans aucun effet concret sur le plan sanitaire. La vraie campagne ne commencera pas avant 2021, pour de bêtes raisons économiques de capacités de production, donc on est grosso modo dans la fourchette optimiste des délais qui sont annoncés depuis cet été. Pour être encore plus optimiste que ça, il faut surtout être un doux rêveur, ou alors ne pas comprendre grand-chose à l'industrie ou à la médecine.

Edit : quand à "Donald", il annonçait des vaccins disponibles en novembre et de préférence avant l'élection présidentielle de préférence. Beaucoup de gens se sont en effet moqués de lui, et ces gens ont eu raison. Sauf si un vaccin a effectivement été mis sur le marché aux USA en novembre, mais je reconnais alors qu'il m'a complètement échappé ! (et oui, c'est de l'ironie, pas la peine de répondre comme si c'était une remarque sérieuse)

Je réponds quand même : bravo, c'est vrai que j'ai totalement pas vu ces annonces en septembre, ça tempère sérieusement ma stupeur de l'annonce officielle de Pfizer.
Je choisis l'option "doux rêveur", après tout c'est plutôt sympa, et ça me laisse de l'espoir! RV fin janvier...

Dans ma classe où il y avait un cas de COVID. 7 cas contact, lors d'un repas à la cantine. 3 testés. 1 positive…
Des enfants de 6 ans.
Je croyais les enfants "très très peu" contagieux…

Quand on cherche, on trouve.

"Très très peu" n'est pas synonyme de "pas du tout".
1 enfant contaminé par (peut etre) 1 autre enfant c'est un peu léger comme étude pour tirer des conclusions. Tu dois pouvoir trouver des exemples bien plus convaincants

Enaeco a écrit:"Très très peu" n'est pas synonyme de "pas du tout".
1 enfant contaminé par (peut etre) 1 autre enfant c'est un peu léger comme étude pour tirer des conclusions. Tu dois pouvoir trouver des exemples bien plus convaincants

Boh, les pédiatres français ont publié une étude sur un seul cas. Donc je vais finir publiée.
Et 1/3, sur mon cas, ce n'est pas rien.
Bon, blague à part, plein d'études le montrent. Mais je sais que toi, tu dis que tout va bien. D'ailleurs, je t'ai déjà invité à venir te faire morver dessus dans nos classes de primaire. Quand tu veux !
Bon, et sinon, ta petite leçon de morale à deux balles, tu te la gardes, merci.

Enaeco, c'est le type qui m'a agressée gratuitement il y a deux semaines et ne s'est jamais excusé... Laisse tomber Cicycle, ça n'en vaut pas la peine !

Cicyle a écrit:

Enaeco a écrit:"Très très peu" n'est pas synonyme de "pas du tout".
1 enfant contaminé par (peut etre) 1 autre enfant c'est un peu léger comme étude pour tirer des conclusions. Tu dois pouvoir trouver des exemples bien plus convaincants

Boh, les pédiatres français ont publié une étude sur un seul cas. Donc je vais finir publiée.
Et 1/3, sur mon cas, ce n'est pas rien.
Bon, blague à part, plein d'études le montrent. Mais je sais que toi, tu dis que tout va bien. D'ailleurs, je t'ai déjà invité à venir te faire morver dessus dans nos classes de primaire. Quand tu veux !
Bon, et sinon, ta petite leçon de morale à deux balles, tu te la gardes, merci.

1/3 testés ça n'est pas rien. Mais c'est peut-être 1/7. Et ce n'est peut forcément lié au cas avéré (bien que très probable, j'en conviens).
Si dans une classe, tu as 10 cas contact et 0 test positif à la fin (car ça arrive), tu en conclues qu'à grande échelle il n'y a aucun risque ?

Ça ne m’empêche pas de penser que les enfants sont contagieux, que l'info a été minimisée (Ça permet à la fois de maintenir les écoles ouvertes et à la fois dire que les enseignants ne sont pas (trop) exposés) et que les enseignants du primaire ont été "sacrifiés".

Il n'y a pas de leçon de morale.

Clecle78, tu dois te tromper de personne...

Pour comparaison, le Québac fait un peu plus d'étude que la France dans ses écoles.

Le CSSDM en nombres

166 / 189 (88%) écoles avec au moins 1 cas:
117 primaire
27 secondaire
22 formation adulte
500 classes fermées (sur 4200)
955 étudiants (sur 115 000)
222 membres du personnel (sur 16 000) https://t.co/GQRBI2Ed5U

— Marie-Helene Benoit, MSc (@MH30505831) November 26, 2020

On doit quand même avoir une idée de la situation en France, même si la communication est désastreuse.


Ça me semble un peu rapide et tranché comme "constat clair" quand même :

« Le constat de la santé publique est clair, ce ne sont pas les écoles qui sont des vecteurs de transmission », a déclaré le directeur général du CSSDM, Robert Gendron.