Qu'est-ce qu'un siècle en histoire ?

Bonjour à tous ! Ma question peut vous paraître idiote, mais la voici : qu'est-ce qu'un siècle en histoire? Je vous explique pourquoi je me pose la question.

Jusqu'à ce matin à 10h50 environ, j'étais persuadé qu'un siècle, en histoire, était une période de cent ans allant par exemple de 101 à 200, bornes comprises, pour le troisième siècle de notre ère – et je suis encore persuadé que ma définition est la bonne. Toutefois, en parlant en cours d'initiation au latin d'un philologue mort en 1900, j'ai eu le malheur de dire : "mort la toute dernière année du XIXème siècle" ou un truc semblable. Une parmi mes étudiants, normalement des L1, s'est insurgée et faisant valoir sa qualité de certifiée d'histoire et de doctorante en première année de thèse en histoire moderne, m'a repris, en me corrigeant puisque, à ses dires, l'année 1900 fait déjà partie du XXème siècle. En dehors de toute analyse historiographique (du typeL'âge des extrêmes. Histoire du court XXème siècle d'Hobsbawm), je suis persuadé qu'un siècle commence en 1 et se termine en 0, je veux dire : 1801-1900 pour le XIXème siècle ou 300-201 pour le IIIème siècle avant notre ère, et que donc l'année 1900 fait de droit partie du XIXème siècle. Après avoir trouvé tout et rien sur le net et puisque les derniers cours d'histoire que j'ai suivis remontent à avant l'ENS, je m'adresse à vous, les vénérables historiens du forum : qu'est-ce qu'un siècle en histoire? Y a-t-il une définition précise et définitive? Mon étudiante avait-elle le droit d'être "surprise qu'un professeur ne sache pas ça" (uerbatim)?
Merci à tous ceux qui voudront contribuer !

Tu as parfaitement raison. Un siècle commence l'année xx1 (par exemple 1901) et finit 100 ans plus tard, c'est à dire l'année xx0, celle-ci comprise (par exemple 2000). Cela s'explique par le fait qu'il n'existe pas d'année zéro. Ton étudiante est à la fois cuistre et inculte.

Pour Victor Hugo, né en 1802 : "Ce siècle avait deux ans…"

Mais c'est un poète, hein ! :pnlunettes:

ipomee a écrit:Pour Victor Hugo, né en 1802 : "Ce siècle avait deux ans…"

Mais c'est un poète, hein !  :pnlunettes:

Justement, tout le monde sait bien que Totor a pris une petite licence avec les maths ce vers là... Je me suis fait d'ailleurs un petit plaisir en le mettant en contrôle cette année. Plusieurs élèves n'ont pas osé dire qu'il avait tort, parce que "quand même madame, c'est Victor Hugo, on en a parlé en français l'an dernier."

Elle aurait pu en revanche dire qu'on fait débuter le XXe siècle historique en 1914   voire après la première guerre mondiale. Mais là, c'est juste bête en fait.

Je ne crois pas non plus que Victor Hugo puisse avoir tort. Et je ne me permettrais jamais de l'appeler "Totor".

Je ne pense pas qu'il s'en offusque, à dire vrai


Et il ne s'agit pas d'avoir tort ou non : c'est un classique en littérature de prendre des libertés avec les maths, le vocabulaire, la conjugaison, etc. C'est juste difficile de faire comprendre aux élèves que ce qui dans leurs copies est une erreur passe très bien chez un auteur célèbre

Bon et le Siècle de Périclès alors?

Et le mal du siècle ?

Merci à tous, j'étais presque certain de ma définition, mais je n'aime pas apparaître trop sûr de quelque chose pour ensuite devoir me dédire : si je ne sais pas quelque chose je n'hésite pas à l'admettre devant mes étudiants.

Pour le reste VH avait peut-être droit à la licence poétique et l'historiographie n'était pas encore aussi poussée à l'époque qu'aujourd'hui, peut-être ne savait-il pas.
Concernant le mal du siècle ou le Siècle de Périclès, on joue sur la polysémie du mot, non? Ou plutôt, sur un sens étendu (c'est la raison pour laquelle j'ai spécifié "qu'est-ce qu'un siècle en histoire ?" pour éviter les sens élargis).

Merci à tous

Danska a écrit:Je ne pense pas qu'il s'en offusque, à dire vrai


Et il ne s'agit pas d'avoir tort ou non : c'est un classique en littérature de prendre des libertés avec les maths, le vocabulaire, la conjugaison, etc. C'est juste difficile de faire comprendre aux élèves que ce qui dans leurs copies est une erreur passe très bien chez un auteur célèbre

La fameuse différence entre un bon et un mauvais chasseur ?

Cléopatra2 a écrit:on fait débuter le XXe siècle historique en 1914  voire après la première guerre mondiale.

C'est un peu à cela que je m'attendais en ouvrant le fil.

Shajar a écrit:Tu as parfaitement raison. Un siècle commence l'année xx1 (par exemple 1901) et finit 100 ans plus tard, c'est à dire l'année xx0, celle-ci comprise (par exemple 2000). Cela s'explique par le fait qu'il n'existe pas d'année zéro. Ton étudiante est à la fois cuistre et inculte.

Toute certifiée qu'elle soit...
Elle devra faire attention à en rabattre un peu pour sa soutenance

Saeculum ne signifie pas "période de cent ans" en latin mais "génération, époque", d'où le fait que le siècle d'Auguste, par exemple, non content de ne pas aller d'un 1 à un 0, n'a même pas duré cinquante ans. Les Jeux séculaires (ceux dont parle le Carmen Saecularis d'Horace) qui étaient censés avoir lieu à chaque changement de siècle n'ont que rarement (voire jamais ?) eu lieu tous les cent ans et étaient davantage fixés en fonction d'un gros événement qu'en fonction de la date (une liste des célébrations ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_s%C3%A9culaires).

En gros un siècle pour les Romains c'est "cent ans, en gros, si on veut, ça dépend".

Je pense que cette étymologie fait que le mot en français garde une part de polysémie, d'où les siècles de Périclès, siècle de Louis XIV, etc.

Cela dit dans le contexte que tu décris c'est absolument hors sujet et ton étudiante a tort. Le XXe siècle commence en 1901 et, si on veut le considérer comme "période" plutôt que comme "période de cent ans", les historiens qu'on me faisait lire en prépa (le XXe siècle était au programme) le faisaient plutôt commencer en 1914.

Tout a été dit !

Sphinx a écrit:Saeculum ne signifie pas "période de cent ans" en latin mais "génération, époque", d'où le fait que le siècle d'Auguste, par exemple, non content de ne pas aller d'un 1 à un 0, n'a même pas duré cinquante ans. Les Jeux séculaires (ceux dont parle le Carmen Saeculare d'Horace) qui étaient censés avoir lieu à chaque changement de siècle n'ont que rarement (voire jamais ?) eu lieu tous les cent ans et étaient davantage fixés en fonction d'un gros événement qu'en fonction de la date (une liste des célébrations ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_s%C3%A9culaires).

En gros un siècle pour les Romains c'est "cent ans, en gros, si on veut, ça dépend".

Je pense que cette étymologie fait que le mot en français garde une part de polysémie, d'où les siècles de Périclès, siècle de Louis XIV, etc.

Cela dit dans le contexte que tu décris c'est absolument hors sujet et ton étudiante a tort. Le XXe siècle commence en 1901 et, si on veut le considérer comme "période" plutôt que comme "période de cent ans", les historiens qu'on me faisait lire en prépa (le XXe siècle était au programme) le faisaient plutôt commencer en 1914.

En effet, tu dis juste et merci de nous rappeler! Et Censorinus dans le De die natali a beaucoup de mal à justifier la périodicité des ludi saeculares, mais de mémoire il me semble qu'il y arrive à peu près, au sacrifice de l'exactitude historique dans notre sens moderne.

Merci en tout cas pour vos réponses, Ah la belle chose que de savoir quelque chose!

Ton étudiante est en effet non seulement inculte mais aussi très bête et essentiellement désireuse de se faire mousser.
Je me rappelle comme ça d'une nana à la fac très fière de faire remarquer au prof qu'il s'était trompé sur la date de l'une des sessions du Concile de Trente. Comme si c'était le plus important de l'exposé.
C'est assez méprisable comme attitude, mais très courant.

Elaïna a écrit:Ton étudiante est en effet non seulement inculte mais aussi très bête et essentiellement désireuse de se faire mousser.
Je me rappelle comme ça d'une nana à la fac très fière de faire remarquer au prof qu'il s'était trompé sur la date de l'une des sessions du Concile de Trente. Comme si c'était le plus important de l'exposé.
C'est assez méprisable comme attitude, mais très courant.

Le problème est qu'elle s'est présentée comme doctorante en histoire moderne et certifiée d'histoire, donc comme spécialiste, ce qui m'a fait douter parce que je suis littéraire pur et dur ; je ne trouvais pas sympa ni sensé de lui rétorquer que j'avais raison parce que je suis normalien ou agrégé (ce serait jouer à son jeu et ce n'est pas un gage de quoi que ce soit) et donc j'ai répondu que je ne savais pas trancher et que j'aurais envoyé un mail à tout le monde si jamais je découvrais quelque chose. Je pense que je vais laisser tomber, mais j'ai été un peu mal à l'aise...

Elle a voulu te déstabiliser en assénant ses titres. C'est un effet rhétorique des faibles.

En histoire, un siècle est ce que tu as dit (une borne temporelle de l'année XX1 à X00) ou une période qui a un début et une rupture majeure (qui peut varier selon les espaces étudiés). Ainsi, des historiens font débuter le XXe siècle en 1914 et non en 1901.

Voilà, elle a voulu faire sa maligne. La prochaine fois, réponds un truc du genre "moi j'ai été champion de water-polo".

Merci de vos réponses et de votre soutien ! (pour le water-polo je crois que c'est mort, je peux à la rigueur passer pour champion d'échecs, bien que je ne sache que très mal jouer, à cause de mon physique )

RdV au partiel !   :diable:

Propose-lui donc de compter combien elle a de bonbons quand tu lui en donnes de 0 à 9, elle finira par comprendre.

Dalva a écrit:Propose-lui donc de compter combien elle a de bonbons quand tu lui en donnes de 0 à 9, elle finira par comprendre.

Au contraire, ça va la conforter dans son idée, puisqu'elle compte de 1900 à 1999, et non de 1900 à 2000, ce qui se serait régler d'un revers de regard fatigué.

Cette discussion me ramène plus de vingt ans en arrière : l'an 2000 serait-il le dernier du siècle vingtième ou le premier du siècle vingt-et-unième ? On polémiquait ferme... comme on avait polémiqué vers 1899, à en croire une savoureuse chronique d'Alphonse Allais... et à Versailles en 1699 d'après le Canard enchainé qui citait Saint-Simon.

L’an 2000 est le dernier du XXème siècle bien sûr et donc le dernier du 2ème millénaire, grâce aux lumières des historiens qui ont confirmé mon souvenir !