Equation du second degré

Prezbo a écrit:

Hélips a écrit:Eh mais dites, pour les petites interros, on nous a gentiment fait un boulevard pour les interdire : la partie "automatisme" des EC des séries technologiques

Argument que j'utilise à volonté cette année en seconde/1STMG. Cette partie automatisme des EC techno, à défaut d'être suffisante à elle seule pour refonder l'enseignement du calcul, a clairement été pensée pour imposer de remettre l'accent sur celui-ci. A laquelle de quelle obscure lutte d'influence dans les couloirs ministériels, je ne sais.

M'enfin ils ont encore pris le problème par le mauvais bout : les élèves qui arrivent en série technologique sont tellement largués et depuis si longtemps que l'introduction de la partie automatisme est une catastrophe et qu'il ne leur reste quasiment plus de marge de progrès à ce stade car il faudrait tout reprendre à zéro.
Cette épreuve aurait peut-être du sens en série générale où les élèves sont souvent mauvais en calcul mais avec quand même parfois un début de compréhension tandis qu'en série technologique, c'est pour presque tous le néant total.
Et si cette épreuve peut servir d'argument pour insister sur le calcul en seconde, l'effet ne va pas remonter jusqu'au collège où les exigences restent fixées par le DNB. Bref, c'est encore un coup d'épée dans l'eau.

Il est clair qu’en 3ème, on a deux objectifs en maths :
- préparer au DNB,
- préparer au secondaire.

Le drame est que ces objectifs n’ont pas grand chose en commun .

kaktus65 a écrit:Il est clair qu’en 3ème, on a deux objectifs en maths :
- préparer au DNB,
- préparer au secondaire.

Le drame est que ces objectifs n’ont pas grand chose en commun .

Ce qui m'amène à cette réflexion : si on crée un examen national en fin de cycle, les efforts des enseignants se concentrent prioritairement sur la préparation de cet examen (ce n'est pas un reproche), qui rapidement fixe de fait le niveau attendu. Et si l'épreuve de mathématiques du DNB est faisable à plus de 50% avec un niveau de fin de cinquième, il est cohérent que plus de 50% des élèves sortent du collège avec un niveau de fin de cinquième...

Ramanujan974 a écrit:

volny a écrit:
Mes collègues de Première (mieux notés que moi par leur IPR  ) me répondent qu'ils n'ont pas besoin de savoir simplifier une racine carrée car la calculatrice le fait!

Comment peut-on être prof de maths et proférer des inepties pareilles ??

Un de ces deux profs s'attendait à avoir un avis "excellent " par la visite carrière et demande même à être agrégé par promotion!
Mais il est bien vu par les collègues d'autres matières,qui le considèrent comme excellent prof car il est "très numérique" "travaux de groupes"...bref toutes ces méthodes à la mode en collège et qui ont contribué en partie à abaisser le niveau de nos élèves!
Ca me révolte profondément car mon inspection de carrière n' pas été si extra que ça  , moi qui ne fait pas assez de travaux de groupes.

kaktus65 a écrit:Il est clair qu’en 3ème, on a deux objectifs en maths :
- préparer au DNB,
- préparer au secondaire.

Le drame est que ces objectifs n’ont pas grand chose en commun .

Avant la réforme du socle commun, le DNB préparait assez bien au secondaire. Maintenant il s’agit de faire des « maths pour le citoyen », dixit notre IPR qui nous a bien précisé que la classe de seconde est à considérer comme la fin du cycle 4 (la fin de la troisième) et qu’il faut aussi faire des « maths pour le citoyen » pour les élèves qui vont arrêter les maths comme apprendre à lire sa facture d’électricité.
C’est là qu’on mesure la dégradation du niveau d’exigence en maths et il est inutile d’espérer la moindre amélioration tant que cette caste et ses courtisans continueront de confisquer les choix pédagogiques.

Que le DNB ait pour objectif de faire des maths pour le citoyen OK, je suis même favorable. En revanche, l’injonction contradictoire consiste à dire qu’il faut poursuivre en Seconde alors que clairement le programme de Seconde, hormis dans sa partie proba/stats, est conçu pour préparer au programme de spécialité. Quand on le lit, on a l’impression qu’il faut redorer le blason des maths pour les maths d’ailleurs. Bref le discours de cet IPR n’engage que lui! Vu que j’ai des élèves qui avaient 17 au collège et qui ne savent ni démontrer en géométrie ni calculer correctement (les bases de seconde qu’on n’a pas le temps d’asseoir suffisamment vu le peu d’heures qu’il reste), je me mets à allègrement surnoter pour acheter la paix sociale : travaux de groupe sur Geogebra où j’aide à la conjecture pour plus de la moitié (en même temps ils en ont fait une fois en quatre ans!) et où je ferme les yeux sur le fait qu’un seul en moyenne par groupe arrive à faire la démonstration de la conjecture, DM bonus qui remontent des évaluations pathétiques. Tout ça me désole mais vu l’état général et les notes des collègues des autres matières je n’ai guère le choix si je ne veux pas être encore montré du doigt en CC. Il faut 10 de moyenne? Y aura 10 de moyenne. Tant pis si c’est un 10 relatif et pas absolu. J’ai déjà appelé pas mal de parents (plus d’une dizaine) et si prévenu : au bout d’un moment ce n’est plus mon problème.