débutant LP, lettres histoire-géo

HistoireSW a écrit:Vous allez halluciner mais chez nous à la rentrée en 1ère c'est :

1H Français
1H Co inter
1H30 HG
0H30 EMC

C'est un peu curieux en effet. Et l'AP ?
Nous nous sommes à 1.5h en histoire-géo et 2.5h lettres (dont AP). En réalité l'AP se fait en français officiellement chez nous parce que ce sont des heures de groupe, mais dans les faits nous pouvons très bien dire qu'il y a une 1/2 d'AP en histoire-géo-EMC. Plus l'heure de co-animation.

Par rapport à toi cela ferait chez nous :
2h de Lettres +0.5h d'AP lettres (bref, une misère) (donc nos 2.5h lettres), ces heures sont dédoublées dans les classes à 30+.
1h co-animation.
1h histoire(géographie EMC) +0.5h AP Histoire (géo-EMC), classe entière, même pour les classes à 30+L
5 h au total, toi tu es à 4h

L'AP en première en mise en HSE pour plus de "fléxibilité" et en barrette avec collègue de Maths

En revanche, nous sommes toujours dédoublés. DE plus nous sommes parfaitement dans les clous si on regarde la grille.

En 1ère le bloc FHGEMC c'est 84 heures, ce qui fait 3H hebdo.

Il y a une H de co inter, dc au total 4H

Sur les 3H hebdo, les préconisations des IEN c'est obligatoirement 0H30 d'EMC. Il reste donc 2H30 à tant pour tant entre F et HG. Or on ne peut faire 1H15 x 2.

Donc préconisation IENs : comme 1H co inter en Français déjà. Au final : 2 H Français dont co inter et 2H HGEMC

HistoireSW a écrit:L'AP en première en mise en HSE pour plus de "fléxibilité" et en barrette avec collègue de Maths

En revanche, nous sommes toujours dédoublés. DE plus nous sommes parfaitement dans les clous si on regarde la grille.

En 1ère le bloc FHGEMC c'est 84 heures, ce qui fait 3H hebdo.

Il y a une H de co inter, dc au total 4H

Sur les 3H hebdo, les préconisations des IEN c'est obligatoirement 0H30 d'EMC. Il reste donc 2H30 à tant pour tant entre F et HG. Or on ne peut faire 1H15 x 2.

Donc préconisation IENs : comme 1H co inter en Français déjà. Au final : 2 H Français dont co inter et 2H HGEMC

Ok. Bon, nous les préconisations des IENs... En réalité cette histoire, comme en CAP, est purement de l'affichage communicationnel et politique. C'est à dire qu'il faut que le Ministère puisse dire que l'on fait de l'EMC, que l'on éduque à la citoyenneté, qu'on supprime, mais pas en EMC sinon la France est foutue !

Un jour il nous restera 1/4 d'h de Lettres, 1/4 d'h d'H-G et toujours 1/2h d'EMC. En CAP sur 2h hebdo officiellement c'est 1h5 Lettres-Histoire-Géo et 1/2h d'EMC. On bout d'un moment, faut arrêter.

Donc ça, on ne le respecte pas et nos trois heures d'hebdo en bac pro on les fait comme on veut. Nous pouvons toujours dire à nos IENs que la 1/2h d'Histoire c'est de l'EMC. Cela revient au même. Mais l'heure n'est pas fléchée, c'est un bloc horaire élève qui s'appelle H.G.EMC.

Si vous êtes toujours dédoublés c'est bien, c'est même très bien.
Je ne sais pas où vous avez pu trouver les heures.... peut-être sur l'AP en HSE ?

J'ai oublié un paramètre chez nous les lettres-Anglais font du Français. Donc on est obligé de découper le bloc. De même, pour boucler les services il faut aussi scinder le bloc.

On en est arrivé à devoir faire 4 propositions de répartition en comptant un stagiaire ou non et un BMP de 15 ou 18H. Comme on dédouble, dans certaines propositions, une classe est scindée en HGEMC : Un prof un groupe et un prof l'autre car sinon cela faisait trop d'HSA au collègue

HistoireSW a écrit:J'ai oublié un paramètre chez nous les lettres-Anglais font du Français. Donc on est obligé de découper le bloc. De même, pour boucler les services il faut aussi scinder le bloc.

On en est arrivé à devoir faire 4 propositions de répartition en comptant un stagiaire ou non et un BMP de 15 ou 18H. Comme on dédouble, dans certaines propositions, une classe est scindée en HGEMC : Un prof un groupe et un prof l'autre car sinon cela faisait trop d'HSA au collègue

En CAP c'est devenu impossible(2h hebdo).
Nous il n'y a que les lettres-H qui font le Fr mais par contre pour les bac pro les Lettres et l'HGEMC apparaissent bien scindées dans l'emploi du temps des élèves.
Par contre, scinder l'HGEMC... Bon, si vous l'avez fait c'est que vous n'aviez pas le choix.

Ne pas laisser les profs d'anglais faire du français si ce n'est pas indispensable, enfin c'est mon avis. D'ailleurs leur service c'est anglais-lettres, et non lettres-anglais.
Chez nous en 1ère : 1.5h français, 1.5h h/géo/emc, 1h co-inter, 0.5h ou 1h consolidation.

D'une part c'est indispensable sinon perte de postes

Cependant Cath je ne te suis pas, ils sont anglais lettres dc je ne vois pas en quoi on serait en droit de les empêcher de faire du français, qu'ils justifient logiquement par le formation de linguiste ce que les PLP LHG majoritairement HG ne st pas

Cela dépend totalement de la proportion dans un établissement entre L-HG et L-A. Pas de règle. Il faut faire au mieux selon les situations. Dans mon premier établissement partage, dans mon second, partage un temps et suppression des L-A pour des questions de postes (zone peu attractive, nous avions des L-HG dispo, pas de L-A, on a supprimé le 2e poste de L-A et fonctionné, très bien, avec un BMP) et dans le mien les L-A ne veulent surtout pas avoir des Lettres. Mais si un jour cela pouvait les dépanner...
En CAP, impossible selon moi.

En effet la réforme rend impossible aux lettres langues les heures de français en CAP dorénavant

HistoireSW a écrit:En effet la réforme rend impossible aux lettres langues les heures de français dorénavant

Pas dans mon LP. Un collègue prend en charge une classe de 3e pro en lettres, le reste de ses heures se faisant en allemand, sans quoi il serait en sous-service. C'est très variable d'un lycée pro à l'autre je pense.

(Edit: pardon je suis hors-sujet, je suis d'accord pour les LGH)

Pour être précis, ils sont anglais-lettres : https://www.devenirenseignant.gouv.fr/cid98842/les-epreuves-caplp-externe-cafep-caplp-section-langues-vivantes-lettres.html, même si pour sauver leurs ouailles, certains inspecteurs les rebaptisent précipitamment "lettres-anglais".

Si c'est indispensable pour éviter une perte de poste, je comprends. Sinon, c'est mettre en péril les postes de l'équipe de lettres-histoire (dans cet ordre, par contre) : les profs d'anglais s'approprieront les heures de français, de consolidation et bien sûr d'anglais, et il ne restera pour nous que l'histoire-géo et le chef d’œuvre, lequel ne tardera pas à disparaitre.

A vrai dire, j'ai commencé à enseigner à une époque où il ne serait venu à aucun prof d'anglais l'idée de faire des lettres : il y avait 4h de français en BEP, 3h au moins en bac pro, contre 1h ou 2 d'anglais. Et dans aucun de mes établissements je n'ai vu de prof d'anglais faire des lettres. Et tant mieux : ils n'ont eu aucune formation à la réforme (en tout cas ici) ni même à la précédente réforme du "bac pro 3 ans", pour ce que j'en vois n'ont pas la moindre fibre littéraire et pour certains font des fautes d'orthographe conséquentes (le dernier stagiaire passé chez nous a fait des lettres par obligation pour son stage : ce sont les élèves qui lui signalaient ses fautes au tableau et il avait eu 1/20 en français. Je sais, ce n'est qu'un exemple, n'empêche qu'il a été validé). Tu me diras que c'est la même chose pour les littéraires qui font de l'histoire-géo ? là non plus, ce n'est pas ce que j'observe. Difficile de s'intéresser à la littérature sans la lier à l'histoire.

Je suis bien consciente que ma position peut paraître rugueuse, mais je l'assume (et en vrai, je suis très gentille ! )

Mon collègue est top! Et la plupart de ceux que je côtoie en Lettres-anglais par ailleurs sont très littéraires dans l'âme. Mais c'est l'ancienne génération

"Anglais-lettres", zigmag17 !

U r totally true!!!!
'Scuse me!!

Tu t'entraines, c'est bien !

Je m'incruste un peu HS dans ce fil pour poser une question naïve: la bivalence n'est elle pas un réel problème ? Un temps j'ai enseigné dans une grosse cité scolaire, moitié LGT moitié lycée pro. Dans la partie pro il n'y avait que deux titulaires lettres anglais, auxquelles on ne donnait donc que de l'anglais. Le souci c'est que l'une d'elle, de son propre chef, ne parlait pas anglais (elle avait dû avoir 1 au concours, plp passé sans enthousiasme après avoir loupé le capes de LM) et n'aurait voulu enseigner que les lettres, mais il fallait caser les heures d'anglais. Et comme l'anglais ne l'intéressait nullement, elle passait son temps à discuter en français avec toutes ses classes. Tout le monde savait que c'était une prof de lettres mais elle ne pouvait enseigner sa matière. Situation ubuesque et insoluble.

(Anglais-lettres, @Lord Steven, pas le contraire ! ).
Le cas que tu décris est un peu extrême...mais il arrive effectivement que certains collègues peu scrupuleux fassent plus cours dans leur formation d'origine qu'ils ne le devraient. C'est très souvent le cas des contractuels.

Lord Steven a écrit:Je m'incruste un peu HS dans ce fil pour poser une question naïve: la bivalence n'est elle pas un réel problème ? Un temps j'ai enseigné dans une grosse cité scolaire, moitié LGT moitié lycée pro. Dans la partie pro il n'y avait que deux titulaires lettres anglais, auxquelles on ne donnait donc que de l'anglais. Le souci c'est que l'une d'elle, de son propre chef, ne parlait pas anglais (elle avait dû avoir 1 au concours, plp passé sans enthousiasme après avoir loupé le capes de LM) et n'aurait voulu enseigner que les lettres, mais il fallait caser les heures d'anglais. Et comme l'anglais ne l'intéressait nullement, elle passait son temps à discuter en français avec toutes ses classes. Tout le monde savait que c'était une prof de lettres mais elle ne pouvait enseigner sa matière. Situation ubuesque et insoluble.

Cath a écrit:(Anglais-lettres, @Lord Steven, pas le contraire ! ).
Le cas que tu décris est un peu extrême...mais il arrive effectivement que certains collègues peu scrupuleux fasse plus cours dans leur formation d'origine qu'ils ne le devraient. C'est très souvent le cas des contractuels.

Je ne connais pas ce cas ni le contexte de l'établissement, ni la personne, ni ses collègues.
En tout cas il ne faudrait pas que cette personne débarque dans mon établissement avec les mêmes désirs. Elle se ferait rembarrer directement par la direction parce qu'elle arriverait sur des postes LV,. Ensuite elle se ferait rembarrer par les collègues de LV. Enfin elle aurait affaires aux Lettres-Histoire et là elle se ferait non seulement rembarrer mais serait mal barrée. En plus en partage de classe elle ne se taperait que les classes difficiles et à gros effectifs et rapidement elle souhaiterait retourner enseigner l'anglais en groupes.
Le reste, c'est le problème de la direction et des inspecteurs. Elle doit bénéficier d'un état de fait qui dure depuis longtemps. En plus c'est dégueulasse vis à vis de sa collègue de LV. Sauf que, peut-être que cela arrange sa collègue qui elle ne souhaite pas faire de lettres et que finalement ce partage est un accord entre les deux. Puisque dans cet établissement les Lettres Anglais (je sais, Cath, pas besoin de répondre) ont du français, peut-être que cet arrangement ne se fait pas au détriment des Lettres histoire mais que c'est un accord entre les deux collègues de LV. Dans ce cas, pourquoi pas.

J'ai du mal m'exprimer il y a (ou avait) deux postes de lettres anglais, et donc forcément les deux titulaires devaient faire toutes les heures d'anglais. La personne dont je parle n'avait pas conscience qu'en devenant plp elle aurait plus de chances de faire de l'anglais que du français. Mais comme elle ne le parle pas, la seule chose qu'elle peut (pouvait) faire était des exercices structurants type 6eme et la lecture de petits textes, bien sûr expliqués en français. C'est pour ça que je parle de problème dans la bivalence. Non qu'elle ne voulait pas enseigner l'anglais, mais elle ne pouvait pas. Sauf que l'institution ne lui laissait pas le choix.
Remarquez, il y avait le même souci avec les PEGC. Lors de mon année de stage, j'avais une collègue qui avait fait propé classique et qui n'avait enseigné que le français. Quand je suis parti, on lui a donné, parce qu'on ne pouvait pas faire autrement, une 4eme LVII. Elle a blémi. Elle n'avait plus dit ou lu un mot d'anglais depuis 30ans et avait tout oublié.
La bivalence est vraiment un problème complexe.

Le problème de la bivalence est le changement de proportion entre les lettres et l’histoire-géo.
Comme je l'ai écrit plus haut, à mes débuts, c'était (en BEP) 4h de français et 1h d'histoire-géo. Avec coeff à l'examen en rapport. Résultat 90% des PLP étaient des littéraires. Pour 1h d'histoire par semaine, c'était très gérable.
Mais les IG d'histoire ont dû être plus efficaces que ceux de lettres puisque c'est aujourd'hui la même proportion : 1.5h, en lettres comme en histoire-géo, et même coeff à l'examen ! Résultat, de plus en plus d'historien/géographe au concours, au point que les littéraires sont devenus minoritaires. Selon un de mes inspecteurs, cela s'explique par le fait que le capes d’histoire est plus sélectif que celui de lettres.

Lord Steven a écrit:J'ai du mal m'exprimer il y a (ou avait) deux postes de lettres anglais, et donc forcément les deux titulaires devaient faire toutes les heures d'anglais. La personne dont je parle n'avait pas conscience qu'en devenant plp elle aurait plus de chances de faire de l'anglais que du français. Mais comme elle ne le parle pas, la seule chose qu'elle peut (pouvait) faire était des exercices structurants type 6eme et la lecture de petits textes, bien sûr expliqués en français. C'est pour ça que je parle de problème dans la bivalence. Non qu'elle ne voulait pas enseigner l'anglais, mais elle ne pouvait pas. Sauf que l'institution ne lui laissait pas le choix.
Remarquez, il y avait le même souci avec les PEGC. Lors de mon année de stage, j'avais une collègue qui avait fait propé classique et qui n'avait enseigné que le français. Quand je suis parti, on lui a donné, parce qu'on ne pouvait pas faire autrement, une 4eme LVII. Elle a blémi. Elle n'avait plus dit ou lu un mot d'anglais depuis 30ans et avait tout oublié.
La bivalence est vraiment un problème complexe.

ce qui est énorme c'est qu'elle ait eu le concours : sans être une cador en français, je me suis préparée correctement et j'ai acquis un niveau honorable dans l'enseignement du français même si je suis historienne au départ, et n'ai pas fait de Lettres à proprement parler à l'université. c'est un minimum d'honnêteté intellectuelle je trouve.
D'ailleurs j'ai tellement comblé ce que je pensais être mon point faible, qu'en 2011 quand j'ai été inspectée sur ma séance de français, l'inspecteur m'a demandé si j'avais fait lettres modernes ou lettres classiques et a été très agréablement surpris quand je lui ai déclaré être historienne !
Bref, tout ça pour dire que même si elle n'est pas au top en anglais, cette collègue aurait dû faire un effort ce n'est pas pour rien si le PLP demande une bivalence...

Le PLP a vraiment été un choix par défaut pour elle après avoir loupé le capes. Après, je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il me semble que le cas de candidats ayant réussi le concours après une note catastrophique dans une des deux valences (à titre personnel, mon beau-frère aujourd'hui CDE a passé le plp maths-physiques après avoir échoué au capes de SPC, et de son propre aveu, il était franchement nul en maths, n'ayant même pas eu la moyenne au bac ).
Après, ne me suis toujours demandé ce qui justifiait la bivalence des collègues de LP, les étudiants qui suivent un double cursus ne doivent pas être légion.

Lord Steven a écrit:Le PLP a vraiment été un choix par défaut pour elle après avoir loupé le capes. Après, je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il me semble que le cas de candidats ayant réussi le concours après une note catastrophique dans une des deux valences (à titre personnel, mon beau-frère aujourd'hui CDE a passé le plp maths-physiques après avoir échoué au capes de SPC, et de son propre aveu, il était franchement nul en maths, n'ayant même pas eu la moyenne au bac ).
Après, ne me suis toujours demandé ce qui justifiait la bivalence des collègues de LP, les étudiants qui suivent un double cursus ne doivent pas être légion.

C'est aussi ce qui m'est arrivé, un mauvais oral sur une épreuve au CAPES de SPC et me suis retrouvé non admis, du coup LP. Mais j'ai adoré, du coup j'ai beaucoup bossé la deuxième valence de mon propre chef pour être un peu plus "crédible" en enseignant les maths mais la première année c'était quand même particulier.
Bon, après, j'avais toujours aimé les maths aussi, mais avec juste un niveau de PCSI de fond de promo c'était à l'aise en sciences, j'ai du bien m'y remettre ...
Bref, on dévie

Pour le LP, mon conseil quand on débute c'est de ne surtout pas préparer trop de trucs avant de voir les élèves : j'avais préparé pas mal avant ma première année et au final, tout était à jeter (trop d'exigences, trop décalé par rapport aux attentes et au niveau des élèves)

Lord Steven a écrit:Le PLP a vraiment été un choix par défaut pour elle après avoir loupé le capes. Après, je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il me semble que le cas de candidats ayant réussi le concours après une note catastrophique dans une des deux valences (à titre personnel, mon beau-frère aujourd'hui CDE a passé le plp maths-physiques après avoir échoué au capes de SPC, et de son propre aveu, il était franchement nul en maths, n'ayant même pas eu la moyenne au bac ).
Après, ne me suis toujours demandé ce qui justifiait la bivalence des collègues de LP, les étudiants qui suivent un double cursus ne doivent pas être légion.

Plus rien aujourd'hui où les horaires hebdo sont les mêmes. Ça se tenait à l'époque antérieure que j'ai évoquée (qui aurait eu envie d'enseigner l'histoire à 18 classes de BEP ? Et d'ailleurs dans combien d'établissements trouvait-on 9 sections de BEP ?).
(Par contre il manque un bout de ta phrase, du coup je ne comprends pas : "mais il me semble que le cas de candidats ayant réussi le concours après une note catastrophique dans une des deux valences"... et la suite ?)

Cath a écrit:

Lord Steven a écrit:Le PLP a vraiment été un choix par défaut pour elle après avoir loupé le capes. Après, je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il me semble que le cas de candidats ayant réussi le concours après une note catastrophique dans une des deux valences (à titre personnel, mon beau-frère aujourd'hui CDE a passé le plp maths-physiques après avoir échoué au capes de SPC, et de son propre aveu, il était franchement nul en maths, n'ayant même pas eu la moyenne au bac ).
Après, ne me suis toujours demandé ce qui justifiait la bivalence des collègues de LP, les étudiants qui suivent un double cursus ne doivent pas être légion.

Plus rien aujourd'hui où les horaires hebdo sont les mêmes. Ça se tenait à l'époque antérieure que j'ai évoquée (qui aurait eu envie d'enseigner l'histoire à 18 classes de BEP ? Et d'ailleurs dans combien d'établissements trouvait-on 9 sections de BEP ?).
(Par contre il manque un bout de ta phrase, du coup je ne comprends pas : "mais il me semble que le cas de candidats ayant réussi le concours après une note catastrophique dans une des deux valences"... et la suite ?)

Haha exact cela m'apprendra de faire des phrases à rallonge !!! Oui j'avais lu quelque part que le nombre de candidats ayant obtenu une note catastrophique à l'une des deux valences n'était pas négligeable.
Merci pour votre réponse Cath je comprends mieux en effet la justification de la bivalence même si du coup la supprimer permettrait d'éviter les situations ubuesques comme celle que j'ai relatée.